Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального        
закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных         
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты   
Российской Федерации". Докладывает от комитета Юрий Борисович Зеленский,        
поскольку представитель Законодательного Собрания Нижегородской области         
депутат Государственной Думы Роман Валерьевич Антонов просил рассматривать      
данный вопрос без его участия.                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты!                  
Рассматриваемым законопроектом предлагается установить десятидневный срок       
представления на государственную регистрацию договора участия в долевом         
строительстве, заключённого застройщиком с первым участником долевого           
строительства, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на     
недвижимое имущество. В случае уклонения застройщика от государственной         
регистрации такого договора законопроект предусматривает административную       
ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере одной трёхсотой       
ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения            
обязательства, от сумм, уплаченных участниками долевого строительства, за       
каждый день просрочки. Разделяя мнение о необходимости усиления правовой        
защищённости дольщиков, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку       
считает концепцию законопроекта недостаточно проработанной по следующим         
причинам.                                                                       
                                                                                
Так, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве           
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в     
некоторые законодательные акты Российской Федерации" уже установлено, что       
договор считается заключённым с момента его государственной регистрации. В      
соответствии со статьёй 251 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной     
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная        
регистрация первого договора осуществляется в течение месяца со дня подачи      
заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора    
участия в долевом строительстве.                                                
                                                                                
Кроме того, пунктом 5 статьи 131 и пунктами 3, 4 статьи 165 Гражданского        
кодекса Российской Федерации уже установлена ответственность за уклонение       
одной из сторон договора от его государственной регистрации. Причём за          
уклонение от государственной регистрации сделки согласно действующей норме      
предусматривается возмещение убытков, а в рассматриваемом законопроекте         
предлагается только уплата неустойки, пеней.                                    
                                                                                
Таким образом, установление срока, в течение которого должны быть поданы        
документы на государственную регистрацию договора, а также введение             
ответственности за нарушение такого срока, сами по себе не позволяют            
добросовестной стороне данного договора ускорить его государственную            
регистрацию, в связи с чем такой механизм вовсе не исключает возможности        
противоправного поведения застройщиков, затягивающих государственную            
регистрацию договора участия в долевом строительстве, что мы видим сплошь и     
рядом сегодня.                                                                  
                                                                                
Некорректным также является указание даты, на которую определяется ставка       
рефинансирования Банка России, поскольку представление договора на              
государственную регистрацию является обязанностью, а не обязательством.         
Считаем, что целесообразнее в рассматриваемом случае было бы использовать       
ставку рефинансирования Банка России, действующую на день исполнения            
нарушившей стороной обязанности по представлению на государственную             
регистрацию соответствующего договора.                                          
                                                                                
К законопроекту имеются многочисленные юридико-технические и                    
лингвостилистические замечания. В целом можно сделать вывод о том, что          
предусмотренные законопроектом изменения не позволяют эффективно достичь        
поставленную авторами законопроекта цель по усилению защиты интересов и прав    
участников долевого строительства. Учитывая вышеизложенное, Комитет Думы по     
финансовому рынку рекомендует отклонить в первом чтении указанный проект        
федерального закона. Просим поддержать решение комитета.                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат        
Рябов, депутат Рохмистров. Пожалуйста, депутат Рябов.                           
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Будьте любезны... Вы сейчас так раскритиковали указанный            
законопроект, а нельзя было это авторам сразу объяснить в комитете, чтобы они   
отозвали, и не выносить его на рассмотрение палаты?                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. К сожалению, практика внесения законопроектов региональными     
законодательными собраниями не предусматривает на заседании комитета вот        
такого типа обсуждения, потому что они, как правило, не являются на эти         
заседания.                                                                      
                                                                                
Причём я хочу сразу сказать, что комитет в целом не возражает против того,      
что нужно искать эффективные методы воздействия на недобросовестных             
застройщиков. Но к сожалению, этот алгоритм, который предложен в                
законопроекте, не меняет, на наш взгляд, а даже как бы усложняет действующую    
на сегодняшний день законодательную конструкцию. Поэтому, к сожалению, мы       
вынуждены (что не очень-то приятно комитету) отклонить законопроект, который    
подан региональным собранием.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и потом просто действительно у нас есть... К           
сожалению, мы иногда такие рекомендации в рабочем порядке высказываем, когда    
законопроекты вносятся от имени субъектов. Но у них ведь сложная процедура -    
они, для того чтобы и внести, и отозвать, должны проводить заседания. Это       
инициатива не одного депутата, а инициатива целого органа власти, и в этом      
тоже есть некая сложность.                                                      
                                                                                
Поэтому вы правы, мы обращаемся с такими инициативами, - просто я это дело      
хорошо знаю - но не всегда получаем поддержку.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров...                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Я бы ещё два слова хотел добавить. Я думаю, все мои коллеги     
понимают, что отклонять на комитете законодательную инициативу регионального    
собрания не очень-то хорошо. И мы помним, что была предложена такая модель,     
при которой, скажем, соответствующий представитель Совета Федерации берётся     
курировать тот или иной законопроект, с тем чтобы можно было в рабочем режиме   
посоветовать тем, кто подал законопроект, довести его в рабочем опять-таки      
режиме до нужной кондиции. Надо просто использовать этот механизм. Понятно,     
что отклонять не очень приятно, но, если мы его примем, он, кроме ухудшения     
нынешней ситуации, никакого улучшения не даст.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.                                               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, во-первых, мне всегда странно слышать, что мы в принципе   
за, но немножко мы против. Надо как-то всё-таки, наверное, определяться, мы     
за или мы против.                                                               
                                                                                
Вопрос мой, собственно говоря, такой. Критикуя позицию о наложении штрафа, вы   
сказали, что у нас есть предусмотренная процедура возмещения убытков. Вот вы    
можете пояснить человеку, который заплатил деньги за квартиру и получил         
суррогат, или договор, который не регистрируется, каким образом, где и какие    
убытки он будет выставлять этому самому застройщику? И хотя бы один пример.     
                                                                                
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Примеров много. На сегодняшний день убытки потерпевшая          
сторона имеет право на основании действующего законодательства взыскать через   
суд. Как считаются эти убытки, как они калькулируются, я думаю, вам понятно.    
                                                                                
Что касается того, что вот я, дескать, какую-то такую двойственную позицию      
высказал по отношению к этому законопроекту, позвольте не согласиться.          
Комитет высказал абсолютно однозначную позицию: мы против такой формулировки,   
которая не улучшает на сегодняшний день позицию застройщика, а мы за то,        
чтобы найти хорошие, грамотные, более эффективные механизмы защиты их           
интересов. Настоящий законопроект этой задачи не решает.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Борисович.      
                                                                                
Два выступления: Решульский... Три: Решульский, Рохмистров, Беляков.            
Пожалуйста, Решульский.                                                         
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я специально вышел на эту трибуну, потому что сегодня мы     
целый день только и поминаем модернизацию всех систем, которые в стране         
существуют: и политической, и экономической, и так далее. Я вас должен          
заверить, пользуясь тем, что здесь представитель президента, что никакой        
модернизации в стране не будет. Её не будет потому, что противники этой         
модернизации - именно органы государственной власти, люди, которые работают в   
органах государственной власти. Мы вот с вами с подачи нашего руководства       
уважаемого модернизировали систему ознакомления с законопроектами - ввели       
какую-то такую сложную систему автоматического, компьютерного ознакомления,     
что сегодня и в предыдущие пленарные заседания, проходя по залу, я наблюдал,    
что у 80, если не больше, процентов наших депутатов, даже тех, которые          
присутствуют на заседании, законопроектов нет на руках. В лучшем случае я       
видел у своих коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ" шпаргалки, как голосовать: за или       
против. Я это говорю специально - надеюсь, как-то это доведут до президента     
нашей страны, чтобы мы модернизацию, в конце-то концов, начали с                
Государственной Думы, с нашего отношения к делу.                                
                                                                                
Почему такое вступление? Я думаю, что здесь, на этой трибуне, должен был бы     
стоять не я, а уважаемый мною депутат Хинштейн из "ЕДИНОЙ РОССИИ", который      
уже в течение двух или трёх лет занимается судьбой обманутых дольщиков. С       
какой помпой преподносилось создание этой группы, как ездили, защищали всех     
этих обманутых дольщиков, но вот когда появилась эта инициатива                 
Законодательного Собрания Нижегородской области, вдруг почему-то мы получаем    
ответ, что это принимать не надо, дескать, вы как ходили, так и ходите в суды   
и пытайтесь доказать свою правду и добиться там какой-то истины. Я думаю, что   
вот депутат Хинштейн как раз с этой трибуны и привёл бы примеры десятков,       
сотен, а то и тысяч обращений наших граждан, которые сегодня мыкаются по        
судам, ходят от прокуратуры к прокуратуре, обивают пороги в Государственной     
Думе, но никак не могут решить свой вопрос за свои кровно нажитые деньги. Я     
думаю, таких примеров у каждого депутата, здесь сидящего, наверное, много.      
                                                                                
Я сейчас объясню, почему я сказал о том, что начинать наводить порядок надо с   
Государственной Думы. Законопроект нижегородским Законодательным Собранием      
внесён 31 июля 2008 года. Вспомните, в каком году мы сейчас живём? Самое        
поразительное - докладчик от комитета почему-то не сказал об этом, - что        
заключение правительства на этот законопроект получено, что удивительно для     
меня, поскольку от нашего уважаемого правительства такие заключения,            
вообще-то, получить очень трудно. Тот, кто являлся автором законопроекта,       
может подтвердить, что мы ждём месяцами, чтобы на какой-то свой проект закона   
получить заключение. Удивительно, но здесь правительство сработало очень        
оперативно, и 19 ноября 2008 года - вот этот официальный отзыв -                
правительство, изложив ряд своих замечаний, дало следующее заключение: "На      
основании вышеизложенного Правительство Российской Федерации поддерживает       
законопроект с учётом высказанных замечаний". А какие же это замечания? Одно    
из основных замечаний, которое потом комитетом было переписано в своё           
заключение от 9 февраля уже 2010 года (не 2008-го и не 2009-го даже, а          
2010-го), состоит в том, что правительство говорит: вы там устанавливаете       
десять дней, а вдруг это будут предновогодние дни, например, заключён договор   
перед новогодними праздниками (там же ведь, вы помните, мы целую декаду         
гуляем, вся страна гуляет), вот надо бы сделать так, чтобы это были не          
календарные, а рабочие дни. Так что, это меняет концепцию, что ли? Абсолютно    
ничего не меняет. Просто добавьте слово, запишите в третьей строчке этого       
законопроекта ко второму чтению: предоставить договор в течение десяти          
рабочих дней.                                                                   
                                                                                
Я не знаю, из каких позиций исходил комитет, когда он предлагал отклонить его   
и, ссылаясь опять... Ну, если бы не было таких примеров у каждого из вас,       
таких обращений, то можно было бы стерпеть и сказать: ну ладно, очередная       
инициатива субъекта Российской Федерации похоронена в стенах Государственной    
Думы. Но когда я вижу, что даже правительство (как бы мы к нему ни              
относились, каждая фракция по-своему) поддерживает данный законопроект с        
незначительными корректировками, а комитет отклоняет, у меня закрадывается      
мысль, что мы с вами здесь работаем совсем неправильно: либо здесь какие-то     
общие или частные интересы, либо, вообще-то, полный непрофессионализм - ну,     
сейчас модно говорить "лоббизм" - процветает в стенах Государственной Думы.     
                                                                                
Мне бы хотелось, Олег Викторович, говоря о модернизации в стенах                
Государственной Думы, ещё раз вернуться к этому вопросу: в конце-то концов,     
руководство Государственной Думы в состоянии собраться ещё один раз и           
обсудить эту проблему - мы, как депутаты, вообще-то, когда-нибудь получим       
возможность работать по-настоящему профессионально, если мы здесь себя          
действительно считаем государственными людьми? Я знаю в Государственной Думе    
людей, которые, ну, по духу своему ответственно относятся к делу, которым они   
занимаются. Почему мы этих людей лишаем возможности ознакомиться с теми         
материалами, с которыми они занимаются? Ведь будь вот этот законопроект на      
руках тут хотя бы у двадцати - тридцати депутатов, не я бы сюда выходил, на     
трибуну, а кто-то из депутатов вашей же фракции - "ЕДИНОЙ РОССИИ" и             
спрашивал: как же так у нас получается, что правительство поддерживает этот     
законопроект, а комитет нам навязывает мнение, что его поддерживать не надо?    
                                                                                
Если мы действительно не создаём помпезность во всех этих наших поездках,       
группах и всём остальном, а боремся за права наших граждан, я бы предложил      
этот законопроект поддержать. Я вам гарантирую, что с любым из вас мы за        
пятнадцать минут внесём сюда те поправки, на которые указывало... по тем        
моментам, по которым сделало замечания правительство и, кстати, которые         
повторил потом комитет, правда не ссылаясь на то, что люди как ходили в суды,   
так и ходят, а тот, кто деньги их прикарманил, будет отдыхать, я не знаю        
где...                                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Как? На Канарах? Ну, на Канарах он будет отдыхать или ещё      
где-то виллы будет покупать и так далее.                                        
                                                                                
Ну, мы же когда-то с вами должны конец этому положить? Или мы с утра до         
вечера только будем говорить про модернизацию, про модернизацию, про            
модернизацию. Один уже договорился про перестройку - взбаламутил всю страну,    
мерзавец, и теперь где-то скрывается, я не знаю, чем он занимается теперь.      
Теперь мы все договорились до того, что этой модернизации... Ведь уже пятый     
месяц идёт модернизация после её объявления, а мы всё ещё планы                 
разрабатываем, как будем работать. Модернизация у нас должна заключаться в      
том, что мы сегодня вопреки мнению Комитета по финансовому рынку - или как он   
называется у нас правильно? - должны принять этот законопроект, поддержать      
инициативу наших коллег из Законодательного Собрания Нижегородской области,     
доработать его в течение, скажем, одной недели, как мы это часто делаем, и      
после этого вынести его на окончательное голосование.                           
                                                                                
Я ещё раз вам говорю: модернизация, вообще-то, не на словах должна быть, она    
должна заключаться в перестройке и приходе к нормальному функционированию       
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Мы предлагаем поддержать этот законопроект, дать возможность нашим дольщикам    
хотя бы в своих следующих шагах какую-то уверенность почувствовать: если в      
течение десяти дней кто-то отказывается от регистрации этого договора           
долевого участия, значит, самое лучшее, что надо делать, - обращаться в         
прокуратуру и по этому закону привлекать к уголовной ответственности. Иначе у   
нас эти десятки, сотни и тысячи обманутых людей будут только множиться, мы      
ведь ещё и жильё собираемся с вами строить модернизированное.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Мы с Сергеем Николаевичем не договаривались, но у меня         
получится продолжение его выступления.                                          
                                                                                
В чём, собственно говоря, суть законопроекта? Я не случайно задал вопрос,       
почему мы здесь говорим о компенсации ущерба, говорим о том, чтобы ввести       
штрафы и неустойки. Сейчас ситуация ещё хуже, потому что доказать в суде        
простому гражданину при наличии у застройщика серьёзной юридической фирмы,      
что в результате действий застройщика он понёс какой-то ущерб, невозможно, а    
штрафы и пени считаются автоматически, поэтому все люди получат начисленные     
штрафы в соответствии с действующими нормами закона. Именно поэтому... Ещё      
вторая часть, я остановлюсь на том, почему предлагается отклонение этого        
законопроекта. Я думаю, это не тайна за семью печатями, что оно, будем так      
говорить, пролоббировано определёнными серьёзными компаниями, в первую          
очередь, полагаю, строительными компаниями Москвы, потому что в Москве          
крупнейшие застройщики и никто из них не работает по 214-му закону.             
                                                                                
Наши люди, наши граждане имеют на руках так называемые суррогаты - в лучшем     
случае векселя, потому что с ними можно хоть что-то доказать, а обычно это      
договор предварительной купли-продажи, агентский договор и другие непонятные    
бумажки, договоры, заключённые даже не с застройщиком, а с фирмой, которая      
работает как агент застройщика.                                                 
                                                                                
Например, "Интеко" работает с фирмой "Магистрат", уставной фонд которой - 20    
тысяч рублей. Соответственно, взыскания на "Интеко" быть обращены не могут, а   
все вкладчики, когда эта контора выйдет на банкротство, будут делить между      
собой 20 тысяч рублей. То же самое у других компаний.                           
                                                                                
То есть сегодня ситуация назрела почему? Во-первых, мы должны заставить         
застройщиков работать по 214-му закону, потому что все остальные истребования   
судом не принимаются. Эта ситуация даже хуже, чем была тогда, когда мы          
принимали 214-й закон, когда действовали договора соинвестирования, потому      
что в судах договора соинвестирования признавались, а сегодня предварительные   
договора купли-продажи и агентские договора не признаются.                      
                                                                                
Прокатитесь по Москве - это столица нашей Родины! - и посмотрите, сколько       
строек у нас стоит без движения в этом городе, а потом прикиньте, сколько       
обманутых вкладчиков в ближайшее время может выйти на улицы. Это люди,          
которым в судах делать нечего, в прокуратуре делать нечего и у которых          
остаётся только один способ вернуть свои деньги, добиться правды - угадайте с   
трёх раз какой. Я этого не хочу. И удовлетворить обманутых вкладчиков уже       
будет невозможно.                                                               
                                                                                
Почему это пролоббировано? Потому что по 214-му закону в результате             
заключения договора долевого участия у компании-застройщика возникает           
обязанность произвести налоговый платёж, а они платить не хотят. Поэтому        
всячески лоббируется та подвешенная ситуация, которая много лет уже висит,      
когда существуют различные суррогаты, различные схемы, а правительство          
сегодня не может пролоббировать этот закон. У нас выпадающие доходы, но,        
естественно, проще задушить насмерть десяток средних предприятий, выкинуть      
тысячи людей, сделать их безработными, выжать из них налоги, чтобы покрыть      
дефицит бюджета, чем трогать крупных строителей, упаси боже! Они же могут       
где-то там договориться, они же все близки к власти, все крупные строители. У   
нас ни одного крупного строителя, не близкого к власти, нет.                    
                                                                                
Поэтому законопроект отклонён исходя из лоббистских интересов. Да он            
распределён уже, извините меня, не тому комитету: 214-й закон - это в ведении   
Комитета по строительству и земельным отношениям. Какое отношение Комитет по    
финансовому рынку имеет к строительству жилых домов? У нас есть Комитет по      
строительству и земельным отношениям. Что у нас происходит в Государственной    
Думе? Не туда распределён, отклоняется немотивированно... Проблема есть,        
проблема уже стучится к нам в двери в виде тысяч людей, которые сегодня         
фактически потеряли свои деньги, потому что стройки стоят, кредитов нет,        
этого нет - поезжайте посмотрите. Вы тоже региональные депутаты, вы в своих     
регионах видите стоящие стройки. Вы едете по Улофа Пальме и видите стоящие в    
центре Москвы без движения недостроенные дома, поезжайте в другие регионы и     
посмотрите.                                                                     
                                                                                
Чего мы ждём? Мы ждём, когда не двадцать тысяч обманутых вкладчиков, а          
пятьсот тысяч выйдут на улицы? И эти пятьсот тысяч даже решений судов на        
руках иметь не будут, которые хоть как-то кого-то останавливали. Будут          
банкротить двадцатитысячные помойки и с 20 тысяч рублей будут получать          
взыскание 0,03 копейки по своим предварительным договорам купли-продажи.        
                                                                                
Надо срочно принимать этот законопроект, потому что он хотя бы                  
ответственность в виде штрафов введёт. Может быть, кто-то испугается штрафов    
и будет регистрировать договоры. И нужно срочно вводить уголовную               
ответственность для тех лиц, которые не заключают договоры долевого участия,    
а используют различные суррогаты, иначе мы с вами получим... Москва - это не    
Калининград, здесь девять миллионов жителей и десять миллионов приезжих. И      
наши с вами машины депутатские нас не спасут, они к нам придут, они не придут   
к этим строителям, которые ездят на хороших бронированных машинах, а сзади      
взвод автоматчиков, они к нам придут, к депутатам.                              
                                                                                
Поэтому я призываю принять этот законопроект в первом чтении, доработать его    
во втором чтении и принять закон в ускоренном порядке. К нам в дверь уже        
стучатся обманутые вкладчики. Александр Хинштейн, конечно, будет их             
уговаривать некоторое время, ну, один час или два, а потом они его уговорят и   
нас с вами тоже. Поэтому тянуть с этим нельзя, с этим надо что-то делать. И     
если там что-то произошло, я думаю, что можно найти возможность сказать тем     
людям, которые просили его не поддерживать: "Ситуация другая - возьмите назад   
ваши аргументы, а мы всё-таки поддержим этот законопроект".                     
                                                                                
Я думаю, что надо поддержать, и тем более непонятно... Вы же всегда             
поддерживаете законопроекты, которые правительство поддерживает. Пора           
принимать законы, иначе нам с вами страшно будет выходить на улицу. А это       
произойдёт уже осенью.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Беляков. С места, да? Пожалуйста.            
                                                                                
Включите микрофон на карточку Тумусова.                                         
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.                                                  
                                                                                
Мне всегда очень приятно, когда в этом зале звучит словосочетание "обманутые    
дольщики". Я очень хорошо помню, как мы вместе с моими товарищами, думая, как   
самих себя назвать, придумали это словосочетание. И теперь, когда возникают     
законодательные инициативы и вроде бы есть какая-то тенденция к тому, что       
власть не только выучит это словосочетание, но и осознает проблему и начнёт     
как-то меняться... Всегда очень радуешься и ждёшь, что эта тенденция            
превратится в какую-то реальность.                                              
                                                                                
Абсолютно согласен с Максимом Станиславовичем насчёт того, что проблема         
стучится в нашу дверь. Правда, когда последний раз проблема постучалась в       
нашу дверь, во втором подъезде, этой проблеме постучали в голову, как           
говорится, и не знаю ещё, чем закончилась эта проверка, но тем не менее что     
есть, то есть. Действительно, проблема стучится.                                
                                                                                
Но интереса ради хочу сказать, что мы, кстати, в ассоциации пострадавших        
дольщиков посчитали количество возможных стучащихся в нашу дверь. Если первая   
волна протестов в Москве была вызвана четырьмя тысячами семьюстами              
шестьюдесятью невыполненными договорами, то вторую волну, так сказать, мы       
оценили примерно в пятьдесят тысяч невыполненных договоров только в Москве,     
то есть пострадавших было в десять раз больше, чем участвовавших во всех тех    
митингах, акциях и голодовках, которые проходили в период с 2005 по 2008 год.   
Так что проблема действительно актуальная.                                      
                                                                                
Не могу не поддержать и вопрос относительно того, какой комитет должен          
рассматривать. И вообще, кстати говоря, знаете, это очень интересно - влияние   
вот этого зала на проблему дольщиков, его трудно переоценить. Когда в           
принципе появилось само понятие "дольщик", оно появилось как ошибка,            
законодательная ошибка, возникшая, собственно говоря, в этом самом зале.        
Когда принимался 214-й закон в первой редакции, то помимо всех остальных слов   
и предложений в этом законе было словосочетание "солидарная ответственность",   
которое предполагало, что банки, давая кредит застройщику, рискуют не только    
тем, что им могут не вовремя вернуть кредит или не в полном объёме, но ещё и    
тем, что придётся нести ответственность вместе со строителями перед третьими    
лицами, например перед теми же самыми дольщиками. И банки просто перестали      
кредитовать. Так возникла первая волна кризиса. Повторяю: она возникла как      
прямая ошибка. Кстати говоря, эта ошибка по нелепому стечению обстоятельств,    
а может быть, и по недоразумению была допущена именно в Комитете по             
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям, который тогда           
возглавлял Мартин Люцианович Шаккум, а замом его, кстати, был Александр         
Евсеевич Хинштейн. Собственно, там и появилась проблема обманутых дольщиков,    
именно в этом комитете в результате подготовки закона. Все знают, как           
мужественно мы потом пытались решить созданную в комитете проблему, ездили и    
писали. Возникли поправки в 214-й закон, которыми отчитались в том числе и      
перед президентом, тогда ещё Владимиром Путиным, о том, что теперь проблема     
будет решена. Что это были за поправки? Помимо всего прочего, в рамках помощи   
обманутым дольщикам была в два с половиной раза сокращена пеня за просрочку     
оплаты жилья (это всё в рамках помощи), было дано право застройщикам самим у    
себя, в одностороннем порядке, принимать построенный объект. Раньше нужно       
было составлять двусторонний акт, когда должны присутствовать                   
человек-заказчик и представитель строительной компании, но вот в рамках         
помощи дольщикам разрешили строителям самим у себя принимать объект.            
                                                                                
Далее. Теперь требовалось, чтобы строители устраняли выявленные недостатки      
только в том случае, если они сами, строители, признают, что эти недостатки     
не являются следствием нормального износа здания. И ещё целый ряд очень         
важных для граждан, участников долевого строительства, поправок был принят      
тем же самым комитетом, где была создана проблема дольщиков, в рамках решения   
этой проблемы.                                                                  
                                                                                
Некоторое время назад мы с вами прочитали и даже, по-моему, в первом чтении     
приняли законодательную инициативу, которая опять-таки была направлена на       
решение проблем обманутых дольщиков и в которой, помимо всего прочего,          
предлагалась отмена НДС в отдельно взятой отрасли - в строительстве. Вот        
чтобы помочь дольщикам, предлагалось отменить НДС строителям, и, кроме того,    
в этой же законодательной инициативе, дай бог памяти, предполагалось, что       
теперь можно заключать договоры долевого участия не только в тех случаях,       
если строительная компания владеет земельным участком, на котором строит, или   
если она его арендует, но и даже в случае, если она его субарендует, что,       
конечно, с точки зрения судов, только ухудшает права тех самых дольщиков, за    
которые мы так боремся. И вот теперь действительно на фоне непрерывной борьбы   
за права дольщиков, которая на самом деле оборачивается пшиком и только         
ухудшает, ухудшает и ухудшает их положение (кстати, многие подобные             
инициативы рождаются именно в рамках той самой рабочей группы, которая якобы    
борется за их права), наконец-то появляется некая законодательная инициатива,   
пусть сомнительная по эффективности, потому что действительно сегодня не        
исполняется этот злосчастный, враждебный 214-й закон.                           
                                                                                
Я некоторое время назад в прямом эфире принимал участие в беседе с              
руководителем комитета по строительству Санкт-Петербурга. Так вот, он с         
гордостью на всю страну сказал: "Вы знаете, мы провели инвентаризацию, у нас    
в Санкт-Петербурге есть две компании (мы нашли их), которые всё-таки            
выполняют 214-й закон и заключают не какие-то вексельные договоры, не           
договоры предварительного резервирования, не какие-то серые схемы, а договоры   
долевого участия в строительстве". Ну пусть хотя бы эти две строительные        
компании в Санкт-Петербурге есть, давайте хотя бы их обяжем регистрировать      
эти договоры в десятидневный срок, хоть какая-то польза всё-таки будет.         
                                                                                
Повторяю: до сих пор всё, что возникало, практически все законодательные        
инициативы, которые возникали в этом зале заседаний, оборачивались печально     
для строительного рынка и для граждан, которые по глупости, по недоразумению    
или по ошибке умудрялись вкладывать свои личные деньги, выстраданные, очень     
сложно заработанные, в своё жильё, во всяком случае, в части договоров          
долевого участия в строительстве. Повторяю, сплошные ошибки совершались.        
Может быть, принятие этого закона хоть чуть-чуть поможет изменить ситуацию к    
лучшему. Я предлагаю его поддержать. Уверен, это пойдёт на пользу, и            
действительно, это будут не только слова, хоть и важные, нужные, не только      
публичные выступления, поддержка, приезды на митинги, но и будет что-то         
реальное. А то, что не календарные дни нужно учитывать, а рабочие, или то,      
что нужно ставку рефинансирования считать не на тот день, а на другой, - ну     
извините, это действительно ерунда абсолютная, всё это можно доработать ко      
второму чтению.                                                                 
                                                                                
Повторяю, я глубоко уверен, что для рынка долевого строительства любые          
документы, которые зажимают строителей и строительные лобби не только в         
Москве, в Санкт-Петербурге, то есть в городах-миллионерах, но и по всей         
стране, в других городах, где строители напрямую аффилированы с субъектами      
исполнительной власти, либо региональной, либо муниципальной, только на         
пользу. Сегодня они, к сожалению, себя чувствуют расслабленно, чувствуют себя   
хозяевами положения, законы им не писаны, законы они позволяют себе нарушать,   
а исполнительная власть в некоторых городах гордо докладывает, что одну или     
две строительные компании, которые выполняют принятые законы, они всё-таки      
находят.                                                                        
                                                                                
Поэтому, повторяю, нужно брать в ежовые рукавицы строителей, этот закон         
пойдёт в этом смысле только на пользу. Я предлагаю его поддержать, и фракция    
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" это сделает.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я так понимаю, что Юрий Борисович не настаивает на выступлении?                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два слова? Пожалуйста, содокладчик.                       
                                                                                
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Уважаемые коллеги из других фракций! Я вас призываю вчитаться   
в текст законопроекта, который внесён. Хочу отметить, что данный законопроект   
чуть-чуть изменит ситуацию дольщиков, только он не улучшит, а резко ухудшит     
ситуацию. Я это пытался донести в своём докладе.                                
                                                                                
Конечно, это мелочи, и дату определения ставки рефинансирования можно           
переиграть, дни календарные можно заменить на дни рабочие. Но как вы            
отнесётесь к тому, что в данном законопроекте предлагается взыскивать не        
убыток, а пени? Я просто приведу пример. Большинство квартир строится по        
ипотечному кредитованию, гражданин берёт кредит, и ставка ипотечного            
кредитования уж как минимум в два раза превышает на сегодняшний день ставку     
рефинансирования. Любой суд, если гражданин обратится согласно 214-му закону    
и потребует взыскать с фирмы-застройщика его прямые убытки хотя бы в части      
оплаты операционных затрат на обслуживание кредита, всегда примет его           
сторону. Законопроект предлагает не убытки взыскивать с застройщика, а пени,    
то есть в два раза меньшую сумму. Так кто же лоббирует кого, коллеги? Я         
предлагаю поддержать этот законопроект. То, что нужно, конечно же, улучшать     
ситуацию дольщиков, понятно, но тот алгоритм, который заложен в данном          
проекте, только ухудшает эту ситуацию. Поэтому я прошу вас согласиться с        
мнением комитета и понять, что мы исходили из лучших побуждений.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 19...         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Сергей Николаевич Решульский по ведению.      
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я по ведению, чисто по ведению в связи с рассмотрением этого   
вопроса. Я не понимаю, почему здесь мы не слышим голос представителя            
правительства, ведь мы получили заключение правительства, где поддерживается    
этот законопроект. Тогда что, там вообще непрофессиональные люди, которые       
поддерживают законопроект, если комитет наш говорит, что это всё ухудшит        
ситуацию? Кстати, здесь в заключении правительства уже сделана поправка,        
которую надо внести, и предлагается учесть не то, о чём говорили здесь,         
уважаемый Юрий Борисович, а цену договора. Это тоже делается элементарно, в     
двух строчках.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну, вот я смотрю на пустую ложу - я    
не могу выполнить вашу просьбу. Это тем не менее не является поводом к тому,    
чтобы... Вы правы, надо было бы услышать точку зрения представителя             
правительства, но это не является препятствием к тому, чтобы поставить данный   
вопрос на голосование.                                                          
                                                                                
Ставлю на голосование законопроект в первом чтении, пункт 19. Комитет против.   
Голосуйте, коллеги.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал другое. Он сказал, что поддерживает этот   
закон.                                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ухудшаете положение дольщиков.                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              134 чел.29,8%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    137 чел.                                          
Не голосовало                 313 чел.69,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.