Заседание № 287
12.03.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 901911-7 "О перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1982 по 2234 из 4934
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сейчас 5-й вопрос, давайте мы его рассмотрим, а
вы сосредоточьтесь и потом выступите. По этому вопросу можно будет выступить,
но нам крайне важно рассмотреть 5-й вопрос. О проекте федерального закона "О
перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской
Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества
"Сбербанк России".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрея Михайловича мы освободили от выступления.
Докладывает Симановский Леонид Яковлевич. Я просто вижу, что коллеги
отреагировали, а Макаров в зале.
Пожалуйста, Симановский Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На трибуну руки не ставлю, поскольку здесь выступал Катасонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, шутки-то шутками, но... На самом деле мы
просто так устроены, что не обращаем на это внимания. Но сегодня Россия -
самая чистая страна, и мы можем сохранить её от вируса, только если все будем
соблюдать определённые правила и ответственно к этому подходить. Поэтому,
коллеги, здесь лучше не смеяться, а придерживаться правил гигиены и так
далее. Вот наш коллега Дмитрий Анатольевич Морозов мог бы об этом рассказать
или пригласить кого-то, чтобы рассказали.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Вчера данный законопроект мы приняли во втором чтении,
дискуссий было много по этому законопроекту, Андрей Михайлович изложил
вкратце суть. Напомню, что законопроект направлен на финансовое обеспечение
выполнения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 15 января 2020 года. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет просит поддержать
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Ганзя Вера
Анатольевна (фракция КПРФ), Макаров Андрей Михайлович (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Свинцов Андрей Николаевич (фракция ЛДПР).
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не брал бы
слово, просто из выступления Николая Васильевича Коломейцева могло создаться
впечатление, что средства Фонда национального благосостояния будут
расходоваться на приобретение той доли, которая находится в руках
миноритарных акционеров. Действительно, она достаточно большая и акционеры
прежде всего американцы, здесь с Николаем Васильевичем нельзя не согласиться.
Но о чём это говорит? Американцы знают, куда вкладывать, понимают, что это
лакомый кусок, поэтому они приобретали пакеты акций и сейчас активно работают
с ценными бумагами Сбербанка, это как раз говорит в пользу того, чтобы
продать этот пакет правительству, для того чтобы оно в том числе получало
дивиденды Сбербанка. Но средства Фонда национального благосостояния в
соответствии с принятым нами законом не будут расходоваться на приобретение
акций у миноритарных акционеров, - ни одной копейки! - будет действовать
акционерное соглашение, порядок заключения которого был прописан в
законопроекте. Да, это было сделано во втором чтении, но сейчас это будет
закреплено голосованием в третьем чтении. Хотел бы, чтобы все понимали,
знали, что средства ФНБ тратиться на покупку этих акций не будут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Теперь, коллеги, не знаешь, как быть: трогать или не трогать трибуну-то?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше не надо. Коллеги, не надо искушать судьбу,
безответственное отношение к себе возможно, но по отношению к другим это
будет неправильным.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ
будет голосовать против данного законопроекта. Мы посмотрели: безусловно,
между первым и вторым чтениями произошли некоторые изменения - если цена, так
скажем, вот этой операции для Центробанка в первом чтении составляла 700
миллиардов рублей, то теперь она будет составлять 500 миллиардов рублей. Я
напомню, что два года Центробанк терпит убытки по 435 миллиардов рублей
каждый год.
Остаётся тот же самый вопрос, связанный с поступлением денег в бюджет.
Сначала Центробанк делал одно заявление - сразу отдать деньги в бюджет, потом
появилось второе заявление - чтобы эти деньги поступили в бюджет не ранее чем
в сентябре, то есть в третьем квартале. Непонятно, как будет складываться
ситуация, на какие средства сейчас нужно будет выполнять поручения
президента.
Далее. Получается, что Правительство Российской Федерации этой операцией
переводит нефтегазовые доходы из ФНБ, так сказать, в ненефтегазовые, но цена
вот этого перевода, вот этой операции - 500 миллиардов рублей. Ну, за перевод
из одного в другое 500 миллиардов - это, понятно, слишком. И я думаю,
коллеги, что пройдёт некоторое время и мы услышим об этой операции, которую
сегодня все пытаются восхвалять, очень чёткие слова - "афера века". Вполне
возможно, что в перспективе так и будет. Почему? Потому что получается, что
мы из одного кармана переложили в другой карман, по пути потеряв 500
миллиардов рублей, - ну, это уже действительно может быть названо, как я уже
сказала, аферой века.
Теперь хотела бы сказать вот о чём. Здесь звучал вопрос: что бы мы делали,
если бы цена отсечения на нефть была другой, выше? Да делали бы, конечно!..
Мы же понимаем, что бюджетное правило не позволяет сегодня нам тратить
нефтегазовые доходы, но если мы цену отсечения увеличим, тогда всё будет
прозрачно и мы увидим, куда идут средства - не через вот такие мутные схемы,
а напрямую в бюджет на конкретные расходные обязательства. Вот мы о чём
постоянно говорим! И я сразу отвечу на вопрос, который в зале звучал: что бы
мы сейчас делали, если бы цена отсечения была другой? Да мы, конечно, уже в
этом году, например, имели бы наукоёмкое производство, имели бы серьёзную
налогооблагаемую базу, имели бы налоги и доходы в бюджет - вот это бы мы
имели!
А теперь хочу сказать по регионам. Дело в том, что регионы должны затратить
190 миллиардов рублей - свои средства! - на реализацию послания президента.
Так вот не Центробанку надо бы эти средства, а регионам, чтобы они могли
спокойно и свободно выполнять вот эти расходные обязательства.
Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста. С места лучше.
Коллеги, есть предложение. Вот мы с Геннадием Григорьевичем
проконсультировались, он сейчас, возможно, подготовится и выскажет
предложения по организации работы в связи с тем, что наш коллега Катасонов
буквально полчаса назад был здесь, на трибуне, чтобы вы себя не чувствовали
некомфортно и чтобы потом у нас не получилось так, что все, кто через трибуну
прошёл и своими ручками её протёр после него... Без обид! Вот Симановский не
трогал, а Владимир Вольфович сказал, что не контактировал, но при этом за
своего депутата всё здесь протёр. Ганзя, Куринной и сосед - вот вас сразу
тоже на заметку. Коллеги, ничего личного.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы вот здесь только что руками всё протёрли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно, вот об этом речь и идёт. Но
Владимир Вольфович сначала был рядом со мной, а потом пошёл на трибуну.
Коллеги, давайте мы Макарову слово предоставим. Вот Александр Дмитриевич
предлагает уже дать Онищенко слово. Мы тогда работать прекратим.
Макаров Андрей Михайлович и Свинцов Андрей Николаевич. Давайте мы
дорассмотрим вопрос.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы сказать, что, когда я вчера с трибуны докладывал законопроект о
внесении изменений в бюджет, я говорил о том, что непонятно, почему депутат
Катасонов не пришёл на заседание комитета по бюджету докладывать свою
поправку. Теперь я хотел бы в микрофон сказать ему огромное спасибо за то,
что его на заседании комитета не было.
Уважаемые коллеги, на самом деле это очень важный вопрос, и, наверное, не
случайно сегодня, когда пытались снять с рассмотрения предыдущий вопрос, по
поводу этого законопроекта предложения снять его не было. Мы, правда, вместо
этого при обсуждении предыдущего вопроса услышали, мне тут процитировали
статью 96-10 и сказали, мол, если вы не знаете, слушайте. Причём
процитировали ещё, что там Цербер... Это не к Церберу, это к Цезарю было
древнеримское обращение. Но, как говорили те же римляне, "Amicus Plato, sed
magis arnica Veritas" - Платон, то есть Коломейцев, мне друг, но истина
дороже. Так вот, он прочитал эту статью, а я её писал - в этом разница.
Просто весь смысл в том, что он не прочитал следующую статью - 96-11, он
прочитал, для чего нужен Фонд национального благосостояния, но не прочитал,
во что эти средства могут вкладываться. Ну, я не буду сейчас цитировать, как
он, я дам ему возможность прочитать и насладиться этой статьёй
самостоятельно.
А вот теперь о том, что изменилось между первым и вторым чтениями в этом
законопроекте.
Первое. Вот он говорил об иностранных акционерах - поправки исключают
возможность для иностранных спекулянтов воспользоваться ситуацией и сбросить
акции Сбербанка, которые завтра снова поднимутся, потому что это реально
выдающийся актив. Вот мы поправками мешаем это сделать, но гарантируем права
акционеров акционерным соглашением.
Второй вопрос, который здесь прозвучал, - про заключения двух комитетов. Ну,
нам вместе с Аксаковым надо быть идиотами, чтобы не воспользоваться ситуацией
на рынке и не уменьшить цену, поэтому мы с Аксаковым не отказываемся ни от
одного слова, которое мы написали. Да, мы воспользовались: вместо 700
миллиардов стало 300 миллиардов. А помимо 300 миллиардов, которые там
прописаны, мы предложили механизм, при котором ЦБ теперь заинтересован в том,
чтобы санируемые банки реализовывать, чтобы у них ущерба не было. Почитайте,
это стоит того, чтобы обратить на это внимание!
Ну и наконец, самое главное сказал Председатель Государственной Думы.
Коллеги, это подлость - говорить о том, что банк передаётся для его
приватизации. Я, как председатель комитета по бюджету, все эти праздники, вот
все эти дни сидел вместе с представителями Центрального банка, правительства,
Сберегательного банка, писал эти поправки, чтобы ни в коем случае ни у кого
не возникало мысли о том, что этот банк, это национальное достояние может
быть приватизировано. Коллеги, давайте уважать людей, раз мы говорим, что мы
здесь представляем их интересы, иначе возникает ощущение, что вы хотите
сделать только одно - чтобы все ломанулись в Сбербанк снимать вклады. Для
этого нет никаких оснований! Но судя по всему, вам всё равно, главное, чтобы
было ещё хуже, тогда можно половить рыбку, ведь будет очень мутная водичка.
Именно в этом вы обвиняете нас, хотя мы сделали этот законопроект абсолютно
прозрачным!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас таймер на три минуты, я не знаю, почему
техническая группа не реагирует. Какая разница, откуда выступает человек! У
нас выступления по мотивам - три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно делаете, Андрей Михайлович, вы делаете
абсолютно правильно. А я, со своей стороны, как председательствующий, делаю
замечание тем, кто утратил внимание.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, тема крайне важная, и ещё раз хочется подчеркнуть, что это
не только и поддержка банка, и дополнительное, если хотите, развитие банка,
но и относительно мегарегулятора отсутствие конфликта интересов в случае
принятия решения.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской
Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества
"Сбербанк России", 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 286
11.03.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 901911-7 "О перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2303 по 2554 из 7078
8-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О перечислении
части доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи
обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России", второе
чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
Николай Петрович уже объяснил смысл тех поправок, которые предлагаются,
потому что эти законопроекты идут в очень тесной связке. Главное, что та
ситуация, которая сложилась на рынке, и то обсуждение, не скрою, которое было
здесь, в Государственной Думе, и подвигли на внесение этих поправок. Вот в
результате этих поправок государство приобретает фантастический по доходности
актив: доходность 8-9 процентов, - государство приобретает! - и при этом по
цене значительно меньшей, чем та, которая была указана вначале, вы же
помните. Я не люблю слово "кризис", но в китайском языке слово "кризис"
означает одновременно угрозу и возможность, и в данном случае этот
законопроект даёт нам возможность, и мы предлагаем этой возможностью
воспользоваться: за меньшие деньги - замечательный актив. Мы прекрасно
понимаем, что собственником контрольного пакета было и остаётся государство,
но при этом предложены все механизмы - и с точки зрения оплаты, и с точки
зрения акционерного соглашения, - которые целиком соответствуют интересам и
акционеров, и государства. Мне кажется, это очень хороший результат того
глубокого обсуждения, которое состоялось в Государственной Думе в ходе
первого чтения.
И мне хотелось бы выразить большую признательность и Центральному банку, и
правительству, которые с пониманием отнеслись к нашим предложениям, к тому
обсуждению, которое здесь состоялось, и согласились с теми предложениями,
которые были внесены.
Предложены три поправки в наш законопроект, они касаются порядка расчётов.
Главное - это то, что, как я уже сказал, дешевле приобретается очень хороший
актив для государства, вот в данном случае в этом смысл этих поправок.
Комитет предлагает их поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в которой
три поправки, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать
поправки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О перечислении части
доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи
обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России", 8-й
вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За - 374, против - 38, воздержалось - 1. Законопроект во втором чтении
принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет предлагает поставить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, все
процедуры пройдены. Несмотря на снижение цены по этой сделке, все средства,
которые в ней были заложены и которые идут на выполнение послания президента,
остаются, и послание президента этими деньгами полностью обеспечивается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вот понятно, что это дело каждого -
как голосовать, но всё-таки, если можно, поясните как профессионал в этой
сфере. Насколько я понимаю, то, что мы сейчас рассмотрели во втором чтении и
потом будем принимать в третьем, - это решение, которое не просто улучшит
положение Сбербанка. Сбербанк раньше имел отношение к Центральному банку,
который является к тому же ещё мегарегулятором, а это несёт свои проблемы как
в вопросах управления, так и в вопросах развития; сегодня мы принимаем
решение о приобретении правительством акций у Центрального банка, и в связи с
этим, если можно здесь так говорить, это своего рода национализация. Может
быть, это озвучит очень жёстко, но всё-таки Правительство Российской
Федерации и мегарегулятор... Когда правительство забирает - это государство
забирает, да и Центральный банк - это государственный банк России.
Вот сегодня второе чтение, потом мы примем законопроект в третьем, и это даст
возможность Сбербанку России активнее развиваться, с одной стороны, но, с
другой стороны, он будет более подконтролен правительству, его деятельность
будет более прозрачной, если хотите, потому что парламент, особенно после
принятия поправки к Конституции, будет более активно влиять на правительство,
утверждать руководителей ключевых министерств и вице-премьеров.
Так что те, кто выступает за иной подход, - это, по-видимому, либералы или,
наверное, даже более чем либералы.
Давайте ответит Андрей Михайлович, а потом, конечно... Ну просто разобраться
надо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос.
Вячеслав Викторович, я, если можно, соглашусь с вами в этот раз (тем более
что в зале я всегда соглашаюсь на 100 процентов), сейчас соглашусь только на
99 процентов, и вот этот 1 процент, который остаётся, - это потому, что я,
честно говоря, себя считаю либералом. Ну так получилось просто.
И поэтому в данном случае я не стал бы применять слово "национализация" по
двум причинам. То, что вы сказали, понятно, это образное выражение. Всё-таки
Центральный банк - это государство, и правительство - это государство,
поэтому передача от одного юридического лица другому, тем более за...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Извините, пожалуйста, а можно, простите, попросить вести себя
прилично или это очень сложно? Уважаемые коллеги, я понимаю, что все
нервничают после обсуждения Конституции, не все выглядели так, как хотели бы
выглядеть, но всё-таки это же не исключает правила поведения.
Так вот, на самом деле вы подняли очень важный вопрос. Я думаю, вопрос не
только в том, насколько станет легче Сбербанку, - я уверен, что здесь станет
намного легче Центральному банку, потому что сегодня он один в двух лицах: он
и мегарегулятор, он и, по существу, в самом Сбербанке руководит. Это
раздвоение, а раздвоение личности - это движение в двух направлениях.
Спросите Морозова - он вам скажет, что это диагноз, это психиатрия. Вот
сегодня мы экономическими методами лечим диагноз. Это с одной стороны.
С другой стороны, вы абсолютно правы: когда средства приходят сразу в бюджет,
напрямую, когда мы контролируем доходность этих средств - это совершенно
другая степень контроля со стороны парламента в отношении всех бюджетных
расходов. Это на самом деле соответствует тем предложениям, которые сделал
президент в отношении усиления роли парламента, и как раз те поправки,
которые входят в Конституцию, о парламентском контроле (и за которые, к
сожалению, кто-то из депутатов не проголосовал, то есть не проголосовал за
то, чтобы этот парламентский контроль осуществлять), - это, вы абсолютно
правы, важнейшее средство.
Единственное, я хотел бы предложить пойти дальше, мы неоднократно это
обсуждали, звучала эта идея: почему члены правительства, все остальные могут
быть членами совета директоров компаний и контролировать, а для депутатов,
для членов Совета Федерации это закрыто? Это же не вопрос получения денег,
это вопрос контроля - может быть, подумать и дать поручение в свете
рассматриваемого законопроекта о том, что депутаты ни в госкорпорациях, ни в
монополиях, ни в том же Сбербанке совсем не помешали бы в совете директоров,
и это было бы самостоятельным средством осуществления парламентского
контроля? Может быть, следует пойти дальше по этому пути?
А так, вы абсолютно правы, государство решает одновременно огромное
количество проблем, а главное, делает это в момент, когда это абсолютно
выгодно экономически, - за меньшие деньги приобретает очень хороший актив.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Понимаю, почему все боятся слова "национализация", но всё-таки Правительство
Российской Федерации, наверное, больше имеет отношения к государству, чем
очень уважаемый орган под названием "мегарегулятор". Кроме этого, вы
совершенно правильно сказали, в этом случае будут обеспечены контроль,
публичное рассмотрение программ развития, и граждане могут быть спокойными за
свои вклады, это с одной стороны. С другой стороны, мы с вами сможем через
системный подход публично обсуждать вопросы развития Сберегательного банка,
который динамично развивается, зарабатывает огромную прибыль, и хотелось бы,
чтобы было дальнейшее развитие Сберегательного банка. Мы исходим из этого.
Пожалуйста, слово - либералам.
В данном случае, Николай Васильевич, что вы задумались?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я либералом никогда не был и к ним отношусь крайне
отрицательно. Проблема в другом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы возражаете против того, чтобы мегарегулятор
передал...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Моё же слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, 53-я статья Регламента не позволяет вам
комментировать выступающих.
И второе, 123-я статья Регламента чётко прописывает, как корректность
соблюдать. Во втором чтении выносится на голосование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, что не 58-я статья Уголовного кодекса.
Добавьте, пожалуйста, время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Во втором чтении выносятся на голосование таблица принятых
поправок, таблица отклонённых поправок и голосуется законопроект.
Но представьте себе, как будут страдать "Открытие" и "Промсвязьбанк", что они
по-прежнему будут под мегарегулятором!.. И вообще я не понимаю, как
государство может выкупать за бешеные деньги само у себя пакет акций? Ну это
вообще нонсенс!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович ответил на эти вопросы. А потом,
крайне важно было на эти темы отреагировать, потому что речь идёт о главном
банке нашей страны, где граждане хранят вклады, объяснить, что эти вклады ещё
больше будут защищены, что банк будет иметь возможность развиваться и что не
будет в том числе конфликта интересов, потому что, когда мегарегулятор
является акционером крупнейшего банка, понятно, это влияет в том числе на
финансово-кредитную политику.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я никогда не стал бы на это отвечать, тем более что
это действительно не предусмотрено Регламентом, но, пользуясь Регламентом,
сейчас вбрасывается очень опасный тезис, который пойдёт в СМИ, пойдёт везде:
что государство выкупает у самого себя.
Одно юридическое лицо выкупает у другого, и это не зависит от того, являются
ли они государственными или какими-то другими. Совершенно о другом идёт речь!
Сделка между лицами - это вовсе не означает, что государство выкупает у
самого себя. Может быть, стоит сначала в этом разобраться, а потом уже
ссылаться на Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хорошо, когда у нас дискуссия такая профессиональная и
носит обоснованный характер.
Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Просим поставить законопроект в повестку на завтра, с тем чтобы
проект пошёл вместе с бюджетом, потому что, я повторяю, именно в этом
законопроекте содержатся средства, направленные на реализацию послания
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 283
04.03.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 901911-7 "О перечислении части доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 551 по 571 из 6838
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего техническое
предложение. Мы предлагаем заменить докладчика по 23-му вопросу: вместо
Алексея Викторовича Корниенко будет Ольга Николаевна Алимова.
И фракция предлагает снять сегодня с рассмотрения 5-й и 6-й вопросы - о
продаже Сбербанка Центробанком Правительству Российской Федерации. В
настоящий момент, по нашему мнению, вопрос не проработан, это противоречит
Бюджетному кодексу, в частности статье 96-11, создаёт угрозу утраты контроля
над банком, ну и, по данным Счётной палаты, сегодня не просчитаны
экономические и финансовые последствия данного мероприятия. В настоящее время
фракция подготовила депутатский запрос на имя председателя Счётной палаты,
где сформулированы все наши опасения, и мы считаем, что до получения ответа
эти два вопроса должны быть сняты с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы предлагаете заменить
докладчика по 23-му вопросу на Алимову Ольгу Николаевну, она здесь
присутствует. И 5-й и 6-й вопросы вы предлагаете снять с рассмотрения.
Понятно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 598 по 738 из 6838
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения Алексея Владимировича
Куринного. По 23-му вопросу он предлагает заменить докладчика на Алимову
Ольгу Николаевну. Нет возражений? Нет.
Также он предлагает 5-й и 6-й вопросы снять с рассмотрения. Пусть
руководители профильных комитетов прокомментируют. Давайте по порядку начнём,
с 5-го вопроса.
Включите микрофон Николаеву Николаю Петровичу.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы провели заседание комитета, открытое заседание комитета, у нас были
представители и правительства, и Центробанка. Обсуждение было открытое, можно
было всем присутствовать и задавать вопросы. Комитет рассмотрел очень
подробно этот законопроект и рекомендовал его рассмотреть на заседании
Государственной Думы, более того, рекомендовал принять его в первом чтении.
Никаких препятствий рассмотрению законопроекта на сегодняшний день нет, у
всех была возможность его обсудить и задать соответствующие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в дополнение могу сказать, что мы обсуждали
этот вопрос при формировании повестки на сегодняшний день в рамках Совета
Государственной Думы и предложений о необходимости снять его с повестки не
прозвучало.
Пожалуйста, по 6-му вопросу - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, хотел бы обратить внимание на
то, что все процедуры по данному проекту закона соблюдены в полном объёме.
Законопроект вынесен на рассмотрение на пленарном заседании. По сути, то, что
предложил депутат Куринный, - это обсуждение проекта закона по существу, но
оно должно проходить в рамках пленарного заседания, а не в рамках обсуждения
повестки.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание, - это некорректная ссылка на
заключение Счётной палаты. В заключении Счётной палаты по данному
законопроекту он поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, здесь присутствует Алексей Леонидович Кудрин, поэтому мы
могли бы у него уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, на вас ссылались в связи с вопросами по
Сбербанку.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Счётная палата дала положительное заключение на
законопроект о внесении изменений в бюджет, рассматриваемый в первом чтении.
Мы обращали внимание на некоторые расчёты, которые требовалось добавить,
надеюсь, что будем дальше работать с Министерством финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вы прослушали: речь идёт о 5-м и
6-м вопросах повестки, о Сбербанке.
КУДРИН А. Л. Да, я не сказал, что наши основные вопросы заключаются,
во-первых, в дополнительной оценке влияния процедуры использования средств
Фонда национального благосостояния на покупку акций Сбербанка и, во-вторых, в
использовании прибыли Сбербанка на расходы федерального бюджета. Мы
предложили дополнительно оценить влияние этой операции на макроэкономику. Но
это не мешает рассмотрению и законопроекта об изменениях бюджета, я об этом
хотел сказать, и законопроектов о Сбербанке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот видите, как хорошо, что у нас сегодня присутствует Алексей Леонидович на
рассмотрении, а то можно было бы, сославшись на мнение Счётной палаты, ввести
в заблуждение коллег при рассмотрении этих вопросов.
Алексей Владимирович, вы настаиваете на снятии 5-го и 6-го вопросов? На
голосование выносим? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Куринного о снятии с
рассмотрения 5-го вопроса. Профильный комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, по ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги и уважаемые представители
правительства! Ну, вопрос-то простой, большинство сидящих в зале понимают, о
чём речь идёт: речь идёт о том, что около 30 триллионов у населения на
счетах... (Шум в зале.)
По ведению это всё, по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, когда мы с вами подойдём к
рассмотрению 5-го вопроса, можно будет выступить по существу. Давайте не
будем забегать вперёд, у вас будет возможность и от фракции выступить, и как
депутат, проблем не будет.
По 5-му вопросу принимается решение - законопроект остаётся в повестке. Не
набрало предложение Алексея Владимировича Куринного необходимого количества
голосов в поддержку.
Также ставится на голосование предложение коллеги Куринного Алексея
Владимировича о снятии с повестки 6-го вопроса. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не поддержано ваше предложение, Алексей Владимирович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5335 по 6483 из 6838
5-й и 6-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами. 5-й
вопрос, о проекте федерального закона "О приобретении Правительством
Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации акций
публичного акционерного общества "Сбербанк России" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 6-й
вопрос, о проекте федерального закона "О перечислении части доходов,
полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи обыкновенных
акций публичного акционерного общества "Сбербанк России". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра финансов
Владимир Владимирович Колычев.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается разработанный правительством совместно с Банком России
пакет законопроектов о приобретении правительством у Банка России пакета
акций Сбербанка и перечислении соответствующих доходов в бюджет. Основная
цель данного законопроекта - устранение ситуации, в которой Банк России
выступает одновременно и в роли регулятора, в роли надзорного органа, и в
роли акционера. Уважаемые депутаты, вы в этих стенах не раз и вполне
справедливо обращали внимание правительства и Банка России на то, что такая
ситуация должна быть исправлена. Последний раз, напомню, это было прошлой
осенью, когда мы обсуждали закон о перечислении дивидендов Сбербанка в пользу
федерального бюджета.
И хотел бы отметить несколько моментов, которые касаются пакета
законопроектов.
Первое. Предполагается, что пакет акций Сбербанка будет приобретён у Банка
России по рыночной стоимости за счёт средств Фонда национального
благосостояния. Почему по рыночной стоимости? Во-первых, за Банком России
закреплён принцип имущественной автономии и все отношения между
правительством и Банком России носят равноправный и, как правило, возмездный
характер, а реализовывать какой-то актив по какой-то иной, отличной от
рыночной, более низкой цене было бы просто ущемлением соответствующих прав
Банка России. Во-вторых, Сбербанк является публичным обществом: почти
половина его акций обращается на бирже - это огромные средства, это порядка
2,5 триллиона рублей. Очень важно, чтобы для других акционеров всё было
прозрачно, поэтому ценообразование по операциям с акциями, принадлежащими
мажоритарному акционеру, должно строиться на рыночных принципах.
Второе. Размещение средств ФНБ в акции ПАО "Сбербанк", во-первых, полностью
соответствует законодательным критериям, во-вторых, является выгодным
вложением для самого ФНБ: ожидаемая дивидендная доходность по итогам 2019
года составит порядка 8 процентов, а со следующего года мы рассчитываем выйти
на 9 процентов, это существенно превышает стоимость государственных
заимствований. Размещение средств ФНБ в акции Сбербанка будет осуществлено за
счёт средств, превышающих отсечку 7 процентов ВВП, то есть минимально
допустимый уровень резервных активов не снижается, а это означает, что
уязвимость бюджета и экономики для внешних перипетий в результате этой
операции не повышается. Также хочу обратить внимание, что на планы частичного
соинвестирования средств ФНБ в самоокупаемые инвестиционные проекты в России,
а это 1 триллион в 2020-2022 годах, это также не должно повлиять.
Третье. Конечно, такая операция является в своём роде уникальной. Я уже
отмечал, что важно обеспечить прозрачность для других акционеров, в связи с
этим в законопроекте предусмотрен отдельный порядок направления миноритарным
акционерам обязательного предложения о выкупе акций.
Четвёртое. В результате реализации пакета акций Сбербанка у Банка России
формируется прибыль в размере разницы между рыночной и балансовой стоимостью
пакета, а это более 2,5 триллиона рублей. Вторым законопроектом в пакете
предлагается установить порядок перечисления части доходов от этих операций.
Предусматривается, что 700 миллиардов рублей останется в распоряжении Банка
России, это соответствует стандартным принципам распределения прибыли Банка
России в пропорции 25 к 75 процентам между Банком России и федеральным
бюджетом. Остальные средства будут перечислены в пользу федерального бюджета
в двух формах: путём передачи в казну прав требований к Сбербанку по
субординированному депозиту в размере до 150 миллиардов рублей и к
Внешэкономбанку - по депозиту в размере до 350 миллиардов рублей. Для Банка
России это непрофильная деятельность, а для правительства - доходные активы.
Остальное - а это 350 миллиардов в этом году, 300 миллиардов в следующем
году, 400 миллиардов в 2022 году и оставшаяся часть в 2023 году - будет
перечислено в форме денежных средств в федеральный бюджет. В проекте поправок
к федеральному бюджету уже учтены эти дополнительные доходы в 2021-м и в 2022
годах.
Хотел бы отдельно подчеркнуть последний момент. Мы слышали мнения отдельных
комментаторов, что использование соответствующих доходов бюджета от
перечисления прибыли Банка России является нарушением бюджетного правила, -
это не так. Во-первых, перечисление прибыли Банка России в федеральный бюджет
является ненефтегазовым доходом, то есть формальные требования соблюдаются.
Во-вторых, вне зависимости от того, кто является покупателем, в случае
реализации пакета акций Сбербанка образующаяся у Банка России прибыль в
определённой пропорции была бы в любом случае перечислена в федеральный
бюджет, то есть если ли бы Банк России продавал этот пакет не правительству,
то в федеральный бюджет всё равно была бы перечислена эта сумма. И я напомню,
что именно так в 2012 году была реализована часть пакета акций Сбербанка, и
эти доходы формировали ненефтегазовые доходы федерального бюджета. Конечно,
продажа на рынке не рассматривалась, и Банк России, и правительство едины во
мнении, что за государством должен оставаться контроль, контрольное участие в
капитале Сбербанка, как крупнейшего финансового института в России. И я ещё
раз повторю, что для ФНБ это не вынужденная инвестиция, акции Сбербанка будут
самым доходным вложением средств ФНБ в части, превышающей 7 процентов ВВП. Я
напомню, что в отличие от резервных активов, где главный принцип
инвестирования - высокая ликвидность, чтобы можно было воспользоваться этими
средствами в случае падения цен на нефть, при инвестировании средств в
нерезервные активы приоритет - обеспечение стабильно высокого уровня
доходности при приемлемом уровне риска. Здесь эти критерии соблюдаются.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом по 5-му вопросу выступает председатель Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир
Владимирович так подробно всё рассказал, что мне остаётся только сказать о
том, что мы в комитете внимательно обсудили этот законопроект. Нас прежде
всего интересовало три пункта. Во-первых, это сохранение контроля государства
над системообразующим банком. И мы видим, что он не только сохраняется, но и
становится, наверное, даже более надёжным. Почему? Потому что все решения,
которые принимаются правительством, принимаются более публично, более открыто
и, соответственно, более доступны для контроля. Таким образом, решение о
продаже акций правительству только укрепит сохранение контроля государства
над этим банком.
Во-вторых, эффективность использования средств, которые будут получены в
результате продажи. Ну, мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня мы
утвердили бюджет, и, конечно же, проголосовав за бюджет, невозможно не
проголосовать за законопроект, который даёт, по сути, источник для реализации
этого бюджета.
Ну и конечно, третье, что нас интересовало, - это защита прав миноритарных
акционеров. Мы внимательно посмотрели на ту процедуру, которая сейчас
предложена, с точки зрения её реализации и считаем, что она должна быть
немножко доработана, но это можно сделать ко второму чтению.
Мы призываем вас проголосовать за данный законопроект. Комитет, во всяком
случае, поддержал это предложение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
С содокладом по 6-му вопросу выступает председатель Комитета по бюджету и
налогам Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду предельно
краток.
Когда мы сегодня рассматривали проект закона о поправках к федеральному
бюджету: финансовое обеспечение поручений президента, финансовое обеспечение
той социальной программы, уникальной социальной программы, которая впервые
реализуется у нас в стране и которую предложил президент, - мне, честно
говоря, казалось, что вот эти два вопроса просто пролетят, потому что все
понимают, что это как раз источник вот тех самых средств, за которые у нас
сегодня в первом чтении все единогласно проголосовали. Я вам скажу честно:
первые колебания вот в этой мысли у меня появились, когда только что у нас
кто-то не проголосовал за инструмент по выплате материнского капитала. Вот
просто нет другого инструмента, но сейчас кто-то в отношении материнского
капитала сказал: а мы против. Опять же, мне казалось, мы договорились при
прохождении бюджета, что, мол, давайте отложим наши взгляды на экономику, на
жизнь, на всё остальное, давайте сейчас обеспечим то, что президент нам с
вами поручил, и то, о чём мы все говорим (для избирателей, судя по всему,
говорим), что мы со всем этим согласны, и вот это сейчас решим, а потом
продолжим, и всё будет нормально, как всегда. Вот сейчас я понял, что,
наверное, всё-таки я погорячился и, судя по всему, на этих законопроектах -
на предыдущих и на этих - кто-то пытается отыграть ситуацию, когда вдруг
пришлось, судя по всему, с ненавистью поддержать столь ненавистные
предложения правительства по внесению изменений в бюджет. Я ещё раз
напоминаю: это не предложения правительства, это не предложения Думы, это
программа, предложенная президентом.
Комитет по бюджету, который рассматривал вот эти законопроекты, потому что
они идут в паре, ещё раз говорю, просмотрел каждую деталь - там нет никаких
рисков. Но тем не менее есть огромное количество спекуляций. Кричат, что там,
в Сбербанке, люди, что 30 триллионов и так далее, - мол, что будет с вкладами
людей? И вот это, простите, напоминает мне самое худшее поведение по поводу
коронавируса, когда пытаются запугать людей, - вот сейчас точно так же этими
законами пытаются запугать людей. Комитет по бюджету этой панике не поддался,
мы рекомендуем принять данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Владимир Владимирович, вопрос...
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, давайте мы не будем... Все вопросы
должны быть заданы.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Я прошу время продлить, потому что тут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Владимир Владимирович, вопрос вот такой. В двух этих законопроектах разные
цифры, и это отметила Счётная палата Российской Федерации, то есть полной
информации, сколько денег в каком году поступит в федеральный бюджет,
всё-таки нет. Вот хотелось бы, чтобы вы уточнили, почему в одном
законопроекте одни цифры стоят, а в другом законопроекте - другие. В одном -
300 миллиардов, 400 миллиардов рублей, в другом - 500 миллиардов, 650 и 400
миллиардов рублей. Вот объясните, как так получилось?
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо большое, Вера Анатольевна, за вопрос. Ответ очень
простой: если вы посмотрите второй законопроект внимательно, то вы увидите,
что прибыль Банка России, образующаяся в результате этой операции,
перечисляется в двух формах (я это тоже отмечал), в том числе в неденежной
форме, то есть в виде перевода активов: субординированный депозит Сбербанка в
размере 150 миллиардов рублей и субординированный депозит Внешэкономбанка в
размере до 350 миллиардов рублей. Соответственно, в распределении прибыли вы
видите суммы, которые включают в себя как денежное перечисление прибыли, так
и неденежную передачу активов. В этом плане никакого разночтения между
федеральным бюджетом и этим законопроектом нет, кроме как по 2020 году. По
2020 году действительно в поправках в федеральный бюджет не отражена сумма в
350 миллиардов рублей, которая в денежной форме по второму законопроекту
должна прийти. Почему не отражена? Потому что в поправках к федеральному
бюджету отражены только те расходы, которые были предложены в послании
президента в рамках социального пакета, и, соответственно, источники
обеспечения финансирования данных расходов. Так как источники обеспечения
финансирования этих расходов в этом году не затрагивают перечисление прибыли
Банка России, то, соответственно, в поправках к бюджету на 2020 год эта сумма
не отражена, но она будет отражена в обычных весенних поправках, которые мы
скоро будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, не хотел бы отвечать на много вопросов, просто хотел
бы проинформировать депутатов Государственной Думы, поскольку мы снова
апеллируем к Счётной палате. Вот у меня в руках заключение Счётной палаты по
этому законопроекту от 21 февраля 2020 года № 28/05-03. Я зачитаю всего одну
строчку: "Концептуальных замечаний и предложений к законопроекту не имеется"
- вот это позиция Счётной палаты. А по поводу того, что Счётная палата нам
совершенно справедливо сказала, что мы должны при этом смотреть, как будут
расходоваться средства ФНБ, как это будет влиять на вопросы, связанные с
исполнением бюджета, - да, мы это будем рассматривать, когда будем
рассматривать поправки к бюджету как в апреле, так и осенью этого года. Вот
заключение Счётной палаты, если кому-то надо, - мы можем направить его всем
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, я информирую всех членов Совета, что заседание Совета будет сразу
после пленарного заседания Государственной Думы, чтобы вы приняли это к
сведению.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вообще, в заключении Счётной палаты написано, что риски просчитать
невозможно.
А вопросы у меня к Владимиру Владимировичу, больше ни к кому.
Уважаемый Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, что вам мешает
напрямую из ФНБ брать в бюджет, чтобы не терять половину от взятого? Это
первое. Второй вопрос: сколько Банк России заплатил в бюджет страны, когда
получал Сбербанк в 90-м году? И третий вопрос: скажите, пожалуйста, кто
станет председателем совета директоров? Если сейчас Набиуллина, а вы мне
скажете, что председатель правительства... Как уберегло Внешэкономбанк от
хищения нескольких триллионов председательство председателя правительства?
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо за вопросы. Ответ на первый заключается в том, что
предусмотреть средства федерального бюджета, для того чтобы выкупить по
рыночной стоимости такой пакет, было бы очень сложно, потому что нужно найти
2,5 триллиона рублей. Это практически невозможно, а в ФНБ такие средства
имеются. Вот это ответ на первый вопрос.
На второй вопрос я попрошу ответить представителей Банка России, они лучше
знают эту историю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛЫЧЕВ В. В. Банк России не покупал этот актив, он формировал уставный
капитал посредством внесения имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ксения Валентиновна, вы ответите на второй вопрос?
КОЛЫЧЕВ В. В. И третий вопрос - там председатель совета директоров, видимо,
Сбербанка имеется в виду. Сейчас всё-таки Игнатьев - председатель совета в
Сбербанке, а не Набиуллина. А кто будет в будущем - это решение акционеров,
мы пока этого не знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поступим таким образом: сейчас ответит
Ксения Валентиновна, она уже встала, а после этого - Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Ксения Валентиновна.
ЮДАЕВА К. В., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вообще-то, мы подняли все материалы, достаточно много
документов. В принципе мы выступали учредителем Сбербанка в начале 90-х
годов, и мы вносили серьёзные средства, собственно, в его капитал в то время,
когда его учреждали. Балансовая стоимость этого капитала примерно 73
миллиарда рублей. Вот из разницы между этой суммой и рыночной стоимостью как
раз и образуются те суммы, которые сейчас обсуждаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, мне кажется, вопрос выходит
за рамки того, сколько составляла балансовая стоимость. Вот представитель
правительства всё очень подробно рассказал. Да, продать сегодня долю, любую
долю банка можно и за 1 рубль, не имеет значения, просто это означает
обрушить Сберегательный банк, - просто обрушить! - об этом говорил
представитель правительства.
Честно говоря, я даже не стал бы ничего добавлять, тем более что сумма
названа абсолютно правильно, это балансовая стоимость этого актива, абсолютно
справедливо, я просто хотел бы обратить внимание только на одно: о каком
парламентском контроле можно говорить, если можно так не уважать своих коллег
- говорить о том, что, мол, нас не интересует мнение профильного комитета и
мы хотим, чтобы ответил именно заместитель министра? О каком парламентском
контроле тогда может идти речь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вопрос Владимиру Владимировичу.
Владимир Владимирович, 30 лет эта система существовала, Центральный банк был
акционером Сберегательного банка. В чём причина такой торопливости - сегодня
принимать вот такие решения, да ещё с внесением определённых изменений в
другие сопутствующие законы, для того чтобы акционером Сбербанка стало
правительство? И зачем правительству вот эти вырученные деньги, если только
сегодня принимали поправку о том, чтобы увеличить расходную часть бюджета,
поскольку поступают дополнительные доходы? Зачем всё это делается, если 30
лет всё было нормально и вы на наши предложения не реагировали? Почему
сегодня так спешите?
КОЛЫЧЕВ В. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Мы действительно
давно уже обсуждаем вопрос по устранению вот этой ситуации, когда Банк России
одновременно и надзорный орган, и регулятор, и осуществляет права акционера,
и вы неоднократно обращали на это внимание и правительства, и Банка России.
Но отличие нынешней ситуации от обсуждений в последние годы в том, что сейчас
средства ФНБ позволяют такую инвестицию сделать. Раньше просто не было таких
денег, чтобы купить большой и дорогой пакет акций Сбербанка. А покупать не по
рыночной оценке... Мы уже обсуждали, что, во-первых, это ущемление прав Банка
России, а во-вторых, непрозрачно для других акционеров и может вызвать
серьёзные колебания на финансовых рынках.
Зачем правительству вырученные деньги? Ну, вы сегодня подробно обсуждали это
утром, когда рассматривали финансирование поправки к бюджету и финансирование
социального пакета послания президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Владимиру Владимировичу.
Владимир Владимирович, ну, вы назвали эту схему уникальной, некоторые
называют её, скажем так, аферистской, то есть фактически речь идёт о
перекачивании средств из ФНБ в федеральный бюджет, причём 700 миллиардов вы
оставите Центробанку, чтобы закрыть дыры, которые у него образовались из-за
санации некоторых банков типа "Открытия" и ещё ряда, одни из которых
санировались, а другие просто банкротились. Не было ли другого, более
простого механизма? Ну те же средства, про которые я сегодня и Силуанову
точно такой же вопрос задавал, когда он говорил, что у нас плюс 700
миллиардов, плюс 600, вот только из этих плюс 700 миллиардов на следующий год
будет плюс 400 миллиардов за счёт этой хитрой перепродажи Сбербанка, а
фактически, ещё раз говорю, перевода денег из ФНБ, который не позволяет
сегодня напрямую тратить в том числе на те цели, которые заявлены
президентом, через вот такую хитрую схему. Зачем она была нужна?
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо за вопрос. Я уже говорил, что основная цель - это
устранение ситуации, когда Банк России одновременно является регулятором,
надзорным органом и осуществляет права акционера, это основная цель. А то,
что это одновременно позволяет и средства ФНБ проинвестировать очень выгодно
для налогоплательщиков, и обеспечить частичное финансирование тех инициатив
президента, которые были изложены в послании, - это вот такие дополнительные
плюсы от этой операции, от этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к обоим докладчикам, ну и где-то он, конечно, адресован
Центробанку, не юридическому отделу, который здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас докладчик только один, я уточняю.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Докладчику и содокладчику, соответственно.
Суть в следующем. Мы характеризуем акции Сбербанка как высокодоходные,
говорим об этом - у вас, Владимир Владимирович, постоянно это звучало. А
вопрос заключается в следующем. Мы помним 2008 год, когда акции Сбербанка
стоили примерно 106 рублей и упали до 14 рублей, сейчас у нас коронавирус,
цены на нефть падают, рубль у нас тоже, к сожалению, падает, то есть
перекапитализация так или иначе, то есть мировой рынок идёт в рецессию. Так
не лучше ли сейчас, например, реализовать "Траст", "Открытие", другие банки,
где тоже есть конфликт интересов, а со Сбербанком повременить? Сейчас вот эта
пертурбация из-за коронавируса в экономике пройдёт, и тогда уже можно будет
что-то непосредственно предпринимать, а пока реализовать вот те, там ведь
тоже конфликт интересов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я, по сути, уже задал вопрос, просто все банки не буду
перечислять, все же понимают, о каких банках идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КОЛЫЧЕВ В. В. Андрей Валерьевич, спасибо большое за вопрос. Я попытаюсь
ответить - если как-то не до конца отвечу, то коллеги из Центрального банка
мне помогут. Всё-таки Сбербанк: я отмечал в докладе, что и правительство, и
Банк России считают, что государство должно сохранить контроль за этим
банком, потому что это системно значимый банк, это больше половины всех
финансовых услуг, предоставляемых на территории России, это огромные
депозитные вклады со стороны населения, и здесь всё-таки должен сохраняться
государственный контроль.
А что касается других банков, о которых вы говорили, они всё-таки были
переданы из частных рук, и, насколько мы понимаем, в планах Банка России
всё-таки от этого конфликта интересов избавляться не посредством передачи
правительству, а посредством обратного возвращения в частные руки обычными
способами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ксения Валентиновна.
ЮДАЕВА К. В. Я могу проинформировать. На самом деле уже объявлен конкурс на
выбор наилучшей стратегии продажи банка "Открытие". Другие банки - один банк
уже готов к продаже, достаточно активно обсуждается процесс его продажи; есть
ещё банк, который готовится к продаже. Так что у нас совершенно чёткие и
конкретные планы по продаже этих активов. Естественно, время и стратегию мы
будем выбирать исходя из ситуации на рынке и готовности банков к продаже,
чтобы максимизировать наши доходы, ну и, в конечном итоге, чтобы страна в
целом не проиграла от этих операций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Владимир Владимирович, если банкротится стратегически важное для
государства предприятие или оно находится на грани закрытия, то государство
стремится его сохранить, государство вливает деньги, для того чтобы купить
акции этого предприятия, естественно контрольный пакет. Вопрос первый: у
Сбербанка что, так плохи дела?
Вопрос второй. Вы говорите, что акции выкупаются по рыночной цене для того,
чтобы сохранить контроль государства. Правильно ли я понимаю, что если
государство не выкупит этот контрольный пакет, то кто-то другой претендует на
то, чтобы его купить, и правильно ли я понимаю, что рассказы, которые были до
этого, - о том, что 50 процентов плюс одна акция Сбербанка принадлежат
государству, - не верны, это не так? Ибо я так понимаю, что Центральный банк
Российской Федерации наше государство не контролирует. Объясните мне логику
вот этой замечательной процедуры, которую вы хотите провести.
КОЛЫЧЕВ В. В. По поводу того, плохи или хороши дела. У Сбербанка, по крайней
мере по нашей оценке в правительстве и по оценке Банка России, сейчас дела
идут хорошо, он хорошо капитализирован, у него неплохая динамика по
кредитованию. Здесь скорее выгодная инвестиция для ФНБ, чем попытка спасти
Сбербанк, - естественно, об этом речи не идёт.
Что касается покупки по рыночной цене. Ну, я уже говорил о том, что если по
нерыночной цене, то мы рискуем иметь нервозную реакцию со стороны других
акционеров и соответственно ущемляем права Банка России, поэтому, конечно,
такого нельзя было допускать.
И по поводу того, каким количеством сейчас владеет Банк России:
действительно, 50 процентов плюс одна акция. И ровно таким же пакетом будет
владеть правительство, купив этот пакет за счёт средств Фонда национального
благосостояния.
Могли ли быть другие покупатели? Конечно, могли, потому что у банка хорошая
операционная деятельность, хорошие финансовые показатели, но я повторю: ни
Банк России, ни правительство не рассматривали и на повестке не стоит
снижение доли участия государства ниже контрольной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, ну, как всякий банк, Сбербанк тоже занимался
кредитованием, и прав ли я в том, что кредитование местных предприятий
осуществлялось по более высокой ставке, чем кредитование предприятий за
границей? И если это так, то изменится ли ситуация в том случае, когда данные
законы будут приняты?
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я, наверное, сейчас не смогу точно
сказать, это скорее вопрос к менеджменту Сбербанка, но мы можем у них
уточнить, по какой ставке кредитуются российские компании и иностранные
компании. Насколько нам известно, иностранные компании Сбербанк если и
кредитует, то в каком-то очень маржинальном объёме, всё-таки это в основном
российские компании и российские физические лица.
Что касается того, изменится ли стратегия развития. Если я правильно понял,
ваш вопрос, наверное, об этом: изменится ли стратегия развития Сбербанка
после изменения контрольного акционера? Нет. Мы будем сохранять
преемственность, стратегию, которую менеджмент обсуждал с действующим
акционером, мы предполагаем, что она будет поддержана и новым акционером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крючек Сергей Иванович.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Владимиру Владимировичу.
Скажите, пожалуйста, в какой сумме правительство планирует использовать
деньги Фонда национального благосостояния в части реализации оставшимися
акционерами - 50 минус одна - своего права, закреплённого в статье 84-2
закона "Об акционерных обществах", речь идёт об обязательном выкупе? Не
произойдёт так, что помимо покупки пакета Центробанка вы будете обязаны
выкупить ещё и пакет остальных акционеров, и тогда сумма зашкалит под 5
триллионов? Нет таких опасений?
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Сергей Иванович. Мы в законопроекте
предусмотрели отдельные положения, касающиеся выкупа, предложения оферты
миноритариям, и эту оферту будет осуществлять в том числе Банк России, потому
что в бюджете предусмотреть точную сумму невозможно, поскольку мы не знаем,
сколько миноритариев обратится по поводу выкупа. Конечно, технологически
Банку России это проще сделать. Но в целом мы не ожидаем какого-то большого
предложения в рамках оферты. Миноритарии увидели, что процедура выкупа
прозрачная, они в принципе довольны той доходностью, которую получают от
Сбербанка.
ЮДАЕВА К. В. Я хотела бы добавить, просто прокомментировать, зачем это было
сделано. Банк России является ещё и регулятором финансового рынка, и мы,
конечно, не могли допустить, чтобы интересы миноритарных акционеров Сбербанка
в настоящий момент были нарушены, поэтому мы и согласовали вот эту процедуру,
о которой сейчас рассказал Владимир Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям. Но я хотел бы проинформировать, что мы
этот вопрос обсуждали на заседании Совета Думы и было принято решение, что,
поскольку два законопроекта, от фракции могут быть два выступления. Но можем
ли мы договориться о том, что будет не более двух выступлений от фракции?
Договорились. Давайте тогда проведём запись, но не более двух... (Шум в
зале.) Нет, коллеги, на заседании Совета Думы мы обсуждали этот вопрос,
повторяю, договорились, что два выступления может быть, но давайте
договоримся, что не более двух. Хорошо?
Включите режим записи на выступления.
Ну, я надеюсь, что от каких-то фракций будет по одному выступающему.
Покажите список.
Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Честно говоря, когда мы обсуждали этот вопрос, у меня перед
глазами стояла картина из детского фильма, где кот Базилио с лисой Алисой
закапывают деньги и кот понимает, что его дурит лиса, но не может понять, где
и как. Я задаю вопрос: действительно ли государству принадлежит 50 процентов
плюс одна акция? Мне говорят: да. А может кто-то этот блок, пакет выкупить?
Нет. Тогда зачем мы его выкупаем? Сами у себя? Мы Центробанк не контролируем?
Контролируем. Мы хотим просто каким-то образом эти деньги провести? Я же
понимаю, что от каждой сделки кто-то получит премию - тот, кто эту
замечательную сделку провёл. Все так пекутся о том, чтобы акции Сбербанка не
упали, - ну давайте тогда обманутым вкладчикам деньги вернём: вообще акции
подскочат! Представьте себе, какая будет хорошая репутация: те люди, которые
с 90-х не могут добиться своих вкладов от банка, берут и их получают. Но на
это денег нет!
Каждый раз, когда выступают специалисты в области экономики, ну просто диву
даёшься: так приятно, такие умные слова, вы так всё чётко и грамотно
рассказываете - только у нас рост экономики почему-то не такой, как в
Германии или в США. Всё красиво рассказывается, но я, к сожалению, на свои
вопросы чёткого ответа не получил. Вопрос мой заключался в том, что если,
кроме нас, никто этот контрольный пакет купить больше не может, то зачем
тогда мы это делаем? Вот суть вопроса заключается именно в этом. А так
молодцы - всё красиво, грамотно рассказали. Ну, дай бог, это отразится
положительно на экономике нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, Сбербанк,
наверное, один из самых эффективных институтов в нашей стране, не только
финансовых, а вообще - это одна из самых прибыльных компаний в стране: около
1 триллиона рублей прибыль за прошлый год. Ну и Сбербанк должен заплатить
дивидендов вместо Центрального банка в бюджет Российской Федерации за прошлый
год около 250 миллиардов рублей. Такой лакомый кусок интересен всяким
инвесторам, в том числе иностранным. Вот мы говорим о пакете государственном,
но есть ещё пакет, который принадлежит другим инвесторам, так вот там
подавляющее большинство - это иностранцы и подавляющее большинство среди
иностранцев - это американцы. Они знают, куда вкладывать, понимают, что это
лакомый кусок, и поэтому туда направляют свои деньги. Очевидно, что
правительство тоже приобретает в принципе очень эффективный актив, который
будет давать дивиденды с высокой доходностью, и, если абстрагироваться от
того, что это приобретается у другого государственного института, в принципе
соответствующее вложение оправданно: мы всегда говорили о том, что фонд
благосостояния должен вкладываться в эффективные инструменты.
Теперь по поводу передачи. Осенью на заседании Комитета по финансовому рынку
мы очередной раз обсуждали вопрос об уплате дивидендов Сбербанка не
Центральному банку, а в бюджет Российской Федерации, и как раз тогда ещё раз,
очередной раз возник вопрос о том, зачем мы это каждый год рассматриваем,
предлагалось передать пакет акций от Центрального банка правительству и не
заморачиваться, отладить нормальную процедуру, чтобы собственник получал
соответствующие дивиденды. Тогда возникла небольшая дискуссия, потихоньку она
угасла, но через некоторое время, уже в другом качестве и в других кабинетах,
этот вопрос опять стал обсуждаться.
Хотел бы сказать, являясь членом Национального банковского совета с 2000-х
годов, что тема продажи пакета Сбербанка постоянно поднимается ещё с тех пор,
когда продавались так называемые росзагранбанки банку "ВТБ", то есть эта тема
не новая, не в спешном порядке возникшая, она постоянно будировалась, и слава
богу, что наконец-то мы приходим к логическому завершению, решению этого
вопроса.
Мне приходится проводить заседания с банкирами, и зачастую они поднимают
вопрос: разве может Банк России наказать Сбербанк (я правда знаю, что
наказывает), который он и регулирует, и надзирает, и совет директоров, в
который он входит? Конфликт? Конфликт. И этот конфликт надо уладить. Поэтому
просьба поддержать оба законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сбербанк - это самый
крупный банк. Чистая прибыль за прошлый год составила 870 миллиардов рублей.
Понятно, что это действительно лакомый кусок. Мы должны чётко понимать, что
передача этого банка в руки государства - это серьёзный положительный момент.
Почему? Потому что мы минимизируем риски, которые могут возникнуть, если этот
банк не будет иметь отношение к государству, как сейчас: я хочу сказать, что
на сегодняшний день нерезиденты России, проще говоря - иностранные фирмы,
составляют 45,6 процента владельцев, держателей акций этого банка.
Однако нас очень не устраивает схема передачи Сбербанка государству: эта
схема сама по себе крайне мутная и для многих непонятная, в том числе для
экспертов. Начнём с того, что Центробанк, не заплатив ни копейки, получил
Сбербанк в своё, так скажем, безраздельное пользование, а теперь государство
почему-то должно выкупать Сбербанк у Центробанка за баснословную сумму. Вы
вдумайтесь только: цифра составляет порядка 2,8 триллиона рублей - ну это же
колоссальная цифра! И причём откуда пойдут эти деньги? Пойдут из Фонда
национального благосостояния страны! То есть мы рачительно собирали эти
деньги, мы их копили, мы не тратили эти деньги: не выдавали людям нефтяную
ренту, не повышали пенсии для пенсионеров, хотя Фонд национального
благосостояния как раз для этой цели создавался, мы берегли эти деньги - и
для чего? Чтобы сейчас вот через эту мутную схему отдать эти деньги
Центробанку?!
Давайте посмотрим, на что мы будем эти деньги отдавать: вот за 2017-2018 годы
Центробанк понёс убытки - более 800 миллиардов рублей, - то есть мы будем
закрывать несостоятельность управленческой деятельности Центробанка деньгами
Фонда национального благосостояния! Я считаю, что это факт просто-напросто
вопиющий.
Дальше. Почему мы напрямую не можем деньги направить? Можем! Кто придумал
бюджетное правило? Мы же с вами и придумали. Почему мы с вами не можем его
отменить? Можем, конечно, но не хотим - нужна политическая воля. Слишком
дорогую цену нам пришлось заплатить за то, чтобы разрешить самим себе
пользоваться вот этими деньгами Фонда национального благосостояния.
И последнее. Беспрецедентное заявление прозвучало в комитете по бюджету:
Центробанк не хочет сразу отдавать деньги - из-за высокой волатильности он
хочет отдать деньги к концу года. Извините, но это тоже недопустимо!
Наша фракция будет голосовать категорически против этих законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, выступление от фракции.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос стоит у нас в повестке дня с
90-х годов. Мы дважды предлагали внести изменения в законодательство, чтобы
Сбербанк не был под покровительством Центрального банка, но нам тогда
объясняли, что всё это нормально и что выводить, как акционера, Центральный
банк из Сбербанка не надо, нет никакой необходимости. Почему же сейчас
появилась историческая необходимость продать акции Сбербанка правительству,
что же такое случилось, почему изменилось мнение и только сейчас заметили,
что регулятор не может быть одновременно акционером банка, а раньше, 30 лет,
не замечали? Центральному банку действительно Сбербанк не нужен, потому что
вся прибыль перечисляется в бюджет. Правительству Сбербанк тоже в принципе не
нужен, потому что он и так получает эту прибыль, даже не будучи акционером, и
будет получать эту прибыль, никаких проблем-то нет. Если мы говорим о прибыли
Центрального банка, так у него и понятия-то такого нет. Если у него убытки,
он напечатает деньги; если лишние деньги, он их в золотовалютные резервы
отправит, и никаких проблем. Тогда почему вот эта купля-продажа непонятная
происходит, зачем вдруг подняли вопрос о продаже акций Сбербанка? Ответ,
наверное, лежит в плоскости обеспечения достаточных средств на национальные
проекты. Ведь, по идее, происходит вот какая интересная вещь: значит, 2,8
триллиона рублей правительство должно заплатить Центральному банку,
Центральный банк оставляет у себя 700 миллиардов, а остальные опять
перечисляет в бюджет страны. А какой смысл-то вот этого всего? Сейчас Вера
Анатольевна говорила: а давайте отменим бюджетные правила, и никаких проблем
не будет, если нужны деньги. Но ведь понадобилось именно из распухшего Фонда
национального благосостояния изъять почти 3 триллиона рублей и закачать в
бюджет для реализации национальных проектов, и для этого надо изменять
законодательство, для этого надо изменять структуру Центрального банка...
Почему-то можно всё!
Когда я на этой трибуне стою и говорю, что нужно детям войны выделить 600
миллиардов, они заслужили, чтобы им повысили пенсии, - мне отвечают: из Фонда
национального благосостояния нельзя, он для этого не предназначен. А разве
Фонд национального благосостояния предназначен для покупки акций Сбербанка?
Нет. Там чёрным по белому написано, для чего он был создан, я могу зачитать,
но вы и так прекрасно знаете, что он предусмотрен для погашения дефицита
бюджета Пенсионного фонда и бюджета Российской Федерации. И кстати сказать,
никогда из Фонда национального благосостояния пенсионеры ничего не получали,
более того, сегодня такой прибыльный кусок попадает в лапы нашего
правительства.
Значит, сегодня вся прибыль остаётся у правительства - ну, тогда надо решать
вопрос: если 800 миллиардов чистой прибыли даёт Сбербанк, не пора ли
рассчитаться с нашими вкладчиками, у которых в 92-м году отобрали все
советские накопленные деньги? На сегодняшний день это более 40 триллионов
рублей, которые надо всё-таки заплатить, но правительство находит уловки,
чтобы не заплатить, - лучше купить акции Сбербанка!
Но там же есть ещё и юридические вопросы, которые тоже необходимо решить, не
просто купля-продажа, есть закон "Об акционерных обществах". Каким образом
всё это будет сделано? Кто будет получать премии? Какие потери будут через
транзакции, когда эти деньги будут проходить через банковские счета? Об этом,
к сожалению, все умалчивают, но дело в том, что, если посмотреть закон "Об
акционерных обществах", есть вопросы, когда мы, или Российская Федерация,
можем потерять контроль над Сбербанком, потому что решение вопросов вот таким
способом - путём покупки акций - может привести к тому, что мы потеряем
контроль над Сберегательным банком.
Конечно, если правительство выкупит Центральный банк... вернее,
Сберегательный банк, где сосредоточено 30 триллионов рублей, деньги наших
граждан, его легче будет приватизировать - через Центральный банк это
сделать, конечно, сложнее. А здесь уже намечена приватизация "ВТБ", уже
намечена приватизация "Совкомфлота" - ну почему бы не приватизировать и
Сбербанк? Это самые доходные активы, и, наверное, можно получить колоссальную
сумму за него.
Но вот только одно: всё-таки Фонд национального благосостояния мы создавали,
истощили весь бюджет и разрушили социальную сферу, чтобы 8 триллионов
закачать в Фонд национального благосостояния, и на сегодняшний день,
оказывается, эти деньги идут вовсе не как подушка безопасности, а как
средства для покупки акций Сберегательного банка. Ну всё можно, так сказать,
решить положительно, но когда деньги предназначены на целевые нужды - для
пенсионеров, для бюджета Пенсионного фонда, - их и надо расходовать на
пенсии, у нас пенсии в десять раз ниже, чем в Европе!
И поэтому голосовать за такой законопроект - это, ну, просто преступление.
Надо находить другие возможности, чтобы выполнять национальные проекты, но не
брать эти деньги из Фонда национального благосостояния! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, вы от фракции?
КАТАСОНОВ С. М. Ну да, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Я думаю, что уложусь и выступлю покороче, с учётом того что
время у нас ограничено.
Я думаю, что та дискуссия, которая открылась в ходе вопросов, выступлений,
больше касается даже не самой сделки, а наших претензий к политике
Центробанка в отношении развития экономики нашей страны. Мы уже на протяжении
последних лет пяти говорим о том, что попытки, например, запретительной
ключевой ставкой фактически как-то пытаться очистить банковский сектор
приводят к тому, что у нас останавливается экономика, и сегодня, когда от ФАС
нам докладывали, мы не случайно говорили об этом. У нас проблема не в том,
чтобы разогнать от какого-то бюджетного пирога предприятия, чтобы они не
сговорились, у нас проблема в том, что на конкурсы не выходят, потому что по
всем направлениям идёт давление: идёт давление со стороны правоохранительных
органов, как только бюджетные средства заявляются, идёт давление со стороны
конкурентов через ФАС, через суды и так далее. Поэтому вот что мы получили в
результате того, что на протяжении последних лет, когда зачищался банковский
сектор, мы поставили такую высокую ключевую ставку.
И мы всё время говорим: ну почему политика правительства и политика
Центрального банка часто совершенно, диаметрально противоположны, что бы мы
ни говорили, мол, это независимый институт? Во-первых, этого быть не должно,
но даже если это формально записано, их политика не может быть
разновекторной, разнонаправленной. И то, о чём мы сегодня говорим, как раз
связано вот с этим предметом, с непониманием, почему это происходит в стране.
Почему у нас образовались такие дыры в наших огромных банках - в "Открытии",
в "Трасте" - и их всё равно пришлось заливать бюджетными деньгами? И какая
претензия сейчас возникает к Центробанку? Да, вот эти 750 миллиардов,
конечно, компенсируют ту дыру, которая была в "Открытии", но я уверен, что
если бы мы эту дыру так не закрыли, то средства на то, чтобы компенсировать
это, пошли бы из бюджета.
Если же говорить о схеме использования средств ФНБ, то мне, наоборот, эта
схема нравится. В чём здесь плюсы?
Первое. Самый главный, важный момент - мы должны разделить регулятор и
крупнейший банк, мы об этом говорили постоянно, так как иначе возникает
конфликт интересов. Решаем мы эту проблему? Решаем.
Второе. Важнейший вопрос. Сколько раз мы слышали от Грефа, что необходимо
выставить на торги этот пакет, привести эффективного собственника. К чему это
могло бы привести? На рынке с удовольствием купили бы этот пакет. У нас в
экономике 40 с лишним процентов - иностранцы, так давайте сейчас выставим
этот пакет на торги, и пусть будет 80 процентов! И что дальше, как мы дальше
будем? Ведь это наш основной банк!
Давайте ещё посмотрим на систему, которую построили банкиры. У нас сегодня
прибыль аккумулируется не в предприятиях, а в банках. То есть сегодня от той
семибанкирщины, которая была, я думаю, мы не сильно-то далеко ушли, только
тогда она руководила политическими процессами, а сейчас руководит
экономическими процессами в стране: в любой момент по щелчку останавливается
кредитование любого предприятия - и пожалуйста, предприятие падает, его может
подобрать любой, кому нужно, через этот же банк, потому что это предприятие
заходит в банк как капитал и дальше банк определяет, по какой цене кому
продать и так далее. Вот в чём у нас проблемы. Нельзя формировать прибыль в
банках! Триллион в Сбербанке - это плохо! Банк должен поддерживать экономику,
у него не должно быть задачи заработать гигантские средства. Вот в чём
проблема, о чём мы здесь спорим.
Теперь что касается ФНБ. Вот посмотрите: если бы мы сейчас эти деньги, 30
процентов ФНБ, направили напрямую в инвестпроекты, у нас получилось бы, что
объём средств в ФНБ упал ниже уровня 7 процентов ВВП, установленного
бюджетным правилом, после достижения которого средства используются в
бюджете. Сегодня у нас произойдёт замещение: мы в ФНБ оставим акции
Сбербанка, ликвиднейшие акции, то есть фактически нам не нужно будет эти 30
процентов по бюджетному правилу восполнять, мы выходим на тот же уровень, а
эти средства будем использовать в экономике.
Сколько раз мы говорили (я вот с этой трибуны лет пять говорю): когда ФНБ
научится зарабатывать? Всё время приводится пример норвежского фонда с
доходностью 13процентов. А спросите у представителя правительства: какая
доходность у нашего ФНБ? Она отрицательная! А в данном случае будет 9
процентов. Куда пойдут эти средства? Эти средства пойдут в ФНБ, эти средства
- прочитайте, здесь написано - пойдут на выполнение решений по индексации
пенсий, тем более это в Конституции сейчас будет записано. Здесь в принципе
всё нормально.
Мы считаем, что вопросы есть, но вопросы есть к Центральному банку, к тому,
как они санируют, почему они допускают такие дыры в уставах банков, почему
потом государство, бюджет, население должны платить за это? Вопросы есть, но,
наверное, эта дискуссия не связана с данным проектом закона. Мы сегодня
говорим о том, каким образом направить средства, которые есть в ФНБ, на
реализацию послания президента. Я считаю, то, что мы меняем средства на
акции, - это правильно, это интересно и это даёт возможность выиграть всем,
потому что будет государственный контроль, остаётся на нужном уровне объём
фонда, дивиденды идут в Фонд национального благосостояния и мы направляем
средства на развитие нашей социальной сферы, на решение тех задач, которые
будут сейчас в Конституции прописаны и которые назвал президент. Я думаю, что
надо поддержать данный законопроект. А по вопросам, которые остаются к
Центробанку, как говорил наш председатель, соберите нас отдельно в том зале,
в пять часов, пусть Анатолий Геннадьевич подготовит нам "круглый стол", и мы
зададим Центральному банку все вопросы, которые у нас есть, и скажем, что мы
хотим, кстати, в первую очередь - лишить Центральный банк независимости и
сделать его ответственным за политику, которую осуществляет правительство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, можно
было бы не выходить на эту трибуну, если бы столько противоречивых заявлений
с этой трибуны не прозвучало. Ну мы бы здесь, в зале, пережили, но на нас же
смотрит вся страна, и люди подумают, что, например, условно говоря, падение
прибыли Центрального банка - это очень плохо. Поэтому я сейчас на все вопросы
отвечу. Давайте по порядку. Для чего нужно передать контрольный пакет акций
Сбербанка от ЦБ правительству? Есть две причины.
Первая. Если ЦБ владеет крупнейшим игроком на рынке, то каким образом он
будет этого игрока, так сказать, размонополивать? Чем более монопольные
позиции Центрального банка, вернее, Сбербанка (видите, как оговариваюсь) на
финансовом рынке, тем больше прибыли он принесёт ЦБ, тем больше заработает ЦБ
прибыли, ну и, собственно говоря, это повлияет на бонусы. Прямая
заинтересованность в концентрации бизнеса - это хорошо? Это плохо. Нужно,
чтобы Центральный банк был только регулятором, а Сбербанк ушёл к
правительству.
Второе. Мы недавно критиковали правительство за то, что не всю прибыль,
которую Сбербанк платит, мы забираем в бюджет. Мы же за то, чтобы вся прибыль
шла в бюджет, так или нет? Кто против этого? Никто не против этого, все
считают, что вся прибыль, которую зарабатывает Сбербанк в виде дивидендов,
должна направляться в бюджет - не в ЦБ, а в бюджет. Правильно? Правильно.
Передача контрольного пакета правительству реализует эту задачу? Реализует. В
чём тогда проблема?
Следующее. Нам говорят: ЦБ плохо работает. Я согласен, к нему очень много
вопросов, но давайте мы отдельно рассмотрим сделку, а отдельно работу ЦБ. К
ЦБ действительно очень много справедливых замечаний, например, что ЦБ не
собирается создавать условий для экономического роста (это очень плохо!) или,
например, ЦБ допустил, что вкладчики стоят у Государственной Думы и требуют,
чтобы мы вернули им эти деньги (и мы должны это решение принять,
соответствующий законопроект внесён в Государственную Думу - просим
правительство и ЦБ его поддержать и вкладчикам вернуть деньги).
Теперь давайте посмотрим, можно ли было реализовать передачу контрольного
пакета Сбербанка правительству от ЦБ по-другому, а не через сделку
купли-продажи? Можно было. И надо было это сделать, тогда не возникло бы
вопросов у коллег в этом зале в связи с тем, что это мутная сделка, что
непонятно, кто получит деньги Фонда национального благосостояния. Смотрите,
Центральный банк - это государственная собственность? Государственная.
Правительство - это государственная собственность? Государственная. Зачем мы
тогда продаём, перекладываем из левого кармана в правый? Можно было просто
передать федеральным законом. Можно было? Можно было. Можно было, с одной
стороны, передать контрольный пакет Центрального банка, а с другой стороны,
чтобы не возникла дыра в балансе, наполнить бюджет путём, я не знаю, прямого
вливания из федерального бюджета в Центральный банк, чтобы у них тоже свои
резервы были. Вот, собственно, и всё. Это можно было сделать, тогда всей этой
дискуссии не было бы и, самое главное, не возникло бы обязательство по выкупу
акций у миноритариев. Вот это самая неприятная ситуация: эта непродуманная
сделка приводит к тому, что мы сейчас должны... и первый заместитель ЦБ
правильно говорит, что сейчас нужно подождать, просит дать время, чтобы они
нашли такой момент, когда цена выкупа, скажем так, не обяжет их выкупать
сразу на триллионы рублей, которых нет, - их нет у ЦБ и не будет их,
понимаете? Так что вопросы к схеме есть, но, мне кажется, это можно во втором
чтении... Сейчас, выслушав критику, правительство и ЦБ, наверное, задумаются,
и ко второму чтению, может, какие-то поправки у них возникнут. А то, что
контрольный пакет Сбербанка нужно передавать от ЦБ правительству, абсолютно
правильно, это вот... ну я уже объяснил.
Дальше. Тут было сказано, что ЦБ плохо работает, подтверждением чего является
убыток Центрального банка. Напомню, когда у Центрального банка возникают
прибыль и убыток. Когда ЦБ даёт деньги банкам, то есть когда банки бегут в ЦБ
и говорят, дескать, у нас плохая ситуация, чтобы не рухнул рынок, дайте нам
денег, за это мы вам заплатим, - у ЦБ возникает прибыль, правильно? Прибыль у
ЦБ - это показатель чего? Того, что на финансовых рынках турбулентность, а
это означает, что ЦБ, как регулятор, свои функции выполняет плохо. Вот когда
у него прибыль возникает! Если ЦБ хорошо работает, скажем так, функцию
регулятора выполняет правильно, то возникают определённые излишки, которые
идут на депозиты в ЦБ, и он за это платит. Ну, собственно, всё, что тут ещё
можно сказать? Другое дело, что не должно быть ни того, ни другого, все
деньги должны работать на экономику страны, а для этого в числе основных
функций ЦБ помимо поддержания стабильности рубля должно быть ещё что?
Создание условий для экономического роста. (Вот мы через неделю будем
поправки к Конституции рассматривать - наша фракция внесла поправку, которой
предлагает обязать ЦБ выполнять эту функцию, вписать это в Конституцию: мы
будем выносить эту поправку на отдельное голосование и будем требовать, чтобы
это было реализовано.) Тогда многие проблемы, о которых сегодня с этой
трибуны говорили, ушли бы в небытие, потому что ЦБ был бы обязан по
Конституции выполнять эту функцию. Сегодня, когда мы пеняем ЦБ за то, что они
следят только за инфляцией - а нулевая инфляция, как мы знаем, на кладбище,
где ничего не происходит, - они нам говорят, дескать, экономический рост не
наша функция, это функция правительства, пожалуйста, с него и спрашивайте. Но
правительство не справится без ЦБ. Поэтому здесь мы с вами должны своё слово
сказать.
Ну и в завершение, возвращаясь к законопроекту, хочу сказать, что решение о
передаче контрольного пакета акций от ЦБ Правительству Российской Федерации -
из одного государственного кармана в другой - абсолютно правильное, я
объяснил почему.
Наша фракция проголосует за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, теперь заключительное слово. Я обращаюсь к докладчику и
содокладчикам: по возможности покороче.
Первому заключительное слово предоставляется, Владимир Владимирович, вам.
Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Спасибо за
плодотворную и содержательную дискуссию. Я понимаю, что, возможно, я не на
все ваши вопросы ответил, но мы готовы в рамках подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении в комитетах всё отработать и ответить на все
вопросы. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Прежде всего, Иван Иванович, я прошу, если законопроект будет
принят, для рассмотрения во втором чтении поставить его на 11 марта.
И несколько слов буквально. Вообще, честно говоря, коллеги, было достаточно
странно слышать некоторые выступления. Ведь, судя по всему, именно этот
законопроект символизирует исполнение надежд многих присутствующих. 30 лет
говорили о том, что есть конфликт интересов, - вот, пожалуйста, законопроект
устраняет этот конфликт, его теперь не будет. Сколько раз здесь звучала
критика Центрального банка в связи с тем, что он независимый, он
неподконтрольный и, соответственно, Сбербанк тоже является неподконтрольным,
- отлично, теперь всё будет под контролем: он будет у правительства. Сколько
раз мы здесь слышали вопросы, связанные с тем, что нельзя держать Фонд
национального благосостояния, не вкладывая, что его средства нужно
вкладывать, причём вкладывать внутри страны, - отлично, этот законопроект
решает эту проблему. Ну и в конце концов, мы с вами постоянно слышим здесь
призывы усиливать социальную составляющую нашего бюджета - отлично, именно
этот законопроект обеспечивает усиление социальной составляющей бюджета.
Коллеги, если мы все были искренни все эти годы, то я призываю вас быть
последовательными и проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Андрей Михайлович Макаров.
Поставьте, пожалуйста, семь минут - Андрей Михайлович заранее заявлял, что у
него и выступление от фракции, и заключительное слово.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. И только меня ограничивают во времени: семь минут - я вообще
имею право на девятнадцать. (Оживление в зале.) Не пугайтесь, я буду краток.
Коллеги, я благодарен Николаю Петровичу: он сейчас перечислил все те моменты,
о которых мы постоянно слышали в Думе. Нужна более высокая доходность средств
ФНБ - сколько раз это звучало здесь? Каждый раз при рассмотрении бюджета.
Нужно разделить функции ЦБ - регулятора и акционера банка - сколько раз
звучало? Каждый год, и нормально слушаем.
Вот на самом деле очень интересно, что всё то, что сегодня... Кстати, я очень
благодарен нашим коллегам из фракции КПРФ, хотя они говорили: вот это, вот
это, вот это... Так вот всё в этом законопроекте и содержится! А дальше
следует замечательная фраза: "...но только вот всё это крайне мутно и
непонятно". Ну, по поводу мутности я ничего говорить не буду, это вообще
каждый для себя решает сам. А вот вопрос непонятности начинается с того...
Вот когда депутат Куринный задаёт вопрос о том... точнее, не задаёт вопрос, а
практически констатирует, что всё это предназначено для того, чтобы
перекачать деньги из ФНБ в бюджет, у меня тут же, понимаете, начинается
какое-то расслоение сознания. У меня возникает вопрос: а что, ФНБ - это уже
не бюджет? Вот когда у нас нет понимания того, что такое бюджет, что такое
ФНБ и так далее, тогда и возникает вопрос о том, что кто-то куда-то что-то
хочет стащить.
А дальше возникает другой вопрос. Мы говорили о том... Вот вы знаете, эта
большая фантастическая фраза, мол, что через ЦБ сложнее приватизировать, чем
через правительство, - это гениально на самом деле! Мы все эти годы слышали
прямо противоположное - ну, взгляды могут меняться... Но главное, коллеги,
всё-таки в другом: создаётся механизм, который учитывает всё то, о чём долгие
годы говорили здесь, в Думе, говорили представители всех фракций, - сегодня у
нас есть средства для того, чтобы эти решения провести. Одновременно это
создаёт финансовую базу для решения важнейших социальных вопросов.
Одновременно мы создаём возможность для использования средств ФНБ - я
подчёркиваю: средств ФНБ! - на реальное решение социальных задач.
Одновременно мы не просто закладываем возможность использования средств ФНБ
для высокодоходного вложения в Сбербанк, которое действительно позволит
поднять доходность ФНБ, мы создаём реальную возможность использования этих
средств. И вот всё это содержится в данном законопроекте.
Единственное из того, что вы слышали... знаете, на самом деле резануло по
уху... по слуху... уж не знаю, может, лучше бы по уху дали, чем по слуху. Вот
говорят, будто голосование за этот законопроект является преступным. Вы
знаете, вот я могу вам сказать, что было преступно. Было преступно разделять
финансовую систему страны на государственные деньги и... Помните, были
десятки, купюры по 25, по 50 рублей - вот на них было написано об обеспечении
золотовалютными резервами советского центрального банка - Государственного
банка СССР. И были рубли, трёшки, пятёрки, на которых что было написано? Что
они обеспечиваются всем народным достоянием. А вот каких денег было больше -
спросите у пенсионеров, которые стояли в Сбербанке, точнее, в сберкассах,
тогда не было Сбербанка. И печатали денег ровно столько, сколько хотели, не
думая о том, что на эти деньги можно будет купить. Вспомните, как люди ничего
не могли купить в магазинах, - это что, в 90-х началось или всё-таки раньше,
и то, что было в 90-х, наступило из-за того, что вы довели страну до такого
состояния?
Когда хотели взять деньги в "ВТБ" - я прекрасно помню это время, - пришли...
Помните, когда люди из-за границы возвращались, привозили инвалюту сюда, в
страну, привозили и хранили, а им за это чеки в "Берёзку" выдавали. Когда
пришли туда, когда хотели воспользоваться этими деньгами, чтобы хлеб, инсулин
закупать, сколько там денег было? Ноль там был! Куда делись эти деньги? На
этот вопрос так и не ответили.
Так вот вопрос состоит в том, что сегодня нам говорят о том, что это
преступно, люди, которые довели страну до того состояния, какое было в 90-е
годы. Вот это правда, но правда не нравится. И тогда возникает ровно один
вопрос. Сегодня все фракции в этом зале говорили: мы поддерживаем программу
президента - так вот этот законопроект, равно как и предыдущий, по
материнскому капиталу, и есть исполнение поручения президента. И вот
обсуждение этого законопроекта показывает - и должно показать всем людям, -
кто говорил это искренне, кто действительно поддерживает президента в решении
социальных проблем людей, а кто только делал вид. Я на самом деле глубоко
сочувствую фракции КПРФ, которой сегодня действительно очень тяжело: вдруг
неожиданно выяснилось, что возник законопроект о бюджете, против которого
проголосовать невозможно. Вот все годы, всегда голосовали против бюджета,
никогда не голосовали за, а тут невозможно, никуда не денешься! Как
проголосовать против? Против чего? Проголосовали за. Но, проголосовав за
законопроект о бюджете, сейчас, при рассмотрении этих двух законопроектов,
которые обеспечивают законопроект о бюджете, обеспечивают исполнение послания
президента деньгами, устроили нам вот всё это только для того, чтобы в
очередной раз обмануть людей, показав им, что, мол, защищают их интересы.
Однако меня гораздо больше волнует сейчас другой вопрос. Три фракции в
Государственной Думе проявили единодушие, и эта позиция очень важна. Меня
волнует то, что сам факт этого обсуждения на самом деле создаёт риски для
Сбербанка, где хранятся деньги граждан, для стоимости его акций, потому что
сам факт такого обсуждения, какое здесь устроили, - это мощнейший удар по
акциям Сбербанка. Сегодня мы говорили о том, какая ситуация в Сбербанке, что
он надёжен, и мне хотелось бы с этой трибуны официально заявить людям -
вкладчикам Сбербанка: не волнуйтесь, никаких проблем нет! То, что мы видели
при обсуждении этого законопроекта, - это попытка дешёвого политического
пиара, попытка обмануть людей и на самом деле просто навести, как говорят в
народе, тень на плетень. Я ещё раз говорю: Сбербанк надёжно защищён, это
надёжнейший инструмент, а бюджет получает великолепный доходный инструмент,
который позволит использовать эти средства на благо людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приобретении
Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации
акций публичного акционерного общества "Сбербанк России" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", 5-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О перечислении части
доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от продажи
обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России", 6-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.