Пункт 22, проект федерального закона "Об экологической культуре". Докладывает   
заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и   
экологии Александр Иванович Фокин.                                              
                                                                                
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется    
проект федерального закона "Об экологической культуре", внесённый группой       
депутатов третьего созыва в 2000 году. В 2005 году состав инициаторов           
законопроекта был дополнен депутатами четвёртого созыва, включая меня.          
                                                                                
Необходимо отметить, что по данному законопроекту была проведена большая        
работа депутатами третьего и четвёртого созывов Государственной Думы. Однако    
в связи с тем, что основа данного законопроекта была разработана в 2000 году,   
многие его положения на сегодняшний день не соответствуют действующему          
законодательству, в том числе Бюджетному кодексу, федеральным законам "Об       
общих принципах организации законодательных (представительных) и                
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской              
Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в           
Российской Федерации" и другим нормативным актам.                               
                                                                                
В целом разделяя позицию авторов о необходимости совершенствования              
государственного регулирования в области экологического образования и           
просвещения, комитет считает, что предложенный законопроект носит               
поверхностный, декларативный характер, не содержит норм прямого действия, не    
имеет соответствующего предмета правового регулирования.                        
                                                                                
На представленный законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства     
Российской Федерации, заключение Правового управления Аппарата                  
Государственной Думы: в них содержится ряд серьёзных замечаний, позволяющих     
сделать вывод о необходимости существенной доработки законопроекта. На          
рассматриваемый проект федерального закона поступило двадцать два отзыва от     
субъектов Российской Федерации, при этом десять субъектов поддерживают          
законопроект, семь субъектов не выразили мнение, пять субъектов не              
поддерживают данный законопроект.                                               
                                                                                
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и        
экологии не поддерживает проект федерального закона "Об экологической           
культуре" и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его     
рассмотрении в первом чтении.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть вопросы, я вижу: депутат Лебедев и депутат Грешневиков. Начнём с           
Лебедева Игоря Владимировича. Пожалуйста.                                       
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ И. В. Очень простой вопрос к докладчику. Уважаемый Александр            
Иванович, как вы заметили в своём выступлении, законопроект был внесён в 2000   
году, сейчас - 2009 год. Что он делал девять лет в комитете?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, наверное, тогда депутатом не был.     
                                                                                
ФОКИН А. И. В 2000 году я точно не был депутатом, но в 2004 году уже был        
депутатом. Законопроект дорабатывался, мы делали соответствующие рассылки,      
вносили поправки, он активно обсуждался, были проведены...                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ФОКИН А. И. Я отвечаю на ваш вопрос.                                            
                                                                                
Были проведены и парламентские слушания по данному законопроекту. Ещё раз       
подчёркиваю: я уже сказал о том, что в данном законопроекте... Для примера -    
вы наверняка его не читали - я какие-то моменты вам зачитаю из законопроекта,   
чтобы вы понимали. Например, в законопроекте на публичные и научные             
библиотеки возложены такие обязанности, как комплектование экологических        
структур, формирование банков данных о состоянии окружающей среды и здоровья    
населения. Ну, спорный пункт, есть проблемы. Вы можете себе представить,        
чтобы библиотеки занимались такими вопросами? За время, пока законопроект       
варился в стенах Государственной Думы в этих созывах, вы знаете, был создан,    
сейчас существует Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей     
среды, её загрязнении. Информация указанного фонда открыта и общедоступна.      
Есть моменты в законопроекте, которые просто уже устарели, они не               
соответствуют потребностям сегодняшнего дня.                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нравится ответ, но это не повод, чтобы ругаться с      
докладчиком.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Грешневиков.                                                        
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Иванович, среди разработчиков законопроекта, вы обратили    
внимание, представители всех фракций, и самое большое количество составляют     
представители вашей фракции. Когда законопроект разрабатывался, все принимали   
участие, в основном все соглашались и с концепцией, и постатейно, обсуждая      
данный законопроект. И конечно, очень грустно слышать, что он противоречит...   
Вообще, как экологическая культура может противоречить каким-то там другим      
законам? Ясно, что отклонение законопроекта - это следствие той                 
антиэкологической политики, которую проводит правительство.                     
                                                                                
А вопрос мой в чём? Если вы отвергаете этот закон, назовите, пожалуйста,        
время, когда вы, то есть ваш комитет, разработаете более качественный           
законопроект и внесёте его. Хотелось бы услышать конкретно дату, месяц.         
                                                                                
ФОКИН А. И. Дорогой коллега, мы с вами в предыдущем составе Комитета по         
экологии вместе работали над этим законопроектом. Я понимаю, так сказать,       
некоторый юмор в вашем вопросе. Я не назову вам ни день, ни час. Да, работа     
над этим законопроектом идёт, мы вас приглашаем к сотрудничеству -              
пожалуйста, приходите, совместно будем дорабатывать этот законопроект. Когда    
он будет готов (как я уже сказал, эксперты сделали вывод, что ситуация          
временная ушла уже), мы внесём на рассмотрение наших коллег на пленарном        
заседании.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, присаживайтесь.                       
                                                                                
Настаивают на выступлении депутаты Лебедев и Грешневиков.                       
                                                                                
Пожалуйста, Лебедев.                                                            
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я больше хочу       
сказать не по самому законопроекту, а по той ситуации, которая сложилась в      
связи с тем, что внесённый девять лет назад законопроект рассматривается        
только сейчас. Как ответил представитель комитета, все эти девять лет шли       
доработки, вносились какие-то поправки, шли процедуры согласования, уточнения   
и так далее. Я так понимаю, что все эти процедуры должны были бы привести к     
тому, что через девять лет представитель комитета с этой трибуны предложил бы   
данный законопроект с учётом всех доработок принять, но сейчас нам предлагают   
его отклонить. И возникает законный вопрос: зачем тогда было тянуть девять      
лет, чтобы всё равно этот законопроект отклонить? К тому же, как я понял из     
выступления представителя комитета, Александр Иванович в прошлом созыве даже    
вроде как вошёл в число соавторов этого законопроекта. И всё равно, даже        
несмотря на это, спустя девять лет после его внесения нам предлагается его      
отклонить, хотя тема, которая в нём поднимается, на наш взгляд, актуальна       
была тогда, актуальна сейчас и будет актуальна ещё много-много лет вперёд.      
Поэтому я считаю, что вот это порочная практика нашей работы в                  
Государственной Думе, когда вносятся законопроекты и проекты постановлений и    
они валяются в комитетах не то что месяцами, а годами и даже целыми             
десятилетиями. Мы должны какие-то меры по этому поводу принять и, может быть,   
даже внести какую-то поправку в Регламент, которая обязывала бы наши комитеты   
рассматривать внесённые законопроекты в определённые сроки, потому что,         
естественно, спустя девять лет всегда можно сказать, что и вопрос, который      
там поднимается, уже устарел, это неактуально, и ситуация в стране              
изменилась, и многое, многое другое. И это, может быть, будет правильно,        
потому что, конечно, за десять лет много чего может измениться, законопроекты   
актуальны на момент их внесения. Мы таким образом можем все законопроекты       
десятилетиями держать в комитетах, а потом на одном заседании сказать: они      
все устарели, давайте все отклоним.                                             
                                                                                
Я считаю, что позиция комитета неправильная и в целом нам необходимо с          
помощью комитета по Регламенту всё-таки навести порядок в этом вопросе.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков.                                  
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, целью данного законопроекта является       
создание системы непрерывного экологического образования и просвещения. Цель,   
задача, конечно, благородная, её выполнение было намечено ещё первым составом   
Государственной Думы, и во втором составе, я напомню коллегам, данный закон     
был принят в трёх чтениях, он прошёл через Совет Федерации и лёг на стол на     
подпись президенту. Тогда он назывался "О государственной политике в области    
экологического образования и просвещения". К сожалению, та согласительная       
комиссия, в которой работали представители правового управления Президента      
Российской Федерации и Государственной Думы, не смогла найти возможность        
доработать закон и он не был подписан, поэтому в третьем составе                
Государственной Думы, в Комитете по экологии, была создана новая рабочая        
группа и был разработан законопроект об экологическом образовании под другим    
названием. Закон тоже был принят, но Совет Федерации его отклонил. И вот этот   
законопроект, "Об экологической культуре", - это третий вариант. Очень          
грустно, что ни один экологический закон, в том числе и данный законопроект,    
через Государственную Думу не проходит. Как я уже сказал, это следствие,        
вообще, той антиэкологической политики, которую проводит правительство. Если    
бы в нашем обществе, если бы среди наших чиновников, в правительстве, в         
администрации президента были экологически образованные люди, конечно, они не   
позволили бы нашу страну оставить без специального уполномоченного органа в     
области охраны окружающей природной среды. Ведь мы живём в единственном         
государстве, которое не имеет своего министерства по экологии, во всех          
странах мира данное министерство есть. Я вспоминаю, с какой лёгкостью наше      
экологически необразованное правительство уничтожило систему экологических      
фондов, уничтожило экологическую экспертизу, стало закрывать экологические      
дисциплины в вузах, в университетах, в академиях, в техникумах. Сейчас уже      
покушаются на природоведение в школах.                                          
                                                                                
Нужен такой закон или не нужен? Конечно, нужен. Потому что если бы у нас даже   
в составе Государственной Думы присутствовала экологическая культура и были     
бы экологически образованные депутаты, мы бы не приняли ни антиэкологический    
Лесной кодекс, ни антиэкологический Водный кодекс, потому что только в нашей    
стране лесные и водные ресурсы объявлены товаром.                               
                                                                                
Я так полагаю, что данные законы имеют право на существование, в каждой         
стране мира такие законы существуют, и очень жаль, что комитет... Кстати, в     
нашей Государственной Думе в этом составе комитет по экологии был упразднён и   
на первом месте в названии комитета стоят понятия "природные ресурсы",          
"использование природных ресурсов", а экология, то есть охрана окружающей       
среды, - на третьем месте. Отсюда, конечно, становится понятным, почему         
комитет по природным ресурсам рубит законопроект о запрещении сброса            
промышленных отходов в Байкал, зарубил законопроект о зонах экологического      
бедствия, который я докладывал. И естественно, как они могут оставить           
законопроект "Об экологической культуре"? Кому сегодня нужна экологическая      
культура, когда у нас вся экономика природоресурсопожирающая?! Очень грустно    
наблюдать, как мы уничтожаем экологическое законодательство.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что не сработала... А, нет, я не увидел    
руку Натальи Владимировны. Она очень настаивала тоже на выступлении. Я прошу    
прощения, что не заметил.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Комарова.                                                           
                                                                                
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным         
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".               
                                                                                
Прежде всего хотела сказать о том, что Комитет по природным ресурсам,           
природопользованию и экологии - это новый комитет, он создан в Думе пятого      
созыва на базе двух комитетов - Комитета по экологии и Комитета по природным    
ресурсам и природопользованию.                                                  
                                                                                
В наследство этому комитету досталось сорок восемь законопроектов, из них       
десять - из Комитета по природным ресурсам и природопользованию и тридцать      
восемь - из Комитета по экологии. Не буду комментировать, так сказать,          
качество работы предыдущих созывов по этой тематике: на мой взгляд, цифры       
абсолютно адекватно их комментируют. Замечу, что в течение пятого созыва в      
наш комитет поступило пятьдесят восемь законопроектов, по пятидесяти одному     
уже приняты решения, по пятидесяти одному закончена работа и по семи комитет    
работает, готовит их ко второму чтению и принятию Государственной Думой.        
                                                                                
Я не могла об этом не сказать, потому что уже второе заседание эта тема,        
касающаяся нашего комитета, комитета, который в конце концов подошёл ко всем    
законопроектам, лежащим у него в портфеле, и принимает решения, но почему-то    
это вызывает отторжение.                                                        
                                                                                
Замечу ещё вот что. Понятно, что комитеты - все знают и закон, и Регламент -    
не являются авторами законодательной инициативы. И если законопроект не         
рассмотрен в первом чтении, комитет не вправе вносить в него никаких            
изменений, а авторы, внёсшие законопроекты, по которым сегодня комитет          
вынужден принимать такие решения и вам рекомендовать поддержать это, их не      
дорабатывают по разным причинам: некоторые из них перестали быть депутатами,    
а некоторые перешли в другие комитеты по известным им личным причинам. И в      
этой ситуации оставлять ещё на один созыв в портфеле документы, которые уже     
потеряли всякую актуальность и которые потеряли собственников... До первого     
чтения законопроектом владеет депутат, внёсший его, и только после первого      
чтения можно предъявлять комитету, который их ведёт, соответствующие            
претензии.                                                                      
                                                                                
В связи с этим я хотела бы предложить вам, уважаемые коллеги, не отвлекаться    
больше на эту тему, а содержательно обсуждать собственно вопросы и              
проголосовать в конце концов, поддержав решение комитета.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение. Кто-то ещё настаивает     
на участии в обсуждении? По ведению я дам слово, Игорь Владимирович, но         
только не в рамках этой темы.                                                   
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "Об экологической            
культуре".                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это ваше дело, такой постановки нет. Ставится на        
голосование данный законопроект, я сказал.                                      
                                                                                
Отмените режим голосования. Включите микрофон депутату Локотю.                  
                                                                                
Мне просто интересно послушать, что он сейчас у меня спросит.                   
                                                                                
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.                                                
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, как поставлен вопрос на голосование?              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, вот у нас вообще в Регламенте не              
предписывается ставить вопрос так: кто за или кто против. Я могу поставить      
вопрос в следующей редакции: ставится на голосование проект федерального        
закона "Об экологической культуре", обсуждение вы слышали. Вот именно в такой   
редакции я вопрос и поставил, возьмите стенограмму.                             
                                                                                
Итак, включите, пожалуйста, режим голосования.                                  
                                                                                
Вот теперь у нас пошла строка, голосуйте, коллеги.                              
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за               81 чел.18,0%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     82 чел.                                          
Не голосовало                 368 чел.81,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.