Стенограммы обсуждения законопроекта №90059723-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2114 по 2136 из 9941

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше у нас доклад заместителя председателя Комитета
по собственности Арефьева Николая Васильевича. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации".

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Данный законопроект мы с вами приняли во втором чтении на прошлой неделе, он
получил абсолютное большинство голосов. Сущность закона, вы знаете, сводится
к разрешению приватизировать коммунальные квартиры в соответствии с
постановлением Конституционного Суда, которое было принято в 1998 году. Закон
прошел лингвистическую и юридическую экспертизы. Комитет по собственности
предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Будут ли вопросы к докладчику? Нет. На "час
голосования".

Спасибо, Николай Васильевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2865 по 2883 из 9941

Сейчас закон под номером 3, который докладывал Николай Васильевич Арефьев.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Докладчиком был Арефьев. Третье чтение,
вопросов не было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6058 по 6297 из 8112

Переходим к рассмотрению пункта 11 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Арефьева Николая Васильевича.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подготовлен ко
второму чтению Комитетом Государственной Думы по собственности.

Проект закона дважды рассматривался на заседании рабочей группы, дважды
рассматривался комитетом. В обсуждении законопроекта при подготовке его ко
второму чтению принимали участие депутаты Государственной Думы, Московская
городская Дума, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, представители
Правительства. Окончательный текст законопроекта роздан депутатам, и вы с ним
ознакомились.

Я напомню вам содержание законопроекта, подготовленного ко второму чтению.
Законопроект устанавливает право на приватизацию коммунальных квартир безо
всяких ограничений, что соответствует решению Конституционного Суда,
принятому в 1998 году. Собственникам коммунальных квартир также принадлежит
доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире,
которая пропорциональна доле занимаемой ими площади. Эта доля следует судьбе
права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире. Законопроект
также предусматривает, что собственники коммунальных квартир и наниматели
наравне оплачивают расходы на обслуживание мест общего пользования в
коммунальной квартире. Граждане также имеют право передать приватизированное
жилое помещение в собственность государству либо муниципальному образованию.
Остальные изменения не носят принципиального характера. К законопроекту
поступило 55 поправок, 40 принято, 15 отклонено, но я должен сказать -
частично, потому что поправки просто перекликались. Комитет по собственности
принял решение рекомендовать палате принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Представитель Президента желает выступить? Представитель Правительства? Нет.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1 поправок? Нет. Кто за то,
чтобы принять таблицу 1 - поправок, рекомендованных профильным комитетом к
принятию? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Таблица 1 поправок принята.

Есть ли замечания по таблице 2 - поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Есть.

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 12 и 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7, 12, 14.

Еще замечания есть? На ваше голосование выносится таблица 2 - поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 7, 12, 14.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Таблица 2 поправок принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрохину.

Поправка 7.

МИТРОХИН С. С. Поправка эта касается приватизации жилых помещений в
коммунальной квартире. В тексте законопроекта предложен очень сложный порядок
определения долей нанимателей на общее имущество в этих квартирах, что может
привести, конечно, к конфликтам и к открытой несправедливости, потому что
здесь отдается преимущество людям, у которых площадь комнат больше. Это, с
нашей точки зрения, Комитета по вопросам местного самоуправления, совершенно
неприемлемо. Если это коммуналка, то общее имущество должно делиться равными
долями, и не может быть отступления от этого принципа.

Я предлагаю поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Васильевич, - мнение комитета.

АРЕФЬЕВ Н. В. Комитет рассматривал эту проблему и не счел возможным принять
эту поправку только потому, что мы и без того рассматриваем коммунальную
квартиру, где чаще всего жильцам принадлежит одна комната и доля в праве на
общее имущество. Вопрос о том, как поделить доли в праве на общее имущество,
которое пропорционально этой жилой площади, наверное, надо расписывать уже в
другом законе и конкретно по частям, потому что, вообще-то, этот вопрос по
разделу коммунальной квартиры принадлежит судебным органам. Поэтому поправка
была отклонена. Это невозможно отрегулировать в данном законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 7 в редакции, предложенной авторами,
вынесеннную по предложению депутата Митрохина? Прошу голосовать. Комитет
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич, поправка 12.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я прошу обратить внимание на эту поправку.
Она направлена на создание дополнительных социальных гарантий для одиноко
проживающих пенсионеров, инвалидов и иных категорий социально незащищенных
граждан. В поправке говорится, что эта категория лиц не может быть выселена
из жилых помещений, переданных ими в государственную или муниципальную
собственность и занимаемых ими по договору социального найма, в случае
неоплаты ими жилища и коммунальных услуг. Нам кажется, что те планы
коммунальной реформы, от которых сегодня Правительство еще не отказалось,
могут привести к таким ситуациям, когда людей будут выселять в массовом
порядке. Сейчас к этому дело идет. И по крайней мере вот эти категории
населения, о которых я сказал, инвалиды, одиноко проживающие пенсионеры и так
далее, должны быть от этого защищены. Наша моральная обязанность - защитить
их от этого. Проголосовав за эту поправку, мы сможем это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Васильевич, мнение комитета.

АРЕФЬЕВ Н. В. Я лично нисколько не возражаю против этой нормы. Однако
комитет, когда рассматривал этот вопрос на заседании, принял решение ее
отклонить только потому, что здесь рассматривается вопрос о приватизации
жилья, а поправка говорит о неспособности квартиросъемщика или собственника
оплачивать это жилье. То есть это норма другого закона, а не закона о
приватизации жилья, поэтому поправка была отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
12, внесенную депутатами Корнеевым и Митрохиным, в их редакции? Комитет
против. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Включите микрофон депутату Митрохину.

14-я поправка.

МИТРОХИН С. С. В данной статье, к которой предлагается поправка, речь идет о
порядке пользования земельными участками, на которых размещены
приватизированные жилые дома и придомовые территории, и говорится о том, что
этот порядок устанавливается федеральными законами и актами субъектов
Федерации. Мы считаем, что в этом процессе должны участвовать также органы
местного самоуправления. Достаточно большое количество мелких вопросов может
решить именно местная власть. Поэтому мы предлагаем добавить сюда органы
местного самоуправления, которые должны действовать на основе федеральных
законов, а также законов субъектов Федерации. Эта поправка направлена на то,
чтобы обеспечить участие органов местного самоуправления в решении этого
вопроса - в регулировании пользования земельными участками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич, мнение комитета.

АРЕФЬЕВ Н. В. Комитет в принципе не возражает против этой нормы, но дело в
том, что это норма Земельного кодекса, который мы в этом году приняли,
поэтому лучше такую поправку вносить туда, она не является предметом
регулирования настоящего закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 14, внесенную на отдельное рассмотрение
депутатом Митрохиным? Прошу голосовать. Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5236 по 5574 из 6684

Так, уважаемые коллеги, мы рассматриваем сейчас вопросы под номерами 26.1 и     
26.2, альтернативные законопроекты. Пункт 26.1 - проект федерального закона     
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О              
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Доклад представителя      
Московской городской Думы Галины Петровны Хованской. Так, Галина Петровна       
здесь? Здесь.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., представитель Московской городской Думы.                       
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Исполнилось три года с       
того момента, когда Конституционный Суд признал неконституционной норму,        
содержащуюся в Федеральном законе "О приватизации жилищного фонда в             
Российской Федерации". Эта норма касается права нанимателей жилых помещений в   
квартирах коммунального заселения без согласия соседей приобретать в            
собственность занимаемое жилое помещение. Я напоминаю, что это одна из самых    
ущемленных на сегодняшний день в части жилищных прав категория наших граждан.   
История вам уже давно известна, я не буду сейчас долго ее рассказывать и        
пересказывать. Тот проект, который я вам сегодня представляю, на самом деле     
не в чистом виде законодательная инициатива Московской городской Думы. По       
формальному признаку это так, но фактически мы все вместе над этим проектом     
работали - с Государственной Думой, Советом Федерации. К сожалению, в 1999      
году было вето Президента. Потом была попытка рабочей группы представить        
некий вариант, но она тоже не увенчалась успехом.                               
                                                                                
На сегодняшний день проблема особенно остро встала в связи с многочисленными    
попытками завершить приватизацию в жестком варианте, этот вариант уже и в       
программе "Жилище" звучал, и в программе Германа Грефа и активно обсуждается.   
Другое дело, когда этот срок будет установлен, но это не так и важно. По        
крайней мере, мы должны дать самой обездоленной части населения возможность     
приватизировать занимаемые жилые помещения, получить комнату пусть как          
стартовый капитал для решения своей жилищной проблемы собственными силами.      
                                                                                
Кроме того, в том проекте, который вам представлен, отмечена еще одна           
тенденция. У нас появились люди, которые хотят вернуть приватизированную        
квартиру назад государству либо муниципальному образованию. Но эти люди,        
обращаясь в суды, как правило, получают отрицательное решение. Они пытаются     
признать договоры передачи в собственность жилых помещений недействительными,   
суды им в этом отказывают. Так вот, я предлагаю в данной законодательной        
инициативе дать этим людям возможность обойтись без судебной процедуры,         
потому что далеко не каждый у нас может пойти в суд. Если этот человек          
старый, если он больной, если у него нет денег на адвоката - вы знаете, что     
такое судиться вот в таких условиях. Вот такая инициатива здесь в пакете        
документов тоже представлена.                                                   
                                                                                
Кроме того, есть еще одна норма, которая очень актуальна в связи с              
проведением коммунальной реформы, а именно: если мы с вами поменялись           
квартирами (предположим, речь идет о маме и дочери или о близких                
родственниках), это не значит, что после этого мы должны платить 100            
процентов. Казалось бы, логично, да? Тем не менее норма в постановлении         
Верховного Совета о введении в действие закона касается только                  
приватизированных жилых помещений, обратите внимание. Поэтому вы становитесь    
заложником этой нормы. Как только вы совершаете сделку - всё, захлопнулась      
коробочка, и вы начинаете платить 100 процентов. В Москве мы сделали так, что   
люди у нас не платят, если у них жилье одно-единственное, но по всей России     
такая уловка у работников дирекций единого заказчика остается, и она же         
практиковалась в Москве. Так что вот эта норма, я считаю, тоже очень            
гуманная, и в интересах малоимущих граждан ее тоже нужно заметить и принять.    
                                                                                
Мы учли все замечания, практически 99 процентов замечаний, которые поступили    
от Правительства Российской Федерации. С тех пор как документ рассматривался,   
была принята законодательная инициатива Комитета по законодательству,           
возглавляемого уважаемым Павлом Владимировичем Крашенинниковым, и целый ряд     
норм уже стали нормами закона, то есть повторно их принимать не имеет смысла.   
И я благодарна комитету, что он нашу задачу, так сказать, облегчил. Это         
первое.                                                                         
                                                                                
Второе, мы согласились с Правительством и постановлением Московской городской   
Думы от 31 октября № 173 предлагаем поправки (то есть это уже не слова, а       
конкретный документ, и я уполномочена об этом сказать), которые снимают все     
дублирующие Гражданский кодекс нормы из этого документа. Но я думаю, что        
все-таки этот документ нужно принять в первом чтении, а вот эти поправки        
предложить уже для работы над документом ко второму чтению.                     
                                                                                
Я готова ответить на любые ваши вопросы и благодарю вас за внимание.            
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна. Присаживайтесь, пожалуйста.     
                                                                                
С альтернативным законопроектом "О внесении изменений и дополнений в Закон      
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"    
выступает заместитель председателя Комитета по собственности Арефьев Николай    
Васильевич.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, в Комитет по собственности поступили два законопроекта:      
один разработан Московской городской Думой (сейчас о нем будет доложено),       
второй - Московской областной Думой. Оба законопроекта, в общем-то, идентичны   
и буквально дословно дублируют друг друга, поэтому говорить об одном            
документе - это значит говорить и о другом документе тоже.                      
                                                                                
Концептуально оба законопроекта регламентируют отношения приватизации жилых     
помещений в коммунальных квартирах. Практически действующее законодательство    
вошло в противоречие с решением Конституционного Суда, которое предписывает     
нам законодательно уравнять в правах жильцов, имеющих отдельные квартиры, с     
жильцами, проживающими в коммунальных квартирах.                                
                                                                                
Вот такую попытку законодательно уравнять в правах обе категории этих граждан   
и сделала Московская городская Дума. Правда, этот законопроект и оба            
законопроекта в целом носят довольно расширительный характер. Они по            
некоторым вопросам входят в противоречие и с Конституцией, и с Гражданским      
кодексом, о чем говорилось в официальных отзывах Правительства и Президента.    
Тем не менее основные положения обоих законопроектов при определенной           
доработке годятся для того, чтобы принять этот законопроект и во втором, и в    
третьем чтениях.                                                                
                                                                                
Комитет по собственности рассмотрел оба законопроекта. В силу того, что есть    
договоренность о том, что Московская областная Дума снимет свой законопроект    
в пользу проекта Московской городской Думы, Комитет по собственности            
соглашается с таким решением и предлагает принять законопроект Московской       
областной Думы в первом чтении, доработать его с учетом всех замечаний          
Правительства, Президента и тех предложений, которые будут поступать от         
депутатов Государственной Думы, вообще предлагает его принять, поскольку он     
необходим для того, чтобы выполнить решение Конституционного Суда. Поэтому      
Комитет по собственности предлагает законопроект Московской областной Думы по   
данному вопросу принять в первом чтении.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Так вы предлагаете принять   
в первом чтении законопроект Московской городской Думы? А вы сказали - проект   
Московской областной Думы. Поэтому я сейчас прошу уточнить последнюю вашу       
фразу.                                                                          
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Законопроект Московской городской Думы предлагается принять в     
первом чтении, а законопроект Московской областной Думы - отклонить.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но на голосование мы его все-таки поставим.               
                                                                                
Так, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику - Галине Петровне         
Хованской и к содокладчику - Николаю Васильевичу Арефьеву?                      
                                                                                
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, где вы в зале? Вы слышите       
меня?                                                                           
                                                                                
Социальная направленность данного законопроекта не вызывает у депутатов         
никакого сомнения, и мы в первый раз также поддержали его. Но в вашем           
выступлении прозвучало, что есть противоречие с Конституцией. Николай           
Васильевич, прокомментируйте, пожалуйста, в чем эти противоречия.               
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Прописанные в законопроектах особенности отчуждения жилых помещений в           
коммунальных квартирах ограничивают права граждан - собственников жилых         
помещений. А согласно Конституции мы не имеем права умалять права и свободы     
граждан своими законопроектами. Поэтому это входит в противоречие с             
Конституцией, и этот вопрос нужно будет как-то обойти при доработке ко          
второму чтению.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить по данным             
законопроектам, по первому, по второму?                                         
                                                                                
Представитель Правительства, пожалуйста.                                        
                                                                                
Я должна сказать, уважаемые депутаты, что при обсуждении данного проекта        
присутствует статс-секретарь - заместитель председателя Государственного        
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному          
комплексу Владимир Николаевич Пономарёв.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного    
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному          
комплексу.                                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.     
Месяц тому назад мы обсуждали законопроект, касающийся приватизации жилого      
фонда, и в результате неаккуратной формулировки этого закона произошла          
вспышка: сегодня на 30 процентов вырос спрос людей на скорейшую приватизацию.   
Велика опасность, что и данный закон приведет к такому же ажиотажному спросу.   
Хотя закон, судя по пояснительной записке, касается вроде бы вопросов           
регулирования отношений граждан, проживающих в коммунальной квартире, и         
декларирует уравнивание прав граждан, проживающих в коммунальной квартире, и    
граждан, которые проживают в отдельной квартире, тем не менее данный закон на   
90 процентов посвящен совсем другим вопросам, а в своей главной теме - вот      
эти 10 процентов - вводится особый порядок приватизации и тем самым опять       
ущемляются права граждан, проживающих в коммунальной квартире.                  
                                                                                
Хотя и существует правовой пробел, тем не менее в постановлении                 
Конституционного Суда, в пункте 3, однозначно говорится следующее: "Положения   
статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в          
Российской Федерации", признанные неконституционными, утрачивают силу с         
момента провозглашения настоящего постановления". А в пункте 4 этого же         
постановления содержится норма, согласно которой применению подлежат            
непосредственно действующие нормы Конституции Российской Федерации, которые     
устанавливают одинаковые права, в том числе применительно к данному случаю:     
как для граждан, проживающих в отдельной квартире, так и для граждан,           
проживающих в коммунальной квартире. Поэтому никаких вопросов, никаких          
проблем, касающихся приватизации коммунальных квартир, не может возникнуть в    
настоящее время.                                                                
                                                                                
Что касается остальной части законопроекта, то, как уже говорилось, очень       
многие статьи либо повторяют поправки депутата Крашенинникова, либо находятся   
в прямом противоречии с двумя статьями Конституции Российской Федерации.        
Здесь достаточно было бы, - если правильно поступить и действительно уравнять   
права граждан, живущих в коммунальных квартирах, и граждан, живущих в           
отдельных квартирах, - просто поправки, напрямую снимающей запрет на            
приватизацию коммунальных квартир. Этого было бы достаточно, не надо было бы    
вводить особый порядок приватизации коммунальных квартир.                       
                                                                                
Поэтому Правительство Российской Федерации категорически возражает против       
принятия данного законопроекта. Тем более, что осталось буквально две-три       
недели до срока, установленного Правительством Российской Федерации для         
доработки Жилищного кодекса, и до конца этого года уже после окончательного     
обсуждения в Правительстве он будет внесен в Государственную Думу.              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Представитель Президента хотел бы что-то сказать? Нет.                          
                                                                                
Заключительное слово Галины Петровны Хованской. Пожалуйста, Галина Петровна.    
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, отвечу на первый вопрос: не приведет ли      
это к ажиотажному спросу на эту процедуру? В Москве два года работал            
городской закон, но он именно потому, что нет федеральных норм, был отменен     
Верховным Судом. Я в своем выступлении об этом не сказала, извините. И вот      
сейчас действительно возник пробел в правовом регулировании, потому что мало    
сказать, что право это есть, нужно написать, как и каким образом будет          
оформляться это право. То есть у нас сейчас как раз процесс приватизации        
коммуналок застопорился. Это первое.                                            
                                                                                
Второе. Никаких нарушений Конституции в свете того, что я вам сказала, и в      
свете того, что мы предлагаем снять целый ряд дублирующих Гражданский кодекс    
норм, нет и не будет. Как будто не слышали того, что я произнесла!              
Постановление это у меня в руках, и я назвала его номер, дату. К сожалению,     
Аппарат не захотел его размножить, чтобы все депутаты ознакомились с            
серьезностью наших намерений привести в соответствие с замечаниями              
Правительства представленный документ. Но сделано это будет в обязательном      
порядке. А документ надо принимать. Мы уже очень опоздали с принятием этого     
документа.                                                                      
                                                                                
Спасибо вам за внимание.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.                                 
                                                                                
Николай Васильевич Арефьев, с места.                                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, по своей технической конструкции               
коммунальная квартира во многом отличается от отдельной квартиры. И             
соответственно, одной небольшой поправкой, которой поставили бы в равные        
условия владельцев коммунальных и отдельных квартир, мы просто проблему не      
решим, потому что коммунальная квартира есть коммунальная квартира. Там есть    
места общего пользования, которые нужно делить между жильцами, - это такие      
вещи, как общий коридор, общая кухня, общий туалет, общая ванная. Если эти      
вопросы не предусмотреть в законодательстве по приватизации, то потом мы не     
будем вылезать из судов, чтобы разбираться, кому что принадлежит и по какому    
праву.                                                                          
                                                                                
Поэтому в любом случае нужна довольно развернутая характеристика вопроса        
приватизации коммунальной квартиры. И в частности, когда мы рассматривали       
этот вопрос на заседании комитета, то решили, что законопроект Московской       
городской Думы позволяет хотя бы на начальном этапе ухватиться за те идеи,      
которые они провозгласили в своем законопроекте. Надо его принять в первом      
чтении и доработать с учетом всех поправок, для того чтобы решить эту           
проблему в целом. Потому что есть решение Конституционного Суда, и мы обязаны   
его выполнять. Но небольшой поправкой эти вопросы решить просто невозможно.     
Поэтому я бы предложил все-таки принять в первом чтении законопроект,           
представленный Московской городской Думой.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, у нас два альтернативных законопроекта. Первым ставится     
на рейтинговое голосование законопроект под номером 26.1 - проект               
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской       
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесенный    
Московской городской Думой. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в      
первом чтении? Прошу голосовать. (Идет голосование.)                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Второй законопроект, пункт 26.2, - "О внесении изменений и дополнений в Закон   
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",   
- предложенный Московской областной Думой, также ставится на рейтинговое        
голосование. Прошу вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять      
этот законопроект в первом чтении? (Идет голосование.)                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Кто без карточки, пожалуйста, в секретариате зарегистрируйте свой голос, за     
или против.                                                                     
                                                                                
Я прошу показать результаты голосования по первому законопроекту.               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              212 чел.             47,1%                        
Проголосовало против           64 чел.             14,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    277 чел.                                          
Не голосовало                 173 чел.                                          
                                                                                
212 - за.                                                                       
                                                                                
Покажите результаты голосования по второму законопроекту.                       
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за                0 чел.              0,0%                        
Проголосовало против           97 чел.             21,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.                                          
                                                                                
За - 0.                                                                         
                                                                                
В связи с тем что первый законопроект набрал большее количество голосов, мы в   
соответствии с Регламентом вновь ставим его на голосование. Кто за то, чтобы    
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и      
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в       
Российской Федерации", представленный по инициативе Московской городской        
Думы? Прошу определиться голосованием по принятию данного законопроекта в       
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              239 чел.             53,1%                        
Проголосовало против           64 чел.             14,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    303 чел.                                          
Не голосовало                 147 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Заседание № 163

Заседание № 157

Заседание № 130