Следующий законопроект, обозначенный в пункте 24.5, - проект федерального       
закона "О внесении дополнений в статью 21 Федерального закона "О связи".        
                                                                                
Пожалуйста, Пётр Борисович Шелищ.                                               
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, уже очень много сказано. Я хотел бы к этому      
добавить одну простую вещь. Вот давайте подумаем. Конечно, если будет введена   
повременная система оплаты, какое-то количество людей от этого выиграет, те,    
кто мало разговаривает. Сколько они выиграют? 20, ну 30 рублей в месяц от       
силы. Но при этом будет немало людей, у которых возникнут проблемы ну просто    
жизненные, жизнь резко ухудшится. Это те люди, которые часами разговаривают     
по телефону, и дай им бог здоровья, пусть себе разговаривают, потому что у      
них нет другой связи с внешним миром. Это инвалиды-опорники, и слепые люди, и   
старики, которые живут одни и у которых нет другой возможности с родными и      
близкими пообщаться.                                                            
                                                                                
Теперь возьмите положение семей, у которых дети приходят из школы и тоже        
часами, бывает, решают задачки по телефону, консультируясь друг с другом. Что   
делать родителям, когда к ним придут соответствующие счета? Пороть детей? А     
почему? Кому от этого лучше-то станет? Я уже не говорю о том, что здесь         
совершенно правильно говорилось об Интернете. Ведь если наши ребята, студенты   
и школьники, лишатся этой возможности, то у нас просто следующее поколение      
будет на уровень ниже западного, и тогда просто незачем будет нам с вами        
говорить о нашей стране, о том, как ей сохранить и укрепить свои позиции в      
мире. Мне кажется, что это всё достаточно очевидные вещи. И любой из нас        
разделяет то беспокойство, которое чувствуют наши избиратели.                   
                                                                                
Вот недавно я был в туберкулезной больнице в Москве, разговаривал с             
заведующей отделением. Она рассказывала, что у нее вычли из зарплаты            
приличную сумму за то, что перебрали в ее отделении установленную норму         
разговоров по телефону в ординаторской. Теперь, говорит, приходится запирать    
ординаторскую, потому что больные, когда там никого нет, приходят туда          
позвонить - другой возможности (там автомат не работает) нет. Таких ситуаций    
будет уйма. С телефонов государственных учреждений люди будут вести             
значительно больше, чем сейчас, разговоров на личные темы.                      
                                                                                
Какие аргументы у связистов? Здесь они назывались и, на мой взгляд, вполне      
резонно критиковались. Наиболее серьезный аргумент, с моей точки зрения, -      
это влияние продолжительности телефонных разговоров на качество телефонной      
связи. Да, если мы все с вами одновременно снимем трубки и начнем звонить, то   
никто ни до кого не дозвонится. Но, слава богу, таких ситуаций до сих пор не    
было. И я уверен, что и не будет. И я думаю, что, хотя есть люди,               
обеспокоенные качеством телефонной связи, это беспокойство ни в какое           
сравнение не идет с беспокойством о качестве жилищно-коммунальных услуг,        
городского транспорта и многого другого.                                        
                                                                                
Связисты говорят, что там, где введена повременная система, люди довольны.      
Вот мы провели экспресс-опрос, Общество потребителей Воронежской области        
провело экспресс-опрос в городе Воронеже, где уже два года повременка           
существует, и результаты такие: три четверти абонентов стали меньше говорить    
после введения повременки, примерно 65 процентов говорят, что это создало для   
них более или менее серьезные трудности, и наконец, при том, что стали меньше   
говорить, две трети стали больше платить. Вот такая вот картина.                
                                                                                
Что с этим делать, как этого не допустить? Вот я в своем законопроекте          
предложил поставить такое условие - что повременку можно вводить только         
тогда, когда на рынке местной телефонной связи есть конкуренция, то есть        
когда есть у абонента возможность выбирать: обратиться к этой компании или к    
другой. Если есть конкуренция, тогда, естественно, будут улучшаться цены и      
будет повышаться качество для абонентов в результате конкурентной борьбы.       
Сегодня у нас этого нет. Сегодня Россия едва ли не единственная страна, где     
законодательно закреплена естественная монополия на местную телефонную связь.   
Нигде такого нет.                                                               
                                                                                
Поэтому я считаю, что сейчас вполне реальное и правильное решение до того       
времени, как у нас появится конкуренция в телефонной связи, - это поставить     
перед абонентами условия выбора системы оплаты. Пусть на повременку, если       
хотят связисты ее вводить, переходят те, кто считает это для себя удобным. Я    
еще в своем законопроекте предложил разрешить в рассрочку оплачивать            
установку телефона нового, потому что сегодня случаются такие ситуации          
(наверное, и к вам бывали обращения): у человека подошла очередь на установку   
телефона, он ждал этого много лет, но ему надо заплатить несколько тысяч        
рублей за это, а у него такой суммы нет. Я предложил дать ему возможность в     
рассрочку в течение года эту сумму выплачивать.                                 
                                                                                
Ну это всё можно решить при доработке ко второму чтению базового                
законопроекта, а это, как вы уже слышали, с нашей точки зрения - авторов трех   
законопроектов, законопроект Законодательного Собрания Омской области. Я вас    
призываю поддержать его, проголосовать за него, а при подготовке ко второму     
чтению мы сможем некоторые шероховатости юридические снять. Что касается        
принципиальных правовых вопросов, то я так же, как и Сергей Юрьевич Глазьев,    
абсолютно уверен в том, что никакого противоречия гражданскому                  
законодательству в данной ситуации нет.                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Слово для содоклада по всем предложенным законопроектам предоставляется члену   
Комитета по энергетике, транспорту и связи Леониду Станиславовичу Маевскому.    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно, пакет законопроектов, который мы сегодня      
рассматриваем, имеет очень важное значение и затрагивает каждый регион,         
каждого депутата, который представляет свой регион, свою группу избирателей.    
Для многих он имеет политический оттенок, а еще для большего числа - денежный   
оттенок.                                                                        
                                                                                
В Комитет по энергетике, транспорту и связи к началу работы Государственной     
Думы были представлены три законопроекта. Это законопроекты Калужской           
области, Омской области и законопроект, внесенный депутатом Шишловым еще в      
прошлом созыве. Поступили еще два законопроекта в течение работы уже этой       
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Упреки, которые звучат в адрес Комитета по энергетике, транспорту и связи, в    
том, что происходило затягивание рассмотрения этих законопроектов, я считаю,    
несколько неуместны и противоречивы. Чем это обосновано? Тем, что за истекший   
период, за полтора года, Комитет по энергетике, транспорту и связи создал       
рабочую группу, в рабочую группу вошли почти все депутаты - разработчики        
законопроектов. Рабочая группа собиралась четыре раза. Прошли парламентские     
слушания. Целью и результатом этих парламентских слушаний, целью заседания      
рабочей группы было одно: рассмотреть объективно существующую ситуацию,         
рассмотреть объективно эти законопроекты и найти действительно нормальное       
решение вопросов, которые были поставлены в этих законопроектах.                
                                                                                
Я еще раз хотел бы повторить, что действительно эти законопроекты имеют для     
одних политический характер, а для других - денежный характер.                  
                                                                                
В чем суть этих законопроектов? Суть законопроектов в предоставлении            
абонентам права выбора: либо стабильная оплата за телефонные переговоры, либо   
повременная оплата. Учитывая то, что в принципе рабочая группа и разработчики   
этих законопроектов не смогли договориться, не смогли договориться ни с         
Министерством связи, ни с Министерством по антимонопольной политике, ни, в      
общем-то, с Комитетом по энергетике, транспорту и связи, Комитет по             
энергетике, транспорту и связи приступил к разработке законопроекта в области   
связи, который бы решил весь комплекс этих вопросов, который бы учел интересы   
всех избирателей, который бы учел интересы всех малообеспеченных групп          
населения.                                                                      
                                                                                
Что в этом плане получилось? Наша позиция одна. Я прошу послушать о ней         
внимательно. Позиция заключалась в следующем: плата за местные телефонные       
переговоры в зависимости от региона составляет от 45 до 60 рублей. Наша         
позиция, позиция комитета, разработчиков нового законопроекта о связи была      
следующей. За те 50 рублей, которые платит абонент, он вправе получать 3 часа   
бесплатных телефонных разговоров в сутки, причем эта цифра - 3 часа -           
основывается на следующем: если вы сегодня не звонили, значит, вы за этот       
день не платите, если вы проговорили 2,5 часа в день, тогда вы платите          
половину от этой суммы, но в том случае, если вы говорите 5, 6, 7 часов, вы     
должны, естественно, платить больше. То есть наша позиция была такова: мы       
должны были сохранить, будем говорить так, наших стариков, старух и прочих,     
должны были сохранить малообеспеченные слои населения и ни в коем случае не     
ущемить их интересы.                                                            
                                                                                
Чьи интересы мы ущемили? Здесь это прозвучало. Прозвучал вопрос                 
интернет-общественности. Мне бы хотелось по поводу интернет-общественности      
привести вам (вам, наверное, это будет интересно как родителям и как            
депутатам) некоторые цифры. Когда мы говорим об интернет-общественности,        
ссылаются на многие данные, на многие показатели и говорят, что Интернет -      
это дистанционное образование, что это медицина, что это спорт, что это         
другая полезная информация. Уважаемые коллеги, вот я хочу вам показать          
мониторинг, который проведен по обращениям интернетчиков. Что мы видим на       
сегодняшний день, что смотрят в Интернете? По обращениям: реклама - 191         
обращение, политика и власть (нас с вами смотрят) - 203 обращения. Выборка      
взята, в общем-то, независимо, по дням недели и прочее. Искусство - 265         
обращений, а вот эротика, считайте порнография - 3299 обращений. Вот вам        
вопросы по поводу Интернета, по поводу интернет-общественности. Естественно,    
что интернет-общественность в этом вопросе будет ущемлена. Естественно, что     
будут ущемлены те, кто смотрит как раз эротику, те, кто смотрит, будем          
говорить так, порнографические фильмы. И вы как бы были свидетелями вот этого   
скандала, который происходил недавно, на экранах телевизоров, где процветает    
детская порнография. Поэтому позиция комитета такова.                           
                                                                                
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует отклонить данные          
законопроекты, снять с рассмотрения. В настоящее время положительные моменты    
этого законопроекта, защищающие права потребителя, а именно обязанность         
оператора предоставлять полную информацию, нести ответственность за             
незаконные подключения и другие социально значимые вопросы, вставлены в новый   
закон "О связи". А данные законопроекты нарушают ряд статей Конституции, в      
частности, нарушается статья 71, пункт "и", Конституции Российской Федерации,   
нарушается Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 426, нарушается      
закон "О естественных монополиях", статьи 4 и 5, нарушается закон "О связи",    
статья 5, и многие другие законодательные акты. Поэтому наша позиция такова:    
нельзя принимать закон, который носит, в общем-то, политический характер, в     
ущерб другим законам, которые на сегодняшний день приняты. Комитет по           
энергетике, транспорту и связи предлагает отклонить эти законопроекты, снять    
их с дальнейшего рассмотрения.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдукову, пожалуйста, включите микрофон.                 
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо, уважаемая Ирина Муцуовна.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать коллегу Шелища, который предлагал, и   
действительно это решение было принято в начале нашего заседания, чтобы         
законодательная инициатива Калужской области рассматривалась отдельно.          
Посмотрите сами: если речь в первых законопроектах идет о выборе тарифов -      
повременный или абонентский, - то в пункте 24.3 речь идет о расширении          
компетенции администрации, исполнительной власти субъекта. Поэтому просьба      
какая? Все-таки при обсуждении разделить эти законопроекты: четыре              
рассматривать в пакете и один рассматривать отдельно.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович Маевский, каково мнение комитета?    
                                                                                
Включите микрофон Маевскому.                                                    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Извините, пожалуйста. Какой вопрос?                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос о том, чтобы инициативу Калужской области, тот     
законопроект, который у нас в повестке дня идет под пунктом 24.3,               
рассматривать отдельно по процедуре - и обсуждение, и голосование - в связи с   
тем, что он не является альтернативным по своему содержанию.                    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Ну, в принципе это - на усмотрение Калужской области, как они    
хотят. У нас рассматривались эти законопроекты отдельно. У нас на каждый        
законопроект есть отрицательное заключение.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, речь не о том, чтобы их отдельно... Все          
законопроекты рассматриваются отдельно. Речь о том, ставить ли их в общий       
рейтинг при голосовании как альтернативные.                                     
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Я понял. Наше мнение, мнение комитета таково, что это            
законопроект альтернативный.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вопрос спорный. Предлагается, поскольку неясная     
ситуация возникла в начале заседания... Одни считают (вот по стенограмме),      
что мы просто изменили порядок, а другие депутаты считают, что мы выделили      
этот законопроект для отдельного обсуждения и голосования. Предлагаю еще раз    
поставить на голосование. Решение непонятное, мнения разные. Мы только сейчас   
проверили стенограмму. (Шум в зале.) Не надо со мной спорить.                   
                                                                                
Значит, предложение депутатов Бурдукова и Шелища состоит в том, что пункт       
24.3 обсуждать и рассматривать следует отдельно. Это ваше предложение.          
                                                                                
Пожалуйста, по ведению - Шелищ.                                                 
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, конечно, можно ставить на голосование     
вопрос: дважды два - четыре или не четыре? Ну, извините, это неуважение к       
самим себе! Если комитет, извините, допустил разгильдяйство, то нам надо        
просто понять это и исправить. Ну зачем тут голосовать?!                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам зачитываю стенограмму: "Председательствующий.       
Ясно. Вместе с тем я должен проголосовать предложение депутата Шелища по        
законопроекту под номером 24.3: поставить его после 24.5".                      
                                                                                
Поэтому я вам и предлагаю сейчас проголосовать решение. Мы же не можем          
работать на уровне разной интерпретации разными депутатами. (Шум в зале.) Вы    
не хотите, чтобы это голосовалось? Согласны? Итак, ставлю на голосование        
вопрос: пункт 24.3 обсуждать и голосовать отдельно, вне рейтингового            
голосования альтернативных законопроектов. Пожалуйста, голосуйте.               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              205 чел.             70,2%                        
Проголосовало против           87 чел.             29,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    292 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Поэтому после рассмотрения трех альтернативных, обсуждения их, задавания        
вопросов, будем отдельно рассматривать пункт 24.3. (Шум в зале.)                
                                                                                
Уважаемый депутат Шелищ, успокойтесь! Да, четыре альтернативных.                
                                                                                
Так, мнение по поводу. Мы закончили доклады.                                    
                                                                                
Пожалуйста, представитель Президента, будете выступать? Александр Алексеевич?   
Нет. Представитель Правительства?                                               
                                                                                
Так, теперь: есть ли вопросы по всем четырем законам?                           
                                                                                
Да, пожалуйста, Александр Алексеевич.                                           
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, я в очередной раз вынужден напомнить   
Регламент. Согласно Регламенту после докладов идут вопросы депутатов. После     
вопросов депутатов идут выступления депутатов. И последними выступают           
представитель Правительства и представитель Президента.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.                                          
                                                                                
Итак, вопросы у нас есть по всем четырем законопроектам? Вопросы есть.          
Запишитесь.                                                                     
                                                                                
Включите систему записи. Покажите список.                                       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Пузановский.                                                
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".                       
                                                                                
Уважаемая Ирина Муцуовна, это список вопросов или выступлений?                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это список тех, кто хотел бы задать вопрос.               
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Тогда по существу. Мой вопрос - представителям комитета,      
господину Маевскому.                                                            
                                                                                
Господин Маевский, чувствуется, что комитет затратил очень много сил,           
энергии, рассматривая этот вопрос. Кроме России телефонной связью пользуются    
еще в некоторых других странах, в том числе в тех, которые используют ее в      
интересах научно-технического прогресса и доступа в Интернет. Скажите, в этих   
странах какая система оплаты тарифа? Это первый вопрос. Изучали вы этот опыт    
или нет, или впервые столкнулись с проблемой в России? Пожалуйста.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Маевскому включите.                              
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Я готов ответить. Значит, вопрос заключается в следующем.        
Повременная система оплаты введена во всем мире. Система оплаты стабильная,     
так сказать, существует на сегодняшний день только в трех странах - на Кубе,    
в Северной Корее и у нас. Что касается Америки (ссылаются в пояснительных       
записках и так далее), то там действительно есть фиксированная цена за          
телефонные переговоры, некоторые компании вводят, она составляет 20 долларов,   
что соответствует себестоимости. Что касается Интернета, различных              
научно-технических разработок и так далее, все эти компании, предоставляющие    
учреждениям услуги, дотируются из бюджета. В частности, в Штатах именно таким   
компаниям ежегодно в бюджете на погашение их затрат на телефонные переговоры    
предусмотрены очень крупные суммы денег, которые исчисляются не одним           
десятком миллиардов долларов США. Я ответил на ваш вопрос?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос - Глазьев.                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я, первое, хотел бы поправить Леонида Станиславовича. Отвечая     
на вопрос Пузановского, он допустил серьезную неточность, которая может         
ввести в заблуждение депутатов. Абонентская форма оплаты телефонных услуг для   
разных категорий пользователей предусмотрена в очень большом количестве         
стран, включая и Америку, и европейские страны, и Японию. Те, кто вводили       
повременку единообразно для всех, уже давно от этой идеи отказались, как        
тормозящей экономическое, научно-техническое и социальное развитие.             
                                                                                
А вопрос у меня такой... Точнее, у меня просьба дать протокольное поручение     
комитетам по связи, по информационной политике и по культуре законодательным    
образом отрегулировать вопрос порнографии в Интернете, на который ссылался      
господин Маевский, чтобы это расценивалось как преступление в информационной    
сети, во всяком случае, на территории России. И не нужно под предлогом          
порнографии тормозить серьезные вопросы развития экономики, общества,           
научно-технического прогресса.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас не вопрос, а предложение по протокольному   
поручению. Тогда готовьте его.                                                  
                                                                                
Так, Романов Валентин Степанович.                                               
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос озвучил депутат Пузановский. У меня был такой же.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сафронов. Нет его. Снимается. Так, будут ли          
какие-нибудь предложения по выступлениям? Есть.                                 
                                                                                
Смолин, пожалуйста.                                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, основные аргументы в поддержку законопроекта,   
предложенного Омской областью, уже прозвучали. Я хочу только кое-что к ним      
добавить, как мне кажется, несколько с другой стороны.                          
                                                                                
Начну с того, что я абсолютно не согласен с тем, будто вариант Омской области   
нарушает условия гражданского договора. Как раз наоборот. Вариант, который      
предлагают Правительство и Минсвязи, нарушает условия гражданского договора:    
человеку не оставляют возможности выбирать. Хотя, например, при оплате          
коммунальных услуг обычно есть варианты: либо платить по определенным нормам,   
либо ставить счетчики. Понимаете, что это мне напоминает? Помните историю,      
когда Господь Бог привел Еву к Адаму и говорит: "Выбирай себе жену". Вот        
такое же право выбора мы хотим дать нашим пользователям телефонов по            
предложениям Правительства и Минсвязи.                                          
                                                                                
Вторая позиция, на которую не обращали внимания. Повременная оплата явно        
ухудшает положение неработающих граждан по сравнению с работающими.             
Работающие граждане смогут сколько надо говорить по телефону на работе, а       
дома они будут укладываться в абонентскую плату. Кстати, в этом случае          
работающие граждане меньше будут заниматься служебными делами и больше делами   
частными, это очевидно. Наоборот, неработающие такой возможности лишены.        
                                                                                
Третье. Здесь вы говорили, что повременная оплата ухудшает положение людей,     
которые ограничены в передвижении и вынуждены общаться по телефону. Не          
случайно были обращения всероссийских общественных организаций инвалидов к      
вам, уважаемые депутаты, прошу вас обратить на них внимание, потому что         
больные пенсионеры, вообще больные люди, инвалиды по зрению, инвалиды по        
опорно-двигательному аппарату и так далее, и так далее окажутся ущемленными в   
своих правах в результате введения повременной оплаты труда.                    
                                                                                
Следующая очень важная позиция, коллеги, на которую я хотел бы обратить ваше    
внимание, заключается в том, что, как ни странно, повременная оплата может      
привести к тому, что у нас будет снижаться производительность труда. Если       
людям ограничат возможность разговаривать по телефону на работе, они будут      
прежде всего решать свои собственные дела, а по рабочим делам звонить           
неохотно. Это вот тоже важная позиция.                                          
                                                                                
Что касается Интернета. Да, Интернет будет уничтожен фактически в России этим   
самым законом, об этом говорят все. Что касается порнографии в Интернете, то    
я лично предлагал и провел поправку в решение Межпарламентского союза об        
ограничении эротики и всяких прочих явлений в Интернете, но, мне кажется, это   
не имеет отношения к делу. Понимаете, Интернет - это инструмент, как топор:     
топором можно рубить дрова, а можно отрубить голову. Отказываться от            
Интернета - это значит отказываться от того, чтобы войти в информационное       
общество. Для меня это достаточно очевидно.                                     
                                                                                
Наконец, уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что жизнь человеческая       
только к экономике не сводится. Когда-то в детстве, наверное, все вы читали     
известное высказывание Антуана де Сент-Экзюпери о том, что лучшая, самая        
большая роскошь в жизни - это роскошь человеческого общения. Что получается     
сейчас? С переходом на повременную оплату люди уже не зайдут свободно к         
соседу позвонить по телефону. И это значит, что права многих людей будут        
ограничены. Получилось так, что сначала мы повысили цены на билеты и отняли у   
людей возможность встречаться. Потом повысили цены на услуги почтовой связи и   
ограничили возможность писать. Теперь мы хотим ограничить им последнюю          
возможность - возможность общаться по телефону.                                 
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект, представленный     
Законодательным Собранием Омской области. Это моя область. Я хочу сказать,      
что это будет и либерально, потому что здесь есть свобода выбора, это будет и   
социалистично, потому что здесь есть явная социальная защита малообеспеченных   
слоев, и это будет просто человечно. Прошу поддержать закон, предложенный       
Омской областью.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.                                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в размышлении над дискуссией вот какие        
мысли приходят. Первая - с точки зрения экономической. Когда разваливали        
советскую экономику, было ясно объективным экономистам, что в                   
высокомонополизированной системе это чрезвычайно дорого может обойтись.         
                                                                                
Вторая. Отрасль связи, как и всякая другая отрасль, создавалась усилиями        
всего общества, всего государства. Недавно еще было время, когда мне            
приходилось заниматься этой отраслью в течение ряда лет. И что говорить, она    
довольно динамично тогда развивалась. Требования к ней быстро растут. Сейчас    
нужны инвестиции, надо поспевать за научно-техническим прогрессом. Всё так.     
Но я хочу подчеркнуть, что те энергичные люди, которые еще недавно были         
просто грамотными управленцами и инженерами в этой отрасли, сегодня стали       
хозяевами. И вот сегодня мы видим, как монополизированная отрасль пытается      
диктовать свои условия десяткам миллионов сограждан.                            
                                                                                
Третья. Олег Николаевич здесь подчеркивал, и я тоже хотел бы об этом сказать,   
что в силу громадной дифференциации доходов одни люди имеют все возможности,    
а другие отрезаны и от газет, и от поездок к родным. И телефон, естественно,    
- жизненная необходимость для больных, одиноких, прикованных болезнью и так     
далее.                                                                          
                                                                                
С учетом всех этих точек зрения, мне представляется, крайне опасно было бы      
монополисту дать право внедрить то, что отвечает его, скажем, корпоративным     
интересам. Хотя тут бывают переплетения сложные, например научно-технический    
прогресс, Интернет - это одна грань, возможности высокосостоятельных слоев -    
вторая грань. В общем итоге полагаю, что омские коллеги хотя бы в том правы,    
что создают ситуацию альтернативности. Повторяю: при советской системе          
доходов все платили за телефон одинаково и проблем особых не было, а сегодня    
плата за телефон становится порой испытанием на то, будет ли у человека кусок   
хлеба, или он должен оплачивать свой разговор. Повторяю, с этой точки зрения    
альтернативность лучше, чем монополия и обнищание тех, кто пользовался...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Забыла кого? А, да, Плетнёва. Пожалуйста. Я думаю, последнее выступление. И     
если больше никого нет, нужно Правительству, Президенту и...                    
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос сегодня такой важный! Мне кажется, каждый человек,    
кто встречается с избирателями, знает, о чем обеспокоенность, которая звучит    
из их уст, - о пенсиях, о жилье. А в последнее время постоянно стали            
говорить: сделайте всё возможное, чтобы не вводили повременную оплату на        
телефонные услуги.                                                              
                                                                                
Сегодняшние законопроекты ставят нас опять в положение выбора: как быть? Если   
бы сейчас был законопроект один, и такой, который бы запрещал введение          
повременной оплаты на местах, я бы сразу голосовала за, и всё. Но нас ставят    
опять перед выбором: вы знаете, выбор-то ведь лучше, чем если не будет          
закона, это лучше, чем Правительство введет, допустим, своим постановлением     
разрешение на повременку и тогда у человека не будет права выбора. Я очень      
хорошо помню, как нас уговаривали точно так же с пенсиями - право выбора. Что   
получилось из этого права выбора, мы прекрасно все знаем. Поэтому у меня было   
бы такое предложение, чтобы наш комитет по связи такой закон о запрете          
повременной оплаты разработал. А сегодня лоббирование того или другого          
закона, которые мало чем отличаются, например калужский или омский, в которых   
считается, что местным органам власти надо дать право исходя из местных         
возможностей определять вот эту плату, - это всё равно ставит человека в        
положение, когда он не может позвонить. За рубежом, мы знаем, есть такая        
возможность платить, люди получают не столько, и там даже телефон доверия       
есть, который, в общем-то, морально помогает человеку. Мы сегодня и своих       
стариков, и молодежь в конце концов лишаем последнего средства общения.         
                                                                                
Я, например, за все законы буду голосовать против только потому, что я не       
верю в нынешних условиях вот в это право выбора. Как только мы узаконим хоть    
немножечко, кусочком, право повременки, так ее введут надолго и насовсем.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово от Правительства предоставляется первому заместителю министра             
Российской Федерации по связи и информатизации Юрию Андреевичу Павленко.        
                                                                                
ПАВЛЕНКО Ю. А., первый заместитель министра Российской Федерации по связи и     
информатизации.                                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, министерство связи поддерживает решение нашего              
профильного Комитета по энергетике, транспорту и связи отклонить все            
представленные законопроекты как противоречащие Конституции.                    
                                                                                
Собственно говоря, сегодня всё свелось к обсуждению: вводить повременку или     
не вводить? Поэтому несколько цифр в первую очередь. В настоящее время          
повременка так называемая введена более чем в 160 городах России. Кстати, и     
работает от пяти до восьми лет. Никаких жалоб ни министерство, ни комитет,      
как я понимаю, не получают. А жалобы как бы только предваряют в тех регионах,   
которые еще не переведены на повременку.                                        
                                                                                
Какие же предпосылки введения повременной оплаты местных разговоров? Это        
необходимость разгрузки технологических сетей связи при увеличении              
коммерческой активности предпринимателей, представителей различных торговых,    
консалтинговых служб и так далее, диспетчеров на телефоне, использующих         
домашний телефон. Ну например, в московской городской телефонной сети           
нагрузка на один номер была рассчитана двадцать - тридцать лет назад, когда     
строились сети, никто в то время не думал еще ни об Интернете, ни о том, что    
с помощью телефона можно извлекать прибыль, она составляет примерно 300-400     
минут. А сегодня в московской сети нагрузка - 1000 минут. Это создает           
перегрузки, вызывает отказы и так далее. Таких пользователей, по статистике,    
в Москве в частности, примерно 19 процентов. А они загружают сеть на 80         
процентов. Услуги, таким образом, этих потребителей оплачиваются из кармана     
социально незащищенных слоев населения при том, что у нас абонплата равна у     
всех - 60 рублей, если говорить о Москве, в других регионах - от 45 до 60.      
Таким образом, мы считаем, что представленные законопроекты лоббируют           
интересы коммерческих в первую очередь потребителей услуг связи, а не           
социально незащищенных слоев населения.                                         
                                                                                
Я уже упоминал о том, что в 160 крупных городах введена повременка. Ну,         
населенными пунктами их трудно назвать, как-то язык не поворачивается, это      
Нижний Новгород (1,5 миллиона), Пермь, Кемерово, Воронеж и так далее. И         
работает это уже более пяти лет. При равном праве выбора системы оплаты -       
повременная или абонентская, как показывают опыт и анализ, все                  
слабозащищенные слои населения выберут повременную оплату, так как она будет    
меньше на 40 процентов. Я имею в виду, что 60 процентов от сегодняшней          
абонплаты будет составлять фиксированная плата при введении повременки.         
Коммерческие же структуры выиграют в разы, поскольку они загружают сети, а      
они, естественно, будут выбирать фиксированную абонентскую плату. И таким       
образом, федеральная связь будет нести довольно значительные потери.            
Например, в Перми дали выбор и в течение года все перешли на повременную        
оплату местных телефонных разговоров.                                           
                                                                                
Что касается установки счетчиков в квартирах, как в законопроекте есть.         
Можно, конечно, счетчики поставить, как на воду, электричество, но это          
удорожит установочную плату и абонплату примерно на 20 процентов. Но при        
введении повременки все расчеты и весь так называемый трафик на станции         
заблаговременно уже стоит.                                                      
                                                                                
По себестоимости еще несколько цифр. На сегодняшний день стоимость тарифа -     
абонплата и установочная - составляют примерно 80 процентов, 80 процентов от    
себестоимости. В Москве сегодня все мы платим 60 рублей как частные             
пользователи, а себестоимость составляет 95-100 рублей. В других регионах       
примерно то же самое. С учетом еще льготных категорий это, естественно, в       
Москве - 30 рублей, то есть 50 процентов. Из бюджета наши предприятия связи     
не получают компенсаций практически никаких, в среднем это 10-15 процентов.     
То есть предоставляем услуги на 50 процентов меньше в соответствии с            
законодательством.                                                              
                                                                                
Что касается введения бесплатных телефонов, возможности такой. Кроме 01, 02,    
03 и так далее будут введены дополнительно примерно тридцать-сорок-пятьдесят    
бесплатных телефонов, куда можно будет звонить. Это не только службы наши,      
спецслужбы и так далее, но и различные справочные аптек, ремонтных              
организаций, ЖЭКов, РЭУ и так далее. В частности, в Волгоградской области       
населению дано шестьдесят четыре таких бесплатных телефона.                     
                                                                                
Сегодня у нас (еще две цифры) не телефонизированы 54 тысячи населенных          
пунктов, очередь на установку телефона - 6 миллионов человек.                   
                                                                                
Что касается положения в целом. Мы хотим достичь такого соотношения,            
существующего во всех развитых странах мира, когда коммерческие абоненты,       
будем говорить так, извлекающие прибыль из этой линии связи, платили бы 80      
процентов дохода предприятиям электросвязи, а нормально использующие сети -     
20 процентов.                                                                   
                                                                                
Что касается домысла в отношении того, что малозащищенные слои населения как    
раз и будут лишены возможности долго, как говорил господин Шелищ (дай им бог    
здоровья, и как можно больше), говорить. Это ведь тоже продукт труда, значит,   
он должен быть оплачен - эта установленная линия. Так вот, мы хотим достичь     
того, чтобы наши бабушки, дедушки, инвалиды платили как раз меньше. На самом    
деле, как показывает статистика, разговоров они ведут вот на эти 200-300-400    
минут, то есть они не перегружают сеть - вот эти 80 процентов населения. При    
введении повременки до 80 процентов населения в конечном итоге будут платить    
меньше той абонентской платы, которая была до введения повременной оплаты.      
Такова статистика.                                                              
                                                                                
Теперь по поводу сверхприбыли и 48 процентов рентабельности. Могу вам           
доложить, что сегодня в России 4,5 тысячи операторов, из них 89 входят в        
"Связьинвест", где контрольный пакет (сегодня опять-таки говорили, куда         
деньги уходят) принадлежит государству. Так вот, общая прибыль предприятий      
"Связьинвеста" до налогообложения составляет 560 миллионов долларов США,        
после уплаты налогов - примерно 300 миллионов, это чистая прибыль. Инвестиции   
же каждый год - 500 миллионов долларов. То есть вся прибыль плюс привлеченные   
инвестиции идут на модернизацию сети. Таким образом, по нашему мнению, при      
введении повременной оплаты будет более справедливое распределение той          
нагрузки, которую несут наши абоненты по оплате, и это позволит приступить к    
телефонизации тех 54 тысяч населенных пунктов и дать связь этим 6 миллионам,    
которые в настоящее время стоят в очереди.                                      
                                                                                
На самом деле по нашей концепции мы сделаем в течение десяти последующих лет,   
наверное, столько же, сколько было сделано за сто предыдущих лет в России, с    
тех пор как существует телефон. Сегодня всего 30 миллионов линий, к 2010 году   
мы планируем достичь как минимум 47 миллионов линий. А если говорить о          
мобильной связи и Интернете, то увеличение ожидается в десять раз. То есть      
сегодня, скажем, 3 миллиона пользователей "трубочек", а будет примерно 26-28.   
По Интернету такие же цифры. Вот наши планы, и для их реализации,               
естественно, нам нужны инвестиции. Потенциальные инвесторы видят                
контролируемые МАПом тарифы электросвязи и, конечно, весьма неохотно            
инвестируют или даже вообще не инвестируют в отрасль, в связь, в частности, в   
наших традиционных операторов, где контрольный пакет, повторяю, принадлежит     
государству. То есть вся эта программа рассчитана в конечном итоге на защиту    
вот этих незащищенных слоев населения.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово - представителю Президента.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной     
Думы! Я постараюсь быть кратким и говорить попроще. Но я думаю, что             
представитель Правительства достаточно подробно и профессионально разъяснил     
ситуацию, сложившуюся в этой отрасли. Я приведу буквально три аспекта данной    
проблемы.                                                                       
                                                                                
Первый. Что предлагается авторами законопроекта? Дать право абоненту            
самостоятельно выбирать вид оплаты: повременная или абонентская. К чему это     
приведет? Объясняю. Все коммерческие структуры, все пользователи Интернета      
выберут себе абонентскую плату. Те, кто звонит раз в месяц, например другу на   
Камчатку... Кстати, о стенаниях о том, что бабушка, которой нужно вызвать       
"скорую помощь", будет платить бешеные деньги. Извините меня, "скорая помощь"   
вызывается бесплатно. Но если человек звонит один-два раза в месяц, он          
выберет себе повременную оплату. К чему это приведет? Все предприятия           
электросвязи разорятся, потому что они даже не соберут ту оплату, которую они   
собирают как абонентскую.                                                       
                                                                                
Каков выход из положения? Должно быть право выбора. Вот депутат Шелищ           
предлагает такое право выбора, которое, к сожалению, в нашей стране пока        
нереализуемо. Да, должна быть конкуренция. Если одна компания предоставляет     
услуги телефонной связи на условиях абонентской платы (извините, это одно       
качество услуг), а другая компания предоставляет услуги телефонной связи на     
условиях повременной оплаты (это другое качество услуг), у абонента есть        
право выбрать компанию и соответственно вид оплаты. Но у нас, увы, монополия,   
у нас нет конкуренции. И это единственный способ дать возможность выбора. То,   
о чем говорил депутат Глазьев: необходимо категорирование абонентов, - да,      
вот это выход. Мы должны предоставлять право выбора не самому абоненту. А       
если есть такая необходимость, мы должны определить категории граждан, для      
которых может быть установлен тот или иной вид оплаты либо могут быть           
предоставлены льготы или компенсации по оплате телефонных разговоров.           
                                                                                
Тот метод, который предложен здесь, абсолютно неприемлем, подчеркиваю,          
поскольку право выбора абонентом вида оплаты просто разорит нашу телефонную     
связь.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Итак, мы закончили обсуждение. Со стороны депутатов Шишлова, Глазьева и         
Шелища прозвучали предложения о том, что они снимают свои законопроекты в       
пользу... Нет? Оставляем на рейтинговое голосование? Хорошо. Заключительное     
слово всем четырем?                                                             
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово - Александру Владимировичу Шишлову. С места.   
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Вначале я хочу для Александра Алексеевича Котенкова дать           
справку, потому что, видимо, Александр Алексеевич не платит за Интернет.        
Пользователи сети Интернет сейчас платят фактически повременно, причем          
тарифы, по которым платят пользователи Интернета, в России в разы выше, чем в   
развитых зарубежных странах. Происходит это во многом потому, что тарифы, по    
которым предоставляет связь провайдер, пользуясь монопольным положением,        
операторы связи устанавливают совершенно в неадекватном разделе. Это просто     
справка. Это просто справка к тому, что аргументы в данном случае были          
совершенно неприменимы.                                                         
                                                                                
Я хотел бы еще обратиться к представителю Правительства, который говорил о      
том, что законопроекты, внесенные и рассматриваемые нами сегодня,               
противоречат Конституции.                                                       
                                                                                
Это очень сильный аргумент. Если бы это было действительно так, наверное, мы    
бы подумали, прежде чем вносить эти законопроекты. Но дело-то в том, что нет    
противоречий Конституции, и ни в одном из заключений Правительства никаких      
конкретных несоответствий не указано просто потому, что их нет. Поэтому не      
надо заниматься демагогией.                                                     
                                                                                
И наконец, я хотел бы сказать еще несколько слов о позиции комитета. Мне        
кажется, что в данном случае и позиция комитета, и позиция министерства - это   
классический пример отраслевого лоббизма. Отраслевой лоббизм - это нормальное   
явление, но мы здесь должны представлять интересы граждан, интересы общества.   
Нужно различать интересы отрасли и интересы общества. Три года законопроекты,   
которые мы сегодня рассматриваем, не ставились на голосование в                 
Государственной Думе. За это время повременная система оплаты ползучим          
образом распространяется по стране, ущемляя права граждан. Комитет якобы        
подготовил новые предложения, которые разрешают эти проблемы, но мы их не       
видим, этих предложений. Если мы сегодня уклонимся от принятия решения,         
ситуация останется такой же, какой была.                                        
                                                                                
Поэтому я еще раз обращаюсь ко всем вам, уважаемые коллеги. Мне кажется, что    
нам надо принять сегодня принципиальное решение. Принципиальное решение         
сегодня состоит в том, чтобы предоставить гражданам право выбора. Это решение   
может быть принято, если мы проголосуем за законопроект, внесенный              
хронологически первым, Законодательного Собрания Омской области. Я прошу его    
поддержать. Законопроект, который внесли мы с депутатом Нестеровым, я с         
голосования снимаю.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Анатольевич Алёхин.                                          
                                                                                
АЛЁХИН А. А. Я еще раз прошу вас поддержать законопроект - законодательную      
инициативу Законодательного Собрания Омской области. То, что сказано от         
Правительства, от Президента и от комитета, что законопроект не соответствует   
действующему законодательству, Конституции, закону "О естественных              
монополиях", Гражданскому кодексу, - это, мягко говоря, не соответствует        
действительности. На сегодня наш законопроект гораздо ближе к действующему      
законодательству. Это однозначно.                                               
                                                                                
Второй момент. Те замечания, которые действительно имеют место, устранимы в     
режиме второго чтения.                                                          
                                                                                
Ну и отвечая на вопрос депутата Государственной Думы Тамары Васильевны          
Плетнёвой, я скажу, что надо запретить повременку. Она сегодня уже введена, и   
действует, и вводится. И вот на сегодня наш законопроект как раз является       
барьером тому, чтобы пострадали наши наиболее незащищенные социально граждане   
- ветераны, инвалиды и пенсионеры, которые просто физически не могут платить    
деньги по повременке.                                                           
                                                                                
И я прошу вас не забывать о чисто психологическом моменте. Вот говорят: будут   
меньше платить. На сегодня в тех регионах, в которых введена повременка,        
меньше платят. Да потому, что меньше разговаривают, потому, что думают о том,   
сколько за каждую минуту надо платить, просто к телефону боятся подходить. И    
на сегодня для многих телефон - это только вызов скорой помощи и звонок в       
больницу. Всё.                                                                  
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать данный законопроект и       
защитить интересы наиболее незащищенных граждан - ветеранов, инвалидов,         
пенсионеров.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Юрьевич Глазьев.                                                         
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я бы не стал выступать, если бы не одно        
обстоятельство. Коллега Маевский в качестве аргумента, как он считает, со       
стороны авторов законопроектов, трижды, кажется, упомянул о денежных мотивах.   
Поэтому я вынужден на эту тему сделать комментарий.                             
                                                                                
Действительно, вокруг этого закона очень много денежных мотивов. И надо         
сказать, что выступление представителя министерства связи доказало, что         
действительно других мотивов, кроме денежных, нет как у противников закона,     
так и у сторонников, потому что всё, что касается замечаний с точки зрения      
законодательства, мы полностью разбили. Закон этот (наши инициативы) не         
противоречит ни гражданскому законодательству, ни Конституции, ни каким-либо    
другим законам. Это всё выдумки. Следовательно, других аргументов, кроме как    
аргументов денежных, не существует.                                             
                                                                                
Для отраслевых лоббистов аргумент понятен: сделать расчеты проще, прозрачнее,   
надежнее для получения платы за телефонные услуги. И в этом смысле интерес      
отрасли и интерес операторов связи очевидны. Но мы, как те, кто защищает        
интересы общества в целом, а не только одной отрасли, должны понимать, что      
дополнительные деньги для операторов, упрощение их работы - это в какой-то      
степени накладывает тоже, так сказать, денежный отпечаток на наших              
избирателей. Каким образом? Само по себе введение счетчиков и переход на        
повременную оплату требуют дополнительных издержек. И в справках, подписанных   
в том числе представителями Правительства, есть цифра: до 30 процентов могут    
подняться тарифные услуги связи только вследствие того, что повременная         
оплата потребует дополнительных трансакционных издержек, связанных с            
договорами с абонентами, с рассылкой счетов, с установкой новой аппаратуры.     
                                                                                
Совершенно очевидно, что эта дополнительная плата ляжет на всех. И вполне       
конкретно такие категории абонентов, как пенсионеры, которые много говорят,     
как студенты, которые в вузах работают с Интернетом... Я бы господину           
Маевскому посоветовал не читать справки про порнографию, а зайти в любой вуз    
и посмотреть, как там студенты работают с Интернетом. Выборка, извините, из     
10 тысяч запросов - это не выборка, это, так сказать, ерунда, когда запросы     
исчисляются миллионами в сети Интернета. Это удар и для бюджета, потому что     
мы с вами планируем компьютеризацию школ, компьютеризацию больниц, и всё это    
для работы в сети. Это означает дополнительные издержки для всех категорий      
бюджетных пользователей.                                                        
                                                                                
Поэтому давайте всё посчитаем. А для того, чтобы всё посчитать, нам нужно       
сделать право выбора для категорий абонентов. Я согласен здесь с                
представителем Президента в том, что, наверное, абонентов нужно, так сказать,   
проклассифицировать и, может быть, не всем абонентам такое право                
предоставлять. Но то, что касается населения, то, что касается тех, кто         
работает с информационными технологиями, осуществляет научно-технический        
прогресс... Я думаю, что в общих интересах надо давать им право выбора.         
                                                                                
Все вот эти вещи можно во втором чтении устранить, и я предлагаю                
проголосовать за закон. Мы с коллегой Шеиным снимаем свой законопроект в        
пользу законопроекта Омской области.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шелищ Пётр Борисович.                                                           
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, мы все внимательно выслушали выступление         
заместителя министра связи, и я думаю, ни у кого уже не осталось сомнений,      
что министерство полно решимости повсеместно ввести в кратчайшие сроки          
повременную систему оплаты, во-первых, и что цель этого - получить большие      
доходы для инвестирования в отрасль, во-вторых. Вот в связи с этим надо иметь   
в виду, что для того, чтобы получать эти более высокие доходы, придется         
затратить немалые средства. По оценке петербургских связистов, для того,        
чтобы ввести повременку в городе Петербурге, нужно затратить на приобретение    
оборудования для учета продолжительности разговоров 19 миллионов долларов.      
Получается, что на одного абонента - примерно 300 рублей... Это 10 долларов -   
300 рублей. Это сегодня где-то около пятимесячной нашей абонентской платы за    
телефон. Кто оплатит эти расходы? Ясно кто - абоненты. И то же самое будет и    
в ваших городах. После этого инвестиционная привлекательность телефонных        
компаний повысится. В них пойдут дополнительные средства. Что они позволят      
сделать? Что с ними сделают, с этими средствами? Наши предприятия               
электросвязи являются крупнейшими акционерами сотовых компаний. Полагаю, что    
пойдут средства прежде всего туда. Пойдут средства, разумеется, и на            
расширение сети, что нам необходимо. Но давайте-ка взвесим, что нас больше      
сегодня волнует: качество телефонной связи или качество жилищно-коммунальных    
услуг, состояние благоустройства наших городов, состояние городского            
транспорта? А ведь всё это из одного кошелька. Больше отдадим связистам -       
меньше останется на всё остальное. Тут закон сохранения действует в полной      
мере.                                                                           
                                                                                
Далее. Что сегодня в мире происходит? Тут говорили о том, что в мире везде      
есть повременка. Да, в мире везде есть и повременка, и абонентская плата:       
просто конкурирующие между собой телефонные компании стараются предложить       
своим клиентам как можно более широкий выбор вариантов оплаты, и это            
совершенно нормально. Когда у нас будет конкуренция в этой сфере, то я лично    
тоже буду сторонником того, чтобы никак не ограничивать и повременку, и любые   
другие формы оплаты.                                                            
                                                                                
Что произойдет, если будет сейчас введена система, дающая право выбора между    
повременкой и абонентской платой? О чем говорил Александр Алексеевич            
Котенков? Он говорит: компании разорятся. Нет, они не разорятся, они придут в   
министерство по антимонопольной политике с ходатайством о повышении тарифа. И   
им это министерство разрешит сделать, потому что действительно доходы           
снизятся. Как только будет поднят абонентский тариф, следовательно, станет      
выгодным переход на повременку еще какой-то части абонентов. И так              
постепенно, в несколько этапов вытолкнут на повременку всех, кроме тех, кто,    
скажем, в Интернете сидит часами или действительно часами разговаривает по      
телефону. Но за это время, я лично верю, мы с вами сумеем решить вопросы        
демонополизации в этой неестественной и даже противоестественной монополии -    
монополии на местную телефонную связь. Поэтому принятие того законопроекта,     
который внесен омичами, на мой взгляд, сейчас правильная мера, которая не       
снимает необходимости в дальнейшем работать над демонополизацией в этой         
отрасли.                                                                        
                                                                                
Я снимаю внесенный нами законопроект и призываю вас голосовать за               
законопроект Законодательного Собрания Омской области.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.