Заседание № 149
15.02.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 90051194-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за жестокое обращение с животными).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 818 по 826 из 8449
МАХАЧЕВ Г. Н. Махачев по карточке Омарова.
Я прошу пункт 34, проект федерального закона об усилении ответственности за
жестокое обращение с животными, снять с повестки дня. Мы не так красиво
живем, чтобы сейчас думать о животных. Посмотрите, сколько беспризорных
детей, с которыми обращаются черт знает как!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование - позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1281 по 1302 из 8449
Депутат Махачев предложил снять пункт 34. Пожалуйста, мотивировка.
МАХАЧЕВ Г. Н. Хорошо, что мы вспомнили о животных, задумались об
ответственности перед ними. При всем уважении к авторам закона хотелось бы
выйти за его рамки. Предложенные изменения в Уголовный кодекс заставляют
всерьез задуматься о другой наболевшей проблеме...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, простите меня, пожалуйста, сейчас не должно
быть обсуждения закона. Комитет закон вносит, соблюдены все процедуры. Вы
можете выступить, когда пойдет его обсуждение.
МАХАЧЕВ Г. Н. Геннадий Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МАХАЧЕВ Г. Н. Нас скоро бить будут избиратели, скажут: только осталось думать
о животных, когда у нас есть закон... О людях надо думать сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это замечательно, но о людях мы пишем в других законах.
Оставляем, нет оснований для снятия. Это когда автор предлагает снять свой
закон или перенести - другой разговор.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7120 по 7469 из 8449
По пункту 34 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" - докладывает депутат
Государственной Думы Анатолий Николаевич Грешневиков. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу напомнить, что преступления, связанные
с жестоким обращением с животными, относятся к преступлениям против здоровья
населения и общественной нравственности и объектом преступлений, конечно же,
в данном случае являются основы общественной нравственности.
Законопроектом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" предлагается усилить уголовную ответственность за
жестокое обращение с животными, для чего необходимо внести соответствующие
изменения в статью 213 "Хулиганство" и статью 245 "Жестокое обращение с
животными". Изменения и дополнения в указанные статьи УК, представленные на
ваше рассмотрение, были разработаны депутатами нашего Комитета по экологии в
соответствии с рекомендациями Президента Российской Федерации, изложенными в
письме от 3 января 2000 года, в котором предлагается внести изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и (цитирую) "более
детально урегулировать соответствующие составы преступлений, связанных с
жестоким обращением с животными".
Необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации вызвана тем, что в положениях действующей статьи 245 Уголовного
кодекса Российской Федерации состав преступления прописан таким образом, что
привлечь к ответственности лиц, совершающих жестокие действия по отношению к
животным, даже если животное погибло или сильно покалечено, практически
невозможно. В статье 245 указывается, что жестокие действия по отношению к
животным, повлекшие их гибель или калечение, влекут наказание только в том
случае, если они совершены из хулиганских или корыстных побуждений, или
использованы садистские методы, или совершены в присутствии малолетних.
Отсутствие одного из указанных в статье условий приводит к ненаказуемости за
отсутствием полного состава преступления. Также не предусматривается
ответственность за такого же рода деяния, если они совершены по иным
побуждениям: из мести, для получения иной, нежели корыстная, выгоды, из
соображений личного удобства и иное. Однако перечисленные деяния также входят
в противоречие с требованиями морали, так же отрицательно сказываются на
окружающих и наносят ущерб делу воспитания подрастающего поколения. Кроме
того, подобная формулировка, сужающая область применения статьи, затрудняет
привлечение к ответственности лиц, совершающих жестокие деяния из хулиганских
или корыстных побуждений, так как доказать наличие тех или иных побуждений
достаточно трудно, и виновные будут объяснять свои действия другими мотивами.
Международные правовые документы, предусматривающие ответственность за
жестокое обращение с животными, оценивают результат деяний, а не мотивы
виновного. Поэтому целесообразно привести статью 245 Уголовного кодекса
"Жестокое обращение с животными" в соответствие с аналогичными документами,
используемыми в международной практике. В дополнениях к Уголовному кодексу
предлагается ввести ответственность за жестокое обращение с животными,
повлекшее их гибель или увечье, наличие же хулиганских или корыстных
побуждений, использование садистских методов рассматривать как отягчающие
обстоятельства.
Дополнение в статью 213 позволяет привлекать к ответственности лиц, грубо
нарушающих общественное спокойствие и причиняющих моральный ущерб человеку в
форме длительного издевательства над животными в общественном месте или в
присутствии граждан. На сегодняшний день наше законодательство не имеет ни
одного закона, по которому можно привлечь к ответственности за издевательство
над животными, статья 245 УК не работает. В пока еще действующем Кодексе
РСФСР об административных правонарушениях состав преступления тоже изложен
таким образом, что даже оштрафовать за убийство животного практически
невозможно.
В принятом 20 декабря 2001 года Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях (вводится в действие с 1 июля 2002 года) не
содержится никаких норм ответственности за жестокое обращение с животными
(кстати, это единственная практика, потому что зарубежная совсем иная), они
исключены, потому что нет федерального закона, устанавливающего требования к
содержанию и обращению с животными. Вместе с тем с фактами жестокого
обращения с животными мы встречаемся каждый день, и наши дети воспитываются
на примерах неуважения к жизни. Мы растим будущих хулиганов, преступников,
которые ни во что не ставят другую жизнь, для которых и жизнь человека тоже
ничего не значит.
Нашумевший случай хладнокровного убийства собаки 12-летним подростком,
который произошел в декабре прошлого года на станции метро "Менделеевская" в
присутствии большого скопления людей, - яркий тому пример. И это не единичный
случай, а типовая ситуация. С газетных полос не сходят статьи о расстрелах
животных на глазах у детей. И никто еще не привлечен к ответственности, как и
подросток, который в присутствии десятка свидетелей специально принесенным
кухонным ножом убивал любимца работников Метрополитена. Уголовное дело
закрыто за отсутствием состава преступления. За хулиганские действия также
нельзя привлечь к ответственности, ведь убивали не человека, а собаку. Если
за порчу табачного киоска можно привлечь к ответственности (до трех лет
лишения свободы), то за убийство животного нет даже штрафных санкций. Слишком
незначительное имущество, к тому же неизвестно чье. Принятие указанных
изменений и дополнений позволяет сделать статьи 245 и 213 работающими.
Что касается заключения Комитета по законодательству на данный законопроект,
то согласиться с ним трудно, так как доводы, служащие основанием для
законопроекта, не аргументированы. В частности, первое, в принятом 20 декабря
2001 года Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
норма ответственности за жестокое обращение с животными, как я уже сказал
выше, не содержится. Кроме того, предлагаемая редакция части первой статьи
245 Уголовного кодекса ни в коей мере не дублирует статью 102 пока еще
действующего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, поскольку
конкретизирует состав уголовного преступления и установленную ответственность
за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье.
Второе. Дополнение части второй статьи 245 УК Российской Федерации словами
"проведение боев животных" уточняет состав преступных деяний, за которые
устанавливается ответственность, и не предлагает ответственность за нарушение
порядка приобретения используемых животных, поскольку к данной статье это не
имеет никакого отношения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации (статья 137) к животным применяются общие правила об
имуществе, поэтому ссылка на то, что нет нормативного регулирования правил и
условий приобретения домашних животных, которые могут быть использованы в
указанных целях, не имеет под собой основания.
И третье, последнее. Дополнение части первой статьи 213 УК Российской
Федерации словами "жестокое обращение с животными" не может вызвать
конкуренции этой статьи и статьи 245 УК по той причине, что объективная
сторона преступления в соответствии со статьей 245 УК Российской Федерации
заключается в действии - в жестоком обращении с животными, повлекшем их
гибель или увечье, а в соответствии со статьей 213 УК объектом хулиганства
является общественный порядок, грубое нарушение которого может выражаться в
форме нарушения общественного спокойствия или нанесения морального ущерба
человеку в виде длительного издевательства над животными в общественном месте
или в присутствии граждан.
И последнее, что я хотел бы сказать, - напомнить слова великого русского
писателя Михаила Пришвина: защищая природу, животных, человек защищает
Родину. Поэтому я призываю всех поддержать в первом чтении данный
законопроект. Естественно, ко второму чтению мы готовы учесть поправки
каждого депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Николаевич.
С содокладом выступает Александр Евгеньевич Баранников, член Комитета по
законодательству.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тоже
люблю животных, и на самом деле я полностью разделяю озабоченность автора,
что эта проблема недостаточно отражена в нашем законодательстве. Безусловно,
то, что в новый Кодекс об административных правонарушениях такое
правонарушение, как жестокое обращение с животными, не вошло, - это пробел,
который необходимо соответствующим образом решать путем внесения в новый
кодекс изменений.
Законопроект, который предлагает группа авторов, направлен на изменение
редакции действующей статьи 245 Уголовного кодекса. Комитет по
законодательству, проанализировав предложенный законопроект, посчитал
невозможным рекомендовать его к принятию. На самом деле те доводы, которые
приводил один из авторов данного законопроекта, уже озвучены, только комитет
эти доводы приводит со знаком минус. Дело в том, что мы считаем, что норма,
которую предлагает автор, дублирует пока еще действующую норму в Кодексе об
административных правонарушениях и это может привести к невозможности для
законодателя определить, что это - уголовное преступление или
административное правонарушение.
В этой связи комитет Государственной Думы, Правовое управление и
Правительство не поддерживают принятие данного законопроекта. Я хочу
добавить, что мы получили от Комитета по экологии за подписью председателя
комитета господина Грачёва, который также является соавтором данного
законопроекта, письмо о том, что они разделяют мнение комитета о
нецелесообразности принятия данного закона и принимают на себя обязательство
разработать законопроект, который будет отвечать требованиям действующего
законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые
депутаты? Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, депутат Сафиуллин.
Депутату Сафиуллину включите микрофон.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо.
Уважаемые коллеги, жестокое обращение с животными является одним из самых
действенных средств разрушения нравственности вообще и привития преступных
наклонностей детям и подросткам, поэтому предлагаемый законопроект очень
своевременный. Он направлен не только на защиту животных, принятие этого
закона будет способствовать оздоровлению нравственного состояния нашего
общества и в целом искоренению преступности в отношении человека. Я предлагаю
этот законопроект поддержать и голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта в
первом чтении. Мы знаем, какое суровое законодательство, касающееся данной
проблемы, существует во множестве стран. И с нашей точки зрения, именно такое
законодательство является одним из показателей цивилизованности страны. Мы
знаем, какое у нас огромное количество случаев жестокого обращения с
животными, какое это негативное влияние оказывает в первую очередь на
воспитание подрастающего поколения. Поэтому мы этот законопроект
поддерживаем.
Единственное, что хотелось бы иметь ко второму чтению, - это урегулирование
проблемы самозащиты. Мы знаем, что эта проблема существует. Мы знаем огромное
количество случаев нападения животных, в первую очередь собак, конечно же,
как самого многочисленного вида животных. В данном случае проблема защиты не
урегулирована. Мы недавно приняли закон о повышенных возможностях самозащиты
при нападении людей, но эта проблема пока не урегулирована в отношении
животных. Я думаю, что ко второму чтению такую поправку можно включить в
текст, ну, например, слова "за исключением самозащиты".
В первом чтении мы предлагаем этот законопроект принять и его поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю позицию своего коллеги депутата Сафиуллина, потому что он
произнес практически мои слова, но все-таки я немножко скажу. Да, этот закон
защищает животных. Надо животных защищать, это божья тварь, это элемент
нашего общего мира. Но в сорок раз больше этот закон защищает человека, его
человечность, ибо без нравственных качеств, без сострадания, без способности
видеть чужую боль, в том числе и животного, человек сам, извините,
превращается в скотину. И вот в таких условиях, когда у нас в России так
нарастает криминал, мы должны всегда помнить, что одна из составляющих причин
вот этого криминального разгула - это отсутствие нравственных тормозов, это
отсутствие нравственных качеств у человека. Поэтому, конечно, я за этот
закон.
Но и хотел бы я сказать три слова по поводу заключения Правительства. Может
быть, оно правильное, так сказать, с точки зрения юридических замечаний, но я
хочу напомнить, что в подавляющем большинстве случаев (вот лично из моего
опыта я десяток приведу примеров) Правительство делает такой стандартный,
стереотипный ход: да, проблема, поднятая в законе, имеет место, но
недостаточно хорошо предусмотрены механизмы реализации этого закона, а мы вот
готовим законопроект, он скоро будет. Так вот, десятки таких законопроектов
мы ждем, и конечно, хочется, чтобы Правительство само быстрее решало эти
проблемы.
Я считаю, что закон нужен, этот закон будет укреплять нашу общечеловеческую
нравственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поддержать данный законопроект и напомнить вам, что по всей стране действуют,
к сожалению, даже не десятки, а сотни живодерен, где в погоне за необходимым
планом сдачи в месяц хватают на улицах и уничтожают не только бродячих
животных, но и домашних животных, которые вышли погулять, и животных, которые
потерялись. Быть может, этим законом несовершенным мы сможем поставить эти
организации вне закона. И я думаю, что в наших силах сделать так, чтобы ко
второму чтению в этом законопроекте были устранены все те правовые пробелы,
которые в нем существуют, как верно заметил коллега Баранников.
Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом - депутат Грешневиков. С места, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Я очень благодарен коллегам, которые приняли участие в обсуждении, потому что
действительно данный законопроект - это не закон о защите животных, а скорее
всего закон о гуманизации общества. Те подростки, которые воруют и загоняют
до смерти лошадей в нашей сельской местности или в других населенных пунктах,
поджигают горящим факелом собак, они, естественно, в будущем, как я уже
сказал, не будут и человеческую жизнь уважать. И кстати, имеется зарубежная
практика: в Соединенных Штатах Америки за подобные жестокие деяния по
отношению к животным дают более десяти лет тюрьмы, в Канаде - около двух лет,
в Германии - штраф 10 тысяч и 50 тысяч дойч-марок или три года тюрьмы.
Поэтому, естественно, такой закон сегодня необходим, как необходимо вообще
участие государства в том, чтобы в обществе какие-то гуманные законы были.
Ко второму чтению мы постараемся в Комитете по экологии учесть замечания и
предложения депутатов, в том числе депутата Митрохина. Единственное, что я
хотел бы еще сказать в заключение: в нашем комитете действительно этот закон
сперва поддерживали в целом, но, так как у нас председатель Комитета по
экологии представляет фракцию проправительственную, он душой за закон, но не
может согласиться с тем, что Правительство дало отрицательное заключение... Я
уверен, что ко второму чтению Правительство согласится, даст положительное
заключение.
Спасибо. Прошу еще раз поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Баранников будет высказываться? Не будет. Представители Правительства
и Президента тоже не будут, да?!
Если позволите мне тоже по мотивам голосования выступить, хотя
председательствующему нельзя... Я не знаю, как будет голосовать моя фракция,
но я прошу вас всех проголосовать хотя бы за их вечную преданность нам, за
то, чтобы защитить наших животных.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в части усиления
ответственности за жестокое обращение с животными. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
против. За меня прошу нажать "за".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов предлагает переголосовать. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по предыдущему вопросу? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу вас быть повнимательнее. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
жестокое обращение с животными)? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7884 по 7940 из 8449
По ведению - Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Здесь просто ряд депутатов подошли и сказали, что они не
сориентировались по предыдущему вопросу, касающемуся защиты животных. И
поэтому я вношу предложение еще раз вернуться к голосованию по нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы просто не успеем тогда сейчас протокольные поручения
рассмотреть.
МИТРОХИН С. С. Это же быстро, всего одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по законопроекту о защите животных, об ужесточении
ответственности за истязания животных? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 77,7%
Проголосовало против 43 чел. 22,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений...". Так, у нас за каким номером он шел-то? Кто за то,
чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации", в части усиления ответственности?..
(Выкрики из зала.) Ну какое выступление по ведению?! Человек поставил, мы
вернулись к голосованию. Какое "по ведению"? Регламент откройте!
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации", в части усиления ответственности за жестокое обращение с
животными? (Шум в зале.)
Мы вернулись к голосованию, какое "по ведению"?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Не принимается.