Заседание № 196
25.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 90046665-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части введения норм об обязательном официальном опубликовании отдельных положений соглашений о разделе продукции).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1506 по 2266 из 8382
Уважаемые депутаты, пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".
Докладывает председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Беляков Александр Семенович.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят в первом чтении 18 октября 2001 года. К настоящему
времени он прошел все установленные Регламентом процедуры и подготовлен
комитетом к рассмотрению на сегодняшнем пленарном заседании.
Напомню, что законопроект предлагает дополнить Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" нормой о том, что соглашение о разделе
продукции не может содержать условий конфиденциальности ряда его разделов и
положений, а также предусматривает обязательное опубликование сведений о
сторонах соглашения, условиях и порядке раздела произведенной продукции,
сведений о налогах и платежах при исполнении соглашения.
Еще при подготовке к первому чтению комитет отмечал нецелесообразность
введения данной нормы. Мнение комитета было поддержано и Правительством
Российской Федерации при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Официальная публикация сведений о налогах и сборах при выполнении соглашения
о разделе продукции не соответствует статье 102 Налогового кодекса Российской
Федерации, предусматривающей, что сведения о налогоплательщике составляют
налоговую тайну, за исключением сведений, разглашенных им самостоятельно или
с его согласия.
В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации
сведения об условиях и порядке раздела произведенной продукции могут
составлять служебную или коммерческую тайну. Данная информация имеет
действительную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам.
Общедоступность данной информации будет способствовать упрочению позиций
потенциальных инвесторов и соответственно ослабит позицию государства в
переговорном процессе при заключении новых соглашений. Следовательно,
официальное опубликование данной информации причинит существенный ущерб
интересам государства как стороне соглашения о разделе продукции.
Комитет также обращает внимание на то, что механизм подготовки соглашения о
разделе продукции делает невозможным его подписание без согласия сторон
соглашения, в качестве которых выступают государство и инвестор. При этом
государство на переговорах представлено Правительством Российской Федерации и
представителями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
на территории которого расположен участок недр.
Длительный период подготовки соглашения, утверждения соответствующего участка
недр в Государственной Думе, работа переговорной комиссии при Правительстве
Российской Федерации делает практически невозможным сокрытие каких-либо
положений подготавливаемого соглашения для любого уполномоченного
представителя любой из ветвей власти как на федеральном, так и на
региональном уровнях.
Исходя из вышеизложенного и проведя все требуемые Регламентом процедуры,
Комитет по природным ресурсам и природопользованию на заседании 20 марта 2002
года принял решение рекомендовать Государственной Думе вернуть проект
федерального закона № 90046665-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О соглашениях о разделе продукции" к процедуре первого чтения. Указанное
решение было принято депутатами - членами комитета единогласно. Это
обусловлено тем, что на доработанный Сахалинской областной Думой и
подготовленный ко второму чтению вариант рассматриваемого законопроекта
повторно получены отрицательный официальный отзыв Правительства Российской
Федерации и существенные замечания Главного государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. При этом на заседании комитета
депутаты, рассмотрев доработанный вариант законопроекта, таблицу поступивших
поправок, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
отрицательный официальный отзыв Правительства Российской Федерации и
отрицательный отзыв Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации, приняли решение о нецелесообразности дальнейшей работы
над указанным законопроектом и возвращении его к процедуре первого чтения.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по природным ресурсам и природопользованию в
соответствии со сложившейся в Государственной Думе практикой рассмотрения
законопроектов рекомендует вернуть проект федерального закона № 90046665-3 "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" к
процедуре первого чтения и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Соответствующие постановления согласованы с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы и розданы вам.
Хотелось бы два слова сказать в отношении распространенного проекта
постановления о передаче рассматриваемого законопроекта в комитет по
информативной политике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По информационной политике...
БЕЛЯКОВ А. С. Считаем необходимым отметить, что такая передача нарушает
принципы ведения законопроектов комитетами. И во-вторых, мы рассматриваем это
как элемент необоснованного давления на Государственную Думу, который
применяют некоторые авторы и те сторонники, которые хотят провести проект,
дискредитирующий российскую сторону при важнейшем условии привлечения
инвестиций, каким являются соглашения о разделе продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.
Уважаемые депутаты, нет вопросов к Александру Семёновичу? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета?
ИЗ ЗАЛА. Дайте по Регламенту по процедуре второго чтения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А при чем тут "по процедуре второго чтения"? Комитет
представляет. У нас нет такой нормы.
ИЗ ЗАЛА. Статья 123 Регламента говорит о том, что можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно было тогда записаться содокладчиком. Сядьте,
пожалуйста, на место. Комитет счел бы нужным, тогда бы представил вас как
содокладчика по данному вопросу. Прошу вас сесть на место. Пожалуйста, сядьте
на место.
Александр Семёнович, комитет считает нужным предоставить слово для содоклада?
Не считает необходимым.
ИЗ ЗАЛА. Статья 123 Регламента, она же говорит о том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас сесть. Или попрошу выйти из зала.
ИЗ ЗАЛА. Нас пригласили для этого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, внесите ясность, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Белякову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте вести заседание!
БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, свою позицию по данному закону на первом
чтении данный депутат представлял. Комитет рассмотрел все поправки, все
видения и выносит в соответствии с Регламентом данный вопрос. И выступление
ничего нового не привнесет, просто депутат хочет себе как бы сделать рекламу.
Я считаю, что нет необходимости абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, прокомментируйте
норму Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас не мешать мне вести заседание. Еще раз
прошу вас не мешать!
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну дайте сказать! Сейчас скажет председатель комитета
по Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И. Законопроект рассматривается во втором чтении, поэтому по
процедуре идет доклад ответственного комитета и рассмотрение поправок, если
депутаты пожелают. Далее голосуется законопроект во втором чтении. Другое
дело, что, когда мы его вернем в первое чтение, вот перед голосованием (да и
перед голосованием во втором чтении) имеют право взять слово по мотивам
представители фракций. Представители фракций, повторяю. Больше никаких
докладов не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Поэтому я прошу присесть представителя субъекта, представившего законопроект.
По процедуре мы делаем всё правильно.
Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
возвратить законопроект к процедуре первого чтения? Прошу проголосовать за
это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже сходите к логопеду - пусть проверит ваш громкий
голос, Алевтина Викторовна.
Еще раз... Я попросила нашего председателя комитета прокомментировать. Мы
Регламент не нарушили. Вот сейчас по процедуре первого чтения мы можем
проголосовать за предоставление вам слова. Вот и всё.
Покажите результаты.
Депутат Гребенников, вы - за? Против? За.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, было предложение комитета отклонить данный законопроект,
но так как у нас есть настоятельная просьба представителя субъекта права
законодательной инициативы... Кто за то, чтобы мы дали возможность
представителю субъекта права законодательной инициативы выступить по мотивам
по данному законопроекту? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 50,0%
Проголосовало против 119 чел. 50,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец, я делаю вам замечание.
Нет, не принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по первому чтению?
Пожалуйста.
Апарина, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Тогда докладчик в первом чтении - я, потому что мы субъект права
законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас желающих выступить. Я предоставляю слово по
ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, пожалуйста, будьте внимательны, я к вам
обращаюсь. Я хочу извиниться перед представителями субъекта Федерации за ваше
поведение и сказать, что вы там не вечно будете находиться, в
председательском кресле. И нам стыдно, что вы так уже грубить начинаете,
распоясываетесь. Нельзя так! Уважительное отношение друг к другу - это само
собой, а кто приехал издалека - к ним особо должно быть уважительное
отношение. Поэтому пожелание ко всем нам: быть взаимно вежливыми и уважать
тех, кто приезжает сюда к нам для того, чтобы отстоять свою точку зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Решением палаты было принято такое
постановление, решение устное - не предоставлять субъекту права
законодательной инициативы права выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А так комитет принял решение, ребята. (Шум в зале,
выкрики.)
Перестаньте вести себя неподобающим образом, Николай Васильевич, и откройте
статью Регламента, председатель комитета нам ее прокомментировал.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, присядьте! У нас так ни один
представитель субъекта себя не вел никогда, ни один за два с половиной года.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги и уважаемый регламентный
комитет! Мы преступаем всякие правовые границы, решая в комитете вопрос о
том, давать или не давать слово инициатору законодательной инициативы. Это
его конституционное право! Никто не имеет права - это если только будут
поправки в Конституцию - лишать слова того, кому даровано право
законодательной инициативы. Как же мы можем лишать слова человека этого
решением комитета?! Голосование является абсолютно некорректным!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, прошу вас, еще прокомментируйте,
пожалуйста, Регламент.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу вас
успокоиться, потому что председательствующая ведет заседание строго в
соответствии с Регламентом. Она запросила мнение палаты, дать ли слово для
выступления, потому что Регламент не предусматривает после возврата в первое
чтение выступлений докладчиков, содокладчиков и так далее. Поэтому она и
поставила на голосование. Мы не проголосовали за. На кого мы обижаемся? Было
119 голосов "за", 119 - "против". Пожалуйста, если кто-то хочет предложить
переголосовать, чтобы предоставили все-таки слово представителю Сахалинской
областной Думы, - поставьте вопрос, и, если палата примет такое решение,
слово будет предоставлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронцова, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, я записался уже десять минут назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу вашу фамилию, вы стоите четвертым по списку.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я думаю, что нам сейчас важно услышать не только
представителя Сахалинской областной Думы, важно еще услышать и тех людей,
которые были реальными разработчиками этого закона. Вот Николай Иванович
Рыжков в который раз уже настоятельно требует дать ему выступить - вы не
даете ему слова. Почему? Он имеет полное право на это. Ну нельзя лишать
того...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна, я прошу вас поднять стенограмму. Когда
докладчик доложил, я спросила, есть ли вопросы к докладчику. На табло в зале
и на моем табло не было ни одной фамилии, поэтому я поставила вопрос на
голосование.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас вы нарушаете две
статьи Регламента. Во-первых, статья 123 предполагает, что слово должно
предоставляться и иным субъектам права законодательной инициативы.
Второе. Раз уж вы перевели в первое чтение... Статья 118, часть вторая,
говорит: "Обсуждение начинается с доклада субъекта права законодательной
инициативы..." А вы берете и автоматически, машинально, голосованием лишаете
его такого конституционного права. Этого нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я еще никого ничего не лишила, я
поставила вопрос на голосование. И вы сами неоднократно упирали на то, что
палата может принимать любое решение, не прописанное в Регламенте, так что
давайте об этом тоже не забывать.
Ждакаев, по ведению.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Я обращусь таким же лексиконом, как Любовь Константиновна говорила: уважаемые
ребята, давайте жить дружно!
Статья 121 Регламента говорит о том, что поправки ко второму чтению нужно
изучать и обобщать, нужно сгруппировать их по статьям законопроекта,
рассмотреть на заседании комитета, что "за" и что "против". Ведь были даже
поправки Президента, что уникально. И на сегодняшний день не была рассмотрена
ни одна поправка во время процедуры второго чтения, комитет не заседал по
этому поводу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖДАКАЕВ И. А. Не было! Было нарушение Регламента! Поправки, поступившие к
законопроекту и содержащиеся в заключении Президента как субъекта права
законодательной инициативы, на заседании комитета, я повторяю, не
голосовались, их не было. И именно поэтому на сегодняшний день субъект права
законодательной инициативы, Сахалинская областная Дума, ставит вопрос о том,
что, если комитет нарушил статьи Регламента, возможно, надо сегодня нам
решение принимать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович Беляков, прошу вас дать пояснение.
Если это соответствует действительности и вы нарушили Регламент, тогда мы
прекращаем дальнейшее обсуждение этого вопроса и оставляем его на
рассмотрении в комитете, с тем чтобы вернуться к этой процедуре снова.
Пожалуйста, включите микрофон Белякову.
БЕЛЯКОВ А. С. Я в своем выступлении абсолютно четко сказал, что мы всё
рассмотрели и единогласно проголосовали, рассмотрев все поправки ко второму
чтению, чтобы рекомендовать данный законопроект перевести в первое чтение и
отклонить. И мы дали такой официальный ответ на имя Председателя
Государственной Думы, потому что нас, так сказать, третируют, третируют всеми
способами, какими только можно, данные товарищи через Сахалинскую областную
Думу. То есть всё соблюдено. Вот сейчас текст распространен в зале господином
Ждакаевым... У нас есть протокол заседания, там всё зафиксировано. А это всё
ложь!
ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя.
Депутат Останина, по ведению. Нет, Астраханкина. По ведению.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы бы только выиграли, если бы представитель
Сахалинской областной Думы выступил сейчас.
И, Любовь Константиновна, я думаю, такие инициативы и такую настойчивость
надо только приветствовать. Ведь Дума, Государственная Дума, получившая в
народе название антинародной Думы, выиграла бы от того, что человек высказал
бы свою позицию. И, конечно, ваши ремарки, Любовь Константиновна, ваш громкий
голос, переходящий в окрик, недопустимы в этом зале.
Я полагаю, мы с вами должны вернуться к вопросу о переголосовании и дать
возможность представителю Сахалинской областной Думы высказать свою позицию.
Мы только выиграем, будем лучше выглядеть в глазах наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам за воспитательный процесс, уважаемые
господа коммунисты, но представителю Сахалинской областной Думы тоже не
следовало перекрикивать председательствующего.
Татьяна Астраханкина предложила переголосовать предложение о разрешении
представителю сахалинского законодательного собрания выступить по процедуре и
по мотивам голосования в первом чтении законопроекта, который мы сейчас с
вами вернули к процедуре первого чтения. Кто за то, чтобы мы предоставили
возможность выступить представителю законодательного собрания? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.)
Была инициатива законодательная. Посмотрите Регламент, мы должны поставить на
голосование. Потом Рыжкову дадим слово. Идет голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в комитете по Регламенту договоритесь, пожалуйста. Я
верю председателю.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 55,1%
Проголосовало против 154 чел. 44,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, по ведению у нас записались... Рыжков Николай Иванович,
он давно руку тянет.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо за такую формулировку: руку давно тянет. Вообще, Любовь
Константиновна, вы для приличия все-таки обращайте внимание, нельзя же так
игнорировать! Я не даю вам оценки, тут вам уже много сказали неприятных слов,
я человек сдержанный, но у меня тоже всё кипит от того, как вы ведете сегодня
заседание.
Теперь по существу. Зачем мы это всё устроили? Вот есть решение комитета, оно
перед вами лежит, нам раздали это решение комитета - пункты 1, 2, 3, 4 и так
далее. Здесь рекомендуется в первое чтение перевести, затем отклонить. Но
есть 5-й пункт, я хотел обратить ваше внимание. Я его зачитываю:
"Рекомендовать Совету Государственной Думы пригласить на рассмотрение
указанного законопроекта представителя субъекта права законодательной
инициативы, внесшего законопроект..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у меня, к сожалению, нет такого 5-го
пункта, у меня заканчивается проект постановления пунктом 4.
Депутат Алтухов, по ведению. (Выкрики из зала.)
АЛТУХОВ В. П. Дайте возможность закончить Николаю Ивановичу, а потом мне
слово предоставьте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, закончите свою мысль, пожалуйста.
Рыжкову включите микрофон, Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н. И. Я не закончил выступать, и я не выступаю, я просто цитирую
решение комитета. Здесь написано: "...внесшего законопроект", в скобках:
"Сахалинская областная Дума". Вот он стоит, представитель, перед нами. Кто
подписал? Председатель комитета Беляков. Почему мы сегодня вокруг этого
создали такой шум, когда комитет принял такое решение? Он вызвал
представителя, а мы начинаем сегодня устраивать вот такую шумиху, ну,
неприличную!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, я прошу вас тогда
прокомментировать 5-й пункт решения комитета.
Включите микрофон Белякову.
БЕЛЯКОВ А. С. Любовь Константиновна, у нас по процедуре второго чтения
выступлений не планируется. Мы закон уже перевели в первое чтение, и я
считаю, что было бы правильным, если бы Дума проголосовала сейчас. Если решим
отклонить, тогда и не надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже отклонили. Нет, мы вернули к процедуре первого
чтения.
БЕЛЯКОВ А. С. Да. Но у нас там стоит второе предложение: отклонить. Если Дума
не принимает решение об отклонении, тогда вопрос снова можно рассматривать.
Я вам еще раз говорю: уважаемые депутаты, этот закон абсолютно
бесперспективный в прохождении, даже если мы проголосуем во втором и в
третьем чтениях, потому что по нему два отрицательных заключения
Правительства существует. Это политизированная специально вещь, которая имеет
только пиаровские последствия. (Выкрики из зала.) Абсолютно, я вам хочу
сказать, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, спасибо.
Дума проголосовала за предоставление права выступить представителю субъекта
права законодательной инициативы. Я прошу вас выйти на трибуну и выступить по
мотивам, по которым вы возражаете. Проходите, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Первое чтение.
ПОНОМАРЁВ С. А., уполномоченный представитель Сахалинской областной Думы.
Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, мы вернулись к голосованию по вопросу.
Вернулись к голосованию. Решение предоставить слово пока не было принято.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте
успокоимся. Мы напрягаем ситуацию из ничего. Мы перевели законопроект в
первое чтение, мы сейчас проголосуем и предоставим слово представителю
авторов законопроекта. (Выкрики из зала.) Секунду! Мы пока вернулись к
голосованию.
Второе. При этой процедуре будут иметь право... (Выкрики из зала.)
Всё равно не перекричите.
При рассмотрении сейчас законопроекта в первом чтении будет иметь право
выступить каждый, кто пожелает это сделать. Поэтому что мы волнуемся?! Если
надо будет Николаю Ивановичу Рыжкову взять слово, он сможет взять слово и
выступить. И если мы при голосовании в первом чтении не примем решение,
предложенное комитетом, значит, мы возвращаем законопроект в комитет на
доработку и подготовку ко второму чтению. Какие проблемы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вот я прошу для себя права тоже дать
некоторую оценку. Дело в том, что мы закон-то по процедуре первого чтения уже
рассматривали. Мы сейчас что, будем снова повторять процедуру первого чтения:
докладчик, содокладчик, вопросы, выступления? Это уже другой совершенно
подход. (Шум в зале.)
Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Мы не будем повторять процедуру первого чтения. Мы вернулись
сейчас к процедуре первого чтения. Есть предложение комитета, и есть
возражение против этого предложения. В данном случае просто могут выступить и
высказать аргументы против, и мы ставим на голосование, вот и всё.
Докладчиков каких-то уже не будет, это будут выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, вы теряете очень дорогое время. У нас чрезвычайно важный
законопроект сегодня стоит в повестке, второго чтения, "О выборах депутатов
Государственной Думы...", - внесенный Президентом Российской Федерации.
Потеря времени непродуктивна.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у вас нет сегодня в повестке дня
обсуждения законопроекта о внесении дополнений в закон "О соглашениях о
разделе продукции" в первом чтении и разговор вообще ни о чем. У вас стоял
законопроект во втором чтении, вы приняли решение и вернули его в первое.
Поставьте сначала его в повестку, а потом вызывайте докладчика и обсуждайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первым было предложение комитета
отклонить закон, поэтому я ставлю по порядку поступления предложений. (Шум в
зале.)
Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении дополнений
в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"? Комитет предлагает
данный законопроект отклонить. В порядке поступления. Прошу проголосовать за
это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказала: комитет предлагает отклонить. (Шум в зале.)
Мы вернули к процедуре первого чтения. (Шум в зале.)
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел. 82,0%
Результат: не принято
Не принят законопроект, отклонен.
Прошу присесть представителя законодательного собрания.
Переходим к пункту 5.
Олег Иванович Ковалёв, по ведению. (Шум в зале, выкрики.) Всё, не надо.
Алтухов, по ведению.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы извиниться перед товарищем и просто высказать несогласие с Олегом
Ивановичем Ковалёвым. Возглавлять комитет по Регламенту и так безграмотно
трактовать и вводить в заблуждение Председателя или заместителя Председателя
Государственной Думы при ведении сегодняшнего заседания! Нам нужно было бы по
Регламенту извиниться и предоставить возможность... Может быть, мы поддержали
бы предложение комитета, но послушать автора законодательной инициативы мы с
вами должны. Есть предложение вернуться к законопроекту.
Я еще раз прошу, Любовь Константиновна, возьмите это на себя, вы имеете
право, как председательствующий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению. (Шум в
зале.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле мы проголосовали уже за то,
чтобы предоставить слово субъекту права законодательной инициативы, 180
голосами, это процедурный вопрос. Он встал на трибуну, мы ему плюнули в лицо
- посадили, понимаете? Это необоснованно!
Второе. Если вы вернули в первое чтение, то вы обязаны руководствоваться
статьей 118 Регламента, а не какими-то другими пожеланиями. Опять же нарушена
процедура рассмотрения!
Поэтому я предлагаю успокоиться и, дабы не давать повод в очередной раз
обращаться в Конституционный Суд из-за неправильного рассмотрения
законодательной инициативы, просто рассмотреть законопроект. У вас ведь
контрольный пакет акций, никаких проблем, уже давным-давно бы приняли этот
закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Почему мне не даете по слова ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что ваш порядковый номер следующий, Тамара
Васильевна.
ЧЕХОЕВ А. Г. Да я уже не хочу выступать, всё ясно уже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, у вас практика ведения заседания всегда такая: сначала
не давать никому слова, когда закон протащите - тогда даете слово. Поэтому я
говорю, и думаю, что все со мной согласятся, что ни одно заседание, которое
вы ведете, не проходит без скандалов!
Я обращаюсь к фракциям, которые кооптировали на эту должность госпожу Слиску,
и прошу их представить другую кандидатуру, чтобы не позорили мы свою Думу и
страну вот таким заместителем Председателя Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Дело в том, что коль скоро мы вернули законопроект в первое чтение, за что
Дума проголосовала, то нужно его рассматривать так, как полагается по
Регламенту рассматривать законопроекты в первом чтении. Коль скоро вы
допустили возможность голосовать за предложение комитета - отклонить
законопроект без всякого обсуждения, я просто боюсь, что по любому закону,
который мы будем рассматривать, вы сделаете ровно то же самое, для ускорения.
Для ускорения просто возьмете и скажете: вот законопроект есть, вот мнение
комитета о том, что надо его отклонить в первом чтении, - и вообще
рассматривать не будем. Поэтому, Любовь Константиновна, все-таки к вам
просьба Регламент смотреть более детально. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть для этого регламентный комитет.
Депутат Ждакаев, еще раз по ведению.
ЖДАКАЕВ И. А. Уважаемые коллеги, я вторично повторяю, что на сегодняшний день
комитет ввел в заблуждение Совет Государственной Думы. Когда в апреле
текущего года Совет Государственной Думы рассматривал данный вопрос (вот,
господин Лукин вовремя чихнул, значит, правду говорю), комитет ввел Совет
Думы в заблуждение, не представив ему таблицу поправок. Поэтому прошу
все-таки дать слово представителю субъекта, депутату областной Думы
Пономарёву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы должны
помнить еще одно: когда мы просим слова по ведению, то председательствующий
вправе выбирать время для предоставления нам этого слова. Мы знаем, что в
ходе обсуждения вопросов не предоставляется слово по ведению, поэтому
говорить, мол, я нажал кнопку "по ведению" и мне тут же должны предоставить
слово, неправомерно.
Теперь с точки зрения Регламента. Мы уже многократно, рассматривая
законопроекты во втором чтении, принимали решение о возвращении их в первое
чтение и тут же голосовали за отклонение их в первом чтении. И сложившаяся
практика... в Регламенте эта процедура четко не прописана, но сложившаяся
практика следующая: есть докладчик, ответственный комитет, он докладывает
законопроект и вносит свои предложения. Мы проголосовали... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мне сейчас сообщили о том, что трансляция
пропала на 7-м и 8-м каналах. Очевидно, просто не хотят чтобы вот этот
скандал безобразный в нашей Думе записали. Я попрошу восстановить трансляцию.
У меня есть очень большой интерес к записи всего этого безобразия, которое у
нас сегодня творится в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович. (Шум в зале.)
По два раза не надо по одному и тому же вопросу выступать.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Любовь Константиновна.
Прежде всего я хотел бы обратить внимание, что, когда речь идет о защите прав
Сахалина, снова эти левые защищают. Я напомню: когда нарушались права их
коллеги Федулова, его право выступить, ни один не поддержал. Когда дело
касается экономического закона, - а мы знаем, что они с него будут иметь, -
вот тут нужно права Сахалинской Думы защищать!
А теперь по существу. Сегодня оскорбили права не только женщины, уважаемой
мною и большинством россиян, а права Первого заместителя Председателя
Государственной Думы. Коллега Плетнёва - я даже не хочу повторять! - сказала,
что позорит Думу заместитель Председателя Думы и заседание не обходится без
скандала. Я прошу лишить коллегу Плетнёву на месяц слова и поставить этот
вопрос на голосование. Сколько будут они оскорблять, извините?! Поставьте,
пожалуйста, на голосование вопрос о лишении коллеги Плетнёвой слова на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за защиту, Александр Михайлович. Но я думаю,
что у нас действительно сегодня были некоторые проблемы, связанные с
Регламентом. И я просила бы комитет по Регламенту действительно согласованную
позицию поддерживать. Председатель всегда должен излагать позицию комитета. Я
полагаю, что делала всё правильно, когда давала слово Олегу Ивановичу
Ковалёву.
Итак, уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение пункта 4. (Шум в зале.)
Астраханкина и Коломейцев неоднократно выступали по обсуждаемому вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас нет в списке, Елена Борисовна. Нет в списке Елены
Борисовны Мизулиной.
Мизулина, пожалуйста, по ведению.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во-первых, примите,
действительно, извинение за то, что иногда мы позволяем себе давать оценки и
высказывать обвинения в адрес ведущего. Это не соответствует Регламенту. Надо
просто называть нарушение Регламента и предлагать соответствующее решение в
соответствии с Регламентом, а не пытаться обвинять друг друга.
И второе. При постановке в ходе обсуждения повестки вопроса о том, чтобы дать
слово Иосифу Давыдовичу Кобзону, за меня проголосовали против. Я прошу иметь
в виду, что я за то, чтобы предоставить это слово. И это слово нужно не
только и не столько Иосифу Давыдовичу, сколько тем, от чьего имени он будет
выступать. И я вообще предложила бы не только дать ему слово, но и
делегировать ему от имени Думы полномочия на то, чтобы вести переговоры и
вызволять жертв, которые там находятся.
Уважаемые коллеги, отбросьте эти амбиции, они сейчас неуместны. Надо спасать
людей и надо дать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, мы должны будем вернуться тогда к
обсуждению повестки дня.
Другое мнение. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Надо
продолжать работать по повестке дня. Выступление депутата Мизулиной не по
ведению. Она высказывает свою позицию по вопросу, который был проголосован.
Ну, надо приходить тогда и высказывать ее своевременно.
Заседание № 122
18.10.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 90046665-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части введения норм об обязательном официальном опубликовании отдельных положений соглашений о разделе продукции).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3094 по 4041 из 7591
Уважаемые депутаты, у нас с вами на фиксированное время, на 12.30, предложен
законопроект "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции". Доклад представителя Сахалинской областной Думы Сергея
Алексеевича Пономарёва.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Всех прошу присесть. Владимир Владимирович Климов, присядьте, докладчик на
трибуне.
ПОНОМАРЁВ С. А., представитель Сахалинской областной Думы.
Уважаемые депутаты, этот законопроект является фактическим обобщением
практики применения соглашений о разделе продукции, которая в нашей области
идет с опережением с 1994 - 1995 годов, когда закон "О соглашениях о разделе
продукции" еще не был принят.
Концепция закона достаточно проста. Мы полагаем, что обязательной официальной
публикации подлежат сведения о сторонах соглашения, условиях и порядке
раздела произведенной продукции между сторонами соглашения. И другая позиция
- сведения о налогах и платежах при исполнении соглашения.
Почему мы считаем эти вопросы важными? Хотел бы пояснить это на примере
нашего проекта. Дело в том, что при заключении соглашения "Сахалин-2",
которое по времени шло первым, были достигнуты так называемые условия
конфиденциальности этого соглашения. И, когда мы попытались установить, с кем
Российская Федерация заключила данное соглашение, сколько там физических лиц,
какой уставный капитал, где зарегистрировано (а зарегистрировано в оффшорной
зоне на Бермудских островах), мы этих данных своевременно так и не получили.
Размер уставного капитала - это фактически объем экономической
ответственности в случае экологической катастрофы. И такой момент, как
страхование, лишь удорожает проект. Ну, вы знаете, допустим, историю с
танкером "Эксон Валдис", когда на ликвидацию аварии понадобилось примерно
4300 миллионов долларов. Кто будет платить? Если по страховке, то это
нагружение экономики проекта, а если это крупная компания, способная
самостоятельно провести эти работы, то ясно, что это гораздо
предпочтительнее.
Второй момент. Чрезвычайно важным является не засекречивание, я повторяю, а
обязательная официальная публикация: по какой цене мы продали эти недра.
Первая продажа состоялась по цене 6 центов с доллара. А вторая продажа -
следующий проект, "Сахалин-1", шел после проекта "Сахалин-2" - уже 8
процентов роялти. Те же самые геологические условия, те же самые морские
условия, а на 20 процентов разница в цене проекта. Почему? Видимо, потому,
что была некачественной первичная подготовка этого закона.
Кроме того, при соглашениях о разделе продукции осуществляется продажа не
только недр или права на их разработку, но и осуществляется продажа
геологической информации. И в этом отношении это доходные источники
федерального и регионального бюджетов. С нашей точки зрения, статья 10
Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" от
1995 года относит все вопросы, касающиеся местных ресурсов, к бюджетным
вопросам, к вопросам, которые с точки зрения информационного ресурса являются
общедоступными. Если недра являются федеральной собственностью, то информация
об этих недрах является общедоступной. К сожалению, мы видим, что вот эти
поправки в виде договоренностей о конфиденциальности не дают возможности ни
своевременно экспертировать, ни делать достоянием научной общественности
экономику этих проектов. И даже в том случае, когда представитель органа
власти получает такую информацию, он в силу этих оговорок не имеет права ее
опубликовать. Мы думаем, что это нонсенс. В тех документах, которые
представило Правительство по данному вопросу, говорится о двух вещах: о
достаточности государственного контроля в этой сфере и о том, что эти так
называемые коммерческие отношения, которые в силу того, что на них
распространяются нормы гражданского права, могут быть закрытыми. Вот к
вопросу о достаточности контроля.
Стоимость инвестиций по двум проектам - 25 миллиардов долларов. Управление
проектами осуществляется в одном случае уполномоченным государственным
органом, в другом случае - наблюдательным советом, где у нас пять
представителей России. Спрашивается: как они собираются? По правилам, по
регламенту они должны собираться ежеквартально. Проверка, проведенная Счетной
палатой (материалы направлены 14 марта 2001 года сюда, в Государственную
Думу, и розданы вам), показала, что фактически так часто вот этот
наблюдательный орган не собирался. А необходимость в том, чтобы проводить эти
собрания, была абсолютно несомненной. В чем она состояла? Завышается
возмещаемая часть проекта в несколько раз. Допустим, строят деревню для
иностранных специалистов: превышение сметной стоимости - в четыре раза,
стоимость - 120 миллионов долларов. Или, например, заработная плата
специалиста-иностранца составляет 17 тысяч долларов в месяц. Я не против
таких заработков, но российский специалист в рамках этого же проекта получает
всего 2,5 тысячи долларов, а иностранец с учетом льгот - даже 25 тысяч
долларов в месяц. Кто же должен смотреть за равенством этой оплаты? Только
уполномоченный государственный орган. А он не собирается и по полгода не
утверждает эти проекты.
То есть страна теряет очень много на заниженном роялти, страна теряет на
практике из-за осуществления этого проекта. Это позволяет исполнительным
органам при представлении проектов бюджетов на региональном уровне не
показывать доходную часть областного бюджета. Мы в 1999 году, когда проект
получили, - 2 миллиона долларов администрация области забыла. И так каждая
администрация может забыть, в том случае если такого рода оговорка о
конфиденциальности будет.
Сегодня на заседании фракции "Единство" замминистра природных ресурсов
утверждал, что мы ломимся в открытую дверь, дескать, кто мешает такого рода
сведения публиковать. Так, если договорились и это записано в соглашении,
тогда это становится законом. Мы думаем, что здесь не только отношения,
носящие частноправовой характер, это фактически публично-правовой договор в
значительной мере. Потому что, когда Правительство будет покупать карандаши
для себя, это, наверное, будет носить частноправовой характер, и то если оно
не будет проводить счета выше определенных пороговых сумм. Но когда
осуществляется какого-то рода уступка по недрам, принадлежащим нам всем,
нельзя говорить о том, что это чисто частноправовые отношения.
Отрицательный отзыв Правительства базируется на чисто... Мотивы этого я
думаю, связаны с тем, что они, как всякая исполнительная власть, не хотят
контроля: лучше мы узнаем размер этого роялти через пять-семь лет, когда
кто-то уедет на аризонщину с московщины. А второй, самый главный момент -
никто не хочет этого текущего контроля. Мы предлагаем: заключили соглашение -
на следующий день пусть в официальном органе, там, где у нас собрание
законодательств, в разделе о Правительстве, будут опубликованы вот эти три
позиции - с кем заключили, по какой цене продали, какие налоговые льготы и
иные поступления, темп поступления платежей. То есть это еще вопрос
доступности информации. Вот коротко, что хотелось бы сказать.
Мы представили возражения на отзыв Правительства, здесь должны были их
раздать. Мы считаем, что это закон не партийный, это закон сугубо
парламентский, это закон, связанный с возможностью и необходимостью контроля.
Если мы не хотим, чтобы финансы страны фактически были скрыты от парламента,
как от парламента федерального уровня, так и от региональных парламентов,
потому что мы - получатели, то необходимость принятия данного законопроекта,
конечно, очевидна.
И еще один момент. Второй тип договоров, против опубликования которых,
кстати, Правительство не возражает. Это публикация текста второго типа
договора, публикация договора не только с иностранным инвестором, который
купил эти недра, а (статья 10, там маленькая поправочка в тексте, который вы
видите) публикация текста договора между Российской Федерацией и конкретным
субъектом, потому что в рамках той части, которую получает Российская
Федерация, происходит расщепление на федеральную часть и на региональную. И
на каких условиях договорились, я думаю, интересно как региону, так и - пусть
это станет открытым, симметричным все-таки в нашей Федерации, - естественно,
депутатам федерального парламента.
Если есть вопросы, я попытаюсь ответить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Вы присаживайтесь.
У нас еще содокладчик есть. Содоклад Сергея Викторовича Иваненко,
председателя Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов
пользования недрами на условиях раздела продукции.
Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Комиссия Государственной Думы
по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции внимательно рассмотрела законопроект, внесенный Сахалинской
областной Думой. Мы рассматривали этот вопрос несколько раз, переносили
заседание по просьбе Сахалинской областной Думы и весьма тщательно, с моей
точки зрения, подошли к анализу этого короткого, в общем-то, законопроекта.
Я два слова скажу о сути того, что предлагает Сахалинская областная Дума.
Сахалинская областная Дума предлагает внести дополнения в базовый закон "О
соглашениях о разделе продукции", в соответствии с которыми фиксируется, что
не могут быть конфиденциальными основные положения соглашения о разделе
продукции, за исключением некоторых приложений, которые затрагивают вопросы,
связанные с геологическими, геофизическими, геохимическими и другими
научно-техническими аспектами этого соглашения. Предлагается вот в этой части
открыть, по сути дела, всё соглашение, за исключением возможности сохранения
конфиденциальности вот такой научно-технической составляющей. С другой
стороны, предлагается зафиксировать, что обязательной публикации подлежат
сведения о сторонах соглашения, условиях и порядке раздела произведенной
продукции, сведения о налогах и платежах. Вот такая достаточно короткая, но
содержательная, безусловно, поправка предложена для внесения в этот закон.
Комиссия, еще раз повторю, достаточно серьезно подошла к этому вопросу,
поэтому мы приняли в итоге решение довольно сложное. Мы, с одной стороны,
одобрили основную идею законопроекта. Мы считаем, что действительно основные
условия соглашения не могут быть предметом коммерческой тайны, основные
условия соглашения, если это четко зафиксировать в законе, действительно
должны быть обязательно опубликованы. Вместе с тем, и это второй пункт
решения комиссии, мы рекомендовали Сахалинской областной Думе доработать этот
законопроект и до первого чтения еще внести в него изменения.
Я попробую объяснить мотивы, по которым мы приняли такие решения. Дело в том,
что, безусловно, открытость и публичность договоров в международной
юридической практике достаточно очевидны, и чем более открытый и более
публичный контракт, тем он считается более цивилизованным, более эффективным
и более соответствующим интересам прозрачности, интересам повышения репутации
фирм, которые участвуют в этом контракте. Вместе с тем мировая практика
говорит о том, что большинство такого рода контрактов носит конфиденциальный
характер. И это не случайно. Опыт показывает, что конфиденциальными в такого
рода контрактах являются не только научно-технические аспекты, что является
достаточно очевидным, потому что и ноу-хау, и патенты, и лицензии, и разного
рода научные открытия, которые используются в таких контрактах, очевидно,
защищаются международной юридической практикой, но есть еще и довольно
существенный, очень большой пласт чисто экономических аспектов договора,
которые никогда не открываются. В частности, решение о том, как вести
трубопровод - через какие страны он должен проходить, когда он будет
строиться, какие примерные затраты, это решение, особенно когда речь идет о
таких крупных проектах, как "Сахалин-1", "Сахалин-2" или Кавыкта (по которой
мы, например, приняли решение, приняли специальный закон), затрагивающее в
том числе и геополитические интересы страны. И безусловно, вот эти
экономические, правовые, юридические аспекты соглашения являются
конфиденциальными. Это первое соображение.
Второе соображение, из которого мы исходили, принимая такое решение, состоит
в том, что на самом деле инициатива Сахалинской областной Думы не решает тот
вопрос, на который они обращают внимание. Она не решает, собственно говоря,
вопрос сахалинских соглашений, потому что эти соглашения по базовому закону
исполняются в том виде, в каком они были заключены. И закон, даже если мы его
примем, примем вот эти изменения, не будет иметь обратной силы. А в тексте,
например, проекта "Сахалин-2" четко зафиксировано, что соглашение является
конфиденциальным. И в этом смысле тот путь, который предлагается, не
раскрывает это соглашение, то есть на самом деле цель, которую вот таким
образом пытаются достигнуть, не будет достигнута. Это второе соображение.
Третье соображение. У нас есть законодательство. Оно, может быть, устаревшее,
это постановление Правительства от 1991 года. Его, наверное, надо поправить,
дополнить. И вот сейчас Дума рассматривает Гражданский кодекс в этой
специальной части (части третья и четвертая), но есть нормы законодательства,
они действуют. Есть постановление Правительства о перечне сведений, которые
не могут составлять коммерческую тайну. Вот на основе этого существующего
перечня, который должен исполняться, я думаю, значительную часть вопросов
можно решить.
И наконец, последнее. Мы с сожалением констатировали, что в Сахалинской
области органы власти субъекта Федерации имеют разные точки зрения по этому
вопросу. Сахалинская областная Дума нам внесла закон, а губернатор
Сахалинской области Фархутдинов Игорь Павлович дал отрицательное заключение
по нему. Поэтому мы рекомендовали Сахалинской областной Думе, понимая
значимость, важность этого вопроса и необходимость принятия соответствующего
решения, доработать законопроект, провести соответствующие консультации с
губернатором, с нами, с Государственной Думой, с Правительством, если
потребуется, и найти способы решения тех проблем, которые они ставят.
Поэтому я еще раз подчеркиваю, что комиссия, одобрив в принципе идею
законопроекта, рекомендует его доработать и еще раз внести в Государственную
Думу. Почему мы не предлагаем принять в первом чтении? Дело в том, что сфера
инвестиций - сфера очень деликатная, и есть очень большие опасения, что,
приняв в первом чтении законопроект, который мы потом будем здесь год или два
подвешивать, так сказать, не определяясь по нему (а может быть, даже мы его
потом полностью перепишем и сделаем из него другой), мы дадим совершенно
неверный сигнал для инвесторов. Ведь Дума - это все-таки государственный
орган, и даже факт рассмотрения здесь вопроса является уже значимым событием,
тем более принятие в первом чтении. Поэтому мы посчитали нецелесообразным
принимать его сегодня в первом чтении. И мы обращаемся еще раз, повторно, с
этой высокой трибуны к авторам с просьбой переработать законопроект и внести
его в согласованной редакции, с тем чтобы у нас не было таких замечаний и не
было вопросов. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Содоклад председателя
Комитета по природным ресурсам и природопользованию Александра Семёновича
Белякова.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях
о разделе продукции", внесенный Сахалинской областной Думой, и отмечает
следующее.
Законопроект предлагает дополнить действующий Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" нормой, предполагающей установить, что
соглашение о разделе продукции не может содержать условий конфиденциальности
ряда его разделов и положений, а также предусматривает обязательное
опубликование сведений о сторонах соглашения, условиях и порядке раздела
произведенной продукции, сведения о налогах и платежах при исполнении
соглашения.
Необходимо отметить, что механизм подготовки соглашения о разделе продукции
делает невозможным его подписание и вступление в силу без согласия сторон
соглашения, в качестве которых выступают государство и инвестор. При этом
государство на переговорах представлено Правительством Российской Федерации и
представителями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
на территории которого расположен участок недр. Длительный период подготовки
соглашения, утверждение соответствующего участка недр в Государственной Думе,
работа переговорной комиссии при Правительстве Российской Федерации делают
практически невозможным сокрытие каких-либо положений подготавливаемого
соглашения для любого уполномоченного представителя любой из ветвей власти
как на федеральном, так и на региональном уровне.
Депутаты, которые принимают участие в работе профильных комитетов и комиссий
Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов недропользования на
условиях раздела продукции, неоднократно запрашивали недостающие материалы к
проектам соглашений и при необходимости отклоняли необоснованные
законопроекты, реализуя при этом функции по осуществлению общественного
контроля. Аналогичные механизмы существуют и в Правительстве Российской
Федерации.
Таким образом, государство, как одна из сторон соглашения, на сегодняшний
день согласовывает и контролирует все необходимые составные части заключаемых
соглашений. Дополнительная открытая публикация положения о соглашении,
раскрывающая экономику проекта, не всегда выгодна как государству, так и
инвестору и может быть использована частными компаниями для ослабления
позиции государства в переговорных процессах. При этом государство, как
сторона соглашения, при необходимости всегда имеет возможность не включать в
соглашение необоснованное условие конфиденциальности. В связи с этим на
законопроект получены отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации
и отрицательное заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, также получено отрицательное заключение и Верховного Суда Российской
Федерации. В них отмечается, что действующее законодательство достаточно
полно регулирует вопросы открытости и доступности информации о соглашениях о
разделе продукции, а государство имеет достаточные возможности для контроля
за условиями соглашения.
Однако, учитывая очевидную необходимость постоянного совершенствования
законодательства о разделе продукции и опыт работы действующих соглашений, а
также принимая во внимание высокую значимость создания равных открытых
законодательных процедур предоставления прав пользования недрами, комитет
поддержал концепцию данного законопроекта, имея в виду, что в случае если
Дума примет его в первом чтении, законопроект потребует очень серьезной
доработки ко второму чтению.
Здесь уже прозвучало у выступавшего передо мной, что действительно вопрос
конфиденциальности определен у нас правовыми документами, указом Президента
Российской Федерации, постановлением Правительства, и думаю, будет правильным
решать этот вопрос в правовом поле Гражданского кодекса. Я предлагаю
Государственной Думе решить методом голосования судьбу данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.
Уважаемые коллеги, первое чтение.
Вы что, по ведению хотите, да? Вопрос. Я сейчас спрошу.
Вопросы есть? Есть необходимость записаться? Нет.
Пожалуйста, один вопрос, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос один Сергею Викторовичу Иваненко, а второй -
представителю Правительства.
Сергей Викторович, я всегда удивляюсь вашей тяге к прозрачности и поддерживаю
это во многих вопросах. Но непонятно, почему сегодня ваша комиссия и вы лично
выступаете против прозрачности в очень ответственном законе?
Теперь вопрос представителю Правительства и Белякову. Если вы знаете эту
конфиденциальную информацию, почему вы не приняли никаких мер по пресечению
разворовывания имущества страны, сырья страны? Докладчик от Сахалинской
областной Думы вопиющие факты привел о том, что вообще за бесценок нефть
вывозится из страны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ваши вопросы ясны. (Выкрики из
зала.) Вопросы ясные. Вы их задали, они отвечают.
Пожалуйста, Сергей Викторович. Потом - от Правительства.
ИВАНЕНКО С. В. Я хочу повторить, что решение комиссии состоит в том, чтобы
поддержать основную идею законопроекта, которую мы понимаем как открытость и
прозрачность. В этом смысле я, естественно, за открытость и прозрачность. Но
я удивляюсь вашему вопросу: вы же всегда говорите о том, что государственные
интересы России должны быть надежно защищены, в том числе и
конфиденциальностью некоторой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно,
мы имеем сейчас классический пример того, когда те или иные вопросы, не
урегулированные в реальных отношениях, авторы законодательной инициативы
пытаются уладить изменением действующего законодательства. На самом деле в
действующем законодательстве все необходимые условия для реализации прав на
получение доступа к информации о СРП имеются, в том числе у должностных лиц
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это напрямую
предусмотрено статьей самого закона о СРП. Поэтому, если законы не
выполняются в той или иной форме, это не означает, что тут же, немедленно,
надо вносить законодательную инициативу и менять действующее
законодательство, потому что одно изменение ведет к нарушению всего
целостного порядка.
Я поясню это на юридическом материале. Поправки об исключении
конфиденциальности соглашений, если действительно ставить вопрос и заострять
на нем внимание именно таким образом, как это сделали авторы законодательной
инициативы, следует вносить не в закон о СРП, а, как об этом совершенно
справедливо сказал Александр Семёнович, в Гражданский кодекс. Потому что
именно в соответствии с ним данные отношения носят гражданско-правовой
характер. Это значит, что стороны этих соглашений, а одной из этих сторон
выступает государство, определяют сами характер, условия договора, а также
то, какая информация по СРП и его приложению может быть отнесена к
определенному режиму доступа.
Я хочу напомнить, что понятие "конфиденциальность" прописано в действующем
законодательстве, в частности в 24-м федеральном законе "Об информации,
информатизации и защите информации". Он устанавливает, что к конфиденциальной
информации относится информация, обеспечивающая экономическую устойчивость и
преимущество перед конкурентами. Таким образом, право сторон закрывать
определенную часть финансовой экономической информации обусловлено
действительно необходимостью обеспечить условия реализации этого договора с
преимуществом перед конкурентами.
И наконец, я хочу отметить, что предлагаемое в законопроекте официальное
опубликование связано с финансовыми затратами. Извечный наш вопрос: кто и
каким образом будет компенсировать эти финансовые затраты? Поэтому
Правительство категорически не поддерживает данный законопроект в
предложенной редакции и полагает, что все возникающие вопросы, вся
аргументация, которая была абсолютно объективно и справедливо изложена
докладчиком, может быть урегулирована действующими нормами права.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале, выкрики.)
Подождите. Ну и что?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы невнимательно слушали
вопрос. Вопрос Правительству был следующий.
Докладчик от Сахалинской областной Думы привел вопиющие факты разворовывания,
получения за бесценок сырья. Я спросил: какие меры приняло Правительство,
если оно знает всё, по пресечению этой деятельности? И ничего более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, вы согласитесь со мной в том, что
данный вопрос абсолютно не имеет отношения к предмету рассматриваемого
закона. Данным законопроектом вносится предложение об изменении норм
конфиденциальности и официальном опубликовании данных, содержащихся в
соглашениях о разделе продукции и приложениях к ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте идти по процедуре. Хватит вопросов.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Я вижу примерно пятерых.
Запишитесь, чтобы не обижаться, кто первый, кто второй.
Покажите список. Ну вот, даже не пять, а десять.
Пожалуйста, депутат Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мне, как автору известинской публикации "Криминальный
шельф" - о том, что происходит на сахалинском шельфе, - очень понятна
обеспокоенность наших коллег, депутатов Сахалинской областной Думы. Дело в
том, что под камуфляжем секретности, конфиденциальности там творятся
совершенно дикие безобразия. Давно и обстоятельно внедрился криминалитет. Вся
мафия Дальнего Востока и московская мафия тоже работают на шельфе Сахалина. К
чему это привело? Это привело к тому, что из четырех проектов - "Сахалин-1",
"Сахалин-2", "Сахалин-3" и "Сахалин-4", - которые сегодня реально
осуществляются, российская доля в 40 процентов имеется только в проекте
"Сахалин-1". Всё остальное запродано на корню. Бонусы, которые получает
Сахалинская область (губернатор Фархутдинов Игорь Павлович), - "тайна сия
велика есть". Сколько там денег, сколько тысяч и, может быть, миллионов
долларов имеет администрация Сахалинской области, куда она конкретно тратит
эти деньги, - не знает никто.
Я считаю, что законопроект, внесенный сахалинцами, полностью соответствует
доктрине об информационной безопасности, которая обязывает наши
государственные органы работать гласно, прозрачно. Нечего скрывать от народа,
что там делается с распределением долей, кто сколько получает, кто работает
на шельфе Сахалина! Я целиком и полностью одобряю этот законопроект и
призываю всех за него проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я хочу напомнить, что проекты "Сахалин-1", "Сахалин-2" начали действовать не
по закону, который принимался в конце 1995 года (в 1996 и 1997 годах он был
несколько преобразован), а осуществлялись по постановлениям Правительства. То
есть там накоплен определенный опыт. Это первые проекты, которые дают нам
возможность действительно посмотреть, что у нас получается хорошо, а что не
очень удачно.
Я хочу напомнить, что в сентябре прошлого года была специально созвана
конференция по обсуждению вопроса о разделе продукции. Прилетал туда
Президент, дал хорошую оценку и определил, что это направление надо развивать
в нашей стране. Поэтому наша задача - все-таки подумать, что же нам надо
менять в законах. Я хотел бы только возразить товарищам, которые выступают
против. Ведь никто не ставит вопрос так, чтобы во время переговоров, которые
ведутся между российскими компаниями или вместе с иностранными компаниями,
обязательно вскрывать всё, показывать всё нутро переговоров. По-видимому, мы
никогда не дойдем до этого. Да это будет очень и очень вредно. Но когда
соглашение подписано, почему мы ряд положений этого соглашения не можем, в
конце концов, довести до общественности? Вы прекрасно знаете, что до тех пор,
пока представительная власть региона не даст согласия, мы с вами эти законы
не рассматриваем. И сегодня представительная власть говорит: ради бога, ну
хоть три-четыре позиции вы все-таки озвучьте, чтобы мы знали.
Я хочу напомнить, уважаемые депутаты, что к закону о разделе продукции,
вообще к этой тематике отношение людей неоднозначно. Многие люди считают, что
это грабеж, это неправильные действия Думы и Правительства. Так почему мы
создаем еще какие-то трудности вместо того, чтобы действительно опубликовать
и сказать: посмотрите, какой налог пойдет населению острова или населению
другого региона, что пойдет в федеральный бюджет, кто является участником и
где они зарегистрированы (в Америке или в каком-то оффшоре)? Ну это-то надо
знать!
И я думаю, что сегодня такие разговоры, что вот мы там лезем в секретные
дела... Да никто не собирается это делать! На мой взгляд, совершенно
правильная постановка вопроса. И я призываю к тому, чтобы одобрить
законопроект в первом чтении. Ко второму чтению я предлагаю более тщательно
расписать, какие данные надо публиковать, четко и ясно. Не вообще что-то
публиковать, а именно данные.
И последнее - это обращение к Правительству. Данные, которые здесь были
приведены в докладе представителя Сахалина, говорят о том, что вместо того,
чтобы четыре раза в год наблюдательному совету собираться, подводить итоги,
делать соответствующие выводы, наблюдательный совет практически не работал.
Почему сложилось такое положение? Почему с сентября прошлого года, то есть
более года, мы практически оставались без работы в Государственной Думе?
Проблему раздела продукции передали Минэкономразвития. И мы после этого не
знаем, какие будут проекты, что нам делать. Раньше мы понимали: приходили
списки, мы знали, чем заниматься. Мы сегодня вообще не знаем, чем заниматься.
Или это линия Правительства? Не надо развивать направление раздела продукции?
Тогда отмените решение Президента. А если да, то наведите порядок. Почему до
сих пор не работает команда Грефа в этом отношении?
Поэтому я считаю, что постановка вопроса правильная. И даже вот Иваненко
сказал, что концепция правильная. Надо принимать законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению более четко определиться, что публиковать, а что
закрыть за семью замками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Залиханов. Пожалуйста, Михаил Чоккаевич.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, если бы у нас были правильные рентные платежи, что бы это
нам дало? Это дало бы государству сегодня дополнительно второй бюджет. По
подсчетам наших ученых, ежегодно уводится, скрывается от 80 до 120 миллиардов
этого общенародного достояния, которое Бог дал Российскому государству,
снабдив его недра вот такими природными богатствами. И сегодня олигархи таких
отраслей, как нефтяная, газовая, горнодобывающая, лесная, рыбная, приложат,
конечно, максимум усилий, чтобы повлиять на членов Правительства, в
особенности на тех, которые входят в советы директоров этих монополий и
открыто лоббируют их интересы в Правительстве и Думе. В доказательство можно
привести такой пример. Государственный совет Российской Федерации принял одно
решение, а Правительство приняло совсем другое решение в отношении порядка
реструктуризации чубайсовского РАО "ЕЭС России". Другой пример.
Государственный совет страны принял решение не торопиться с 12-летним
образованием и единым экзаменом, что было озвучено нашим Президентом Путиным.
Но несмотря на это, в кулуарах Правительства в данное время готовится совсем
противоположное решение.
Примеров таких много. И один из примеров - это сегодняшнее наше обсуждение. И
мы, если уважаем себя и если не зависим от этих олигархов, должны этот
законопроект сегодня принять в первом чтении, а потом доработать как надо,
грамотно, консультируясь с истинными гражданами России, специалистами,
которые желают добра нашей обкраденной Родине. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коптев-Дворников Владимир Евгеньевич.
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел сказать, что в
целом я не поддерживаю данную редакцию законопроекта, но скажу о другом. Я
считаю, что в принципе законопроект очень актуальный, и мы видим, что
разработчики, которые занимались этим законопроектом, не пришли к единому
мнению. В частности, мне близка позиция депутата Иваненко, который говорит о
том, что необходимо поработать над ним еще до рассмотрения в первом чтении.
Насколько я знаю, хоть закон и актуален, он был внесен в Думу еще в 1999
году. У меня просто такое риторическое замечание ко всем моим коллегам: в
течение двух лет Сахалинская областная Дума занимается разработкой данного
законопроекта, сотрудничает с Думой, а мы только сегодня выносим его, в конце
2001 года, на заседание парламента, и я просто прошу больше уважать труд
наших региональных коллег здесь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы все прекрасно понимаем, что эта проблема есть,
проблема, скажем так, очень неквалифицированного подхода к ресурсным
платежам, проблема неэффективного использования сырьевых богатств России. И,
наверное, опыт Сахалина все-таки дает нам определенные на этот счет
соображения. Это единственные два проекта, которые у нас по-настоящему
работают, потому что ни Самотлор (подписано соглашение), ни Харьяга пока в
полную силу не работают. И мне кажется, что это выстраданная позиция наших
коллег - депутатов Сахалинской областной Думы, они ведь на месте, они ближе
нас, они на себе, что называется, на собственной шкуре ощущают вот эти все
процессы.
У нас пока, наверное, все-таки не та страна, не те условия, не тот уровень
конфиденциальности, чтобы так маскировать все соглашения, что не только
сторонам непонятно, что будет одной или другой стороне (а на самом деле и
такие вещи есть), но и никому, скажем, любому нормальному человеку. Не надо
бояться, что именно вот это обстоятельство - открытость - может отпугнуть
иностранного инвестора, как было заявлено. Иностранного инвестора отпугивают
совершенно другие обстоятельства. И мы знаем, какие имелись расчеты на наш
базовый закон, сколько здесь копий было сломано за семь прошедших лет, какие
были надежды, сколько денег поделили мы уже здесь с вами. Так вот,
статистика: за девять лет, с 1991 по 2000 год, ровно в семь с половиной раз
сократились инвестиции в ТЭК. И в этом году мы можем рассчитывать в лучшем
случае на 150 миллионов долларов. Это копейки, это копейки, которые есть и в
самой России! И базовый закон испортили, испортили поправками, которые тоже
отпугивают инвестора. И сегодня, правильно сказал Николай Иванович, всё
оперативное управление передано в Минэкономразвития, и восемь месяцев мы
топчемся на месте, ожидая от Правительства конкретных шагов. Вот что и кто
отпугивает инвесторов, а не та открытость, о которой здесь ведется речь.
Я думаю, что можно сегодня смотреть законопроект очень серьезно в первом
чтении, а те проблемы, которые есть, их можно обсуждать ко второму чтению,
можно править законопроект. Но мне кажется, что именно вот эти поправки в
определенной степени могут способствовать борьбе с коррупцией, которая, к
сожалению, в этом деле присутствует довольно серьезно. Я думаю, что мы можем
со спокойной совестью проголосовать за принятие в первом чтении, но,
повторяю, ко второму чтению очень серьезные нужны корректировки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ждакаев Иван Андреевич.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые товарищи депутаты, многие из вас знают, что я являюсь депутатом от
Сахалина. Но в данном случае я выступаю не как депутат от Сахалина, а как
депутат - член Комитета по энергетике, транспорту и связи.
Здесь хорошие выступления были, и многие повторили бы, наверное, те тезисы,
которые повторю и скажу я. Да, мы 14 марта этого года собирались под
председательством Сергея Викторовича Иваненко, рассматривали вопросы. И в
принципе мы согласились с тем, что данный законопроект нужно принимать.
Но одна ошибка звучит в этом зале: получается, что этот закон нужен для
Сахалина. Не для Сахалина, поймите правильно! Мы должны смотреть в
перспективу, смотреть, как этот закон - о СРП - будет работать по другим
субъектам Российской Федерации. Конфиденциальность касается не одного
субъекта, а всех субъектов. Это первый момент.
Второй момент. Здесь было сказано о разных точках зрения двух органов власти
- представительной (законодательной) и исполнительной. А как вы думали? Ведь
докладчик Сергей Алексеевич Пономарёв прямо же сказал, что губернатор 2
миллиона долларов спрятал от областной Думы и областная Дума не могла,
поскольку прикрывались этими фразами о конфиденциальности, даже узнать, куда
губернатор эти деньги отправлял и на что направлял.
Конечно, в соглашении на сегодняшний день по проекту "Сахалин-2" прямо
написано, что запрещено печатать материалы, потому что присутствуют условия
конфиденциальности. Если мы сегодня говорим о конфиденциальности, мы же не
говорим о том, что нужно все позиции снять, очки, так сказать, снять по всем
пунктам. Да нет абсолютно! Сегодня областная Дума говорит все-таки о
конкретных позициях - сторонах соглашения, условиях, порядке соглашения,
налогах. Почему-то, наверное, многие из тех, кто сидит здесь, в зале, не
знают о том факте, что областная Дума по многим вопросам налогообложения сама
идет навстречу иностранным инвесторам. Мало кто знает, что по обоим проектам
- "Сахалин-1", "Сахалин-2" - иностранные инвесторы освобождены от налогов на
сумму 4850 миллионов долларов, на 25-30 лет иностранцы освобождены. Почему-то
областная Дума понимает, идет навстречу иностранным инвесторам, втягивая их в
нашу экономику - Российской Федерации. А когда мы попытались только минимум
узнать, конфиденциальность чуть-чуть снять, начинаются какие-то пикировки,
якобы это нельзя, то нельзя.
Да в принципе всё можно! Вы посмотрите: сейчас в зале находится Председатель
Счетной палаты господин Степашин. Степашин сам может подтвердить, что
составляли абсолютно недавно по проекту "Сахалин-2" финансовый отчет и
администрация Сахалинской области в лице первого вице-губернатора Шаповала
отказалась подписывать финансовый отчет - он понимает, чем это грозит, если
он поставит свою подпись. И Степашин ведь прислал нам в Государственную Думу
документы, вы же читали, уважаемые депутаты, и он здесь находится и может
свою точку зрения высказать как бывший депутат, как глава одного из
заинтересованных ведомств в Российской Федерации, что по этим проектам
сахалинским происходит.
И последнее. Вопрос подняла Сахалинская областная Дума. Вы все не раз
подчеркивали в своих интервью, а я читаю, отслеживаю эти процессы в наших
СМИ, что якобы на Сахалине пионерные проекты, что лучше всего они показывают
ситуацию в экономике России, как они положительно влияют на
топливно-энергетический комплекс, как нормально влияют на инвестиционный
климат на сегодняшний день в России, эти проекты, сахалинские. Но ведь лучше
всех сахалинские депутаты знают и минусы, кроме плюсов. Почему сегодня, когда
областная Дума проголосовала за то, чтобы эти минусы ликвидировать, мы
пытаемся эти минусы как-то завуалировать, вроде бы не заметить?
Здесь представитель Правительства господин Логинов говорит: "А никто не
мешает. Читайте документы". Так я вам докладываю, уважаемые депутаты: я,
депутат Госдумы... Вы бы посмотрели, сколько раз я пытался прочитать все
соглашения по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2", сколько было препон тому,
чтобы я сам, депутат, ознакомился с этими документами! Мне эти документы
просто-напросто не давали. Не надо лукавить! Приезжайте, пусть любой из вас
приедет на Сахалин, хоть представитель "Сахалин Энерджи...", и посмотрит, как
вам дадут эти документы, сколько условий будет выставлено перед тем, как вы
этот документ прочтете. Не то что говорить, фотографировать, на диктофон
записывать - даже читать многие позиции вы не сможете!
Я убедительно прошу, уважаемые коллеги, проголосовать за данный законопроект.
Мы во втором чтении спокойно можем исправить те минусы, о которых говорил
депутат Иваненко как председатель данной комиссии. Многие споры касаются
только якобы налогов. Никто же не отрицает, что мы должны знать стороны,
условия соглашения и порядок соглашения. Хотя бы две, три, четыре позиции
обязательно должны быть приняты.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый представитель Правительства! Господин Логинов, я
к вам хочу обратиться. Одно из трех. Либо то, что сказал представитель
Сахалинской областной Думы, - неправда, и тогда Правительство говорит: это не
так, это не так и это не так. Этого не было сказано. Второе. Правительство
знает всё, что там происходит, но у него не хватает возможностей, заложенных
в законе, и тогда Правительство должно руками и ногами быть за то, чтобы мы
приняли этот закон. И третье. Правительство всё знает, Правительство имеет
достаточно полномочий в рамках закона, об этом сейчас было сказано. Тогда
почему оно не делает того, что необходимо для защиты национальных интересов?
Мы неоднократно к этому вопросу возвращались. Я вспомнил бы Юрия Юрьевича
Болдырева, который по этому вопросу неоднократно и жестко выступал. Только
слепой и глухой не знает, что там воруют. Закон нужно принимать. Это будет
звонок для воров, а не для инвесторов. И этот звонок пора дать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я поддерживаю депутата Бориса Львовича Резника и снимаю свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Александр Семёнович и так будет выступать.
Так, Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Всё время президиум меня ущемить хочет.
Уважаемые коллеги, в своем выступлении я хотел бы обратить ваше внимание на
несколько аспектов. Посмотрите, у нас ряд депутатов готовы рассекретить
закрытые статьи бюджета. Но то, что касается безопасности - в вопросах
разворовывания России, - тут они всё бы закрыли.
Второе. Если Правительство заинтересовано в том, чтобы у нас всё было
конфиденциально не по решениям Правительства, а по закону, почему до
настоящего времени, в течение шести лет, блокируется закон о гостайне? Почему
Президент его не выносит на рассмотрение? Да очень просто - именно потому,
почему внесен новый текст закона о приватизации, который снимает контроль
Государственной Думы, именно потому, что сегодня нет ни одного эффективного
использования государственного пакета. Посмотрите, одно предприятие
"Вьетсовпетро", которое не сегодня создано, дает нам дивидендов больше, чем
все остальные, вместе взятые. Мне кажется, что основная причина как раз в
чрезвычайной коррупционности этих законов и чрезвычайной заинтересованности
больших людей (в Москве, на Сахалине и за нашими пределами) в том, чтобы
продолжать нас бесконтрольно обкрадывать.
Поэтому я предлагаю проголосовать за этот законопроект и побыстрее
подготовить его ко второму и третьему чтениям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хотел бы дополнить, выступить? Представитель
Президента?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я бы хотел отметить, что коррупционность этого закона - это, конечно, некий
ярлык. Законом предусмотрено, что государство, являясь одной из сторон СРП,
имеет право на защиту этой информации, с тем чтобы эти СРП приносили прибыль,
чтобы они выдерживали конкуренцию, и в первую очередь, чтобы эта прибыль,
конечно же, поступала в бюджет.
Я хотел бы отметить, что у действующих структур органов государственной
власти, в том числе органов государственной власти субъектов Федерации, нет
никаких ограничений в доступе к имеющейся информации в пределах своей
компетенции. Как я сказал, это определено самим законом. И я хотел бы
воспользоваться присутствием в палате Сергея Вадимовича Степашина, который,
думаю, подтвердит мои слова. Счетная палата имеет прямой доступ ко всей
информации, включая и закрытые положения договоров, и приложения к
соглашениям о разделе продукции. И у депутатов в установленном порядке есть
возможность знакомиться с этими документами.
Я хочу сказать, что, принимая этот закон в таком варианте, вы просто ставите
государство и все соглашения о разделе продукции в заведомо невыгодные,
проигрышные условия, а это, безусловно, отразится и на бюджете. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента отказывается выступать,
поэтому сейчас я даю заключительное слово Пономарёву Сергею Алексеевичу.
ПОНОМАРЁВ С. А. Уважаемые коллеги, первое. В сентябре прошлого года Президент
побывал у нас в Южно-Сахалинске, одобрил эту практику соглашений о разделе
продукции, дал нам поручения. Как они выполнены? 50 процентов выполнения. Это
первое.
Второе. Чем объясняется нынешняя позиция Правительства? Степашин в своем
отчете от 14 марта, направленном сюда, пишет, что за семь лет действия
соглашений о разделе продукции Правительство ни разу не заслушало своих
представителей в этих проектах. Какую же тогда позицию они будут занимать?
Они покрывают свои собственные грехи и недочеты! Они и не слушали! Это второй
момент.
Третий момент. Пункт 30 "Сахалин-2" говорит о том, что все споры по данному
соглашению рассматриваются в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк.
А рассматриваются они только в Швеции по регламенту ЮНСИТРАЛ. У нас нет
специалистов. Вы понимаете, что Южно-Сахалинск - это даже не Москва и тем
более не Нью-Йорк. Нас сознательно загоняют в эти условия, это действительно.
Наша поправка носит антикоррупционный характер. Говорят, что мы отпугнем
каких-то инвесторов. Ничего подобного! Самое главное, потери от закрытости
трех позиций - почем продали собственные недра - гораздо, гораздо больше. И
ведь задача чиновника в том, чтобы никто никогда не узнал, почем это роялти -
6 процентов, 6,5 или 8. При цене контракта в 25 миллиардов! Почувствуйте
разницу, что называется, почувствуйте вкус! Вот когда он уйдет, через
пять-семь лет, тогда ему и дадут эту информацию.
Тот же самый уважаемый Председатель Счетной палаты пишет, представитель
Правительства говорит: им всё открывают. Да ничего подобного! Стоит эта
"табуретка" "Моликпак", стоимость по проекту - 29 с лишним миллионов, а в
отчетных документах - якобы ее приобрели за 26, разница - 3,5. И Степашин
меланхолически пишет: Счетной палате эти документы не представили. То есть
даже им это всё не дают. Но мы размножили и раздали вам всё это. Поэтому
нужен контроль вам, нам - всем. Мы больше потеряем от закрытости этих трех
позиций. И ссылки на частноправовой характер в отношении того, что
принадлежит всем, это абсолютно лукавые вещи. Мы согласны со многими
предложениями о доработке, но примите концепцию. Страна должна знать, почем
мы всё это продаем, сколько, с кем заключаем этот договор.
Расходы на публикацию. Ну это вообще смешно! Есть текущие расходы на
"Собрание законодательства Российской Федерации", текущие, они в бюджете
показаны. Если публиковать три... сколько этих соглашений будет в год, да в
рамках текущих расходов... три позиции, пол-листочка. Это смех, а не деньги!
Я готов из своего кармана заплатить за такого рода публикацию. А они говорят,
что нагружается федеральный бюджет. Это издевательство и вообще вопиющий
подход к этим вопросам!
Если здесь сидят действительно граждане, то я обращаюсь к руководителям
фракций: граждане, господа, товарищи, это же ваш закон, это деньги, а вы -
кошелек! Ну так узнайте, какие доходы мы можем иметь. Никто не ставит вопрос
о ревизии состоявшихся соглашений. Но будут новые соглашения, и тогда нужно
будет недочеты эти учесть. Мы не ревизионисты. Все прошлые соглашения нужно
исполнять, и они будут исполняться. Речь только о будущем и о настоящем.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, Александр Семёнович Беляков, с заключительным словом. С места.
Белякову включите микрофон.
БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что мы внимательно
рассмотрели в комитете данный законопроект, но я хочу обратить ваше внимание
на то, что сам автор этого закона, вернее, его представитель говорил о том,
что надо совершенствовать правовые отношения в гражданском законодательстве.
Я должен сказать, что если мы только по одной сделке применим какую-то норму,
то это действительно нас красить не будет. Думаю, что необходимо внести
изменения в Гражданский кодекс, в Закон Российской Федерации "О недрах", в
закон о бюджете, для того чтобы действительно информация о бюджетных,
народных деньгах, поступающих от реализации любых наших природных ресурсов,
была гласной. Принятием одной поправки в этот, извините меня, злосчастный,
бедный закон о соглашениях проблема не решится. В закон этот больше всего
поправок вносится, только соглашений становится всё меньше и меньше.
Должен вам сказать, что только что ушел главный инвестор разломного, как мы
его определили, крупнейшего газонефтяного месторождения, а он сторона
соглашения. Если правительства в России менялись каждый год, что требовать
тогда с этого Правительства? Надо, чтобы была стабильная власть, стабильные
чиновники, тогда можно с них что-то требовать. А этот закон не решает вопросы
соблюдения интересов государства и народа, которые провозглашаются. Поэтому я
предлагаю все-таки серьезно подумать и внести эти правовые нормы в другие
законы, не нужно принимать специальный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Похмелкин. По мотивам.
ИЗ ЗАЛА. Заключительное слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комиссии? Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович -
от комиссии.
ИВАНЕНКО С. В. Да, я тоже хочу сказать несколько слов по поводу
прозвучавшего.
Уважаемые коллеги, я просто призываю вас с холодной головой подойти к этому
вопросу. Конечно, очень многое затуманивается призывами и некоторыми
демагогическими заявлениями некоторых депутатов, по поводу воров, я имею в
виду, и так далее.
Давайте посмотрим, что остается в законе. В законе есть две части. По первой
части. Закрыта только геологическая информация, остальное открыто. Нет в мире
таких соглашений, никто не будет с вами заключать такое соглашение! Это
первое.
Второе. В законе написано: обязательно публиковать данные о разделе, о
бонусах, о налогах. Так что они открыты по нашему законодательству.
Наконец, есть Дума Ханты-Мансийского автономного округа, которая приняла свой
закон, закон субъекта, о порядке заключения соглашений и решила все эти
вопросы. А Сахалинской областной Думе мы с вами полгода назад сказали:
давайте дорабатывать. Они вместо этого, я не знаю, вся Дума или только авторы
закона, ходят здесь, по Думе, и продавливают, с одной стороны, совершенно
бессмысленный, с другой стороны, вредный закон. Поэтому я призываю вас еще
раз спокойно подойти к этому вопросу.
И последнее. Я хочу проинформировать депутатов в связи с тем, что сказал
Николай Иванович Рыжков. Наша комиссия на последнем заседании приняла решение
о признании работы Правительства по СРП неудовлетворительной. Это первое.
Второе. Мы готовим соответствующее обращение к Президенту по всему комплексу
вопросов. Совершенно недопустимо работает Правительство. За год - полный
провал. Это относится в том числе и к вопросам по соглашениям.
Я призываю вас еще раз подумать, прежде чем принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование...
По мотивам - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения, что взял слово после обсуждения, но меня вынуждает к этому
высказывание Николая Васильевича Коломейцева, который ратовал за открытие
бюджета и обвинял депутатов, придерживающихся иной позиции при рассмотрении
этого вопроса.
Как раз нет, Николай Васильевич, наша фракция последовательно выступала за
открытость бюджета. И мы поддерживаем принципиальный подход, содержащийся в
этом законопроекте. Его, конечно, надо дорабатывать, вне всякого сомнения.
Сергей Викторович Иваненко много серьезных замечаний изложил. Но тем не менее
рекомендация комиссии, обращаю ваше внимание, - идею поддержать. А идея - это
и есть, собственно говоря, концепция законопроекта. Как мне кажется, нет
никаких препятствий, чтобы во втором чтении все оставшиеся спорные вопросы
устранить. Но принципиальный подход - то, что все-таки должна быть публичная
составляющая такого рода соглашений, - как мне кажется, вполне оправданный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.