Стенограммы обсуждения законопроекта №90041915-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1485 по 2055 из 9000

Пожалуйста, депутат Владимир Семенович Мокрый, докладывайте закон под номером
2.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления представляет на рассмотрение в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Как вы помните, в ходе рассмотрения законопроекта во
втором чтении Государственной Думой было одобрено решение о принятии поправок
50, 53 и 65 из таблиц поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Это
поправки о предоставлении права отрешать от должности глав муниципальных
образований исключительно Президенту Российской Федерации, а также об органах
и должностных лицах, которые могут вносить предложения Президенту Российской
Федерации об отрешении главы муниципального образования от должности. Комитет
доработал законопроект, включив в него названные поправки. Теперь в проекте
содержатся положения, согласно которым отрешение главы муниципального
образования от должности и одновременное назначение новых выборов
осуществляется указом Президента Российской Федерации, а предложения об
отрешении от должности могут быть внесены Президенту Российской Федерации
законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации,
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, Правительством
Российской Федерации и Генеральным прокурором России. В связи с тем что
указанные поправки в том виде, как они были изложены в таблице отклоненных
поправок, напрямую не корреспондировались с текстом законопроекта, комитет
был вынужден внести незначительные редакционные правки, включающие
перестановку отдельных абзацев, пунктов, исключение двух предложений,
содержавших повторы.

Одновременно в проекте были устранены недостатки, отмеченные Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. Но повторяю, что смысловая
нагрузка законопроекта была изменена в объеме, обусловленном поправками,
принятыми Государственной Думой.

Таким образом, уважаемые депутаты, сегодня законопроект полностью подготовлен
к рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний к нему не имеет.

Но хочу обратить ваше внимание на следующее. Вы знаете, что ряд депутатов, в
том числе и членов комитета, уже распространили в зале новые поправки к
законопроекту. Помните, что на прошлом заседании мы, по существу,
зарезервировали возможность возврата законопроекта во второе чтение, чтобы
полнее учесть мнение депутатов по отдельным позициям. Учитывая это
обстоятельство, я хочу обратиться к Председателю Государственной Думы с
просьбой определиться по процедуре дальнейшего обсуждения законопроекта. Что
же касается текста розданного законопроекта, я готов ответить на ваши
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы с вами принимали этот
законопроект во втором чтении...

Александр Алексеевич Котенков, не отвлекайтесь, пожалуйста.

Отойдите, пожалуйста, от представителя Президента.

Когда мы с вами принимали этот законопроект во втором чтении, мы
договаривались, что, по-моему, по поправкам депутата Сергея Сергеевича
Митрохина (это у нас зарегистрировано должно быть в стенограмме) мы готовы
вернуться ко второму чтению. (Шум в зале.)

Ну подождите, нет, говорили о поправках Митрохина. Поэтому я прошу
председателя комитета и представителя Президента напомнить, какие конкретно
поправки мы решили рассмотреть сегодня.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Когда
принимался проект закона во втором чтении, речь шла о том, что при
рассмотрении его в третьем чтении возможно возвращение законопроекта во
второе чтение для рассмотрения двух поправок: это поправка, касающаяся права
Президента освобождать от должности глав местного самоуправления, и поправка,
касающаяся сроков обжалования решений в суд. Это поправка Митрохина. Только
эти две поправки тогда были зафиксированы как спорные и требующие уточнения.
Насколько я понимаю, именно по этим двум поправкам была найдена согласованная
редакция, и если комитет поддерживает, то предлагается вернуть законопроект
во второе чтение и эти две поправки обсудить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы вы внимательно
отнеслись к этой информации: вернуть законопроект во второе чтение для того,
чтобы обсудить две поправки, которые мы обговаривали. Ставлю на голосование.
Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Вернулись к этим поправкам.

Владимир Семенович, кто будет докладывать, Митрохин?

МОКРЫЙ В. С. Если можно, я доложу от имени комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, а потом - Митрохин.

Подождите, Сергей Сергеевич.

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, поскольку мы вернулись во второе чтение,
разрешите, я вас проинформирую о том, как были рассмотрены поправки, прежде
всего на заседании комитета.

У вас имеется несколько поправок, дополнительно внесенных депутатами
Государственной Думы к сегодняшнему заседанию. Часть из них содержит
положения, согласно которым высшим должностным лицам субъектов Российской
Федерации предоставляется право отрешения глав муниципальных образований от
должности, правда, при определенных условиях. Учитывая то, что эти поправки
имеют общую направленность и в то же время не являются полностью идентичными,
их авторы еще до заседания Государственной Думы решили согласовать свои
позиции по этому вопросу. И на ваше рассмотрение сегодня предлагается новая,
согласованная редакция поправки, которая внесена от имени депутатов Володина,
Морозова, Райкова, Харитонова.

Суть поправки в следующем. Предлагается предоставить право отрешения глав
муниципальных образований от должности не только Президенту Российской
Федерации, но и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.
Однако при этом в компетенцию последних не будет входить отрешение от
должности глав муниципальных образований - столиц и административных центров
субъектов Российской Федерации. Решение вопроса по этой категории глав
муниципальных образований предлагается предоставлять исключительно Президенту
Российской Федерации.

С данной поправкой связаны еще два изменения текста законопроекта. Первое
изменение говорит о том, что если отрешение главы муниципального образования
осуществляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, то это
должно осуществляться в форме указа или постановления высшего должностного
лица, и этим же указом должны быть назначены новые выборы, если глава
муниципального образования избирался населением. Второе изменение
предоставляет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в
случае отрешения им главы муниципального образования право назначения
временно исполняющего обязанности главы муниципального образования, если иной
порядок не установлен уставом муниципального образования. Комитет по вопросам
местного самоуправления поддерживает данную поправку и просит вас
проголосовать за нее.

Комитет также не возражает против поправки Сергея Сергеевича Митрохина,
которая, кстати, обсуждалась и 30 июня, к статье 2 законопроекта, о которой
он говорил еще на прошлом заседании (я уже повторяюсь), и представитель
Президента также поддержал, предложив ее рассмотреть в случае возвращения
законопроекта ко второму чтению. Данной поправкой предлагается вступление
закона в силу со дня его опубликования. Одновременно предлагается закрепить
положение, согласно которому представительные органы местного самоуправления,
главы муниципальных образований должны будут в течение шести месяцев
устранить в своих нормативных правовых актах противоречие законодательству,
если такое противоречие установлено судом. Аналогичные нормы содержатся,
обращаю ваше внимание, в принятом Государственной Думой законе "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", принятом нами 30 июня.

Таким образом, комитет предлагает принять эти две поправки по статье 2: одна
- депутатов Государственной Думы Володина, Морозова, Райкова, Харитонова,
вторая - депутата Митрохина. Все другие поправки, не связанные с этими двумя
вопросами, комитет полагает, необходимо сегодня отклонить или же, если
депутаты настойчиво предлагают, перенести их рассмотрение на осень этого
года, рассмотреть в осенне-зимний период работы Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сначала я хотел бы обратиться к депутатам по
первой поправке, которую внесли депутаты Володин, Мокрый, Морозов, Райков,
Харитонов. Есть ли возражающие против данной поправки? Нет. (Шум в зале.)
Есть возражающие?

Депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, сейчас рассматривается изменение
по моей поправке 50. Но если уж вносить изменения и соблюдать логику, то я
хочу сказать, что такие города Урала, как Магнитогорск (500 тысяч), как
Нижний Тагил, как Серов, побольше любых областных центров Центра России. И я
предлагаю все же, если вносить изменения (а я не ожидал, что они будут
внесены, потому что второе чтение уже прошло), то дать возможность
отстранения от должности представителям Президента в федеральных округах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, точка зрения Валерия Александровича
выслушана.

Депутат Митрохин. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю эту поправку
крайне опасной и неправильной. В государстве должен существовать единый
порядок отстранения от должности должностных лиц вообще каких угодно, в том
числе и выборных должностных лиц местного самоуправления. Никакой технической
сложности в том, чтобы это делал Президент, в том числе и через своих
полномочных представителей, о чем не надо говорить, потому что это само собой
разумеется, не существует. Президент назначает сегодня 15 тысяч судей, и
никаких проблем для него это не составляет. Поэтому эта проблема совершенно
надуманная.

С другой стороны, мы можем создать совершенно непонятную ситуацию, когда
губернатор не будет иметь права отстранять от должности мэра столицы региона,
но другой крупный центр, находящийся в этом регионе, попадет под его, так
сказать, карающую длань. Вы возьмите ситуацию, например, в Вологодской
области. Город Вологда - столица, а есть еще город Череповец. Значит, в
городе, который даже меньше по численности, нельзя будет губернатору
действовать, а по отношению к Череповцу - можно. И таких коллизий можно
привести огромное количество. Некоторые субъекты будут поставлены в неравное
положение. Вот, например, в Московской области вообще непонятно, что является
столицей. Там столицы нет. Значит, по отношению к Московской области будет
порядок иной, чем в отношении остальных регионов.

И чем дальше мы будем углубляться в этот анализ, тем больше увидим
противоречий, запутанностей и нелепостей. Я предлагаю авторам этой поправки
снять ее с рассмотрения и, если все-таки она будет оставлена, не поддерживать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Морозов. Потом - Чуев, потом - Рыжков.

Сейчас, подождите, я вам дам слово по ведению.

Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

У нас совершенно иная точка зрения, мы призываем поддержать эту поправку.
Гораздо большая нелепость произойдет, если ситуация останется в том виде, как
мы проголосовали это при голосовании во втором чтении. Я думаю, найдется
какой-нибудь руководитель местного самоуправления где-нибудь в деревне
Дубровке, который будет специально нарушать законы, для того чтобы его
Президент снял своим указом, а он еще потом подаст на Президента в суд. Вот
это действительно нелепость. Это первое.

Второе, насчет двойных стандартов. Мы недавно голосовали за закон об общих
принципах организации органов власти в субъектах Федерации. И вот там
действительно палата проголосовала за двойные стандарты: губернатора можно
отстранить только тогда, когда он совершил особо тяжкое преступление, а если
он ненароком совершил хулиганские действия, которые не подпадают под эти
статьи, оказывается, его временно отстранить нельзя. Вот за это фракция
"ЯБЛОКО" почему-то голосовала.

Не видим здесь никаких стандартов двойных и призываем эту поправку
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарь, по ведению.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что я раздавал поправку, которую
прошу поставить как альтернативную той, которая сейчас обсуждается. Она
примерно с тем же текстом, но там предлагается оставить Президенту право
руководителей глав администраций городов и районов еще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет даст комментарии по вашей поправке.

Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, мною еще во втором чтении вносились поправки (они розданы
вам сейчас), которые вот тот вопрос, о котором мы сейчас говорим, излагают
немножечко в иной редакции. То есть предлагается дать право главам субъектов
Федерации и законодательным собраниям отстранять соответственно глав местного
самоуправления и распускать органы местного самоуправления, но по
согласованию с Президентом Российской Федерации или уполномоченным им
органом. То есть фактически распоряжение главы администрации вступает в силу
после визирования Президентом либо органом в порядке, который будет им
обозначен.

Мне кажется, тогда мы снимаем много проблем, и в частности проблему столиц и
проблему крупных городов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что, когда мы
принимали этот закон во втором чтении, мы допустили огромнейшую ошибку, не
приняв поправку 50. Я хочу напомнить, что мы этот законопроект во втором
чтении только со второго раза утвердили. Первый раз он не набрал голосов
именно по той причине, что практически этот законопроект лишает глав
администраций какого-либо влияния на органы самоуправления.

Мы считаем, что то, что сегодня предлагается Харитоновым, Морозовым и другими
депутатами, - это совершенно правильная поправка. Я считаю, что ее надо
принять. А то что вот здесь раздаются голоса: вот видите, Президент судей до
самого района назначает!.. Я не уверен, что это было сделано в свое время
правильно, но не будем касаться сегодня этой материи. Придет время - может
быть, и разберемся. Нельзя, чтобы Президент до последней деревни доходил...

Поэтому я предлагаю принять эту поправку и затем голосовать в целом, в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Депутат Похмелкин - и перейдем к голосованию.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, если следовать только что прозвучавшей
логике, то надо признать, что сегодня губернаторы не контролируют ситуацию на
своей территории, потому что сегодня они таким правом не наделены.

На мой взгляд, если мы сейчас примем поправку и откажемся от того решения,
которое Государственная Дума приняла при рассмотрении законопроекта во втором
чтении, мы по существу санкционируем уничтожение местного самоуправления в
Российской Федерации. Вот за что сейчас вы будете голосовать, уважаемые
коллеги, и я обращаю на это ваше внимание.

Фракция "Союз Правых Сил" категорически против принятия данной поправки и
считает, что губернаторам нельзя давать право на расправу с главами местного
самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, докладчик. (Шум в зале.) Тише, тише!

Владимир Семенович, вы должны будете прокомментировать то, что сказали
депутат Бондарь и депутат Чуев. Комитет же рассматривал те поправки!

Еще раз мнение комитета.

МОКРЫЙ В. С. Хорошо.

Сначала по поправке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Бондаря, да?

МОКРЫЙ В. С. ...депутата Бондаря. В данной поправке предлагается вернуться к
применению санкций в отношении органов местного самоуправления за повторное
издание ими нормативных правовых актов, противоречащих законодательству.

Я уже на прошлом заседании подробно разъяснял, по каким основаниям мы
отказались от этой идеи. Все с этим согласились.

Подпункт "а", который предлагается внести в этой поправке, не содержит
принципиальных отличий от уже принятых нами норм, кроме того, что Президент с
инициативой роспуска представительных органов местного самоуправления должен
обращаться не в Государственную Думу, а в законодательный орган субъекта
Российской Федерации. Эта идея может быть реализована, на наш взгляд, и в
случае принятия поправки, внесенной депутатами Володиным, Морозовым,
Райковым, Харитоновым, поскольку в ней указывается уровень нормативного акта,
которым может быть распущен представительный орган или отрешен глава
муниципального образования. А с соответствующей инициативой может обратиться
любой орган.

Кроме того, в поправке депутата Бондаря (подпункт "б") предлагается
предоставить право губернаторам отрешать от должности глав муниципальных
образований, за исключением глав городов и районов. Мы же предложили
ограничиться исключением глав административных центров. Вам должно быть
понятно, что если мы примем поправку Бондаря, то во многих субъектах
Российской Федерации губернаторы не смогут иметь вообще никакого влияния на
органы местного самоуправления, поскольку во многих случаях нет местного
самоуправления ниже уровня района. По этим основаниям комитет предлагает
отклонить поправку Бондаря.

Если говорить о поправках депутата Чуева (они также распространены), суть их
сводится к тому, что должно быть согласование. (Так, Александр Викторович,
да?) Процедура, на наш взгляд, под попыткой подать это в объективном виде
затянута, и она будет иметь характер излишней запутанности исполнения
настоящего закона. Поэтому также предлагаем голосовать против этой поправки.
Если подробнее - я могу подробнее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по
поддержке поправки Володина, Мокрого, Морозова, Райкова, Харитонова.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я - по ведению.

Я полагаю, что по смыслу, исходя из того, что происходит, нужно ставить на
голосование вариант Володина и сотоварищей и вариант Бондаря как
альтернативные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ни в коем случае! Сначала голосуется поправка,
которую поддерживает комитет. Она официально внесена и рассмотрена. Не
набирает голосов - рассматривается следующая.

Ставлю на голосование. (Шум в зале, выкрики.) Мы сейчас по ведению утопим
ведь всё! Пожалуйста, голосуйте против, кто не согласен. Ваше же право!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, Владимир Семенович Мокрый также доложил о поправке
депутата Митрохина, которая у вас изложена вот здесь же, в табличке, где была
и предыдущая поправка, и предлагает ее поддержать. Нет возражающих?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте, коллеги. Комитет поддерживает
эту поправку, представитель Президента тоже.

Да, Александр Алексеевич? Да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы обсудили то, что намечали с вами обсудить. Депутат
Надеждин что-то хотел добавить.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, раз мы вернулись ко второму чтению, есть
еще ряд коротких, простых, технических предложений, которые я раздал в зале.
Они носят характер уточнения, юридической чистоты. Прошу просто по ним быстро
пройтись. Это важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возможно, технически этот лоск наведен перед
третьим чтением сегодня. Сейчас только я спрошу Мокрого, успели ли они
рассмотреть. Он же докладывает позицию комитета. А если она с утра
распространена... Я просто не знаю, Владимир Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Данные поправки депутата Надеждина розданы только что в зале, но
мы в комитете получили от Бориса Борисовича эти поправки чуть раньше, 5-го
числа, и мы их рассмотрели. По всем этим пунктам там есть предложения, с
которыми можно было бы согласиться, они редакцию закона не меняют, и поэтому
мы считаем, нет смысла пересматривать поправки, уже принятые. А есть позиции,
которые мы просто предлагаем отклонить. По всем этим поправкам мы приняли
решение - отклонить. По каждой поправке я готов вести диалог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по мотивам - Митрохин. (Выкрики из
зала.) Сейчас будем голосовать.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Я хочу напомнить, что в выступлении Александра Алексеевича
первый его тезис заключался в том, что необходимо принять поправку,
касающуюся порядка обжалования отстранения должностных лиц и роспуска органов
местного самоуправления. Это моя поправка. Я предлагаю проголосовать за эту
поправку. Это чрезвычайно важная вещь - установление процедуры обжалования и
тех сроков, в течение которых могут быть обжалованы такие решения. Эти сроки
должны быть достаточно краткими, потому что мы здесь имеем дело с особой
проблемой. После отстранения должностных лиц и роспуска представительных
органов сразу же назначаются выборы, это означает, что суды должны
рассмотреть жалобы потерпевших в достаточно короткие сроки. Эти сроки
устанавливаются в данной поправке. Если мы этого не сделаем, может возникнуть
коллизия, когда пройдут выборы, выберут новых должностных лиц, а суды
prime>ют решение об отстранении прежних должностных лиц неправомерными.
Возникнет ситуация двоевластия во многих случаях, это не исключено.

Поэтому для того, чтобы такую коллизию исключить, я предлагаю внести данную
поправку, она раздавалась еще за три дня, то есть в обычном порядке. Прошу
поставить ее на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сначала должен выслушать мнение комитета.

Пожалуйста, Владимир Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Мы неоднократно рассматривали эту поправку Сергея Сергеевича.
Можно порадоваться его настойчивости, но комитет считает необоснованным
сокращение сроков рассмотрения в суде, потому что мы этим самым существенно
ограничиваем право граждан на обжалование. В части установления 10-дневного
срока для рассмотрения данных дел данная поправка является излишней, так как
в статье 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР уже установлен
10-дневный срок с момента подачи жалобы для рассмотрения дел данной
категории. Вменение же в обязанности судам принимать решения по делам данной
категории не позднее 10 дней со дня подачи жалобы, по нашему мнению,
необоснованно и противоречит принципам судебного разбирательства,
установленного в процессуальном законодательстве. На наш взгляд, жалоба может
иметь более широкий спектр требований и ограничивать время рассмотрения в
суде неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семенович, мы уже голосовали эту поправку или
нет?

МОКРЫЙ В. С. По этой поправке мы при обсуждении во втором чтении не
голосовали, на заседании комитета мы предложили ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправка отдельно роздана. Ставлю на
голосование поправку депутата Митрохина к статье 1, пункт 3, которая была
доложена. Мнение комитета - против.

По мотивам - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, здесь надо ясно расставить точки над "i".
Вот то, о чем говорит Митрохин, совпадает с одной из поправок, что я написал,
это поправка 6. По ГПК срок, в течение которого гражданин может обжаловать, -
это три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать. По логике этого
закона через три месяца может взамен распущенного местного совета быть избран
новый. Потом кто-то подаст, суд решит - и что мы будем делать? Вот поэтому
просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, ваше мнение.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что эта поправка возникла в связи с
введением аналогичной нормы в закон, пока еще в проект закона, о внесении
изменений и дополнений в закон об общих принципах организации органов власти
субъектов Федерации. И мы тогда говорили о том, что эту поправку можно было
бы не вносить, имея в виду закон о порядке обжалования действий органов
власти и должностных лиц, где общий порядок обжалования установлен. Но,
видимо, здесь следует прислушаться к мнению депутата Митрохина о том, что
этот вопрос может быть связан с назначением новых выборов.

Действительно, возможна коллизия, когда после проведения выборов, после
отрешения от должности должностного лица или роспуска органа местного
самоуправления суд признает незаконными эти действия, и тогда возникает
коллизия. Поэтому в любом случае необходимо приводить в соответствие по
срокам с избирательным законодательством, чтобы решение суда было принято
раньше, чем могут быть проведены выборы. Я предложил бы поддержать поправку
депутата Митрохина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку депутата
Митрохина. Пожалуйста, голосуйте. Обмен мнениями состоялся. Пожалуйста,
принимайте решение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По вашим уже был комментарий.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. И сегодня его обсудим в "час голосования" в третьем. У нас сегодня
"час голосования". Сейчас посмотрят, нет ли там еще каких "блох".

Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Владимир Семенович. Сегодня в "час голосования" мы его поставим на
голосование.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2701 по 2717 из 9000

Голосуется пункт 2 повестки дня - законопроект об изменениях в законе "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот закон принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3860 по 4103 из 6428

Уважаемые депутаты, пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О      
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах         
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Мы успеем          
заслушать доклад Владимира Семеновича Мокрого? Успеем, говорит.                 
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Семенович. До обеда заслушаем доклад, а потом перейдем к   
обсуждению.                                                                     
                                                                                
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного   
самоуправления, фракция "Единство".                                             
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В ходе подготовки проекта            
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон      
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской            
Федерации" к рассмотрению во втором чтении в Комитет Государственной Думы по    
вопросам местного самоуправления поступило более 150 поправок. В соответствии   
с решением Государственной Думы поправки должны были представляться до 23       
июня, однако комитет включил в таблицы, правда в качестве дополнений, и те      
поправки, которые поступили до 26 июня до 14 часов, то есть до начала           
заседания Комитета по вопросам местного самоуправления.                         
                                                                                
В дополнительные таблицы включены также несколько поправок по чисто             
техническим причинам. 16 поправок поступили от законодательных                  
(представительных) органов субъектов Российской Федерации: Республики Коми,     
Тамбовской, Новгородской, Пермской, Саратовской областей, Ханты-Мансийского     
автономного округа. Некоторые субъекты поддержали законопроект полностью, не    
предлагая никаких изменений: Народное Собрание Республики Дагестан,             
Астраханское областное Представительное Собрание, Законодательное Собрание      
Коми-Пермяцкого автономного округа. 10 поправок поступило от членов Совета      
Федерации, шесть из них учтены. Остальные поправки поступили от депутатов       
Государственной Думы. Хотелось бы поблагодарить депутатов Государственной       
Думы, которые представили в комитет свои поправки и таким образом               
способствовали улучшению законопроекта.                                         
                                                                                
Количество поправок, рекомендованных комитетом к отклонению и принятию,         
примерно одинаково. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в таблице     
поправок, рекомендуемых к принятию, имеются поправки, учтенные частично.        
Такая формулировка означает, что поправка не вошла в текст законопроекта в      
предложенной редакции, но включена какая-то ее часть или же ее содержание       
учтено в иной редакции.                                                         
                                                                                
Нельзя не сказать также о том, что многие поправки сформулированы не в виде     
изменений к тексту законопроекта, а в форме новой редакции тех или иных норм.   
Поэтому естественно, что, приняв одну такую поправку, мы вынуждены были         
отклонять другие касающиеся той же нормы. Поэтому количество отклоненных        
поправок относительно велико.                                                   
                                                                                
Вся работа над законопроектом в комитете проходила при самом активном участии   
Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики           
Российской Федерации, Конгресса муниципальных образований, Союза малых          
городов России. В этой работе участвовали представители комитетов               
Государственной Думы, соисполнители по законопроекту, и члены Совета            
Федерации. В результате проделанной работы законопроект полностью               
подготовлен, на наш взгляд, ко второму чтению, прошел правовую и                
лингвистическую экспертизу и рекомендуется комитетом к принятию во втором       
чтении.                                                                         
                                                                                
Чтобы сберечь время депутатов при изучении законопроекта, я хочу сразу          
рассказать об основных отличиях предлагаемого к принятию во втором чтении       
варианта от законопроекта, принятого в первом чтении. Их немного, но они        
есть, и существенные на наш взгляд. Как вы помните, при обсуждении              
законопроекта в первом чтении достаточно основательной критике подвергались     
положения пункта 1 статьи 1, предусматривающие включение в компетенцию          
органов государственной власти Российской Федерации регулирования               
особенностей организации местного самоуправления в городах с численностью       
населения свыше 50 тысяч человек, столицах и административных центрах           
субъектов Российской Федерации, закрытых военных городках.                      
                                                                                
Обоснованность этой критики была подтверждена поправками субъектов права        
законодательной инициативы, в частности депутатов Государственной Думы          
Булавинова, Липатова, Сенина, Паутова, Слиска, Леонтьева, Ковалева, Шульги,     
Тамбовской областной Думы и Новгородской областной Думы.                        
                                                                                
Проанализировав ситуацию, комитет принял решение рекомендовать к принятию       
Государственной Думой поправку об исключении из пункта 1 статьи 1 нормы о       
городах с населением свыше 50 тысяч человек, столицах и административных        
центрах субъектов Российской Федерации, закрытых военных городках. Вместе с     
тем в значительном числе поправок высказано согласие на регулирование на        
федеральном уровне особенностей организации местного самоуправления в городах   
федерального значения. От члена Совета Федерации Лужкова поступило              
предложение о том, чтобы такое регулирование осуществлялось федеральным         
законом. Комитет считает возможным согласиться с этой поправкой, но             
предлагает эту норму включить не в подпункт 16 статьи 4, а в самостоятельный    
подпункт 18 этой статьи, что и предложено в настоящем законопроекте.            
                                                                                
Как вы помните, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 законопроекта, внесенного   
Президентом Российской Федерации, из перечня территорий муниципальных           
образований были исключены слова "районы (уезды)" и "другие муниципальные       
образования". Комитет рекомендует восстановить их в тексте. В данном случае     
комитет руководствовался многочисленными поправками депутатов Государственной   
Думы и поправкой, представленной Тамбовской областной Думой.                    
                                                                                
Таким образом, в законопроекте предлагается дополнить абзац пункта 1 статьи     
12 федерального закона положением (только положением!) о том, что территории    
муниципальных образований устанавливаются не только в соответствии с законами   
субъектов Российской Федерации, но и прежде всего с федеральными законами.      
                                                                                
Наибольшее количество поправок связано с внесением изменения в пункт 3 статьи   
1 законопроекта. Около 80 поправок. Проанализировав их все, комитет             
предлагает: во-первых, согласиться с поправками, которые предлагают по всему    
тексту пункта 3 статьи 1 законопроекта заменить слова "органы местного          
самоуправления" на слова "представительные органы местного самоуправления",     
слова "глава местного самоуправления" - на слова "глава муниципального          
образования"; во-вторых, исключить из проекта абзацы второй и третий пункта 1   
статьи 1, с тем чтобы сохранить действующую сегодня редакцию пунктов 1 и 2      
статьи 49 действующего федерального закона.                                     
                                                                                
По предложению первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской      
Федерации Радченко и по согласованию с правовым управлением Администрации       
Президента комитет исключил из проекта недостаточно четко сформулированные в    
нем нормы об ответственности за повторное нарушение законодательства органами   
и должностными лицами местного самоуправления. Теперь вам предлагается          
редакция, где, на наш взгляд, конкретно с определенной степенью защиты для      
органов местного самоуправления прописана ответственность за принятие           
незаконного акта, а главное - за то, что он не был своевременно отменен в       
случае, если его несоответствие закону установлено решением суда и              
представительным органом или главой муниципального образования было             
проигнорировано предупреждение, объявленное им за это нарушение.                
                                                                                
Законопроект дополнен положением, прямо предусматривающим обязанность           
представительного органа местного самоуправления или главы муниципального       
образования в установленный решением суда срок отменить нормативно-правовой     
акт или отдельные его положения, а также в 10-дневный срок опубликовать         
информацию о решении суда, признавшего несоответствие нормативного правового    
акта или отдельных его положений законодательству.                              
                                                                                
Еще одно отличие варианта, принятого в первом чтении, состоит в том, что        
строгие меры ответственности, в частности роспуск или отрешение от должности,   
теперь связаны с принятием не просто незаконного правового акта, а              
нормативного правового акта, который повлек нарушение прав и свобод человека    
или наступление иного вреда. Это, на наш взгляд, существенная поправка.         
                                                                                
Предлагаемая ко второму чтению редакция предусматривает, что предупреждение,    
объявленное представительному органу или главе муниципального образования,      
теперь влечет за собой юридические последствия. Представительный орган          
местного самоуправления не может быть распущен, а глава муниципального          
образования не может быть отрешен от должности органом государственной власти   
субъекта Российской Федерации, если этим органом предварительно не было         
вынесено предупреждение, причем предупреждение должно быть письменным.          
                                                                                
В новой редакции проекта предусмотрен срок давности. И мой коллега при          
рассмотрении предыдущего законопроекта сказал, что такая же норма               
предусматривается. Представительный орган местного самоуправления может быть    
распущен, а глава муниципального образования может быть отрешен от должности    
не позднее шести месяцев после вступления в законную силу решения суда (или     
арбитражного суда), являющегося основанием для роспуска или отрешения от        
должности.                                                                      
                                                                                
Положения предлагаемых к внесению в статью 49 действующего федерального         
закона новых пунктов 4 и 7, в которых речь идет о назначении новых выборов в    
случае, если глава муниципального образования будет отрешен, мы в скобках       
дополнили словами "если он избирался населением муниципального образования".    
Это необходимо. Вы знаете, что часть глав на местах избирается из состава       
представительного органа местного самоуправления, и в случае отрешения такого   
главы от должности назначения выборов не потребуется.                           
                                                                                
В предлагаемой редакции законопроекта есть еще одно, на наш взгляд,             
значительное дополнение. Теперь при отрешении главы муниципального              
образования от должности высшее должностное лицо субъекта Российской            
Федерации может назначать временно исполняющего обязанности главы               
муниципального образования только в случае, если иной порядок не установлен     
муниципальным образованием.                                                     
                                                                                
Более конкретными и четкими стали нормы законопроекта в части полномочий        
Президента, на наш взгляд, хотя сами полномочия сохранены в том же объеме.      
                                                                                
По согласованию с авторами проекта из законопроекта исключен пункт 6 прежней    
редакции, чрезмерно, на наш взгляд, регламентирующий вопросы инициирования      
роспуска или отрешения от должности государственными органами. Считаем, что     
законопроект от этого только выиграл.                                           
                                                                                
Проект дополнен нормой о праве обжаловать факт роспуска представительного       
органа местного самоуправления или отрешения главы муниципального образования   
гражданами, чьи права нарушены в связи с роспуском или отрешением от            
должности, в суд субъекта Российской Федерации либо в Верховный Суд России.     
                                                                                
Как и законопроект, который мы только что приняли, наш проект предполагает      
вступление в силу не со дня официального опубликования, а с 1 января 2001       
года. Мы также исходим из необходимости предоставить органам местного           
самоуправления время и возможность для исправления нарушений законов и          
уставов в случаях, если они уже допущены.                                       
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               В. В. Жириновский                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семенович, сколько нужно времени? Ровно 14       
часов. Нам продлить на несколько минут или вы...                                
                                                                                
МОКРЫЙ В. С. Я прошу дать мне еще четыре минуты для того, чтобы закончить.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте продлим до завершения доклада, а потом объявим    
перерыв. Тем более, что у Владимира Семеновича сегодня день рождения. Не        
будем его обижать. Пусть он до конца доклад свой доведет. Есть необходимость    
голосовать? Нет. Четыре минуты. Продлеваем на четыре минуты до завершения       
доклада, после этого - перерыв.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Семенович.                                                 
                                                                                
МОКРЫЙ В. С. Вкратце я уже рассказал об отличиях предлагаемого законопроекта,   
рассматриваемого во втором чтении. Вместе с тем я хотел бы сказать, что... Я    
бы не хотел, чтобы кто-то из субъектов права законодательной инициативы         
остался неудовлетворенным. Мы не все поправки приняли. Очень коротко хочу       
сказать о причинах.                                                             
                                                                                
Группа депутатов Государственной Думы из 10 человек предложила исключить        
пункты 1 и 2 статьи 1 законопроекта о регулировании особенностей организации    
местного самоуправления и о территориальной основе нашего самоуправления и      
изменить при этом название законопроекта. Мы с таким радикальным подходом не    
согласны.                                                                       
                                                                                
Члены Совета Федерации предложили предоставить Президенту Российской            
Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации право       
приостанавливать действие правовых актов органов местного самоуправления,       
главы муниципального образования или иного выборного должностного лица в        
случае противоречия их закону до принятия, до принятия, подчеркиваю,            
соответствующим судом окончательного решения по данному вопросу. Комитет не     
считает необходимым поддерживать эту поправку.                                  
                                                                                
Есть поправки, предлагающие изменить концепцию законопроекта, принятого в       
первом чтении, или не относящиеся к предмету данного законопроекта. Так,        
депутаты Белоусов и Шандыбин предлагают дополнить законопроект новой главой     
об осуществлении местного самоуправления гражданами путем форм прямого          
волеизъявления, состоящей из четырех статей, в которых обстоятельно раскрыты    
виды форм прямого волеизъявления граждан. Мы полагаем, что это не относится к   
предмету обсуждаемого законопроекта.                                            
                                                                                
Отдельные поправки по своему содержанию более похожи не на нормы закона, а на   
пункты инструкции, и детальные рекомендации не соответствуют концепции          
действующего федерального закона.                                               
                                                                                
Нередко поправки подавались по нескольку раз. Причем прежние поправки           
отзывались. И поэтому встречаются случаи, когда поправки одного и того же       
депутата исключают одна другую.                                                 
                                                                                
В целом хочу сказать в заключение, что поправки, не только принятые, но и       
отклоненные, определили фактически содержание законопроекта, внесенного во      
втором чтении. Поэтому я еще раз выражаю свою благодарность всем субъектам      
права законодательной инициативы, всем депутатам Государственной Думы,          
внесшим свои предложения при подготовке законопроекта ко второму чтению.        
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Владимир Семенович. И еще раз поздравляем    
вас с днем рождения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4127 по 5880 из 6428

Владимир Семенович, пожалуйста, на трибуну.

Уважаемые коллеги, мы с вами заслушали доклад председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления по пункту 9 повестки дня. Есть ли у фракций
и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? Есть ли у депутатов вопросы
по таблицам поправок?

Пожалуйста, депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 15 из таблицы отклоненных
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 15...

МИТРОХИН С. С. И поправки 76 и 77 также из таблицы отклоненных, но называется
она дополнительной. И кроме того, я прошу о возможности задать вопрос
представителю Президента по достаточно существенной теме, связанной с этим
законопроектом.

Могу я задать сейчас вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, зададите попозже. Он говорит по телефону.

Депутат Крюков. Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Геннадий Николаевич, просьба фракции "ОВР" поставить на
отдельное голосование из таблицы отклоненных поправок поправку 50 и
взаимосвязанные с ней 51-ю и 65-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 61 и 65?

КРЮКОВ В. А. Поправки 50, 51 и 65. Последние две взаимосвязаны с 50-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Бондарь, да? Пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Прошу поставить на отдельное голосование из таблицы отклоненных поправок
поправки 11, 17, 18 и 73.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Я хотел бы поставить на отдельное голосование поправки 6 и 7 из принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это у нас из таблицы принятых поправок. Все
остальные предлагали из таблицы отклоненных, да? Принятая поправка 6...

Так, еще есть предложения у депутатов?

Александр Алексеевич, депутат Митрохин хотел вопрос задать представителю
Президента.

Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Александр Алексеевич, мой вопрос касается симметрии
между двумя вот этими законопроектами, которые мы сегодня рассматриваем. Дело
в том, что в законопроекте, посвященном законодательным и исполнительным
органам власти субъектов Федерации, есть нормы, касающиеся процедуры
отстранения, процедуры приведения в соответствие нормативных актов с
федеральными законами и так далее, которые отсутствуют в законе, касающемся
органов местного самоуправления.

Что я имею в виду в первую очередь? Это срок, в течение которого должна быть
завершена процедура обжалования в Верховном Суде или в суде субъекта
Российской Федерации, а также те нормы, согласно которым нормативные акты
органов местного самоуправления, признанные противоречащими федеральному
законодательству до вступления в силу настоящего закона, должны быть
приведены в соответствие в течение шести месяцев после вступления закона в
силу. И только тогда, соответственно, может наступать ответственность.

Эти два момента я изложил в поправке, которая роздана в зале. Я не настаиваю
на том, чтобы эта поправка была принята сейчас, потому что это противоречит
Регламенту, но тем не менее, казалось бы, поскольку эти процедуры в обоих
законах должны быть симметричны, мы каким-то образом должны реализовать
соответствующие нормы в данном законе, касающемся местного самоуправления.

КОТЕНКОВ А. А. Благодарю вас.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Здесь, к сожалению (к сожалению потому, что мы не успели это сделать раньше),
депутат Митрохин прав. Действительно, в данном законопроекте мы просто
упустили норму переходных положений, которую мы ввели в только что принятом
вами законе.

Дело в том, что принять этот закон и ввести его в действие с 1 января 2001
года - означает то, что мы тем самым на полгода даем индульгенцию,
возможность органам местного самоуправления принимать и использовать в
течение нескольких месяцев любые акты, а потом 31 декабря быстренько
отменить. Вы знаете, что можно натворить много всяких дел. Правильно сказал
депутат Митрохин, что действительно здесь в соответствии с Регламентом мы не
можем и не должны рассматривать эту поправку, которая сегодня роздана в зале.
Поэтому я хотел бы, чтобы в стенограмме было отмечено и чтобы вы с этим
согласились, что при рассмотрении этого закона в третьем чтении (а я думаю,
что в связи с этим его сегодня нельзя будет принимать в третьем чтении)
следует вернуть его во второе чтение (это будет возможно сделать 5-6-го
числа) и принять вот эту поправку. Этот срок понадобится комитету, чтобы
вынести решение об учете этой поправки. То есть поправка должна быть
абсолютно идентична норме только что принятого закона, устанавливающей, что
закон вступает в силу в обычном порядке, то есть с момента его
опубликования... через десять дней после опубликования, но в течение полугода
все нормативные акты органов местного самоуправления, признанные судами не
соответствующими законам, должны быть приведены в соответствие с ними. После
чего вступает в действие ответственность, предусмотренная данным законом.

Я просил бы комитет согласиться с этим предложением и эту поправку
обязательно рассмотреть при принятии закона в третьем чтении. Что же касается
сроков обжалования решения соответствующих органов, то можно также
согласиться с введением здесь нормы, аналогичной норме предыдущего закона, то
есть десять дней - на обжалование, десять дней - на рассмотрение судом. С
другой стороны, я напомню, что у нас существует закон о порядке рассмотрения
жалоб на действия органов и должностных лиц, который устанавливает общий
порядок обжалования подобных действий, в том числе если под этот закон
подпадают и действия вышестоящих органов, прекращающих полномочия органов
местного самоуправления. Подчеркиваю, что тем не менее в целях уточнения этой
позиции, можно и эту поправку также, если вы согласитесь, рассмотреть при
третьем чтении. Но то, что касается первой поправки, нужно сделать
обязательно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем председателя комитета.

Каково ваше мнение: что если нам избрать подобную схему? Пожалуйста, Владимир
Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Я не возражаю, чтобы депутаты приняли также это решение, хотя мы
рассматривали и Сергей Сергеевич вносил это предложение (на комитет не
вносил, но предварительно я ее рассматривал, получив уже сегодня письменное
предложение). Во-первых, по первому положению о судах. Я считаю, что так как
в соответствии с существующим законодательством суды общей юрисдикции уже
сейчас должны рассматривать кассационные жалобы в течение десяти дней, то
ничего нового мы здесь не скажем, даже если примем вашу поправку. Если
говорить о Верховном Суде Российской Федерации, то - в течение одного месяца.
Если мы полагаем, что так уж надо ужесточить даже решение Верховного Суда
Российской Федерации, то давайте оставим опять на волю депутатов, но я в этом
тоже никакой необходимости не вижу. Мы и так уж больно закручиваем эту
ответственность, можно подумать, что меняется законодательство всей России, а
наблюдается просто несоответствие нормативного правового акта одного из
муниципальных образований Российской Федерации.

По другому положению, где говорится, что нужно дать шесть месяцев со дня
вступления в силу настоящего федерального закона для приведения в
соответствие, я так же, как Александр Алексеевич, полагаю, что, введя статью
о вступлении данного законопроекта вступает в силу с 1 января 2001 года, мы
уже даем возможность привести все нормативные правовые акты в соответствие.
Требовать еще шесть месяцев - это только для ленивых и нерадивых. Из каких
соображений мы выступаем здесь, мне тоже непонятно. Поэтому я остаюсь при...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте перейдем к таблицам поправок, к тем
предложениям, что прозвучали.

К таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию.

Депутат Митрохин, все ваши поправки из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, да? Депутат Крюков, ваши тоже все из таблицы отклоненных, да?
Депутат Бондарь, тоже все из таблицы отклоненных, да? Только у депутата
Бурдукова поправка 6 - из таблицы принятых, да?

Павел Тимофеевич, из таблицы принятых, да?

Коллеги, я сейчас ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок, за исключением поправки 6. Ту мы отдельно обсудим.

Уважаемые депутаты, идет регистрация.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Идет голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков - по поправке 6 из таблицы принятых.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наиболее
содержательной частью во всем законопроекте был именно пункт 1 статьи 1, в
котором как-то пытались отрегулировать местное самоуправление в городах с
численностью свыше 50 тысяч человек, а также в закрытых приграничных и других
поселениях. И вот эта поправка 6 как раз касается собственно поправок с 5-й
по 19-ю.

Мне хотелось бы знать, на каком основании и как рабочая группа и Комитет по
вопросам местного самоуправления думают отрегулировать вот это положение,
поскольку сейчас тот беспредел, который творится с местным самоуправлением,
когда в законе нет границы, где начинается и где заканчивается местное
самоуправление, приводит к негативным явлениям и дезорганизует работу по
управлению государством. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Действительно, по этому пункту 1 статьи 1 законопроекта было
много предложений, были разные поправки, и все же и рабочая группа, и комитет
признали, что регулирование особенностей организации местного самоуправления
в городах с численностью свыше 50 тысяч человек ничем нельзя обосновать. По
каким принципам, по каким критериям? И никто с нами... С нами согласились в
том числе и, скажем так, авторы законопроекта в лице Главного
государственно-правового управления. На этой позиции также не настаивали,
надо сказать, и члены Совета Федерации. Мы говорим также о приграничных
территориях и закрытых военных городах. Никакой убедительной аргументации,
каким образом регулировать и почему нужно вводить эту статью, никто нам не
представил. В то же время мы сохранили регулирование особенностей организации
местного самоуправления в городах федерального значения, и, как я уже
докладывал, именно федеральными законами, как было предложено депутатами
Госдумы и членами Совета Федерации.

Могу сказать, что в существующем законодательстве, в законе "Об общих
принципах организации местного самоуправления", регулирование особенностей
местного самоуправления существует и отдано субъектам Российской Федерации,
поэтому неурегулированности практически нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы вынесли на отдельное голосование
поправку 6. Но что мы будем голосовать? Вы задали вопрос, не связанный с
поправкой.

Александр Алексеевич, поясните тоже.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, вопрос-то депутата Бурдукова ясен: видимо,
исключить эту статью. Но дело в том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он этого не предложил.

КОТЕНКОВ А. А. Вопрос состоит в том, что мы предлагаем сохранить редакцию,
предложенную комитетом, вот по каким основаниям.

Депутат Бурдуков упомянул здесь закрытые административно-территориальные
образования, приграничные территории. Я напомню, что эти нормы есть в
действующем законе, они сохраняются. Дополнительно вводится только
регулирование федеральным законом особенностей организации местного
самоуправления в городах федерального значения. Это всего два города, которые
являются одновременно и субъектами Федерации. Здесь действительно местное
самоуправление должно регулироваться специальным законом, и мы знаем, к
сожалению, что пока как раз оно здесь и отсутствует из-за отсутствия
федерального закона.

Что же касается той нормы, которая исключена теперь из проекта закона (то
есть о городах с населением свыше 50 тысяч человек), то здесь действительно
нет никакого обоснования в особенностях организации местного самоуправления в
городах с населением 49 тысяч человек и в городах с населением в 51 тысячу
человек. Тем не менее проблема областных центров, сельских районов
существует. И мы предложили Комитету по вопросам местного самоуправления
решать эту проблему иначе.

Если Владимир Семенович подтвердит, то мы, видимо, осенью предложим такой
вариант - разработать проект федерального закона об особенностях организации
местного самоуправления в административно-территориальных образованиях
субъектов Федерации, то есть на уровне районов, на уровне крупных городов. Ну
а когда мы с вами доработаем проект этого закона, с тем чтобы защитить
местное самоуправление на этом уровне и не позволить его развалить, - вот
тогда мы предложим одновременно рассмотреть и эту поправку, то есть о
регулировании особенностей организации местного самоуправления в
административно-территориальных образованиях субъектов Федерации. Это будет
правильным и единственно верным решением. Сейчас же мы предлагаем вот эту
норму убрать и принять так, как предлагает комитет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, мы проголосовали таблицу поправок,
которую комитет рекомендует к принятию, вынесли поправку 6. В чем смысл
вашего предложения? Вы предлагаете отклонить или это у вас был, скорее,
вопрос по поправке 6?

Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, Александр Алексеевич здесь
совершенно правильно уловил смысл и правильно сказал, что я ставлю вопрос об
исключении данной поправки. Но я даже пошел бы на предложение, которое
абсолютно верно, - урегулировать функционирование органов самоуправления
именно в административно-территориальной единице - районе. Многие области
приняли такие свои уставы и законы, которые позволили разбить
административно-территориальную единицу - район на несколько муниципальных
образований, что совершенно дезорганизует работу района. Он формировался
исторически как единое, целое административно-территориальное образование.

Но я даже хотел бы... Было бы лучше, если бы в районе существовало
государственное управление. Так, по-моему, больше порядка было бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это все рассуждения. Вы предлагаете исключить?

БУРДУКОВ П. Т. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но мнение комитета - оставить так, как есть.

Я ставлю на голосование в редакции Павла Тимофеевича Бурдукова. (Шум в зале.)
Нет, я ставлю в редакции комитета, позитивной. Кто поддерживает Бурдукова,
тот проголосует против.

Кто за то, чтобы поправку 6 в редакции комитета принять? Бурдуков - за то,
чтобы исключить.

Кто без карточки? Кто против, сейчас увидим.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Против - 13.

Так, хорошо. Коллеги, с таблицей 1 мы работу завершили. Будьте, пожалуйста,
внимательны.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок, за исключением поправок 15, 76, 77, 50, 51, 65,
11, 17, 18, 73. Ставлю на голосование предложение согласиться с рекомендацией
комитета. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те поправки обсудим отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрохину. Он обоснует поправку 15 из
таблицы отклоненных.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня у
нас в очень многих регионах сложилась парадоксальная ситуация. Местное
самоуправление существует на уровне района, очень часто эти районы занимают
огромную территорию, на этой территории находятся также города, причем
немалочисленные. Там проживает население численностью до 30, а иногда даже до
50 тысяч человек, и они не могут добиться даже через суд возможности создания
органов самоуправления вот в этих самых городах и поселках, находящихся в
муниципальном образовании. Суды отказывают им в соответствующих исках и при
этом ссылаются на нормы закона об общих принципах, который сегодня есть, - о
том, что население городского и сельского поселения, независимо от его
численности, не может быть лишено права на осуществление местного
самоуправления, и говорят о том, что это право уже реализовано: вы избираете
себе районных депутатов, вы избираете себе главу районной администрации,
поэтому нет оснований проводить там соответствующий референдум и формировать
соответствующие органы местного самоуправления.

Такая ситуация существует во многих регионах. В качестве примера могу назвать
Мурманскую область, Иркутскую область и так далее.

Так вот, предлагаемая поправка направлена на то, чтобы в полной мере
гарантировать здесь права жителей вот этих самых населенных пунктов. Эта
поправка гласит, что в случае осуществления местного самоуправления на
территориях районов (уездов) и других муниципальных образований население
городов, поселков, станиц, сельских округов, волостей и сельсоветов,
находящихся на их территории, не может быть лишено права на самостоятельное
осуществление местного самоуправления.

Уважаемые депутаты, эта поправка не означает, что везде будет сверху
насаждено местное самоуправление каким-то насильственным, искусственным
путем. Речь идет только о том, чтобы создать возможность для граждан, которые
этого хотят. Сейчас, к сожалению, во многих регионах такой возможности нет,
поскольку суды подходят исключительно формально к данному закону о местном
самоуправлении. Поэтому я предлагаю эту поправку усилить мерой о том, что
население соответствующих населенных пунктов не может быть лишено права на
местное самоуправление.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Семенович, ваша позиция.

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, проблема, о которой говорит Сергей Сергеевич,
действительно существует. Об этом свидетельствует постановление
Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности ряда статей Конституции Республики Коми от 31 октября 1994
года. И по этому делу Конституционный Суд постановил признать не
соответствующим Конституции России положение статьи 92 Конституции Республики
Коми об избрании представительных органов власти только в районах, городах
республиканского подчинения и районах в городе в той части, в какой оно
ограничивает право на создание представительных органов местного
самоуправления в других муниципальных образованиях.

Мы рассматривали данную поправку, и комитет пришел к выводу, что нормы,
обеспечивающие гарантии осуществления местного самоуправления в городских и
сельских поселениях и иных территориях, уже содержатся в Конституции
Российской Федерации, в частности в статье 131, часть 2; в Федеральном законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", абзац третий пункта 1 статьи 12. В то же время, по мнению
комитета, содержание поправки, мы полагаем, сегодня выходит за рамки
концепции законопроекта, принятого в первом чтении. Поэтому мы также
полагали, что к этой проблеме можно вернуться уже при рассмотрении изменений
и вообще новых поправок к существующему федеральному законодательству, но
осенью этого года.

Поэтому мы рекомендовали отклонить эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиции высказаны.

Представитель Президента имеет слово. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Опасения депутата Митрохина имеют под собой основания,
но, к сожалению, в таком виде, как он предлагает, это не только неприемлемая,
но и очень вредная поправка. Представьте себе (я уже с этим сталкивался много
раз и много лет), что как только мы говорим, что помимо района любое
поселение вправе объявить себя муниципальным образованием и создать
собственное муниципальное образование, то тут же все самодостаточные
территории и прежде всего районные центры, в которых сосредоточена, как
правило, вся социальная инфраструктура, объявят себя самостоятельными
муниципальными образованиями, а деревня Гадюкино, расположенная за 100
километров от райцентра и не имеющая ничего - ни налоговой базы, ни больницы,
ни школы, ни чего-то иного, - останется умирать сама по себе.

Тем не менее, подчеркиваю, вопрос поставлен верно. Да, с одной стороны, мы
должны предоставить право сельским, городским поселениям иметь местное
самоуправление именно по поселенческому принципу. С другой стороны, мы не
должны лишить их возможности использовать социальную и налоговую базу,
имеющуюся в сельских районах, прежде всего как долевую часть муниципальной
собственности.

Поэтому мы предлагаем этот вопрос, как правильно сказал Владимир Семенович,
решить в специальном законе, о котором я как раз и говорил, - в законе об
особенностях организации местного самоуправления в
административно-территориальных образованиях субъектов Федерации, то есть
урегулировать вопрос, как на районном уровне все муниципальные образования в
сельских, городских и прочих поселениях или их объединениях будут решать
вопросы местного значения, именно на районном уровне, на базе той социальной
инфраструктуры, которая там существует.

Поэтому просьба сейчас эту поправку отклонить, а к решению этого вопроса мы
вернемся осенью. Это очень важный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения по поправке 15 высказаны сторонами. Приступаем к
голосованию. Мнение комитета - отклонить данную поправку. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать. Голосуем в позитивном плане. Кто
за то, чтобы принять поправку депутата Митрохина? Мнение комитета - поправку
отклонить.

Просьба ознакомить нас с результатами.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая - поправка 76 из этой же таблицы.

Пожалуйста, депутат Митрохин, ваши соображения по поправке 76.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, в данном случае речь идет о совершенно
другой проблеме, но она исключительно важна. Дело в том, что в этом
законопроекте, который сейчас предлагается вашему вниманию, речь идет о том,
чтобы органы местного самоуправления приводили свои нормативные акты в
соответствие не только с федеральными законами и с Конституцией, но и с
конституциями и уставами субъектов Федерации.

Сегодня почти в половине субъектов Федерации уставы противоречат федеральной
Конституции и федеральным законам, и противоречат именно в части, касающейся
местного самоуправления. Если оставить закон в нынешнем виде, то получится,
что, если уставные суды субъектов Федерации установят такие противоречия, в
дальнейшем могут наступить санкции для органов местного самоуправления и
людей будут наказывать за вполне законопослушное поведение. То есть акты
органов местного самоуправления будут соответствовать федеральным законам, но
противоречить, допустим, уставам, и за это будет наступать санкция.

Кроме того, сейчас в законе "О судебной системе..." есть норма о том, что
решения уставных судов не подлежат пересмотру никакими другими судами. Это
означает, что решение уставного суда о противоречиях нормативных актов
местного самоуправления уставу субъекта Федерации будет окончательным и
пересмотрено быть не может, и, следовательно, ответственность наступит в
обязательном порядке. Поэтому в данной поправке я предлагаю исключить
конституционные (уставные) суды субъектов Федерации из перечня тех судов,
которые призваны рассматривать эти самые противоречия нормативных актов
местного самоуправления уставам субъектов Федерации. Если мы исключим
уставные суды, то мы не придем к такой ситуации, когда органы местного
самоуправления будут наказываться за поведение, полностью соответствующее
федеральной Конституции и федеральным законам.

Прошу поддержать эту поправку, она направлена не только на защиту органов
местного самоуправления, но и на сохранение целостности и единства правового
пространства в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семенович, обоснуйте, пожалуйста, мнение
комитета.

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, в одной части я согласен с Сергеем
Сергеевичем - в той части, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 27
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" конституционный, или уставной, суд субъекта Российской Федерации
рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном
законом субъекта Российской Федерации, и решение конституционного, или
уставного, суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть
пересмотрено иным судом.

Наверное, мы должны взять эту проблему на заметку. И необходимо подготовить
изменения именно в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации", которые ввели бы процедуру обжалования решения
уставного суда субъекта Российской Федерации в Конституционном Суде
Российской Федерации. К слову сказать, подобная практика существует в
Германии.

Говорить же о том, что нормативные правовые акты муниципальных образований
могут соответствовать законам Российской Федерации, а вот сам устав субъекта
Российской Федерации может не соответствовать законам федерального центра, -
мне кажется, это немножко от лукавого. Потому что мы только что приняли с
вами закон, где приводим в соответствие всю нормативную правовую базу, как
субъекта Российской Федерации, так и муниципальных образований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителям Президента и Правительства нечего
сказать на этот счет? Хорошо. Тогда приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы принять поправку депутата Митрохина - поправку 76? Мнение комитета
отрицательное.

Так, пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка, 77, из дополнительной таблицы, депутата Митрохина.

Слово имеет депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, в данной поправке речь идет о том, чтобы
исключить высшее должностное лицо субъекта Федерации из процедуры отстранения
от должности главы муниципального образования.

Мы все знаем о том, какие конфликты сегодня существуют во многих регионах
между губернаторами и мэрами. К сожалению, эти конфликты носят
институциональный характер. Их невозможно ликвидировать в обозримом будущем.
Если высшее должностное лицо субъекта Федерации будет наделено правом
отстранять от должности глав муниципальных образований, мы тем самым подольем
масла в огонь. Мы своими руками создадим искусственную ситуацию, при которой
главы регионов будут стремиться ориентировать судебные процедуры таким
образом, чтобы как можно быстрее наступила вот эта самая ответственность глав
местного самоуправления. Мы не можем гарантировать, что мы исключили все
возможные лазейки для политического произвола в этом вопросе. Поэтому
предлагается исключить глав регионов из этой процедуры и оставить это право
исключительно за Президентом Российской Федерации.

Иногда возражают и говорят о том, что Президент с этой задачей не справится -
слишком много муниципальных образований. Но это суждение совершенно
несостоятельно. Дело в том, что сегодня Президент назначает около 15 тысяч
судей. Это происходит вполне гладко, и Президент не перегружен этой работой,
потому что действуют соответствующие механизмы.

Так вот, муниципальных образований у нас в стране всего 13 тысяч, то есть на
две тысячи меньше, чем судей. Поэтому Президент через своих полномочных
представителей и другие федеральные структуры в регионах вполне может
исполнять эти полномочия. Но Президент, естественно, будет делать это
объективнее, чем глава региона. Поэтому еще раз повторяю: это исключительно
важный политический вопрос. Мы не должны сейчас своими руками искусственно
создавать дополнительные конфликты в регионах, которые отражаются в первую
очередь на населении. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Семенович, пожалуйста, - мнение комитета.

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, по этому вопросу также было много споров. И я
хочу справедливости ради сказать, что это не единственная поправка, вносящая
подобное предложение. В отклоненных поправках есть подобные. И вот депутат из
фракции "ОВР" Крюков тоже поднимает руку.

Владимир Николаевич, я полагаю, мы сразу тогда обсудим и 50, и 51, и 65-ю
поправки. Они связаны где-то одной идеей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста... по-моему, у нас...

МОКРЫЙ В. С. Дело в том, что ряд других поправок, имеющихся в таблице
отклоненных, имеют ту же самую цель, поэтому давайте сразу обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас в Регламенте вообще значится: один - за,
один - против, и потом мы голосуем.

МОКРЫЙ В. С. Хорошо, тогда я по конкретно этой поправке. Значит, мы
рассматривали в комитете и в рабочей группе эту поправку и полагаем, что
исключение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации из числа
лиц, имеющих право досрочно прекращать полномочия, не имеет под собой никаких
оснований.

В подпункте 2 статьи 5 действующего федерального закона о полномочиях органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного
самоуправления говорится, что к полномочиям относится обеспечение
соответствия законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении
Конституции России и законам Российской Федерации. Это первое.

Второе. Предлагая данный законопроект уже во втором чтении мы с достаточно
большой тщательностью отрабатывали степень защиты органов местного
самоуправления, прежде чем можно было бы применить подобные санкции. В
отличие от первого законопроекта здесь обязательно судебное решение,
обязательно предупреждение и так далее. Говорить о произволе губернаторов
можно, но завтра можно обвинять всех вплоть до Президента в том, что он не
разобрался в маленьком муниципальном образовании. На наш взгляд, это не... Но
мы отклонили эту поправку, чтобы долго не говорить. И мы полагаем, что две
ветви власти, исполнительная и законодательная, субъекта Российской Федерации
должны иметь равные права, контролируя соответствие нормативных правовых
актов муниципальных образований законам Российской Федерации и субъекта
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, вы по порядку ведения, да? Пожалуйста,
депутат Крюков, по порядку ведения.

КРЮКОВ В. А. Ввиду того что поправка 50 аналогична, я прошу не рассматривать
ее дальше, для ускорения. Я прошу дать мне три минуты для обоснования, а
потом проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против этого? Пожалуйста, депутат
Крюков, с аргументацией поправки 50.

КРЮКОВ В. А. Мы также предлагаем из круга лиц, которые вправе прекратить
полномочия глав местного самоуправления, исключить высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации. Почему так? Во-первых, понятно, для чего и
почему Президент может и должен получить возможность отстранения главы
муниципального образования, даже избранного 1 миллионом избирателей.
Президент Российской Федерации - это гарант Конституции, но не губернатор. И
нам нет смысла создавать правовой прецедент, который любой юрист истолкует
как смешение функций и полномочий, как нарушение принципа разделения властей.
Наделение губернатора правом такой серьезной санкции вообще не мотивировано
никакой объективной, то есть практической или правовой, необходимостью.
Высказывания, которые сейчас были, на наш взгляд, лежат вне правового поля и
носят так называемый вкусовой характер.

Во-вторых, мы считаем, что любой закон - это форма воплощения социальной
практики. И это никому в этом зале не надо объяснять и рассказывать. Митрохин
очень хорошо сказал, как в действительности выстроены отношения губернаторов
и мэров. Мы предлагаем нашу поправку принять. Она аналогична поправке, ранее
высказанной. Через год, обобщив практику применения этой нормы Президентом
Российской Федерации, я предлагаю вернуться снова к этому вопросу. Но в
течение года все же 88 губернаторов не наделять правом снятия глав
муниципальных образований. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поскольку эти поправки очень соприкасаются друг
с другом, мы сейчас решим вопрос голосованием по поправке 77 и потом в
зависимости от этого решим вопрос с поправкой 50.

Приступаем к голосованию. Депутатом Митрохиным выдвинута поправка 77, в
дополнительной таблице. Комитет выступает против. Кто за то, чтобы принять
поправку Митрохина, 77-ю? Прошу голосовать. Поправка 77. (Шум в зале.)
Почему?

Так, прекратите голосование. Не оглашайте результатов.

Депутат Володин имеет соображение по мотивам голосования. Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Я просил бы ведущего все-таки сказать, что голосуется не только
поправка 77, а голосуется одновременно поправка 50, которую озвучил Крюков.
Совмещенная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не так. Я специально сказал, что депутат Крюков
выступил по поправке 50, которая, по его мнению, связана с поправкой 77. Мы
голосуем, и я об этом сказал, поправку 77, решим ее судьбу, после чего
вернемся к вопросу о поправке 50. Тогда, естественно, поскольку они связаны,
наверное, депутат Крюков снимет эту поправку. Если нет - мы и ее проголосуем.
Вот и всё. Поэтому...

Да, пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Мне очень
жаль, но комитет не очень точно сформулировал поправки. Абсолютно одинаковые
по содержанию, только разные авторы - поправка 50 и та поправка, которую
сейчас мы ставим на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 77-я.

МИЗУЛИНА Е. Б. Да. Там речь идет об исключении одних и тех же слов. Просто
чисто технически было почему-то разъединено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, по-моему, значительно быстрее
проголосовать два раза, чем полчаса спорить о том, сходятся они или не
сходятся.

Депутат Похмелкин, пожалуйста, по ведению.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, на самом деле поправки все-таки разные,
хотя и связанные. В первом случае речь идет об освобождении от должности
главы местного самоуправления, во втором - о роспуске представительного
органа. Поэтому поправки надо голосовать друг за другом. Есть поправки
действительно одинаковые, но в поправке 50, посмотрите внимательно, речь идет
о представительном органе, а в 77-й - о главе местного самоуправления.
Поэтому при всей связи нам надо голосовать их все-таки друг за другом, а не
вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот что бывает, когда мы нарушаем Регламент. Одни считают
поправки сходными, другие считают их не совсем сходными. Значит, очевидно,
что нам надо проголосовать сначала поправку 77, потом - поправку 50. Есть еще
какое-нибудь третье мнение на этот счет?

Пожалуйста, коллега Поляков. Затем - представитель Президента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик. Извините.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. Александр Куликов.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю вас. На пятом году работы совместной мы познакомились.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, особенно тех, кто
сегодня инициировал обращение к Совету Федерации, что мы сегодня сами
провозгласили необходимость устранения возможности конституционного кризиса,
как указано в нашем документе. Если мы сегодня не поддержим комитет, это
будет означать, что мы аналогичный кризис пытаемся образовать в субъектах
Федерации. Не будем же противоречить самим себе, давайте поддержим позицию
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не по мотивам голосования, это
выражение позиции.

Итак, мы голосуем поправку 77. Да, представитель Президента хотел бы
высказаться. Прошу прощения.

Александр Алексеевич, ваше слово.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы вас внимательно вчитаться в обе эти
поправки. Да, слова предлагается исключить одни и те же, но в разных статьях.
И действительно, в одном случае речь идет о представительных органах, а в
другом случае - о главах муниципальных образований. Поэтому... (Шум в зале.)
Ну хорошо, давайте, Елена Борисовна, читаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна!..

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 77, абзац седьмой пункта 3. Да, если сравнивать -
исключить слова... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, не покушайтесь, пожалуйста, на
исполнительную власть!

КОТЕНКОВ А. А. Абзац седьмой пункта 3: "В случае, если соответствующим судом
установлено, что органом местного самоуправления, главой местного
самоуправления или иным выборным должностным лицом местного самоуправления
повторно допущено нарушение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи,
законодательный (представительный) орган..." (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие друзья, пока коллеги спорят, мы проголосуем,
пожалуй.

Елена Борисовна, займите, пожалуйста, место.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, прошу прощения, вынужден признать
абсолютную правоту Елены Борисовны. В одном случае написана цифра римская, в
другом случае - буквами, а на самом деле действительно одна и та же поправка.

Поэтому, Владимир Петрович, чтобы... Я прошу прощения, я как раз собирался
именно это сказать. В последний момент меня депутат Похмелкин сбил с мысли. Я
посмотрел: и в самом деле разные абзацы оказались, просто по-разному
написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это заявление с политическим привкусом, по-моему.

КОТЕНКОВ А. А. Тем не менее, поскольку это действительно одна и та же
поправка... Почему я попросил слова? Если мы сейчас голосуем поправку
депутата Митрохина отдельно, а поправку депутатов Володина и Крюкова
отдельно, то мы можем попасть в ситуацию, когда одна поправка отклоняется...
А почему вас попросили остановить голосование? Потому, что, извините меня, у
фракции есть установки по номерам поправок даже голосовать. В этом случае
смысла нет тогда голосовать вторую поправку. Поэтому я просил бы обе поправки
поставить на голосование как одну поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я очень уважаю Александра
Алексеевича, но я не могу этого сделать без согласия авторов поправки.
Поэтому я депутата Крюкова (включите ему микрофон) спрашиваю: согласен ли он,
чтобы эти поправки голосовались вместе?

Пожалуйста, депутат Крюков.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

Включите ему микрофон.

МИТРОХИН С. С. Во избежание всех этих недоразумений я снимаю свою поправку в
пользу поправки депутата Крюкова, поскольку выражена одна и та же идея:
исключить высшее должностное лицо субъекта Федерации из процедуры отстранения
главы муниципального образования. Не представительных органов, подчеркиваю,
потому что этого и нет в законе - представительные органы другими субъектами
распускаются, - а именно главы муниципального образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, за ваш конструктивный
подход.

Итак, голосуем поправку 50. Поправка 50, поправка депутата Крюкова. Комитет,
как я понимаю, считает необходимым эту поправку отклонить. Кто за поправку
50, подготовленную депутатом Крюковым?

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Поправка принята. (Аплодисменты.)

Депутат Крюков огласит сейчас следующую свою поправку, 51-ю, выскажет по ней
свое суждение.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

КРЮКОВ В. А. Поправка 51 связана с 50-й и носит технический характер. Ее суть
в том, что из числа актов, которыми могут быть прекращены полномочия главы
местного самоуправления, исключаются акты высшего должностного лица. То есть
это чисто техническая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.

Владимир Семенович, пожалуйста, выскажите мнение комитета.

МОКРЫЙ В. С. Я остаюсь при прежнем мнении, мнении комитета, что это надо
отклонять. Но поскольку здесь уже принято при первом голосовании, пусть
депутаты решают судьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, депутаты, решать. Мнение комитета, высказанное
сейчас, по-прежнему - отклонить. Поправка 51, депутата Крюкова. Кто за эту
поправку? Просьба голосовать... (Выкрики из зала.) По мотивам?

Просьба прекратить голосование.

Депутат Пузановский - по мотивам.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемый докладчик! Ввиду того что голосование
предыдущей поправки вызвало бурные аплодисменты, а эта поправка, которая
ставится на голосование, связана с ней, у депутатов возникла потребность
разобраться в содержании того, что вызвало аплодисменты.

Пожалуйста, дайте толкование того, что мы проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 50? Она перед вами находится. Зачем
толкование? Толкование было дано.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Да, но нам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Толкование было дано депутатом Крюковым, и толкование,
так сказать, с отрицательным элементом было дано комитетом в лице депутата
Мокрого.

МОКРЫЙ В. С. Я могу пояснить, что в результате мы с вами получили, приняв
поправку 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОКРЫЙ В. С. Право досрочно прекращать полномочия представительных органов
местного самоуправления и глав муниципальных образований мы предоставили
теперь только законодательным (представительным) органам субъектов Российской
Федерации, Государственной Думе и Президенту Российской Федерации. Всё.
Руководителей, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, то есть
губернаторов и президентов, мы такого права лишили. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос...

Пожалуйста, депутат Крюков.

Микрофон включите депутату.

КРЮКОВ В. А. Прошу прощения, номер поправки, которая является технической,
53, а не 51.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, но у меня написано 51. Видимо,
Геннадий Николаевич не расслышал.

Итак, поправка 53. Толкование этой поправки было дано, как я понимаю, и
автором поправки, и комитетом. Комитет против этой поправки, автор,
естественно, за нее. Итак, приступаем к голосованию.

Кто за то, чтобы принять поправку 53?

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка депутата Крюкова - 65-я.

Пожалуйста, депутат Похмелкин. Как я понял, по мотивам, да?

Включите ему микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по
этой поправке, потому что мы загоняем всех в правовой тупик. Приняв поправку
50, мы просто обязаны проголосовать и 53-ю, потому что они просто теснейшим
образом связаны между собой. Поэтому прошу вернуться и поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала давайте выясним с помощью комитета, какую
поправку мы голосуем: 51 или 53? Мне секретариат говорит - 51, так было
записано у Геннадия Николаевича. Здесь же говорят о 53-й.

Пожалуйста, Владимир Семенович, проясните ситуацию.

МОКРЫЙ В. С. Я хотел бы, чтобы депутат Крюков сам уточнил.

Депутат Крюков, я хотел бы, чтобы вы уточнили именно свою поправку, потому
что вначале прозвучала действительно поправка 51, но она совершенно не
связана с поправкой 50. Вы ошиблись. А вот поправка 53 действительно связана
с тем решением, которое мы только что приняли. Если мы с вами исключили
руководителей субъектов, высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации и не даем им полномочий отрешения от должности глав муниципальных
образований, то должна быть следующая редакция: прекращение полномочий главы
муниципального образования и одновременно назначение новых выборов
осуществляется указом Президента, потому что только Президент имеет теперь
эти полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, речь идет о поправке 53.

МОКРЫЙ В. С. Поэтому, хочет комитет или не хочет, вам надо идти уже в
соответствии с логикой, так сказать, событий, по которым вы голосуете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, а почему мы все стоим? По-моему, мы
стоим только во время исполнения гимна России обычно. Давайте сядем!

Итак, переходим к поправке... Значит, есть предложение депутата Похмелкина
вернуться к этой поправке. Депутат Коломейцев, можем ли мы это сделать?
Поясните.

Коломейцеву, пожалуйста, включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Вообще-то,
так произвольно нельзя: 51-я, 53-я... Мы ведь с вами вычленили поправки и
потом проголосовали за исключением вычлененных, понимаете? Мы вычленили 51-ю,
у меня записано это. Если они ошиблись, это их вопрос, и сегодня надо тогда
вернуться и перевычленить опять поправки, которые, считается, необходимо
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, очень трудно понять, что такое перевычленить,
поэтому я слово даю депутату Володину, который, видимо, хочет нам прояснить
ситуацию.

ВОЛОДИН В. В. Я сразу скажу, что я не буду говорить о вычленениях, потому что
здесь надо специализацию такую... Я хочу сказать о другом, о том, что мы с
вами, проголосовав за поправку 50, которая на самом деле является связанной с
53-й, должны вернуться к поправке 53, учитывая, что скорее всего просто
большинство коллег не поняли, что это связанные идут вещи. Вследствие
предоставления Президенту права освобождать от должности мэров городов,
естественно, прекращение их полномочий должно наступать в результате издания
соответствующих указов Президента, а не губернатора.

Вот в чем заключается смысл поправки 53. То есть логика здесь понятна: если
Президент освободил мэра, то он издает указ об окончании срока его полномочий
и о назначении других выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я думаю...

ВОЛОДИН В. В. Поэтому надо вернуться и просто переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Итак, я думаю, нам рационально вернуться к
поправке 53.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто по ведению хочет высказаться?

Пожалуйста, депутат Мащенко.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги и уважаемый ведущий!.. Я вас прошу, коллеги, давайте
остановимся. Уважаемый ведущий, обратите внимание на зал, что происходит.
Никто не занимается законом, все занимаются своими разговорами. Вот от этого
и получается вот такая чехарда, которую мы сейчас рассматриваем. Меня
удивляет сегодня, откровенно вам говорю, отношение к этому закону
представителя Президента.

Ведь суть закона была сведена к чему? Необходимо было остановить вот эту
вакханалию в органах местного самоуправления в субъектах Федерации, именно в
столицах субъектов, в городах с определенной численностью. Говорим, что
ничего не произошло. Да как же ничего не произошло?! Вы посмотрите, что
происходит в городах с большой численностью населения! Там социальная сфера
сегодня упала полностью, жилищно-коммунальное хозяйство полностью на боку.
Дорогие коллеги, давайте опомнимся, в конце концов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..

Спасибо, ваше выступление было совершенно, по-моему, правильным в той части,
что нам надо обязательно внимательнее смотреть за всем этим.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая поправка идет?

ЛУКИН В. П. Поправка... Вот в том-то и дело. Вы написали - поправка 51, а на
самом деле 53-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня 53-я.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, это я переправил.

ЛУКИН В. П. Сейчас надо переголосовать поправку 53, вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку произошел такой сбой, давайте мы с
вами вернемся к поправке 53 в редакции депутата Крюкова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выделяли, выделяли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переголосовать? Сейчас, коллеги, подождите.

Депутат Бугера, пожалуйста, по мотивам.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, приняв поправку 50, на мой взгляд, мы изменили концепцию
законопроекта, принятую в первом чтении. То есть вот мы до обеда
рассматривали институт федерального вмешательства, так это тоже вмешательство
на местном уровне. Поправкой 50 мы его исключили. Поэтому вернуться надо не к
поправке 53, а к поправке 50, которая меняет концепцию, и ее отклонить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите секундочку...

Я попрошу дать мне стенограмму, какие поправки я зачитывал для отдельного
голосования. Я думаю, я ничего не напутал.

По мотивам - депутат Похмелкин. И потом - депутат Крюков.

Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, прежде всего я прошу
все-таки... Напоминаю, что я внес первым предложение вернуться к поправке 53.

А теперь - по мотивам. На мой взгляд, никакого изменения концепции не
произошло. Мы, приняв законопроект в первом чтении, закрепили институт
государственного вмешательства в органы местного самоуправления. Ничего в
этом смысле не изменено, за Президентом сохраняется право освобождать от
должности глав местного самоуправления.

Вместе с тем я поддерживаю ту аргументацию, которая звучала уже в пользу
поправки 50. Предлагаю к ней не возвращаться, а, наоборот, проголосовать
поправку 53 и двигаться дальше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Мы проголосовали поправку 50. Аргументации было очень много, ну,
кто-то был за, кто-то против. Поэтому с ней взаимосвязана поправка 53. Я
прошу ее поставить на голосование и проголосовать. Это техническая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке
53? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Вернуться к голосованию.

Владимир Семенович, а обсуждение ее состоялось?

Кто без карточки? (Шум в зале.) Сейчас я вам дам слово.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 91,3%
Проголосовало против 23 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Еще раз скажите.

Коллеги, мы возвращаемся к этой поправке. Пожалуйста, председателю комитета -
слово.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты. Присядьте, пожалуйста!

МОКРЫЙ В. С. Я теперь еще раз уточняю. Мы говорим о поправке 53, прошу
внимания депутатов. Если мы с вами приняли поправку 50 и уже право на
отрешение от должности главы муниципального образования имеет только
Президент Российской Федерации, то поправка 53 говорит о том, каким
документом или указом Президента должно производиться отрешение, вот и всё.
Поправка 53 говорит об исполнении того права, которое дается Президенту, если
говорить так, очень просто. Поэтому если мы с вами проголосовали за поправку
50, то, независимо от того, какое мнение имел комитет по поправке 50, по
поправке 53 надо голосовать за, иначе мы вводим в противоречие все
законодательство, которое... весь законопроект. Поэтому по поправке 53 надо
голосовать за. Я не агитирую, но я просто хочу высказать свое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, обмен мнениями был по этой
поправке, да?

МОКРЫЙ В. С. Чисто технически уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю в редакции депутата Крюкова. Кто за то, чтобы
поправку 53 поддержать? Пожалуйста, голосуйте. Комитет считает, что в связи с
принятием поправки 50 ее нужно поддержать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Крюков. Поправка 65.

По мотивам - Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста. Не по мотивам? По
ведению, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый докладчик, в результате того, что мы
проголосовали, теперь скажите, что осталось в праве губернатора по отношению
к руководителю небольшого районного центра? Каким образом губернатор будет
решать проблемы своих взаимоотношений с руководителем администрации
небольшого городка? Пожалуйста, дайте механику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семенович...

МОКРЫЙ В. С. Хорошо.

К сожалению, у губернатора осталось только одно право: если глава
муниципального образования не выполнил судебное решение об отмене какого-то
нормативного правового акта или отдельных его положений, губернатор вправе
вынести письменное предупреждение, которое определяется в нашем законопроекте
сроком в один месяц, и всё, на дальнейшие действия мы с вами губернатору не
дали никаких полномочий.

Далее. Если глава муниципального образования не отменяет свой нормативный
правовой акт, то отрешение от должности может произойти только указом
Президента (это поправка 53 и поправка 50, которая предоставляет это право
Президенту). Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончили с обсуждением этой поправки.
Голосование состоялось.

Поправка 65. Депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Уважаемые товарищи!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте, пожалуйста!

КРЮКОВ В. А. Можно? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, сейчас зал успокоится, а то никто ничего не
услышит.

Коллеги, присядьте, пожалуйста, и не шумите.

Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что вот этой поправкой 65 как
раз снимается тот вопрос, который сейчас поднят депутатом Пузановским. Она
устанавливает, что предложения по вопросу о прекращении Президентом
Российской Федерации полномочий главы муниципального образования вносятся
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. У губернатора
области, кроме как обратиться к Президенту с тем, что надо снять мэра
какого-то областного центра с должности, остается масса возможностей: это
предупреждение, это обращение в прокуратуру, в суд. Я уже не говорю о таких
вопросах, как экономическая и финансовая деятельность. Поэтому ничего не
нарушается, и я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

МОКРЫЙ В. С. Сложно мне говорить, потому что мнение комитета было связано с
другой позицией, в целом об отрешении от должности глав муниципальных
образований. Но я готов согласиться с депутатом Крюковым, что мы даем этой
поправкой губернатору право обратиться к Президенту по поводу освобождения от
должности главы муниципального образования, не использовав ни предупреждения,
ни судебных решений. Но этим же мы также даем право почему-то и
Правительству, и Генеральному прокурору, то есть возвращаемся к той редакции,
которая была в первом законопроекте. Но это уже на ваше усмотрение, вы
решайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, вот как раз я хотел бы обратить внимание
тех, кто критиковал за принятие поправок предыдущих. Вот этой поправкой мы
предоставляем право губернатору инициировать процесс отстранения от должности
мэра. И он, наряду с прокурором, попадает в перечень тех должностных лиц,
которые могут это сделать. Поэтому мы просим поддержать эту поправку, потому
что она укрепляет и усиливает положение губернаторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну...

Николай Ильич Травкин, пожалуйста.

ТРАВКИН Н. И., фракция "ЯБЛОКО".

Вот Пузановский ссылается в своем примере: а что, говорит, будет делать
губернатор с руководителем среднего района? Средний район на 80 процентов, на
90 процентов имеет дотационный бюджет, и эти дотации определяет губернатор,
представляя бюджет на утверждение законодательного собрания области. Какие
еще права губернатору нужны? Их полно! Ни в коем случае нельзя эту поправку
включать. Это будет просто возможность для губернаторов сводить именно
какие-то личные счеты, а не влиять на ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я даю слово Олегу Викторовичу Морозову, а
потом все-таки я попрошу вас вернуться к нашему принципу: автор поправки -
комитет - голосование.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Ну, я не хочу возвращаться к поправке 50, потому что, по-моему,
мы сотворили совершенно чудовищную вещь. Просто что касается аргумента,
который привел сейчас Николай Ильич Травкин, ну, коллеги, вы что, можете себе
представить ситуацию, когда глава любого (подчеркиваю: любого!)
муниципального образования может быть снят Президентом по воле святого духа?
То есть Президент должен знать какого-то главу, собирать информацию из судов
и потом своим указом снимать. Уж если мы пошли по этому пути, то хотя бы
давайте дадим право губернатору на представление Президенту мотивированного
решения об отстранении от должности. Иначе мы просто творим чудовищную
глупость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, больше мы не будем дискуссии устраивать.

Так, по ведению - депутат Баскаев, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише!

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Я понимаю, что я новый человек здесь, может быть, фамилию... Я уже полчаса
держу руку. Уже всем дали слово, кроме меня. Надо просто уважать и меня тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас я уважаю очень, но принцип обсуждения поправок
нарушен. Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. Вот я хочу поддержать депутата Морозова, я говорю о том, что мы
сегодня совершили опять грубейшую ошибку, мы сегодня губернаторов превратили
в завхозов - то, что говорил в наш адрес Руцкой. И мы снова сделали ту же
самую ошибку, что повлечет сейчас очередной виток напряженности в отношениях
с Советом Федерации. Надо просто себе уяснить, что мы сделали сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это как раз совершенно не по теме.

Ставлю на голосование поправку 65 в редакции Крюкова. Кто за то, чтобы эту
поправку поддержать? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Бондарь. (Шум в зале.)

Потише, уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста!

Депутат Бондарь, пожалуйста, по поправке 11.

БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами за основу приняли текст, в котором
написано, что территории муниципальных образований устанавливаются в
соответствии с федеральными законами и законами субъектов. Но при этом в
основном тексте закона в статье 4, где перечисляются полномочия федеральных
органов власти, на эту тему ничего не сказано, зато в статье 5 написано, что
установление и изменение порядка образования, объединения и упразднения
муниципальных образований находится в ведении субъекта Федерации. То есть
прямое противоречие между тем, что в пункте 2 статьи 1 закона, который сейчас
мы обсуждаем, и вот тем, что в основном тексте закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". Поправка заключается в том, чтобы
перенести вот эту половину фразы из статьи 5 в статью 4, то есть перевести из
ведения субъекта Федерации в ведение Федерации установление и изменение
порядка (только порядка!) образования, объединения и упразднения
муниципальных образований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семенович. (Шум в зале.)

Коллеги, потише!

МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, что, во-первых, предлагается?
Еще раз: предлагается перенести вопрос о порядке образования, объединения,
преобразования или упразднения муниципального образования из компетенции
субъекта Российской Федерации в компетенцию органов государственной власти.
Мы это рассматривали, на наш взгляд, это не относится к предмету сегодняшнего
законопроекта, вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть скажите четко: комитет - против.

МОКРЫЙ В. С. Против, комитет - против. Это не относится к теме сегодняшнего
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование поправку депутата Бондаря. Кто за то, чтобы ее принять?
Комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 173 чел. 38,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, поправка 17.

Включите микрофон депутату Бондарю.

БОНДАРЬ В. Н. Поправка 17 снимается, она связана с предыдущей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 17 депутат Бондарь снимает. Это должно в
стенограмме найти отражение. Так, поправка 18.

БОНДАРЬ В. Н. 18-я поправка. Речь идет еще об одном противоречии, которое у
нас появляется в законе. В пункте 1 статьи 1 нынешнего закона написано, что
теперь федеральными законами будут регулироваться особенности организации
местного самоуправления в городах федерального значения. Тем не менее в
основном тексте закона "Об общих принципах...", в пункте 3 статьи 6, написано
о том, что полномочия внутри муниципальных образований в городах Москве и
Санкт-Петербурге регулируются их собственными законами. А как мы понимаем,
вот основная особенность в этом как раз и заключается, то есть, на мой
взгляд, есть прямое противоречие в этом законе.

Я предлагаю исключить из пункта 3 статьи 6 тот абзац, где идет речь о Москве
и Санкт-Петербурге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Так же, как и предыдущая поправка, на наш взгляд, данная
поправка не относится к предмету регулирования законопроекта, к теме
законопроекта. И более того, на наш взгляд, ее принятие будет менять
концепцию базового федерального закона.

Мы полагаем, этот вопрос надо обсуждать осенью. Мы за отклонение этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку Бондаря Вадима Николаевича - поправку 18? Комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, включите микрофон Бондарю Вадиму Николаевичу.

Поправка 73, пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н. Ну, поправка 73 уж точно относится к теме сегодняшнего
обсуждения. Речь идет о том, чтобы срок введения настоящего закона перенести
с 1 января 2001 года, как предлагается, на 1 июля. Объяснение такое. Мы
только что с вами отголосовали во втором чтении законопроект, суть которого
заключается в том, что законодательство субъектов Федерации будет приведено в
соответствие с федеральным законодательством. А вот местное законодательство
может противоречить в случае противоречия регионального законодательства
федеральному. Да, местное будет в любом случае противоречить либо тому, либо
другому.

Так вот, пока мы не навели там порядок, давайте отсрочим на полгода введение
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

МОКРЫЙ В. С. Предлагается изменить срок вступления данного федерального
закона - не с 1 января 2001 года, а с 1 июля 2001 года.

Во-первых, подобная поправка без конкретной даты уже звучала от депутата
Митрохина и мы проголосовали против.

Во-вторых, наш взгляд - и рабочей группы, и комитета, - достаточно времени до
1 января 2001 года. Мы настаиваем: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, о чем шел разговор в самом начале обсуждения
этого законопроекта. Мы вообще не можем устанавливать дату вступления закона
в силу с определенной протяженностью на будущее. Иначе тем самым мы даем как
бы индульгенцию органам местного самоуправления принимать любые незаконные
акты, которые будут действовать вплоть до их отмены за день до вступления в
силу этого закона. Нам сейчас предлагается отложить еще на полгода, то есть
фактически дать год для самоуправства органам местного самоуправления.

Я напомню, что мы предложили при рассмотрении законопроекта в третьем чтении
изменить это положение. То есть закон вступает в силу в обычном порядке, но
вводится шестимесячный переходный период для приведения ранее принятых актов
в порядок.

Поэтому предлагается данную поправку отклонить, а, подчеркиваю, при третьем
чтении вернуться к поправке депутата Митрохина, которую он сегодня раздал в
зале. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 73, оглашенную депутатом Бондарем? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами обсудили все поправки, которые депутаты
предлагали на отдельное голосование, поэтому я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении?

Так, секундочку, сейчас. По мотивам - сначала депутат Бугера.

БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, произошла та же ситуация, что и с
законопроектом о формировании Совета Федерации: во втором чтении мы
существенно ухудшили содержание данного законопроекта. Проголосовав сейчас за
него в таком виде (я имею в виду поправку 50 и связанные с ней), мы только
лишь нарываемся на вето Совета Федерации по очередному основополагающему
закону президентского пакета. Нужно ли это? Я очень сомневаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин - по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, кроме того, о чем сейчас сказал предыдущий
депутат, действительно огромное количество противоречий возникло. В этом
законе остался еще ряд "дыр" больших, которые мы даже не рассматривали.
Почитайте хотя бы заключение Правового управления.

Поэтому предложение состоит вот в чем: продлить срок второго чтения и еще
через недельку с поправками посмотреть, с учетом того, что было сегодня.
Боюсь, что связный текст невозможно принять. И сейчас, при голосовании во
втором чтении, если оно все-таки будет, мы предлагаем голосовать против.
Боюсь, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, продлевать срок мы не можем. Как мы снова к
таблицам будем возвращаться?

Пожалуйста, Коломейцев.

И потом Морозов - по мотивам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
мы не имеем права принимать поправки, которые меняют концепцию закона.
Насколько я понял со слов депутата Мокрого, статья 50 полностью изменяет
концепцию. Если это так, то его надо отклонять, законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слышал такого от депутата Мокрого.

Пожалуйста, Владимир Семенович.

МОКРЫЙ В. С. Во-первых, я такого не говорил именно по поправке 50. Ту, о
которой я сказал, что она меняет концепцию, мы отклонили. По поправке 50 мы с
вами... Органы государственной власти - это и губернатор, это и Президент. Мы
с вами лишили губернаторов этого права - отрешения от должности глав
муниципальных образований. Концепция не поменялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов - по мотивам.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, дело в том, что возникла эта проблема,
может быть, попытаться разрешить ее следующим образом?

Здесь присутствует представитель Президента, который представляет его
интересы как автора данного законопроекта. Вот я бы хотел услышать мнение
уважаемого Александра Алексеевича. Он тоже считает, что, изъяв губернаторов
из системы органов госвласти, которая может отрешить главу местного
самоуправления от должности, мы не изменили концепцию закона? Или все-таки мы
изменили эту концепцию, приняв такое решение? Я бы хотел услышать мнение
господина Котенкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь мнение, к сожалению... Я не могу сейчас высказать
однозначного мнения. Я согласен с тем, что концептуально институт
федерального вмешательства сохранен, но механизм его претерпел изменения,
поэтому я попытался зарезервировать возможность возврата ко второму чтению,
когда мы увидим живой текст. Я здесь частично согласен с депутатом Надеждиным
в том, что надо увидеть сначала, что у нас получилось, прежде чем решать
вопрос дальше. Но это не означает длящегося второго чтения. Мы рекомендуем
принять законопроект во втором чтении, но иметь в виду, что, когда посмотрим,
системно посмотрим получившийся текст, перед третьим чтением мы должны иметь
возможность, зарезервировать возможность вернуться во второе чтение и еще раз
его обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Снова по мотивам? По мотивам, вообще-то, один раз...

Депутат Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я свое предложение о возврате ко второму чтению сейчас или о
продлении работы снимаю, но прошу специально внести в протокол запись о том,
что мы вернемся ко второму чтению. На третье так выносить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, мы об этом так и договаривались.

По мотивам - Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
только что проголосовали постановление, обращенное к Совету Федерации. Я не
буду повторять смысл и содержание этого постановления. Следует ли нам сейчас
завершать обсуждение очень спорного в ряде пунктов законопроекта
голосованием? Я думаю, нет. Уважая представителя Президента... Александр
Алексеевич, просьба снять ваше предложение и заменить его другим: не
голосовать сегодня этот законопроект. Это мы с вами многократно делали, есть
прецедент. Перенести голосование на будущее, разобраться в тех поправках, о
которых говорил Александр Алексеевич, и вернуться к голосованию в среду более
подготовленными. К этому времени у нас будет и ответ Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совет Федерации мы не можем в таком состоянии закон
направлять.

По мотивам - Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, вы выходили как раз, когда разгорелись
страсти вокруг поправки 50. Я думаю, что депутаты совершенно справедливо
ставят сейчас вопрос. Если мы проголосуем сейчас во втором чтении
законопроект с поправкой 50, которую мы отклонили, мы становимся на ту же
тропу, на которой мы находимся по первому законопроекту. Это же, вообще,
чудовищно: мы говорим сегодня, что руководителя какого-то маленького города
или района будет отстранять Президент! Где это видано, что он дойдет до
какой-то деревни?!

Поэтому мое мнение такое. Я просил бы, уважаемые депутаты, рассмотреть
предложение, во-первых, вернуться к голосованию по поправке 50 и, во-вторых -
пусть еще посмотрят стыковку всех статей, чтобы можно было 5-го числа
проголосовать во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я полагаю,
во-первых, что ничего концептуально не изменилось с поправкой 50. И
аргументы, которые здесь звучали, абсолютно справедливы. Во-вторых, тот
механизм отстранения от должности главы местного самоуправления, который
оказался сейчас в тексте благодаря поправке 50, означающий, что губернатор
напрямую, без обращения к Президенту Российской Федерации и без обоснования в
своем предложении Президенту того, почему надо отстранить главу местного
самоуправления, сам сделать это не может, - это хороший механизм, потому что
тем самым он исключит ситуации, аналогичные той, что была у Наздратенко с
Черепковым. Потому что действительно такова ситуация во всей России. Мы с
вами знаем, сколь серьезно соперничество между мэром столичного города
субъекта Федерации и губернатором. Даже там, где нет конфликтов. Очень эти
ситуации распространены. Включив Президента как посредника, наделив
губернатора или главу исполнительной власти правом инициировать такое
предложение Президенту, мы тем самым ограждаем Россию от подобного рода
конфликтов, но в то же время даем губернатору механизм инициирования
предложения Президенту о снятии главы местного самоуправления.

Я предлагаю проголосовать во втором чтении так, как предложил сейчас
председатель комитета и что поддержал представитель Президента, а в третьем
чтении по тем частям, где понадобится еще раз обсуждение и голосование по
поправке, вернуться ко второму чтению и проголосовать. Нет никаких
препятствий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, определитесь голосованием. Рыжков Николай
Иванович предложил вернуться к поправке 50. Ставлю на голосование предложение
Рыжкова. (Шум в зале.) Чтобы нам закончить споры, прекратить спорить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 66,0%
Проголосовало против 102 чел. 33,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к поправке 50.

Коллеги, мы уже, по-моему, по этой поправке наговорились вдоволь.
Мотивировать ее больше не надо. Я просто поставлю ее на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправку в редакции депутата Крюкова? (Шум в зале.) Мы
вернулись к голосованию по этой поправке.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, отменить предыдущее решение.

Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 50 в редакции депутата Крюкова?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пошли дальше. Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Всё уже, все обсуждения закончились. (Выкрики из
зала.) Будет возврат к этому закону по поправке Митрохина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Коллеги, наша процедура позволяет... Правильно говорит Коломейцев Николай
Васильевич: это не означает, что мы закон отклонили окончательно и
бесповоротно. По предложению комитета законопроект может быть вынесен второй
раз на голосование. Пусть они сейчас попытаются разобрать маленький конфликт,
и мы вернемся к этому законопроекту в среду. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте, у нас на этом работа не завершена.
В среду возвращаемся к этому закону. Регламент позволяет повторное
голосование.

Так, о лицензировании...

Пожалуйста, депутат Володин. По ведению.

Коллеги, присядьте, пожалуйста. Ну что вы все стоите! Из-за этого, может
быть, весь этот сыр-бор.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Мы имеем возможность
вернуться к переголосованию, и я просил бы поставить этот вопрос на
голосование. Переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

ВОЛОДИН В. В. Да, вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Володина
вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 64,7%
Проголосовало против 122 чел. 35,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, я вас прошу, чтобы никто никого ни в чем не подозревал.
(Шум в зале.) Пожалуйста, ну присядьте!

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Больше ведь не будем же возвращаться?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается. Но я попрошу комитет не расслабляться, потому что в среду мы
вернемся к законопроекту, чтобы очень четко по тем поправкам, которые Сергей
Сергеевич вносил, там навести порядок.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы с вами поторопились, и
хлопающие могут в среду опять вносить постановление по поводу обращения к
Совету Федерации. Этого не надо делать, понимаете? Есть нормальный порядок
(статья 123, часть 10): доработать законопроект, рассмотреть во втором и в
третьем чтениях сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Регламент позволяет. Я об этом предупреждал.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6607 по 7364 из 7484

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный     
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской      
Федерации". Докладчик - Александр Алексеевич Котенков, содокладчик - Владимир   
Семенович Мокрый.                                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской       
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной   
Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в            
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в     
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
С вашего позволения, в целях экономии времени я не буду подробно                
останавливаться на содержании этого закона. Цель закона аналогична цели         
только что принятого вами в первом чтении, то есть введение ответственности     
органов местного самоуправления, включая глав местного самоуправления, за       
незаконные действия и незаконные решения.                                       
                                                                                
Механизм аналогичен тому, что мы с вами рассмотрели. Если будут вопросы, я      
более подробно на них отвечу. Но я хотел бы остановиться на следующих           
моментах. Прежде всего на вызвавших наибольшие споры положениях этого           
законопроекта, не касающихся концепции об ответственности органов местного      
самоуправления, а несколько меняющих как бы правовое положение самих            
муниципальных образований.                                                      
                                                                                
Речь идет о пунктах 1 и 2 статьи 1 представленного закона. Скажу сразу, что     
эти положения вызвали и у нас определенные разногласия. Далеко не все, на мой   
взгляд, как одного из специалистов в области местного самоуправления,           
обоснованы. И обсуждая уже в профильных комитетах, мы говорили о том, что вот   
эти пункты, которые как раз вызывают наибольшее число споров, не относятся к    
концепции закона. Они вполне дорабатываемы и изменяемы. Я несколько слов        
буквально о них скажу.                                                          
                                                                                
В частности, в пункте 1 статьи 1 говорится о необходимости изменения редакции   
пункта 16 статьи 4, где речь идет о полномочиях федеральных органов власти.     
То есть конкретно: федеральные органы власти осуществляют регулирование         
особенностей организации местного самоуправления в городах федерального         
значения, столицах и административных центрах субъектов Российской Федерации,   
городах с численностью населения свыше 50 тысяч человек, в приграничных         
территориях, закрытых административно-территориальных образованиях, закрытых    
военных городках.                                                               
                                                                                
Наибольшее сомнение вызывает здесь как раз установление особенностей в          
городах с численностью населения свыше 50 тысяч человек и в закрытых военных    
городках. Действительно, цифра как бы ничем не обоснована. Предложения          
профильного комитета и Правового управления о необходимости перейти от          
конкретной цифры к качественным показателям совершенно уместны. То есть мы не   
можем говорить о городах... Почему 50 тысяч населения - это одна форма          
самоуправления, а 55 тысяч населения - уже особенности? Это неверно. Видимо,    
речь может идти об административных районных центрах. Здесь могут быть          
особенности, связанные с необходимостью параллельного осуществления             
государственных полномочий. И здесь могут быть установлены законом              
особенности, то есть субъект Российской Федерации может вводить там             
параллельно администрацию государственную. Мы об этом говорили. К сожалению,    
предпредыдущий состав Государственной Думы отклонил тогда наши предложения, а   
сейчас, как видите, жизнью они будут, видимо, востребованы.                     
                                                                                
Не совсем ясно, что такое закрытые военные городки. Такой термин пока           
отсутствует в нашем законодательстве. Мы должны здесь прописать более           
конкретно, что это значит, либо отказаться от этой нормы.                       
                                                                                
По пункту 2 этой же статьи. Есть сомнения по поводу отказа от организации       
местного самоуправления на уровне районов. Как раз опять же вот здесь я         
выступал пять лет назад против того, чтобы в районах, сельских районах,         
устанавливать местное самоуправление. Но жизнь показала, что в 40 процентах     
субъектов Российской Федерации это сделано. И сейчас отменять эту норму уже     
несправедливо. Тем более, что во многих субъектах Российской Федерации,         
наоборот, началось укрупнение муниципальных образований, слияние сельских       
районов с городами, с районными центрами. И мы не можем запретить населению     
самому определять, на какой территории им осуществлять местное                  
самоуправление. Это также решаемо, и мы готовы пойти на подобные изменения,     
тем более если здесь речь идет о том, чтобы сделать уступку губернаторам в      
части усиления их влияния в районах. Так мы и говорим: а кто вам запрещает      
создавать районную государственную администрацию? Пожалуйста, создавайте,       
пусть она осуществляет государственные полномочия, а органы местного            
самоуправления будут осуществлять исключительно свои полномочия, местного       
самоуправления.                                                                 
                                                                                
И наконец, последнее, уважаемые депутаты. Чтобы снять сомнения в                
конституционности предлагаемых изменений, я хотел бы сделать несколько чисто    
теоретических выкладок. Вот в заключении Правового управления говорится о       
том, что вообще данный закон не соответствует статье 12 Конституции в силу      
того, что органы местного самоуправления не входят в систему органов            
государственной власти, а следовательно, вмешательство органов                  
государственной власти в кадровые вопросы органов местного самоуправления       
неправомерно. Это не совсем так.                                                
                                                                                
Дело в том, что местное самоуправление является одним из важнейших и            
неотъемлемых институтов государства. Да, органы местного самоуправления не      
входят в систему органов государственной власти, но само местное                
самоуправление - это первичный и важнейший уровень народовластия, и он -        
неотъемлемая часть государства, и органы местного самоуправления несут такую    
же государственную ответственность перед государством и перед народом, как и    
все иные государственные органы. И поэтому здесь совершенно справедлива         
ответственность этих органов за нарушение закона.                               
                                                                                
Я напомню, что в той же статье 12 говорится, что местное самоуправление         
самостоятельно в пределах своих полномочий, но нигде не написано, что в         
полномочия местного самоуправления входит нарушение федеральных законов или     
законов субъекта Российской Федерации. Нигде не написано, что органы местного   
самоуправления вправе выйти за пределы своих полномочий и там, извините меня,   
хулиганить как угодно. Любой выход за пределы полномочий органов местного       
самоуправления, любое нарушение федеральных законов или законов субъекта        
Российской Федерации должны караться, и вот именно об этом говорит закон.       
                                                                                
В завершение такой пример. Иногда говорят: местное самоуправление - это же не   
церковь, которая отделена от государства. Так вот, я напомню вам, что даже      
религиозные организации, которые согласно нашей Конституции отделены от         
государста, согласно закону о свободе совести и религиозных объединениях        
подлежат ликвидации и роспуску в случае систематического нарушения законов.     
Ну, если даже структуры, отделенные от государства, должны нести такую          
ответственность, то, извините меня, уж неотъемлемая часть нашего государства,   
каковым является местное самоуправление, и подавно должна нести такую           
ответственность. Спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.                            
                                                                                
Владимир Семенович Мокрый - от Комитета по вопросам местного самоуправления,    
председатель комитета. Пожалуйста.                                              
                                                                                
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного   
самоуправления, фракция "Единство".                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно, практика применения Федерального закона "Об   
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"     
показала необходимость изменения отдельных его положений, в том числе норм,     
касающихся ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления    
за нарушение федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации,       
уставов муниципальных образований.                                              
                                                                                
Внесенный Президентом законопроект преследует именно эту цель, однако           
отдельные положения рассматриваемого законопроекта вызывают много вопросов и    
нуждаются в доработке.                                                          
                                                                                
Мы абсолютно согласны с Александром Алексеевичем Котенковым, который сказал,    
что мы полагаем также необоснованным отнесение к компетенции органов            
государственной власти Российской Федерации регулирования особенностей          
организации местного самоуправления в городах с численностью населения свыше    
50 тысяч человек.                                                               
                                                                                
Мы предлагаем рассмотреть возможности определения не количественных, а          
качественных признаков, по которым регулирование особенностей организации       
местного самоуправления в отдельных городах может быть отнесено к компетенции   
органов государственной власти Российской Федерации. Необходимо отметить, что   
законопроектом (это также упоминалось предыдущим докладчиком) предлагается в    
статье 12 федерального закона исключить из перечня муниципальных образований    
районы. Вместе с тем в настоящее время в 76 субъектах Российской Федерации      
районы являются муниципальными образованиями, причем более чем в 40 субъектах   
никаких других муниципальных образований в сельской местности, кроме районов,   
нет.                                                                            
                                                                                
Законопроектом предусматривается также исключение из статьи 12 федерального     
закона слов "и других муниципальных образований". Но в соответствии со          
статьей 131 Конституции Российской Федерации "местное самоуправление            
осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с       
учетом исторических и иных местных традиций", то есть по Конституции имеются    
в виду не только районы, но и территориальные образования, имеющие иные         
наименования: аймаки, улусы и другие. Их исключать нельзя!                      
                                                                                
Предлагаемые изменения пункта 3 статьи 49 федерального закона ухудшают, на      
наш взгляд, его редакцию и содержат ряд других неясно сформулированных          
положений. Так, согласно действующей редакции статьи 49 федерального закона     
основанием ответственности органа или должностного лица местного                
самоуправления являются установленные судом нарушения законодательства в        
деятельности указанных органов или должностных лиц, а в законопроекте сказано   
только об издании актов, противоречащих законодательству. По мнению комитета,   
этим существенно сужается сфера ответственности органов местного                
самоуправления.                                                                 
                                                                                
Определенных, на наш взгляд, изменений требует предлагаемый порядок роспуска    
представительного органа местного самоуправления и прекращения полномочий       
выборного должностного лица местного самоуправления. Требует уточнения норма    
проекта закона о назначении исполняющего обязанности главы муниципального       
образования или иного выборного должностного лица местного самоуправления       
должностными лицами государственной власти.                                     
                                                                                
Проект закона нуждается также в уточнении и иных положений, что может быть      
реализовано в ходе рассмотрения поправок, внесенных ко второму чтению.          
                                                                                
В заключение своего выступления я хотел бы сказать, что Комитет                 
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления на своем заседании     
принял решение рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального   
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих         
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в         
первом чтении. В то же время члены комитета понимают и исходят из того, что     
при подготовке ко второму чтению необходимо будет тщательно работать над        
поправками, замечаниями и предложениями со стороны субъектов права              
законодательной инициативы. Спасибо за внимание.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семенович. Вы останьтесь на трибуне.    
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? (Выкрики из зала.)    
Подождите, есть вопрос.                                                         
                                                                                
Травкин Николай Ильич.                                                          
                                                                                
ТРАВКИН Н. И., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
У меня вопрос к обоим докладчикам. Мы говорим: давайте примем в первом          
чтении, а потом некоторые моменты отшлифуем. Но ведь две первые поправки, о     
которых Александр Алексеевич говорил, - это концепция! И если в первом чтении   
мы принимаем законопроект, то дальше нам скажут: а как мы можем говорить о      
первой и второй статьях, когда это концептуально? Потому что действительно,     
на самом деле в пояснительной записке от президентской Администрации сказано:   
закон преследует две цели. Первое - это механизм приведения в чувство           
зарвавшихся глав местного самоуправления (и никто этого не отрицает), а         
второе - приближение местного самоуправления к людям. И для этого надо          
ликвидировать местное самоуправление, в скобках - выборность, в городах с       
населением свыше 50 тысяч и в районах, то есть свести местное самоуправление    
на... (Микрофон отключен.)                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Вопрос только, Николай Ильич.                                                   
                                                                                
ТРАВКИН Н. И. ...на уровень поселковых и сельских советов. То есть это          
концептуальное предложение - первая и вторая статьи законопроекта. И мне        
кажется, либо нужно твердое заверение от Александра Алексеевича, что это не     
относится к концепции, и тогда можно принимать, либо нельзя этот законопроект   
принимать даже в первом чтении.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.                         
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Вопрос Николая Ильича Травкина - совершенно               
правомерный, и я в своем докладе уже сказал о том, что это как раз не           
является концептуальными положениями. Концепция закона - это введение           
ответственности органов местного самоуправления за незаконные действия,         
незаконные решения. Попутно предпринята попытка решить и два других вопроса.    
Я также в докладе сказал, что у меня у самого вызывает сомнение введение        
нормы об особенностях местного самоуправления в городах с населением свыше 50   
тысяч человек. Эта норма должна быть изменена, я пока не готов сказать как      
(это мы решим с вами), но для меня совершенно несомненно, что нужно внести      
изменения в данную статью, установив особенности организации местного           
самоуправления в городах федерального значения. К сожалению, сейчас местное     
самоуправление в этих городах отсутствует, и федеральным законом это никак не   
регулируется. А это, извините меня, 15 миллионов человек, десятая часть         
населения нашей страны. И вот это действительно концептуально.                  
                                                                                
По второму пункту я сказал то же самое: что касается ликвидации местного        
самоуправления в районах, да, это, к сожалению, уже невозможно, это тоже надо   
менять. Это не означает (я не согласен с Николаем Ильичом), что это опускает    
местное самоуправление на уровень поселков и так далее. Там, где поселок        
самодостаточен с финансовой точки зрения, с точки зрения налогооблагаемой       
базы, там никто не запрещает населению принять решение о создании               
собственного муниципального образования. Но как раз в сельских районах сейчас   
наблюдается тенденция к укрупнению именно потому, что в этих самых поселках     
нет этой самой доходной базы, как правило, она вся сосредоточена в              
райцентрах. И поэтому разрушение сейчас сложившейся системы муниципальных       
образований в рамках сельского района... Ее нельзя сейчас упразднять, это       
тоже необходимо менять в законе. Спасибо.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Семенович, вы хотели добавить?                                         
                                                                                
МОКРЫЙ В. С. Я хочу в подтверждение слов, тех, которые звучали в моем           
докладе, сказать, что эти две позиции, которые озвучил Николай Ильич, также     
являются для членов комитета принципиальными и по цифре, относящейся к          
регулированию особенностей организации местного самоуправления - 50 тысяч, и    
также по упоминанию районов и других территорий, как установлено                
Конституцией. Для нас это тоже принципиально.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Калягин, пожалуйста, ваш вопрос.                                        
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Александру Алексеевичу.        
                                                                                
Александр Алексеевич, все-таки объясните. Вот завтра, сегодня, вернее, примем   
мы этот законопроект, примем его во втором чтении где-то недели через две, я    
думаю. Вы мне объясните: куда денутся те органы, которые реально сегодня        
существуют в районах, и главы администраций, представительные органы местного   
самоуправления? Их-то деятельность какими законами будет регулироваться, коль   
скоро законом о местном самоуправлении она уже не будет регулироваться?         
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Я только что вам сказал о том, что эту норму надо из закона      
исключать, из проекта закона. То есть мы не можем самопроизвольно               
ликвидировать уже созданные муниципальные образования и избранные,              
сформированные органы местного самоуправления, действующие в этих районах.      
Изменение границ и территорий муниципальных образований - это исключительная    
прерогатива населения совместно с субъектом Федерации.                          
                                                                                
Я напомню, что в соответствии с действующим законом территория муниципального   
образования устанавливается законами субъекта Федерации по согласованию с       
населением данного муниципального образования. Эту норму, безусловно,           
принимать нельзя, и ко второму чтению мы ее исправим.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста, ваш вопрос.                
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. У меня вопрос к представителю Президента.                       
                                                                                
Александр Алексеевич, вот для нашей фракции очень принципиальным является       
вопрос о недопустимости предоставления губернаторам права отстранения от        
должности глав местного самоуправления. В тексте законопроекта пока такая       
возможность существует. Насколько для вас этот вопрос является                  
принципиальным, я имею в виду сохранение этой нормы? Либо вы согласны           
изменить законопроект таким образом, чтобы губернаторы были лишены права        
решать по существу вопрос об отстранении глав местного самоуправления от их     
должности?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я в докладе   
не стал останавливаться на содержательной стороне этой части закона, то есть    
об ответственности, но вот сейчас я вынужден сказать следующее.                 
                                                                                
Во-первых, я согласен с замечаниями Правового управления Аппарата               
Государственной Думы, с тем, что предложенный законопроект необоснованно        
сужает сферу ответственности органов местного самоуправления, поскольку         
действующий закон в статье 49 предусматривает ответственность органов           
местного самоуправления за нарушение законодательства. Это нарушение может      
быть выражено в любой форме. Здесь ответственность устанавливается на           
основании судебного решения законом законодательного органа субъекта            
Федерации. Представим, что в законопроекте вводится ответственность за          
издание или применение незаконных актов. Да, действительно это более узкая      
сфера. И мы предлагаем во втором чтении сохранить ту норму, которая             
существует сейчас в части 3 статьи 49, то есть оставив общую ответственность    
за незаконные действия, которая наступает на основании судебного решения и      
осуществляется законом субъекта Федерации, то есть досрочное прекращение        
полномочий органа местного самоуправления, и ввести дополнительно               
ответственность за те случаи, о которых я сказал. Механизм ее осуществления     
двоякий.                                                                        
                                                                                
Для представительного органа опять же решение принимает законодательный орган   
субъекта Федерации, но в отношении главы местного самоуправления это право      
предоставлено губернатору либо Президенту Российской Федерации в том случае,    
если губернатор не принял соответствующих мер. Здесь механизм такой же, как и   
в предыдущем законе, - то есть четырехкратное судебное решение. И еще раз       
подчеркиваю, согласно Конституции эта ответственность может наступать только    
в том случае, если орган местного самоуправления вышел за пределы полномочий    
местного самоуправления, установленных законом. То есть если орган местного     
самоуправления действует в пределах полномочий, установленных Конституцией и    
законом для местного самоуправления, ответственности быть не может. Но если     
он выходит за рамки этих полномочий либо нарушает действующее                   
законодательство, он обязан отвечать как любой гражданин Российского            
государства, как любой орган.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще два вопроса. Депутат Коломейцев и депутат    
Гуков.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Алексеевич, два вопроса.                             
                                                                                
Первое. Вы неправильно отослали к судам районным. Статья 125 Конституции        
регламентирует, что только Конституционный Суд может решать вопрос о            
разногласиях между различными субъектами власти.                                
                                                                                
И второе. Не кажется ли вам, что вы не ответили на вопрос Травкина и Калягина   
в той части, что, вообще-то, теряется законодательная база существования        
городских дум городов с населением свыше 50 тысяч...                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, я вижу.                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это противоречит статьям 131, 132 Конституции.                 
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Николай       
Васильевич! Вы невнимательно слушали мое выступление. Я ссылался, говоря о      
районных судах, не на статью 125, а на статью 120 Конституции, поскольку в      
статье 125 говорится лишь о признании несоответствия определенных актов         
Конституции Российской Федерации, а несоответствие федеральным законам          
законов субъектов Федерации устанавливают суды общей юрисдикции, включая и      
районные суды. Посмотрите, пожалуйста, часть 2 статьи 120 Конституции           
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
И, Николай Васильевич, прессы уже нет, не спорьте со мной, я эту Конституцию    
писал, а вы даже читаете ее невнимательно.                                      
                                                                                
Второй вопрос. (Оживление в зале.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Второй вопрос. В отношении якобы ликвидации местного             
самоуправления в городах с численностью жителей свыше 50 тысяч.                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, во-первых, я уже трижды говорил о том, что это вопрос       
спорный, по моему мнению, неправомерный, мы его изменим. Во-первых.             
                                                                                
Во-вторых. Установление особенностей организации местного самоуправления        
вовсе не означает их ликвидации. Я подчеркиваю, что эта особенность может       
заключаться в предоставлении права органам государственной власти субъекта      
Федерации создавать на этом уровне параллельные административные структуры,     
осуществляющие функции государственной власти, не затрагивая полномочий         
органов местного самоуправления. Это один из вариантов. Но тем не менее,        
подчеркиваю, установление особенностей не означает их ликвидации. Ну еще раз    
повторяю, что я лично против цифры 50 тысяч, и давайте это изменим.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков, пожалуйста.                                
                                                                                
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
Уважаемый Александр Алексеевич, я в принципе согласен, поддерживаю: должен      
быть порядок во всех структурах власти. Но вы знаете, есть опасение такое:      
дай бог, чтобы не получилось так, как у нас в Курской области, когда            
губернатор Руцкой за год по два, по три главы администрации меняет, в           
результате чего не улучшается ситуация, а ухудшается. Надо такой механизм       
прописать в законе, чтобы не было произвола чиновничества.                      
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Совершенно правомерный вопрос. Для меня единственное             
удивительно, конечно, - как это губернатор Курской области может менять главу   
местного самоуправления? До сих пор не существовало такого механизма.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у него назначенцы там все.                              
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. А вот если у него назначенцы, подчеркиваю, есть разница, и мы,   
к сожалению, не все ее понимаем. Есть разница между государственным             
управлением и местным самоуправлением. И если у губернатора Руцкого на уровне   
района существуют главы государственной администрации, осуществляющие           
государственные полномочия, то это его право - менять их хоть каждый день.      
Но, если это избранный глава местного самоуправления, он не имеет права его     
трогать. Вот этот закон вводит такое право, но только на основании              
четырехкратного судебного решения, что защищает их.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Бурдуков, пожалуйста.          
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня         
вопросы к Александру Алексеевичу. Закон о местном самоуправлении принимался     
на заре этого романтизма самоуправленческого, в 1995 году, и самое ущербное     
то, что не прописано там, где начинается местное самоуправление и где           
заканчивается. И вышло, что можно и в какой-то деревне создать местное          
самоуправление, и в городе Москве - самоуправление. И в данном случае           
действительно вместо того, чтобы власть приблизить к народу, народ фактически   
был полностью отстранен от власти. Я полностью поддерживаю то ваше решение,     
что государственная власть должна распространяться до района как минимум,       
только после этого может быть организация местного самоуправления на местах.    
После того как один раз в четыре года народ проголосует за главу местного       
самоуправления, он отрешен от власти и должен терпеть то, что делает глава      
местного самоуправления.                                                        
                                                                                
Я хотел бы знать, поддержите ли вы такую точку зрения. Мне кажется, ее нужно    
отстаивать. Если мы не сделаем это, то действительно в одной деревне будет      
хурал, в другой - еще что-то.                                                   
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Я с вами согласен, но за исключением одного. Дело в том, что     
органы государственной власти или администрации, скажем, районные и органы      
местного самоуправления - не взаимоисключающие элементы. Я уже говорил, что     
при желании органов власти субъектов Федерации они спокойно могут мирно         
сосуществовать на одном уровне. Где и как создавать муниципальные образования   
- это дело населения и закона субъекта Федерации. Еще раз говорю, они могут     
сосуществовать на уровне района. Но может быть и так, если население этого      
пожелает, что в районе существует государственная администрация, а на более     
низком уровне - органы местного самоуправления.                                 
                                                                                
В нашей стране, если вы изучите внимательно, существуют десятки форм            
организаций местного самоуправления, совершенно различных, и это правильно.     
Во всем мире это так принято, поскольку это отвечает условиям конкретного       
поселения, конкретного сообщества местного.                                     
                                                                                
Что же касается Москвы, то, к сожалению, вы неудачно привели пример. Москва -   
не муниципальное образование. Москва - субъект Федерации, и здесь существуют    
только органы государственной власти. Поэтому мы предлагаем и настаиваем на     
том, чтобы особенности организации местного самоуправления в городах            
федерального значения устанавливались федеральным законом. Вот вам и            
предстоит принять такой закон - как же организовать местное самоуправление в    
Москве.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, вопросы закончены. Кто хотел бы             
выступить?                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, депутат Никитчук Иван Игнатьевич, по ведению.                       
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Я по просьбе депутата Семигина Геннадия Юрьевича хочу для протокола сделать     
заявление. Он голосовал по предыдущему вопросу за. В распечатке указано, что    
не принимал участия. Очевидно, была нажата кнопка до того, как начался          
процесс регистрации результатов.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это будет зафиксировано в протоколе.              
                                                                                
Депутат Бичелдей, пожалуйста, по ведению.                                       
                                                                                
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я вас убедительно прошу не употреблять термин "хурал" в      
исключительно негативных содержаниях. Это уважаемый и нормальный орган власти   
и орган местного самоуправления и в Бурятии, и в Тыве.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и во многих странах.                                  
                                                                                
Так, коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Ну, кто против, наверное.     
Да, давайте так. Есть очень серьезные замечания. (Шум в зале.) Так не совсем    
правильно.                                                                      
                                                                                
Депутат Митрохин, пожалуйста.                                                   
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да, у меня    
действительно есть очень существенные замечания, которые здесь не обсуждались   
и не произносились. И я считаю, что они имеют право на обсуждение.              
                                                                                
Я рад, что Александр Алексеевич согласился с абсурдностью вот этих первых       
двух пунктов данного законопроекта и выразил готовность с президентской         
стороны их изменить. Безусловно, они были главным препятствием на пути          
принятия общей концепции данного законопроекта.                                 
                                                                                
Второй пункт здесь обсуждался, по поводу районов. На самом деле разработчики    
законопроекта ухватили одну определенную проблему, которая сегодня              
существует, но предложили совершенно неправильное, одиозное решение этой        
проблемы. Эта проблема состоит в том, что у нас во многих субъектах Федерации   
создается самоуправление на районном уровне и на этом основании жителям         
городов и поселков, находящихся на территории районов, суды и органы власти     
отказывают в праве создавать свои местные органы самоуправления. Но решать      
эту проблему надо совершенно иным способом. Нужно ввести в закон                
соответствующую норму, обязывающую глав данных районов или глав данных          
субъектов Федерации проводить выборы именно на этом, поселенческом, уровне. А   
такими регионами у нас являются и Московская область, и Мурманская область, и   
Иркутская и так далее. Наверное, мы в процессе принятия этого законопроекта     
должны данную проблему решить.                                                  
                                                                                
Далее. Я хотел бы сказать несколько слов по поводу процедуры отстранения        
должностных лиц местного самоуправления. С моей точки зрения, она здесь         
прописана не в самом лучшем виде.                                               
                                                                                
Первое, что вызывает большие вопросы. Вызывает вопрос асимметрия,               
существующая в порядке отстранения должностных лиц субъектов Федерации и        
органов местного самоуправления. Процедура отстранения должностных лиц          
органов местного самоуправления несколько облегчена по сравнению с процедурой   
отстранения должностных лиц субъектов Федерации. Ну, в частности, в процедуре   
по местному самоуправлению нет перечня оснований на основе судебных решений,    
по которым совершается процедура отстранения, - это нарушение прав граждан и    
так далее. Вот это в отношении органов местного самоуправления отсутствует. Я   
считаю, что такая асимметрия недопустима. Должен существовать более или менее   
единообразный порядок в такого рода процедурах.                                 
                                                                                
Далее. Я и фракция "ЯБЛОКО" - мы считаем, так же, как и "СПС", что совершенно   
недопустимо участие во всей этой процедуре губернатора. Тем более, что          
губернатор здесь выступает не просто как исполнитель судебного решения. Он      
здесь еще и в некотором смысле оценивает поведение должностных лиц местного     
самоуправления. В частности, он в соответствии со своим субъективным мнением    
может принять решение о том, принял или нет орган местного самоуправления       
входящие в его компетенцию меры по выполнению решения суда. По пункту 3 этим    
занимается не суд, к сожалению, а должностное лицо субъекта, и поэтому нет      
здесь вот той четырехкратной судебной защиты, о которой говорил Александр       
Алексеевич. Здесь она по меньшей мере двукратная. И это тоже асимметрия по      
отношению к процедуре, применяемой к субъекту Федерации.                        
                                                                                
Далее. Вызывает очень большое возражение то, что губернатор - это фактически,   
может быть, последняя инстанция, отстраняющая мэра. Мы знаем, что сегодня во    
многих субъектах Федерации существуют острые конфликты между мэрами и           
губернаторами, причем губернаторы в этих конфликтах далеко не всегда правы,     
и, создавая такую норму, мы, собственно говоря, пускаем козла в огород или      
подливаем масла в огонь, предоставляя новые возможности для политического       
произвола. Я уверен, что в ряде субъектов Федерации после принятия в этом       
виде процедуры губернаторы просто забросят все дела, в том числе экономику, и   
займутся исключительно только вот этим вопросом - отстранением от должности     
неугодного мэра. Вот перед нашими глазами опыт Владивостока.                    
                                                                                
Далее. Я совершенно согласен с Александром Алексеевичем, когда он говорит о     
том, что надо отстранять, то есть что, безусловно, мэров надо отстранять за     
нарушения законов и эта процедура абсолютно обоснованна. Но когда после этого   
предлагается главам администраций назначать временно исполняющих обязанности    
взамен отстраненных мэров - вот это уже нарушение Конституции, совершенно       
очевидное и открытое нарушение статьи 12 Конституции. Во всех муниципальных     
образованиях существует процедура замещения должности взамен убывшего,          
допустим, мэра или главы администрации, и должна действовать именно эта         
процедура. Иначе мы получим вариант, при помощи которого губернатор просто      
будет насаждать в данном муниципальном образовании того человека, который ему   
угоден и который к нему лоялен. Это также совершенно недопустимо и тем более    
противоречит Конституции.                                                       
                                                                                
Ну и дальше. Из текста законопроекта вытекает возможность отстранять от         
должности выборных лиц и должностных лиц местного самоуправления, в том числе   
не только мэров и глав администраций, но и выборных лиц, избранных              
представительным органом из своей среды, например председателей комитетов       
каких-то или комиссий, других подразделений данного представительного органа.   
Но эта мера совершенно недопустима, потому что в данном случае эти лица не      
могут нести персональную ответственность за решения, принимаемые                
коллегиальным органом, то есть представительным органом местного                
самоуправления. Поэтому данную норму, с нашей точки зрения, из закона надо      
также устранить.                                                                
                                                                                
И разумеется, этот закон нуждается в очень серьезной переработке, я думаю,      
что этой переработке он должен подвергнуться в гораздо большей мере, чем даже   
вот тот закон, который мы рассматривали перед этим.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Сергеевич, надо направить поправки.                                      
                                                                                
По ведению - депутат Финько.                                                    
                                                                                
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Я по поводу реплики выступавшего. Походя, не разобравшись в обстоятельствах,    
нельзя клеймить регионы, Магадан ли это, Хабаровск или Владивосток. Не стоит    
заниматься этим.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Коллеги, мы говорили, что есть и депутаты, которые против.                      
                                                                                
Пожалуйста, Калягин Владимир Александрович. Он против закона, он свои           
аргументы приведет.                                                             
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Я буду очень краток. Вот после выступления Александра             
Алексеевича, его ответов на вопросы для меня стало совершенно очевидным, что    
он, выступая от лица авторов, готов снять то единственное путное, что хоть      
как-то там было. И в реальности получается, что это абсолютно пустой закон,     
он ничего не добавляет, если вы снимаете. Ну, если не считать, Александр        
Алексеевич, что там будет двойная структура органов управления: с одной         
стороны - местное самоуправление, с другой стороны - государственное            
управление. Но Боливар-то не вынесет двоих, это же совершенно очевидно. Не      
прокормить два боярства, хоть бы одно как-то прокормить.                        
                                                                                
Поэтому я считаю, что закон надо вернуть. Там есть кое-что, что можно было бы   
поправить и внести в качестве отдельного закона. Но должна же Государственная   
Дума хоть немножко себя уважать! В таком виде - это чистейшей воды сырье, а     
не законопроект.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, это очень плохой аргумент,        
когда уважают только свое мнение. Ваше мнение мы уважаем, но зачем вы на всю    
Думу?..                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Шульга Александр Васильевич.                                        
                                                                                
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я на заседании комитета голосовал против        
этого закона, и сейчас в добавление к тому, что уже сказали оппоненты,          
учитывая ответы Александра Алексеевича, я хочу сказать следующее.               
                                                                                
Прежде чем устанавливать ответственность и представительных органов, и          
должностных лиц местного самоуправления, вообще-то, нам нужно разобраться       
серьезно: а что же из себя представляет местное самоуправление? Что оно         
такое? Я приведу простейший пример. Вот в статье 6 закона "Об общих принципах   
организации местного самоуправления..." изложено 30 основных вопросов           
местного самоуправления. И что, за нерешение этих проблем органы                
государственной власти никакой ответственности не несут? Президенту,            
руководителю органа государственной власти субъекта все равно, как решаются     
эти 30 вопросов по отношению к жителям? Я думаю, что нет. Но тем не менее у     
нас в Конституции четко обозначено, государственная власть отделена, как бы     
отрезали все это. Я считаю, что вообще вот эти все изменения, особенно закона   
о местном самоуправлении, должны сопровождаться конкретными изменениями в       
Конституции. Почему? Потому, что сегодня вот та вакханалия (иначе я не могу     
назвать), что творится на просторах России в области местного самоуправления,   
порождается именно полной безответственностью действительно. Поддерживая в      
целом необходимость ответственности за соблюдение законов, уставов,             
Конституции Российской Федерации, нельзя согласиться... Ведь действительно      
двадцать пятая часть всех нарушений - на уровне местного самоуправления. Но     
остановит ли данный закон вот этот вал нарушений? Я уж не говорю о том, как     
несовершенен механизм отстранения, о неравноправии представительной и           
исполнительной власти.                                                          
                                                                                
Сегодня дается главам субъектов величайшая дубина в борьбе с местным            
самоуправлением. Но нам надо прежде всего самим решить: нужно ли нам местное    
самоуправление? Потому что смотришь на решения в бюджетной части, бюджетные     
взаимоотношения и видишь: все меньше и меньше налогов остается в ведении        
местного самоуправления. Здесь попытка выбросить районы. А я вам скажу: можно   
и три дома сделать муниципальным образованием, только самодостаточности         
финансовой у них не будет. А если нет денег для осуществления власти, то этой   
власти нет и не может быть! Почему в других государствах, в Европе допустим,    
установлены минимальные нормы - 9 тысяч человек, которых можно объединить в     
муниципальные образования по признаку финансовой самодостаточности? 12 тысяч    
- в Швеции и так далее.                                                         
                                                                                
У нас масса нерешенных проблем, и прежде всего требуется изменение              
Конституции, еще раз говорю. Установление государственной власти на уровне      
района и параллельно сохранение власти муниципальных образований - это будет    
нонсенс, это будет еще худший пирог, чем мы имеем сегодня.                      
                                                                                
Вот почему, учитывая и слабость самого закона, и нерешенность вопросов          
местного самоуправления, я считаю (я выступаю от части депутатов                
Агропромышленной группы, которая не согласна с постановкой вопроса), что        
закон нужно вернуть на доработку для того, чтобы разрешить все те               
противоречия, которые здесь уже обозначены. И он очень легко и свободно         
пройдет при дальнейшем рассмотрении.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, нет такой процедуры: вернуть        
закон на доработку.                                                             
                                                                                
Коллеги, нет настаивающих на выступлении? Нет.                                  
                                                                                
Ставлю на голосование...                                                        
                                                                                
Нет, заключительное слово. Извините.                                            
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Постараюсь быть предельно кратким.                        
                                                                                
Прежде всего должен сказать, что перед своим выступлением депутат Мокрый        
Владимир Семенович подошел ко мне и мы обсудили вместе с ним проект его         
содоклада. И должен сказать, что со всеми замечаниями, которые изложены в       
докладе председателя комитета, мы согласны. Его замечания мы готовы учесть      
при подготовке законопроекта ко второму чтению. То есть просто, чтобы не        
повторять их текстуально, вы все их слышали.                                    
                                                                                
Несколько вопросов, прозвучавших в выступлениях депутатов. Я совершенно         
согласен с Сергеем Сергеевичем Митрохиным в том, что перечень оснований для     
отрешения, действительно подобный тому, что дан в предыдущем законопроекте,     
должен быть здесь прописан. Я сказал, что это выход за пределы полномочий       
местного самоуправления, это действительно достаточно абстрактно, но это        
можно прописать.                                                                
                                                                                
Что такое исполняющий обязанности? Вот в отличие от предыдущего закона, где     
мы говорим, что Президент, отрешив от должности до выборов, может назначить     
исполняющего обязанности... Извините, это единая вертикаль исполнительной       
власти. Здесь Сергей Сергеевич, видимо, прав. Этот вопрос должен быть решен     
введением в устав муниципального образования положения о замещении, так         
сказать, выбывшего главы. Это тоже вопрос решаемый.                             
                                                                                
Бесспорно, здесь должен быть введен механизм обжалования решений губернатора    
в вышестоящих судах. Как бы стандартная норма защиты любого гражданина или      
должностного лица от действий вышестоящих должностных лиц должна                
существовать. К сожалению, в проекте это упущено.                               
                                                                                
Что такое выборные должностные лица, ответственность которых здесь прописана?   
Также согласен, это надо уточнять. На мой взгляд, здесь достаточно              
ограничиться высшим должностным лицом, главой местного самоуправления и         
представительным органом, остальное пусть они решают, это их подчиненные.       
                                                                                
Ну и совершенно удивительные, конечно, вопросы депутата Шульги: нужно ли нам    
местное самоуправление? Читайте Конституцию. Право граждан на местное           
самоуправление предусмотрено Конституцией. Предложение же поменять              
Конституцию заманчиво, давайте его рассматривать. Но пока действует эта         
Конституция, мы должны ее выполнять.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Семенович, вам есть что добавить?                                      
                                                                                
Пожалуйста, депутату Мокрому включите микрофон.                                 
                                                                                
МОКРЫЙ В. С. Я хочу в заключение сказать только одно: комитет будет тщательно   
работать над всеми поправками, замечаниями и предложениями, которые поступят    
со стороны субъектов права законодательной инициативы.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом         
чтении. Пожалуйста, голосуйте.                                                  
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              319 чел.             70,9%                        
Проголосовало против           39 чел.              8,7%                        
Воздержалось                    7 чел.              1,6%                        
Голосовало                    365 чел.                                          
Не голосовало                  85 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект в первом чтении принимается.                                       
                                                                                
Коллеги, обратите внимание на наши постановления. Указаны сроки подачи          
поправок, поэтому, пожалуйста, буквально с сегодняшнего же дня подавайте        
поправки.                                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уже мы приняли законопроект.

Заседание № 40

Заседание № 37

Заседание № 29