Заседание № 67
20.12.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу распространения социальных льгот члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете или его органах на постоянной основе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 618 по 623 из 7565
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю и пункт 5 из сегодняшней повестки дня тоже перенести, можно
рассмотреть в новом году. Обоснование дам при обсуждении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1243 по 1316 из 7565
Так, депутат Жириновский: перенести пункт 5 на январь.
Пожалуйста, слово Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел с самого начала пункты 16 и 5 снять, перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы его сняли!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю. Но 16-й сняли, а 5-й как бы корреспондирует
полностью, здесь тоже вопрос о социальных льготах. Лучше перенести на новый
год, потому что вчера "НТВ" по итогам работы Думы опять нас всячески
исказило, и все информационные блоки...
Даже не в этом смысле... Но вот по пункту 16, допустим, неправильная позиция
в том, что надо в целом нам менять позицию по бюджету Государственной Думы,
тогда не будет отдельно стоять вопрос по жилью. Нам уже один раз один депутат
посоветовал новое здание не строить, хотя мы давно бы уже в нормальных
условиях были. То есть иногда депутаты сами себя подставляют.
5-й я тоже предлагаю перенести, потому что здесь тоже речь идет о льготах,
тем более что депутатам другого состава, 10-летней давности. Это как бы все
вместе взятое. Лучше все это в новом году рассмотреть, и, может быть, под
другими названиями, и в другом ключе, с тем чтобы опять нас не критиковали,
что мы в основном занимаемся льготами для депутатов.
С другой стороны, конечно, мы должны все-таки как-то контролировать или
влиять на нашу прессу, потому что не только очернили вчера год с начала
работы Думы, но и весь 1993 год. Это передача "Намедни" с Парфёновым. Ну
нельзя же искажать историю! Вроде бы уже другая эпоха наступила, но все равно
каждый день - ложь на всю страну, на народ, на все исторические события. Это
всего семь лет назад было. Я понимаю, лгать за сто лет... Многие не понимают,
что было сто лет назад. Но что было семь лет назад, мы прекрасно знаем! Здесь
бы тоже нужно влиять на них и не оставаться в пассивном таком состоянии.
Некоторые депутаты, наоборот, защищают такие органы информации или
дезинформации, как канал "НТВ".
Поэтому я предлагаю пункт 5 перенести на следующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя же так: что "НТВ" нам подскажет, то мы и будем
делать. Мы должны делать все наоборот!
Пожалуйста, депутат Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 5-й вопрос сегодняшнего
порядка работы комитетом подготовлен. Это рассмотрение законопроекта во
втором чтении. Напомню, что он касается пенсионного обеспечения депутатов
Верховного Совета Российской Федерации 1990-1995 годов. Поправок поступило
небольшое количество. Прозвучавшая аргументация о снятии этого вопроса с
рассмотрения на сегодняшнем пленарном заседании мне видится недостаточно
убедительной. И мы не должны ориентироваться на телеканалы при рассмотрении
законопроектов в палате. Комитет настаивает на рассмотрении данного
законопроекта сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование предложение депутата
Жириновского об исключении этого пункта из повестки дня. Комитет - против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Будет рассматриваться закон.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1324 по 1352 из 7565
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что сегодня
Совет Федерации на 12.30 назначил рассмотрение бюджета 2001 года. В связи с
этим у меня большая просьба поменять местами пункты 5 и 6, для того чтобы мы
смогли до 12 часов рассмотреть поправки к закону о бюджете на 2000 год. То
есть пункт 6 сделать 5-м, а пункт 5 - 6-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, мотивация убедительная. Сегодня
заседает Совет Федерации.
Ставлю на голосование: поменять местами пункты 5 и 6 повестки дня.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Пункты 5 и 6 поменяли местами.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4862 по 5211 из 7565
Так, коллеги, продолжаем нашу работу. Приглашаем депутата Олега Васильевича
Уткина на трибуну. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Коллеги, пожалуйста, присядьте.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На
рассмотрение палаты во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Напомню, что указанный проект был принят в
первом чтении 25 октября этого года. В комитет в установленные Регламентом
сроки поступили поправки. Они были очень внимательно рассмотрены. У вас на
руках имеется таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. В
понедельник была размножена и роздана депутатам дополнительная таблица
поправок - внесенных Правительством Российской Федерации.
Я предлагаю сейчас рассмотреть и проголосовать таблицу 1 - поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Суть этих поправок (их всего три) в том,
что они имеют чисто кодификационный и редакционный характер. Уже в ходе
обсуждения при рассмотрении в первом чтении был отмечен ряд
юридико-технических недоработок в законопроекте, что повлекло за собой
внесение первой и второй поправки. Поправка 2 - Правительства Российской
Федерации - рекомендует принять: этот закон вступает в силу с 1 января 2001
года. И учтенная поправка 3 - депутата Кибирева - также перекликается с
поправкой Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, дайте, пожалуйста, справку в отношении
второй таблицы, мнение комитета. То есть получается так, что комитет эти
поправки не рассматривал?
УТКИН О. В. Геннадий Николаевич, может быть, принятые поправки?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто уточните. Вы назвали...
УТКИН О. В. Я уточняю. Дополнительная таблица поправок была роздана в связи с
тем, что от Правительства Российской Федерации 15 декабря в комитет поступило
письмо с предложением внесения одной поправки - дополнение статьи 44 еще
двумя частями. Заседание комитета в связи с таким сжатым временем не
проводилось, однако точка зрения комитета по этой таблице сформирована путем
обмена мнениями, и я могу доложить ее палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это попозже. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я прошу вас присесть. Уважаемые депутаты!..
Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблице поправок,
которые комитет рекомендует к принятию? У депутатов? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок? Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
В части принятия поправок, да. Вот те три поправки, что есть в таблице.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, по второй таблице - поправка Правительства.
УТКИН О. В. Дополнительная таблица поправок включает в себя поправку
Правительства Российской Федерации. Я остановлюсь несколько подробней на ней,
может быть, не у всех депутатов она имеется на руках сегодня. Здесь суть
сводится к тому, чтобы статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации..." дополнить еще двумя частями: частью третьей и частью четвертой.
Я позволю себе зачитать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, может, не надо?
Коллеги, у вас есть эта таблица - от имени Правительства? Есть.
УТКИН О. В. Есть? Так вот, коротко. Здесь часть третья предлагает приравнять
пенсионное обеспечение, лучше сказать, привязать пенсионное обеспечение
депутатов созыва 1990 - 1995 годов к ежемесячному денежному содержанию
заместителя федерального министра, так как определенный промежуток времени
они получали денежное содержание, соответствующее заместителю министра, а не
министру Российской Федерации. По мнению комитета, указанная новелла вносит
внутреннее противоречие уже в сам закон, так как частью второй статьи 2 этого
же закона устанавливаются социальные льготы для депутатов и членов Совета
Федерации на уровне федерального министра, они приравнены по социальным
гарантиям.
Часть четвертая предлагаемой поправки, правительственной, предполагает
предоставить право выбора: воспользоваться либо пенсионным обеспечением в
соответствии с федеральным законом, либо пенсионным обеспечением в
соответствии с указом Президента. Комитет также не согласен с этим
положением, так как статья 2 рассматриваемого ныне законопроекта обязывает
Президента и Правительство привести свои нормативные акты в соответствие с
настоящим законом. Поэтому указ уже автоматически Президентом будет отменен.
И вообще, ссылка на указ в федеральном законе, на указ Президента, нам
представляется некорректной. Поэтому комитет рекомендует отклонить эту
поправку Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел бы высказаться?
Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Я просто обязан вас проинформировать, что правительственные поправки, которые
внесены, вовсе не связаны с правом или неправом предоставления этим депутатам
пенсии. Дело в том, что без этих поправок, по существу, пенсионное
обеспечение депутатов Верховного Совета РСФСР периода 1990 - 1995 годов не
будет осуществляться. Почему? Потому, что пока еще пенсии назначаются исходя
из заработной платы, и справку о заработной плате, естественно, дают
руководитель Аппарата Думы и главный бухгалтер. В этой справке будет указана
зарплата замминистра, и я просто не представляю себе, каким образом разрешить
эту проблему и как выдать справку бухгалтерскую, финансовый документ, где
будет стоять зарплата министра? Вот кто? Если этот вопрос будет решен, тогда,
наверное, эта запись не нужна будет. Но я думаю, что эту проблему решить
нельзя. Это первый момент.
Второй момент. Получается по той редакции, которая предлагается депутатами,
что пенсия этих депутатов будет выше, чем зарплата, которую они получали и с
которой назначается пенсия. Если вы считаете, что это правильно, то нет
никакой проблемы. Я считаю, что это неправильно, потому что такого у нас нет
нигде, ни у одного человека не было в Советском Союзе, нет и в России.
И последнее. Последнее касается второй поправки, где дается ссылка на указ
или на закон. Дело в том, что часть депутатов Верховного Совета РСФСР уже
получила пенсии и получила доплаты к пенсиям. И этим документом мы даем им
право выбрать: либо по указу, которым устанавливаются доплаты всем
государственным служащим, либо по закону. Я считаю, что это тоже правильно,
потому что каждый человек может выбрать лучший для себя вариант. Если будет
более выгодно получать пенсию по указу, он остановится на пенсии по указу,
если будет более выгодно по закону, он выберет пенсию, назначаемую по закону.
Вот, собственно, в чем смысл поправок Правительства. Я считаю, что без этих
поправок закон, конечно, будет принят, но механизма его реализации просто не
будет. Вот в чем смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство настаивает на принятии этих
поправок? Ясно.
Есть ли еще какие вопросы? Нет. Тогда, уважаемые коллеги, позвольте, я
поставлю на голосование правительственную поправку. Кто за то, чтобы данную
поправку поддержать? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении, да? С учетом
того, что первую таблицу мы рассмотрели. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Включите микрофон депутату Уткину.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку
текст закона после внесения поправок выверен и правительственные поправки не
прошли, поскольку правовая и лингвистическая экспертизы осуществлены и
имеется заключение Правового управления, я предлагаю включить этот закон в
"час голосования" сегодня в порядке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я бы просил, прежде чем мы примем сейчас
решение о том, чтобы голосовать закон в третьем чтении, еще раз предоставить
слово представителю Правительства для более ясного пояснения вот этой
коллизии. Если мы примем закон в том варианте, в каком он сейчас подготовлен,
без этой поправки, действительно ли он не будет работать, как нам было
сказано? То есть что же произойдет в итоге? Чтобы мы проголосовали с ясным
осознанием того, что мы делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то можем принять хороший закон, но он вернется назад.
Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Дальше. Значит, все доплаты устанавливаются по представлению
соответствующего аппарата - или это Дума, или это Совет Федерации, или
Правительство, любое министерство, ведомство. Они поступают к нам в Минтруд.
Все решения подписываю я. Как только приходят документы, оформленные
неправильно, мы их просто отправляем назад, это делается просто технически.
Значит, какие документы? Заявление об установлении пенсии, документ, куда
перечислять пенсию, и справка о заработной плате. Справку о заработной плате
подписывают руководитель аппарата и главный бухгалтер. Это общие документы. Я
поэтому и говорю: я просто технически не представляю, как я, получив справку
от депутата, который получал, условно говоря, по современному уровню цен, по
современному уровню оплаты труда с учетом индексации примерно 5,7 тысячи
рублей, установлю ему пенсию, исходя из зарплаты в 9 тысяч? Я вот не
представляю, как технически это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я хотел бы немножко уточнить тот ответ,
который был дан на вопрос депутата Морозова.
Таким образом, мы теперь знаем, кто решает вопрос о пенсиях лично, кто
подписывает. Я давно знаю и очень уважаю господина Январёва. И таким образом,
мы теперь знаем, что человек, высокопоставленный чиновник Правительства
говорит, что он не будет подчиняться закону. Вот о чем идет речь. Будет закон
- будьте добры в Правительстве, установите все нормы! Вот о чем идет речь.
Или будет уважение в стране к закону, или его не будет, что-нибудь одно из
двух!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Я законы уважаю очень, и все просьбы, которые бывают, и все
поручения, которые касаются тех, кто давно ушел на пенсию, мы очень
внимательно рассматриваем. Я говорю в данном случае о финансовой стороне
вопроса. О финансовой! А вопрос о справке... Кто может дать справку, если я
реально получал 5,5 тысячи, о том, что я на самом деле получал 9 тысяч? Вот о
чем идет разговор. Это как бы техническое оформление. Это от меня не зависит.
Я только технически оформляю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За такую справку главный бухгалтер Думы сядет в тюрьму.
Если он выдаст липовую справку...
ЯНВАРЁВ В. А. Да, я лишь чисто технически оформляю эти документы. И никакого
решения, естественно, я не принимаю. Это не моя прерогатива. Я оформляю
документы. Но их кто-то должен подписывать. Вот я и подписываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, коллеги, обмен мнениями состоялся.
Любовь Константиновна - по ведению, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Я считаю, что нам нужно вернуться к вопросу по поправке Правительства и
переголосовать принятие данного законопроекта во втором чтении. Потому что
депутат Уткин предлагает сейчас нам уже третье чтение. Мы вернулись снова к
обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по правительственной поправке?
СЛИСКА Л. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. На самом деле эта правительственная поправка никак не ущемляет
тот уровень государственных доплат к пенсии, которые установлены для всех
чиновников. Это одинаковые нормы. Они одинаковы что для депутатов, что для
госслужащих - это 75 процентов при максимальном сроке. Более того, на самом
деле он дает выгоду некоторым депутатам, которые, положим, недобыли полного
срока, имеют право только на 45 или 55 процентов. Так у них есть выбор:
получать пенсионное обеспечение на условиях, установленных указом либо
федеральным законом. Он может взять наибольший срок и получить наибольший
процент. Это техническая поправка, которая приводит в соответствие... Да,
действительно, вот вопрос об уровне - это другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, предложение прозвучало.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, у меня к вам убедительная просьба поступать в
соответствии с Регламентом. Если есть необходимость вернуться ко второму
чтению, нужно поставить на голосование предложение Любови Константиновны, и
если оно будет проголосовано, тогда и обсуждать. А вне Регламента даже
представителю уважаемого Правительства слова не давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо вернуться к Регламенту в другой части. Эта
поправка в комитете не обсуждалась. В палате вообще обсуждать поправки - это
гиблое дело.
Ставлю на голосование предложение депутата Слиски вернуться к голосованию
правительственной поправки. На палате обсуждаем поправку. Ну, через два дня
бы приняли закон, вынесли бы. У нас еще два заседания.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 65,8%
Проголосовало против 82 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять правительственную поправку?
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Таким образом, мы по второму чтению проголосовали, да? Снова не надо
голосовать. В третьем, да?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы закон принять в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Решение принято. Это мы проголосовали, я должен для стенограммы сказать, в
рамках "часа голосования", который у нас сегодня предусмотрен.
Заседание № 54
25.10.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу распространения социальных льгот члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете или его органах на постоянной основе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3570 по 3580 из 5015
Так, коллеги, мы с вами переходим к следующему пункту повестки дня. 19-й
вопрос: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". Он перенесен, да?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, этот не перенесен. А готовы они сейчас? Я смотрю,
Борис Григорьевич готов. Олег Васильевич Уткин здесь? Да, готов. Пожалуйста,
пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3633 по 3872 из 5015
Пожалуйста, Борис Григорьевич, докладывайте о законопроекте.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты!
Группа депутатов Государственной Думы из различных депутатских объединений, а
именно Апарина, Безбородов, Горячева, Лапшин, Пономарёв, Потапов, Решульский,
Севастьянов, Степашин, Тетерин, Юшенков и другие, вносит законопроект под
названием "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Мне поручено об этом законопроекте вам
доложить.
Суть закона. Внести дополнения в пункт 2 статьи 44 названного закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...",
которые распространяли бы установленные законом гарантии социальной защиты,
ныне принятые для депутатов Государственной Думы и для членов Совета
Федерации, также на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов,
являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших
свою депутатскую деятельность в Верховном Совете и его органах на постоянной
основе. Такое решение Государственной Думы было бы восстановлением социальной
справедливости по отношению к народным депутатам.
В чем эта социальная справедливость нарушена и почему должна быть
восстановлена? Первое. Хочу вам напомнить, что члены Верховного Совета и
депутаты, работавшие на постоянной основе, работали профессионально, получали
заработную плату, а согласно тогда действовавшей Конституции Российской
Федерации Съезд народных депутатов был высшим органом, Верховный Совет
являлся постоянно действующим представительным и законодательным органом
Российской Федерации. Мы знаем, что народные депутаты России созыва 1990-1995
годов внесли позитивный вклад в становление парламентаризма в России, и,
конечно, не их вина, что они не сумели доработать до конца своего срока, вы
помните, что в 1993 году они свою деятельность прекратили. Таким образом,
работая в абсолютно таких же условиях, в каких работает Государственная Дума,
неся ту же самую государственную ответственность за разработку и принятие
законов, члены Верховного Совета того периода теми правами, которыми
пользуются сегодня депутаты Государственной Думы, не пользуются. Кстати
сказать, хочу напомнить, что благотворная работа Государственной Думы первого
состава в значительной степени определялась как раз тем, что Верховный Совет
Российской Федерации передал достаточное количество подготовленных к принятию
законопроектов. У социальной справедливости, о которой мы сегодня говорим,
есть и вторая сторона. 23 сентября 1993 года тогдашний Президент Российской
Федерации господин Ельцин подписал известный Указ № 1435 "О социальных
гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995
годов". В этом указе подпунктом "з" пункта 1 предусмотрена выплата
государственных пенсий народным депутатам в размере не ниже 75 процентов
заработной платы члена комитета Верховного Совета с периодическим пересмотром
по мере увеличения заработной платы. Причем этим же указом и этим пунктом
предусматривалась возможность назначения этой пенсии тем лицам, которые не
достигли пенсионного возраста (с разницей не более двух лет).
Хочу добавить, что эта норма распространялась также на помощников депутатов
Верховного Совета. Многие депутаты этим воспользовались, а кто не успел, тот,
как говорится, опоздал. И вот сегодня у нас есть депутаты, для которых вроде
бы, с одной стороны, существует этот указ, но воспользоваться они им не
могут.
Кто может претендовать на эти изменения, которые предлагаются, в федеральный
закон? Во-первых, принцип назначения пенсии - страховой, то есть норма этого
закона может распространяться только на тех, кто работал на постоянной
основе, получал заработную плату. И на эту заработную плату в установленном
порядке назначались страховые взносы. Напомню, что на тогдашнем Съезде
народных депутатов были 1 тысяча 60 депутатов. Так вот, на постоянной основе
из них работали только 350 человек. 220 человек выпадают из той категории,
которую мы сегодня обсуждаем, по самым разным причинам: кто-то оформил
пенсию, кто-то, извините, ушел из жизни, кто-то работает в Правительстве,
избрался губернатором либо депутатом Государственной Думы.
Таким образом, сегодня речь идет о 130 депутатах. Хочу напомнить, что ныне
действующий закон о статусе депутата Государственной Думы и статусе члена
Совета Федерации, подписанный 5 июля прошлого года, значительно ужесточил
порядок назначения пенсии депутатам. Если в первом варианте этого закона надо
было иметь социальный статус депутата и можно было получать эту пенсию, то
новый закон, хочу вам напомнить, отменил доплату к государственным пенсиям
всем тем, кто проработал меньше года, снизил ее до 55 процентов всем тем, кто
проработал от года до трех, и сократил ее на 5 процентов, с 80 до 75
процентов, тем депутатам, которые отработали полный срок.
Сколько же потребуется средств на то, чтобы реализовать этот закон? Если все
130 депутатов завтра уйдут на пенсию, то потребуется 6 миллионов рублей. Но
поименный состав этих депутатов говорит о том, что процесс ухода их на пенсию
растянется на 20-25 лет и будут уходить по пять-шесть человек в год. На это
дело требуется 350 тысяч рублей в год.
Правительство в своем отзыве на этот законопроект не возражает в принципе, но
считает, что он должен быть введен в действие с 1 января 2001 года. Авторы
этого законопроекта с этим согласны и это поддерживают.
Интересное обращение есть в Государственную Думу Уполномоченного по правам
человека Олега Орестовича Миронова, который как раз и обращается к нам,
обеспокоенный проблемами социальной справедливости, и призывает депутатов
положительно рассмотреть вот эти все вещи.
Законопроект поддерживается Комитетом по государственному строительству. Не
нашло в нем негативных моментов Правовое управление. Таким образом, у нас
есть все основания для того, чтобы проголосовать за этот законопроект в
первом чтении, к чему я вас и призываю от имени группы депутатов из различных
депутатских объединений, которые являются авторами этого законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич доклад закончил.
Олег Васильевич Уткин, заместитель председателя Комитета по государственному
строительству.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Комитете Государственной
Думы по государственному строительству рассмотрен проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", внесенный группой депутатов - Грешневиковым,
Кибиревым и еще целым рядом депутатов.
В проекте, как доложил докладчик, предлагается расширить действие статьи 44,
касающейся социальных гарантий, на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995
годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или
осуществлявших свою деятельность в Верховном Совете или его органах на
постоянной основе.
Комитет очень внимательно рассмотрел все отзывы депутатов, фракций,
депутатских групп, отзывы групп бывших депутатов Государственной Думы и
Верховного Совета РСФСР и, с учетом положительного заключения Правительства
Российской Федерации, предлагает палате поддержать концепцию законопроекта и
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект первого чтения. Поэтому есть ли вопросы к
докладчикам? (Шум в зале.)
Сейчас - Тен Юрий Михайлович. Потом - Романов Валентин Степанович.
ТЕН Ю. М. Спасибо.
Чтобы не возникало никаких иллюзий, я сразу скажу, что я за этот закон. Но
тем не менее я бы хотел задать вопрос: а что делать с теми депутатами,
которые были избраны до 1990 года (всех созывов) и остались неохваченными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Григорьевич, ответьте. Вы с трибуны
не уходите, пока есть вопросы.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, народ, страна должны ценить тех лиц, которые
проявляют наибольшую интеллектуальную способность, гражданскую активность,
высокую трудоспособность.
Я думаю, что все лица, которые отмечены вот этими качествами, должны получать
и соответствующее внимание со стороны государства, и поощрение. Я глубоко
убежден, что мы обязательно подойдем к тому времени, когда у нас и депутаты
Верховных Советов (и СССР, и РСФСР), и такие уважаемые люди, как народные
учителя, заслуженные зоотехники, почетные железнодорожники и другие,
отмеченные высокими гражданскими доблестями (а они при этом вносили и большой
вклад в материальное развитие нашей страны), обязательно будут получать
признание и соответствующее вознаграждение.
Я хочу напомнить депутатам Государственной Думы второго созыва, что мы
прецедент такой уже сделали: мы приняли закон, согласно которому производится
доплата к пенсиям наших олимпийских чемпионов (их сейчас около 200 человек).
Поэтому обязательно мы к этим вопросам подойдем, потому что они действительно
актуальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.
Сейчас - депутат Романов. Потом - депутат Лахова.
Екатерина Филипповна, вы к своему микрофону пройдите.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к депутату Уткину.
Мое отношение к проекту закона определяется во многом тем, что в стране
по-прежнему более 30 миллионов пенсионеров находятся в тяжелейшем положении,
несмотря на все прибавки (инфляция съедает).
А вопрос таков. Если уж говорить о депутатском корпусе, то почему
одновременно не фигурируют депутаты СССР того же периода? На тех и на других
лежит ответственность за судьбу страны после известных событий. Но если мы
говорим о депутатах России, почему не говорим о депутатах Союза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вам вопрос. Пожалуйста.
Депутату Уткину включите микрофон.
УТКИН О. В. Дело в том, что при рассмотрении вот этих расширений социальных
льгот депутатам все-таки комитет ориентировался на структуру Федерального
Собрания Российской Федерации, двухпалатную структуру. И здесь очень много
нюансов и моментов, поэтому период до 1990 года, распространение социальных
льгот, - этот вопрос пока не рассматривался.
И еще одно. Дело в том, что, как доложил сейчас докладчик, отвечая на
предыдущий вопрос, мы планируем эти вещи поэтапно вводить. На самом деле у
нас еще очень большое количество пенсионеров, социально незащищенных лиц,
действующих, которых мы сейчас не можем в полной мере обеспечивать пенсионным
обеспечением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я хотела бы еще пояснить коллеге Тену...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить?
ЛАХОВА Е. Ф. Нет, пояснить коллеге Тену, поскольку вопрос, может быть,
неполный.
Впервые в 1990 году это был парламент на постоянной основе - российский
парламент. И совершенно правильно был задан вопрос по поводу союзных
депутатов, потому что в 1989 году впервые тоже был парламент союзный избран.
Может быть, поэтапно, как и сказал коллега Уткин, пойти и в последующем с
союзными депутатами, которые проживают в России, тоже решить этот вопрос. Но
давайте вначале решим тот вопрос, который Кибирев сейчас нам представляет.
Чтобы все четыре парламента находились в равных условиях. Сегодня у нас это
четвертый парламент, который работает на постоянной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет?
Борис Григорьевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Можно голосовать? Можно.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.