Уважаемые коллеги, Александр Альбертович Вешняков звонил и просил рассмотреть   
его закон попозже, так как он сейчас на встрече с Президентом, и комитет        
Анатолия Ивановича Лукьянова уже знает, поэтому давайте мы его (он под          
номером 9) сейчас пропустим и перейдем к блоку законов под номерами 11.1,       
11.2 и 11.3. Это мы продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении,     
они тоже связаны со статусом члена Совета Федерации и депутата                  
Государственной Думы. Поэтому по закону под номером 11.1 - выступление          
Виктора Валерьевича Похмелкина.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Валерьевич, представьте ваш закон.                           
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему        
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений и      
дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе      
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и в   
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных               
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Речь в нем идет о вопросе, который давно уже             
обсуждается и в обществе, и в стенах Государственной Думы, - о так называемой   
депутатской неприкосновенности.                                                 
                                                                                
Несколько слов об истории вопроса. Как известно, статья 98 Конституции          
Российской Федерации предусмотрела соответствующий институт                     
неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации.      
При этом были указаны элементы данной неприкосновенности, в частности, в        
соответствующей статье говорится о том, что парламентарий не может быть         
арестован, задержан, кроме как на месте совершения преступления, подвергнут     
обыску, а его вещи и документы - досмотру, и, собственно говоря, вот этими      
элементами статья 98 и ограничивает депутатскую неприкосновенность.             
                                                                                
Далее. После принятия и вступления в силу Конституции и Государственная Дума    
первого созыва, а затем и Государственная Дума второго созыва приняли закон о   
статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы и расширили      
депутатскую неприкосновенность за счет того, что депутата теперь нельзя         
привлечь к уголовной ответственности, то есть предъявить ему обвинение,         
направить дело в суд, рассматривать дело в суде, без согласия соответствующей   
палаты: Государственной Думы - для депутата, Совета Федерации - для его         
члена.                                                                          
                                                                                
Нашим проектом закона предлагается это дополнение как раз исключить и           
ограничить депутатскую неприкосновенность только теми параметрами, которые      
предусмотрены статьей 98 Конституции Российской Федерации.                      
                                                                                
Если говорить откровенно, я и мои коллеги по фракции "СПС" ратуем за полную     
отмену депутатской неприкосновенности, но мы прекрасно понимаем, как люди       
юридически грамотные, что для этого нужно вносить поправки в Конституцию, без   
этого невозможно отменить этот институт как таковой. Вместе с тем               
расширительное толкование депутатской неприкосновенности, которое сегодня       
содержится в действующей редакции соответствующих законов, безусловно,          
вызывает отрицательную реакцию в обществе. Мы это проверяли, когда пытались     
инициировать соответствующие референдумы и проводили различные                  
социологические опросы.                                                         
                                                                                
Подавляющее большинство российских граждан негативно относятся к этому, и это   
совершенно не случайно. Дело в том, что в Российском государстве действует      
принцип равенства граждан перед законом. Согласно этому принципу все            
граждане, независимо от своего должностного положения, должны на равных         
основаниях отвечать за одно и то же деяние перед законом и судом. Этот          
принцип сегодня нарушен, поскольку для определенной категории российских        
граждан - часть из них присутствует в этом зале, другая часть находится на      
Большой Дмитровке - существует особый, отдельный порядок привлечения к          
уголовной ответственности и их нельзя на общих основаниях привлечь к этой       
ответственности без политического по существу решения соответствующей палаты.   
                                                                                
Помимо того, что такое положение нарушает указанный принцип, что само по себе   
является, на мой взгляд, неправомерным, это еще и служит серьезным стимулом     
для людей, которые так или иначе связаны с преступностью, особенно с            
преступностью организованной, рваться к депутатским мандатам, потому что,       
конечно, представление Генеральной прокуратуры в отношении привлечения к        
ответственности того или иного депутата всегда легко перевести в политическую   
плоскость. Ну коль скоро, скажем, представителя определенной фракции            
предлагают привлечь к ответственности, ясно, что это вопрос политический, это   
расправа, это произвол и так далее, и так далее.                                
                                                                                
Мы предлагаем очистить эту процедуру от политики и считаем, что все депутаты    
должны отвечать перед законом так же, как и остальные наши граждане, и          
одновременно с этим предлагаем создать существенный контрмотив тому, что        
криминальные элементы рвутся во власть, по крайней мере во власть               
законодательную.                                                                
                                                                                
Мы убеждены, что без решения этой проблемы мы не сможем в полной мере           
восстановить доверие населения к законодательной власти, а, значит, все         
принимаемые нами законы так или иначе будут вызывать сомнения, неуважение и     
другие негативные реакции у российского населения.                              
                                                                                
В действующей редакции, а также в проектах, в предложениях, которые имеют       
место на сей счет, содержится также идея о том, что надо разделить деяния,      
совершаемые парламентарием в связи с исполнением им депутатских обязанностей    
и не в связи.                                                                   
                                                                                
Вот, если не в связи, тогда вроде как движение уголовного дела должно идти на   
общих основаниях, а если в связи - то нужно согласие палаты. На первый взгляд   
идея вроде как бы разумная, но дело в том, что ее крайне трудно реализовать     
на практике.                                                                    
                                                                                
Вопрос: кто будет решать, связано деяние с депутатскими полномочиями или нет?   
По действующей редакции это решение должна принимать соответствующая палата,    
круг замыкается.                                                                
                                                                                
Вот я только один пример приведу, чтобы было ясно, как непросто определить      
эту связь. Скажем, депутат, находясь за рулем на машине, на которой есть        
номер соответствующий, государственный номер, едет в Государственную Думу и     
сбивает человека. Совершено это деяние в связи с его депутатскими               
полномочиями или нет? Я вас уверяю, вот здесь в зале очень много                
квалифицированных юристов, у них мнения обязательно разойдутся по этому         
вопросу. И точно так же они будут расходиться по другим проблемам. То есть от   
элемента субъективизма надо эту процедуру очистить, что, собственно говоря,     
мы и предлагаем.                                                                
                                                                                
Какие основные возражения еще мы слышали в ходе обсуждения наших предложений    
в Комитете по государственному строительству и в других организациях.           
                                                                                
Первое и самое главное существенное возражение. Говорят о том, что, если мы     
ограничим депутатскую неприкосновенность, тем самым мы лишим депутата           
определенной самостоятельности выражения его позиции и создадим серьезную       
угрозу произвола в отношении парламентария со стороны исполнительной власти и   
правоохранительных органов и так далее.                                         
                                                                                
Что на это можно возразить? Первое. Мы не предлагаем (еще раз это               
подчеркиваю!) полностью отказаться от депутатской неприкосновенности. Если      
даже наш закон будет принят, сохранится в полном объеме статья 98 Конституции   
Российской Федерации и депутат будет иметь существенные дополнительные          
гарантии своей защиты от произвола по сравнению со всеми остальными             
гражданами. И повторяю еще раз, нельзя будет его арестовать, задержать, кроме   
как на месте совершения преступления, обыскать, подвергнуть досмотру вещи и     
документы. Это серьезная, существенная гарантия.                                
                                                                                
Второе. Дело в том, что говорить людям правду, и в том числе правду,            
нелицеприятную для власти, сегодня по роду своей деятельности должны не         
только парламентарии. Давайте вспомним, скажем, журналистов, правозащитников,   
адвокатов. Все они каждый день, постоянно, если, конечно, они честно            
исполняют свой долг, подвергаются угрозе такого произвола. Значит ли это, что   
на них тоже должна распространяться неприкосновенность? Или, наоборот,          
депутаты должны встать в один строй с этими людьми и, в общем, как бы не        
иметь никаких серьезных дополнительных мер для своей собственной защиты?        
                                                                                
И наконец, третье. Мы с вами очень скоро будем рассматривать во втором чтении   
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. И там разгорятся жаркие    
споры о том, каким должен быть уровень гарантий для каждого российского         
гражданина, который так или иначе попал в орбиту уголовного судопроизводства,   
то есть ему предъявлено обвинение, он стал подсудимым, его задержали,           
арестовали и так далее.                                                         
                                                                                
Если мы с вами отгорожены стеной от всех остальных граждан, мы не будем         
серьезнейшим образом, так показывает опыт, вникать в эти проблемы. И            
наоборот, если депутаты понимают, что они так же, как и остальные граждане,     
не защищены от произвола, то в законодательные акты мы будем включать такие     
положения, которые бы гарантировали каждому российскому гражданину, а значит,   
и парламентарию защиту от подобного рода произвольных действий.                 
                                                                                
Другое возражение. Ссылаются на известное постановление Конституционного Суда   
(оно приведено здесь в подборке документов, которые вам розданы) о том, что     
действующая редакция закона о статусе депутата соответствует Конституции.       
                                                                                
Мы это не оспариваем. Мы действительно считаем, что действующая редакция        
федерального закона о статусе депутата не противоречит Конституции Российской   
Федерации и по сути, и в соответствии с заключением Конституционного Суда. Но   
точно так же не противоречит Конституции и та редакция, которую предлагаем      
мы.                                                                             
                                                                                
Так что спор сейчас не об этом, не о правовой стороне, по крайней мере не       
только и не столько о правовой. И в заключении Комитета по государственному     
строительству вы тоже не найдете указания на то, что наши предложения выходят   
за рамки Конституции или каких-то правовых принципов.                           
                                                                                
На самом деле это в большей степени проблема политическая, это вопрос, так      
сказать, того, насколько мы готовы сегодня пойти на ограничение депутатской     
неприкосновенности, для того чтобы реализовать все те правовые принципы, о      
которых я уже говорил.                                                          
                                                                                
Еще одно возражение.                                                            
                                                                                
Говорят о том, что не надо бы распространять это ограничение                    
неприкосновенности на депутатов законодательных (представительных) органов      
субъектов Российской Федерации, поскольку в уставах и конституциях многих из    
них предусмотрена такая неприкосновенность.                                     
                                                                                
Ну, уважаемые коллеги, надо прямо признать, что такого рода положения уставов   
и конституций не соответствуют российскому законодательству и Конституции       
Российской Федерации, потому что депутатский иммунитет касается уголовного      
прежде всего законодательства, а это исключительная прерогатива Российской      
Федерации. Поэтому иммунитет депутата законодательного органа субъекта          
Федерации может быть установлен только федеральным законом, что, собственно     
говоря, и было сделано законом "Об общих принципах организации                  
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной     
власти субъектов Российской Федерации". Но здесь элементарная логика:           
депутатский статус, независимо от уровня, должен быть единым, и коль скоро мы   
предлагаем ограничить депутатский иммунитет, депутатскую неприкосновенность     
для российских парламентариев, то аналогичные меры, мне кажется, следует        
распространить и на депутатов регионального уровня.                             
                                                                                
К тому же был период, почти три с лишним года, даже больше, когда эти           
депутаты жили без всякой неприкосновенности. Кстати, этот период доказал, что   
на самом деле никаких особых гонений на депутатов не было. Парламентарии и      
без того располагают серьезными публичными рычагами обороны, так сказать, и     
даже нападения на исполнительную власть без всякой депутатской                  
неприкосновенности.                                                             
                                                                                
И еще один момент. Анализ позиции правоохранительных органов показывает, что    
они поддерживают ограничение и даже отмену депутатской неприкосновенности. Мы   
на сей счет имеем из заключения официальное мнение почти всех                   
правоохранительных ведомств и знаем позицию тех людей, которые находятся на     
переднем крае борьбы с преступностью. Они убеждены, что депутатская             
неприкосновенность действительно служит мощным фактором, препятствующим         
борьбе с преступностью, в особенности с преступностью организованной. И это     
обстоятельство, конечно, также надо учитывать.                                  
                                                                                
При обсуждении законопроекта высказывались отдельные конкретные пожелания,      
замечания, возражения. Я не стану на них останавливаться, потому что это        
предмет второго чтения. Безусловно, законопроект, как и любое действие,         
которое совершается в этом мире, не идеален, он может и должен                  
дорабатываться. Но очень важно сейчас определиться в главном вопросе -          
вопросе, который имеет все-таки политический характер: надо ли нам в принципе   
ограничивать депутатскую неприкосновенность либо мы согласимся с тем, что она   
сегодня должна сохраняться в том объеме, в котором существует в действующей     
редакции закона о статусе депутата? Вот на этот вопрос мы сегодня отвечаем,     
принимая решение по данному законопроекту.                                      
                                                                                
Я хотел бы напомнить вам и еще одно. Уж извините за это обстоятельство, но и    
с этой трибуны, и в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную    
Думу представители многих депутатских объединений, которые здесь сегодня        
присутствуют, так или иначе высказывались за положительное решение этого        
вопроса, то есть за ограничение, если даже не за полную отмену депутатской      
неприкосновенности.                                                             
                                                                                
Я еще раз подчеркиваю: если этот проект будет принят сегодня в первом чтении,   
авторство тех депутатов, которые вносили его, по существу, будет на этом        
закончено. Дальше это будет уже проект комитета, проект Государственной Думы.   
И очень хотелось бы, чтобы именно по этому вопросу сложилось устойчивое         
консолидированное большинство. У нас при внесении этого проекта не было         
никаких, повторяю еще раз, авторских амбиций. Мы готовы рассмотреть любые       
содержательные поправки, но по главному, принципиальному вопросу наша позиция   
твердая: мы убеждены, что депутаты, представители власти, власти                
законодательной, должны жить одной жизнью со своим собственным народом,         
разделять те трудности и проблемы, которые испытывает наше общество, и          
важнейшим шагом на пути именно к такому подходу может и должно служить          
ограничение депутатской неприкосновенности.                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич, присаживайтесь.               
                                                                                
Коллеги, мы сейчас заслушаем доклады по трем законопроектам, Олег Васильевич    
сделает доклад по пункту 11.3 и потом по всем трем законопроектам даст          
заключение комитета. Так Комитет по государственному строительству определил    
докладчика. Поэтому давайте мы сейчас послушаем Владимира Николаевича           
Лысенко. Потом будут вопросы, выступления. Это пункт 11.2.                      
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, - это вопрос      
действительно исключительной важности. И если вы следите за опросами            
общественного мнения, то слышали, что, когда спросили, кто из наших структур    
виноват в потоплении подводной лодки, самый высокий процент оказался у          
Госдумы - 60 процентов избирателей ответило, что Госдума виновата в том, что    
затонула подводная лодка "Курск". Об этом вы подумайте. Как раз сегодняшний     
вопрос напрямую, я считаю, связан в том числе с такими результатами             
социологических опросов. И вопрос... Вот Похмелкин говорил: политический. Я     
думаю, что это вопрос даже, скорее, не столько юридический и политический,      
сколько нравственный. Ибо мы сегодня обсуждаем вопрос...                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы свой закон докладывайте, Владимир Николаевич.          
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. Да, я докладываю. У меня время есть, я могу его использовать.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто сейчас уже без девяти минут...                     
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. И мы сегодня определяем внутренний закон своей собственной        
жизни.                                                                          
                                                                                
Я депутат уже четырех парламентов, с 1990 года. Многое нам досталось еще от     
предыдущей, скажем так, советской системы относительно и неприкосновенности,    
и целого ряда льгот, затем Верховный Совет кое-что добавлял. В                  
Государственной Думе первого созыва удалось добиться, чтобы все депутаты        
получали равную заработную плату, кроме спикера Государственной Думы.           
Депутаты договорились, чтобы он получал зарплату на 40 процентов выше. Далее.   
В прошлом созыве, буквально в августе, Президент Ельцин, вы помните,            
предложил на 50 процентов чиновникам, в том числе и депутатам Госдумы,          
повысить заработную плату, что вызвало возмущение у всех избирателей. И тогда   
большинство Госдумы проголосовало за то, что мы не принимаем этот указ, и эти   
средства были перечислены депутатами жертвам взрывов в наших городах и на       
другие социальные нужды.                                                        
                                                                                
Но в то же время коренным образом все-таки на этот вопрос посмотреть его и      
изменить, к сожалению, тогда не удалось. Поэтому сейчас я очень рад, что        
"Союз Правых Сил" смягчил свою позицию. Я не придерживаюсь радикальной          
позиции, которая была на его лозунгах во время выборов: отменить депутатскую    
неприкосновенность. Я думаю, что любой парламентарий мира имеет обязательно     
эту неотъемлемую часть парламентского своего статуса, ибо действительно,        
чтобы человек мог свободно выражать свои политические взгляды, отстаивать их,   
депутатская неприкосновенность абсолютно необходима. Но речь идет именно о      
мере этой депутатской неприкосновенности. Нельзя превышать как бы допустимую    
самооборону в этом вопросе, ибо, если мы переходим эту границу, это тут же      
чутко фиксирует общественное мнение.                                            
                                                                                
За прошедшие годы я помню только два случая, когда депутаты, скажем так,        
сдали своих коллег за различного рода преступления. Это был Сергей Мавроди и    
Надир Хачилаев из Дагестана, и это было как раз уже в последних созывах         
Государственной Думы, хотя представлений было намного больше, в том числе и     
за убийства, совершенные депутатами (это депутат Скорочкин в первой             
Государственной Думе), и фактически многие вопросы не решались таким образом,   
как это должно решаться по законам Российской Федерации.                        
                                                                                
Это сегодня привело к тому, что, к сожалению, на прошлых выборах (и многие      
это почувствовали) в огромном количестве потянулся криминал в Государственную   
Думу именно за депутатской неприкосновенностью, зная, что на четыре года        
обеспечено спокойное существование и можно совершать свою преступную            
деятельность в двойном и в тройном размере, прикрываясь мандатом депутата       
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Поэтому мое первое как раз предложение, первая часть законопроекта, который я   
вношу, касается статей 19 и 20, оно о том, чтобы действительно прокуратура      
имела право начинать расследование, не спрашивая разрешения Государственной     
Думы, как бы передвинуть барьер. А уже когда это дело прокуратура собирается    
передавать в суд, тогда подробнейше докладывает нам в Думе, почему она          
считает, что этого депутата нужно судить. Вот здесь уже мы решаем: допускать    
это дело до суда или не допускать, действительно мы считаем, что это дело       
заслуживает судебного разбирательства или нет.                                  
                                                                                
Во-вторых, я считаю, что необходимо уменьшить неприкасаемые... ограничить       
иммунитеты, депутатскую неприкосновенность документами, багажом и перепиской,   
и в то же время жилые, служебные помещения должны в случае совершения           
каких-то преступлений подлежать осмотру, а также личный и служебный транспорт   
депутата.                                                                       
                                                                                
Мы обсуждали этот вопрос вчера, и мне говорили (особенно по второй части,       
касающейся имущества и льгот, которые накапливались все 10 лет и, к             
сожалению, не уменьшались): Владимир Николаевич, сегодня депутат получает       
очень маленькую зарплату - всего 300 долларов, а конгрессмен США - от 5 до 10   
тысяч долларов, и вы говорите, что вот нам надо все отменить - что написано в   
статье 29. Так, уважаемые друзья, у нас ведь прожиточный минимум 5 долларов,    
вернее, минимальная заработная плата, и вы знаете, какую заработную плату       
получают наши граждане. Поэтому мы должны все-таки, наверное, думать не         
только о том, сколько получают американские конгрессмены, но и о том, сколько   
получают наши граждане, и какое в том числе пенсионное обеспечение.             
                                                                                
Я не призываю к всеобщей бедности и к тому, чтобы все, в общем-то, жили         
плохо, но я думаю, что мы должны соизмерять все-таки с нашими реалиями нашей    
страны те выплаты, социальные и остальные, которые причитаются по закону "О     
статусе депутата...", и я думаю, что все мы, когда приезжаем в свой округ,      
это прекрасно понимаем.                                                         
                                                                                
И еще я хотел сказать, что у нашего народа есть хорошая поговорка: власть       
себя никогда не обидит. Я очень хотел бы, чтобы мы, депутаты этого созыва,      
наконец-то опровергли эту поговорку.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы, наверное, третий доклад и заключение послушаем после     
перерыва. Нам осталось... У нас есть протокольные поручения. Давайте мы         
сейчас их рассмотрим.                                                           
                                                                                
У вас по протокольным? Депутат Коробов, пожалуйста.                             
                                                                                
Ой, виноват, по ведению - депутат Чуев. (Шум в зале.)                           
                                                                                
Сейчас... Пока еще нет мотивов для голосования.                                 
                                                                                
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я все-таки просил бы, если это возможно, когда докладчики    
выступают, уважать депутатов. Когда говорят, что криминал потянулся в           
Государственную Думу, мне хотелось бы понять, кого имеют в виду - нас           
конкретно или кого-то еще? Пожалуйста, не надо таких выражений допускать.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                

Сейчас мы будем слушать законопроект под номером 11.3. Олег Васильевич          
доложит этот закон, а потом сделает от имени комитета заключение по всем        
трем, да? Пожалуйста.                                                           
                                                                                
Прошу всех присесть, уважаемые депутаты.                                        
                                                                                
УТКИН О. В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию         
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в    
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата          
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный     
депутатом Государственной Думы второго созыва Лопатиным.                        
                                                                                
Указанным законопроектом предусматривается лишение членов Совета Федерации и    
депутатов Государственной Думы ряда социальных гарантий. Это ухудшает           
положение указанных лиц по сравнению с лицами, занимающими соответствующие      
должности в Правительстве Российской Федерации, тогда как в соответствии со     
статьей 2 названного закона члены Совета Федерации и депутаты Государственной   
Думы по уровню социальных гарантий приравнены к ним.                            
                                                                                
Что же предлагает автор данного законопроекта? Предлагается дополнить статью    
4 закона положением о том, что полномочия члена Совета Федерации могут быть     
досрочно прекращены в том же порядке, как это предусмотрено для депутатов       
Государственной Думы. Между тем полномочия депутата Государственной Думы и      
члена Совета Федерации имеют различную правовую природу. Если депутат           
избирается непосредственно в Государственную Думу и, следовательно, имеет       
право сложить свои полномочия по собственному желанию или обязан это сделать    
в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными законом, то член Совета      
Федерации не является депутатом. Его членство в Совете Федерации обусловлено    
занятием выборной депутатской или государственной должности в субъекте          
Российской Федерации, который он представляет. Следовательно, досрочное         
сложение полномочий члена Совета Федерации может быть только в том              
представительном или исполнительном органе государственной власти субъекта      
Российской Федерации, который член Совета Федерации представляет.               
                                                                                
По поводу дополнения статьи 4 закона положением о возможности отзыва депутата   
Государственной Думы и члена Совета Федерации необходимо отметить, что данное   
положение необходимо дополнить словами "в порядке, предусмотренном              
федеральным законом". Должен заметить, что вы все были свидетелями той          
большой дискуссии, которая возникла по вопросам отзыва и сложения полномочий,   
при рассмотрении известного всем президентского пакета законопроектов о         
формировании Совета Федерации в конце нашей весенней сессии.                    
                                                                                
Указанный законопроект предлагает также внести ряд изменений в статьи 19 и 20   
действующего закона "О статусе члена Совета Федерации и депутата                
Государственной Думы...", которые вступают в противоречие с решением            
Конституционного Суда по этому закону. Так, например, законопроект предлагает   
исключить из пункта "б" части второй статьи 19 закона ограничение на допрос     
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы без согласия           
соответствующей палаты.                                                         
                                                                                
В связи с тем что отсутствует в настоящее время субъект права законодательной   
инициативы, комитет, всесторонне рассматривая указанный законопроект,           
опираясь на решение Конституционного Суда и мнения, высказанные или             
направленные по данному законопроекту в комитет, не поддерживает указанный      
законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по пункту 11.3 повестки дня. Теперь от имени          
комитета доложите по пунктам 11.1 и 11.2 - заключение комитета.                 
                                                                                
УТКИН О. В. Комитет Государственной Думы по государственному строительству      
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в      
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата          
Государственной Думы...", внесенный группой депутатов - Похмелкиным,            
Кириенко, Немцовым, Хакамадой.                                                  
                                                                                
Как указал в своем докладе депутат Похмелкин, этот законопроект имеет два       
аспекта - политический аспект и правовой аспект. И наибольшие, конечно, споры   
при обсуждении этого законопроекта, возникшие в комитете, как раз и касались    
политического и правового аспектов. Члены комитета всячески анализировали все   
положения и все возможные варианты ограничения депутатской                      
неприкосновенности. Говоря о политическом аспекте, в комитете выражали          
мнение, что он имеет две стороны. Дело в том, что докладчиком была названа      
только одна сторона политического аспекта - это готовность общества и           
готовность Федерального Собрания к ограничению депутатской                      
неприкосновенности. Однако мы в комитете всесторонне рассматривали и второй     
очень важный аспект - это готовность государства и его способность обеспечить   
неприкосновенность высшего законодательного органа, депутатов высшего           
законодательного органа Российской Федерации. При всестороннем рассмотрении     
комитетом всех аспектов выработалось определенное мнение, и я вам должен        
доложить, что выработка решения комитетом проходила очень непросто, в жарких    
спорах и дебатах, начиная с апреля этого года.                                  
                                                                                
В связи с получением комитетом отзывов других фракций, депутатских групп,       
комитетов выяснилось, что поддержкой депутатов пользуются только предложения    
в части внесения изменений в процедуру привлечения парламентариев к уголовной   
или административной ответственности в рамках, предусмотренных Конституцией     
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Что же конкретно предлагали авторы законопроекта? Какие конкретно ограничения   
депутатской неприкосновенности, по мнению авторов, необходимо было отменить?    
Как явствует из текста представленного законопроекта, в целом авторы            
преследуют цель сузить рамки неприкосновенности парламентариев,                 
предусмотренные федеральными законами как для депутатов Государственной Думы,   
так и для депутатов представительных органов власти субъектов Федерации. Так,   
в новой редакции статьи 19 авторы предлагают в части первой этой статьи после   
слов "Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в течение всего       
срока своих полномочий обладают неприкосновенностью..." добавить фразу          
следующего содержания: "...в пределах, установленных Конституцией Российской    
Федерации и настоящим Федеральным законом...". Здесь необходимо заметить, что   
как раз эта часть статьи повторяет в точности статью 98 Конституции             
Российской Федерации, первую часть этой статьи.                                 
                                                                                
Из части второй статьи 19 действующей редакции закона предлагается исключить    
пункт "а", в котором предусмотрена невозможность привлечения к уголовной        
ответственности или административной ответственности, налагаемой в судебном     
порядке, члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы без           
согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Таким образом, авторы    
предлагают оставить в законодательстве только дополнительные меры обеспечения   
неприкосновенности депутатов, а именно: невозможность задержания, ареста,       
обыска, кроме случаев задержания на месте преступления, а также личного         
досмотра, кроме случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для        
обеспечения безопасности других граждан.                                        
                                                                                
Из действующей редакции пункта "б" части второй статьи 19 авторы предлагают     
исключить слова "или допросу", что позволяет производить допрос                 
парламентариев также без согласия соответствующей палаты. Но при рассмотрении   
процедуры проведения допросов в комитете обращалось внимание на то, что в       
случае несогласия депутата быть подвергнутым допросу или дать свидетельские     
показания вступает в силу процессуальная норма о принудительном проведении      
допроса и доставки депутата, а это уже не оговаривается в данном законе и       
требует изменений в целый ряд законодательных актов Российской Федерации:       
Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс.              
                                                                                
Мы в своем решении, конечно же, опирались на решение Конституционного Суда      
Российской Федерации от 20 февраля 1996 года и считаем, что необходимость       
"получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на... его      
допрос применительно к действиям по осуществлению депутатской деятельности"     
соответствует Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный     
Суд Российской Федерации в своем постановлении обратил внимание на то, что не   
допускается расширительное толкование и отказ от дачи свидетельских показаний   
об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности,     
но необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 и     
52 Конституции Российской Федерации.                                            
                                                                                
Авторы законопроекта в части четвертой статьи 19 исключают следующую запись:    
"Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном    
правонарушении, предусматривающем административную ответственность,             
налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета         
Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими        
своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок    
после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в       
соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации               
представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы   
неприкосновенности".                                                            
                                                                                
Есть еще ряд новелл, которые предлагали авторы в этом законе.                   
                                                                                
Таким образом, комитет считает, что предлагаемые изменения в закон "О           
статусе...", если они будут приняты в полном объеме, не будут соответствовать   
решению Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу. В связи    
с этим комитет рекомендовал данный законопроект к рассмотрению палатой, не      
принимая окончательного решения о принятии или отклонении данного               
законопроекта, и рекомендовал учесть замечания правового характера, сделанные   
комитетом, при дальнейшем рассмотрении данного законопроекта.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И сразу по закону, который докладывал Лысенко Владимир    
Николаевич.                                                                     
                                                                                
УТКИН О. В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я умышленно             
достаточно подробно остановился на тех новеллах, которые предлагались в         
предыдущем законопроекте, потому что по сути изменений, вносимых в закон "О     
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...",     
эти два законопроекта перекликаются и правовые основы, лежащие в обоих          
законопроектах, одинаковы и основываются на решениях Конституционного Суда.     
Поэтому комитет не поддержал. Но законопроект, внесенный депутатом Лысенко,     
более как бы ужесточает требования, еще более сужает рамки депутатской          
неприкосновенности. Поэтому комитет вынес решение о неподдержке данного         
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Помимо аспектов неприкосновенности депутатской данный законопроект предлагает   
сузить социальные гарантии. В этом случае социальные гарантии,                  
предоставляемые по закону аналогичным должностям категории "А", занимаемым      
членами Правительства Российской Федерации, не будут по реальному уровню        
соответствовать социальным гарантиям, предоставляемым депутатам                 
Государственной Думы и членам Совета Федерации.                                 
                                                                                
Таким образом, в законопроекте возникают внутренние противоречия, что также     
является недопустимым. Поэтому комитет рекомендует указанный законопроект       
отклонить. Спасибо.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы останьтесь на трибуне. И каждый,      
кому будет задан вопрос, будет отвечать.                                        
                                                                                
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы. У нас было три докладчика: Виктор           
Валерьевич Похмелкин, Владимир Николаевич Лысенко, Олег Васильевич Уткин.       
Кому будут вопросы? Запишитесь, пожалуйста.                                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Так, пожалуйста, Романов Валентин Степанович. Кому вопрос?                      
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Вопрос у меня Виктору Валерьевичу Похмелкину.                                   
                                                                                
Виктор Валерьевич, логика в вашем выступлении, безусловно, есть, и звучит       
оно, безусловно, очень как бы симпатично. Но вот какая проблема. Насколько      
созрела политическая культура общества и особенно культура и способность        
государства гарантировать объективный подход к каждому гражданину, в том        
числе и к депутату? Я слушал вас и вот задумывался: перед нами прошла эпопея    
генерального прокурора Скуратова. Если человека такого уровня смяли в           
окрошку, а потом признали, что вроде как он и не виноват, то что будет с        
депутатом - представителем оппозиции? Я совершенно откровенно ставлю вопрос.    
Не получится ли так, что будут ломаться судьбы людей при формальном вроде       
бы... (Микрофон отключен.)                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину.                              
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо вам большое за вопрос. Я считаю, вы ставите очень       
важную проблему. Но ответ следующий.                                            
                                                                                
Во-первых, мы не предлагаем полностью отказаться от депутатской                 
неприкосновенности. Сохраняются серьезные механизмы защиты. Для того чтобы      
арестовать, обыскать и так далее, повторяю еще раз, надо прийти в палату и      
доказать правомерность всех этих процессуальных действий.                       
                                                                                
Во-вторых, действительно, ведь защищать надо не только депутатов, и может       
быть даже не в первую очередь депутатов, а всех российских граждан, которые     
страдают сегодня от произвола. И вряд ли будет полное доверие к нам, если мы,   
сохраняя собственную защищенность, неприкосновенность, так сказать, будем       
ратовать за права и свободы граждан.                                            
                                                                                
Мне кажется, что, если мы примем сегодня закон, по крайней мере в первом        
чтении, и покажем, что мы сами готовы идти на ограничения депутатской           
неприкосновенности, у нас будет больше стимулов для того, чтобы при принятии    
законов об уголовном преследовании всех остальных граждан создать гарантии,     
которые обеспечили бы их защищенность, полноценную защищенность от произвола    
со стороны правоохранительных органов.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Лысенко Владимира Николаевича. Кому?   
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. Олег Васильевич, вы представляете комитет, и я хотел спросить     
по поводу позиции комитета, что, мол, нельзя принимать ограничение социальных   
льгот, поскольку мы привязаны к министру, депутат как бы имеет статус           
министра. Но я считаю, что, если мы примем в первом чтении один из              
предложенных законопроектов, мы как бы создадим повод и прецедент, в том        
числе и для Президента, и для нашего Правительства, и для наших региональных    
правительств, чтобы задуматься о тех привилегиях, которые они, в общем-то,      
сегодня себе записали. И в дальнейшем, работая над этим законопроектом во       
втором и в третьем чтении, мы можем обратиться и к Президенту, и к              
Правительству, чтобы они также... А почему нам нельзя взять, скажем, депутата   
Госдумы за основу, а министра приравнивать уже к депутату Госдумы? Ведь         
фактически мы - законодатели. Поэтому пусть они по нам равняются. Депутат       
Госдумы - единица, а все остальные уже будут по нему дальше равняться. Вот      
меня ваша позиция интересует.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
УТКИН О. В. Позиция комитета заключается в том, что помимо ограничения ряда     
социальных льгот в вашем законопроекте имеется одно внутреннее противоречие     
по социальным льготам. Дело в том, что на основании указа Президента,           
например, по пенсионному обеспечению, дополнительными выплатами смогут          
воспользоваться депутаты Государственной Думы и не смогут воспользоваться       
члены Совета Федерации. Здесь тоже внутреннее противоречие, которое вашим       
законопроектом не разрешается.                                                  
                                                                                
По вопросу о выравнивании социальных льгот для члена Правительства, ну,         
конкретно - для министра Российской Федерации.                                  
                                                                                
Ваш законопроект не вносит радикального изменения порядка. Если бы были         
внесены изменения в ту часть федерального закона о статусе, которая касается    
приравнивания депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации по         
социальным льготам к министру Российской Федерации, тогда это все приводило     
бы к юридической чистоте. На взгляд членов комитета, это является               
несправедливым, и поэтому мы не поддержали вашу позицию в прениях.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня первый вопрос Виктору Валерьевичу.                        
                                                                                
Виктор Валерьевич, известно, что в обществе очень популярна эта идея, ее в      
основном формируют правые силы, все время ее муссируют. Левые не поддерживают   
уже (эту мысль высказал очень хорошо Романов) по одной причине: не потому,      
что мы тут боимся, что будем совершать уголовные преступления, а просто         
боимся, что в отношении левых будет несправедливо всё это применяться.          
                                                                                
Поэтому у меня вот такой вопрос к вам: что подвигло вас вообще на то, чтобы     
вот этот вопрос ставить? Что, у нас разве среди депутатов были факты такие,     
что уголовники или... Такое горнило люди пройдут на выборах, разве могут        
попасть в Думу люди нечистоплотные?! Вот мне, например, кажется, что это        
оскорбительно для всего депутатского корпуса - этот вопрос муссировать.         
                                                                                
И второй вопрос - Лысенко. Он говорил в своем выступлении, что общественное     
мнение сегодня поддерживает... Не кажется ли вам, Владимир Николаевич, что      
общественное мнение формируем мы сами с помощью телевидения и так далее? И      
вы... (Микрофон отключен.)                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину.                              
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Тамара Васильевна, понятны, еще раз подчеркну, ваши   
опасения. Вместе с тем ничего оскорбительного для депутатов нет, иначе не       
надо было принимать Уголовный кодекс, где предусматривают для депутата          
Государственной Думы и другого лица, занимающего государственную должность,     
повышенную ответственность за совершение, скажем, должностных преступлений.     
Это же не значит, что мы всех депутатов подозреваем. Просто, коль скоро         
существует проблема, ее надо разрешать законодательно.                          
                                                                                
Что же касается возможной расправы с оппозицией, то вот еще что я хотел         
сказать. К сожалению, депутатская неприкосновенность не убережет, если будет    
такое намерение у исполнительной власти. Вот ведь в чем дело. И если уж         
нужно, то депутата можно как угодно дискредитировать, и, к сожалению, мы с      
практикой такой сталкивались.                                                   
                                                                                
И наоборот, отсутствие депутатской неприкосновенности не лишает возможности     
использовать парламентскую трибуну, институт парламентского, депутатского       
запроса, другие рычаги, которые у нас с вами есть. Но самое-то главное - мы     
не можем ставить депутатов в привилегированное положение по этому очень         
важному вопросу по сравнению со всеми остальными гражданами, потому что это     
действительно проблема острейшая. Вот ко мне сейчас многие подходят и           
говорят: вы знаете, что творится, сколько людей невиновных осуждают, сколько    
людей мается в следственных изоляторах? Правильно, согласен с этим, но мы       
будем гораздо лучше эти проблемы решать, когда сами будем в той же шкуре,       
извините за выражение, как и наши избиратели.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, потише, уважаемые коллеги.                           
                                                                                
Пожалуйста, депутат Гуков Виталий Владимирович, ваш вопрос.                     
                                                                                
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
У меня вопрос к коллеге Похмелкину. Хотелось бы уточнить... Хороший он юрист,   
но чтобы озвучил все же: какую пенсию получают федеральные госслужащие, какой   
процент от заработной платы? Из его уст, а то всё на депутатов говорят:         
много, мол, получают и все прочее.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, вы готовы ответить?                    
                                                                                
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.                              
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Если можно, я на этот вопрос отвечу, так сказать, пунктом       
позже, потому что у нас будет специальный вопрос по пенсионному обеспечению.    
Сейчас бы мне не хотелось отвлекаться от главной темы именно этой проблемы -    
депутатской неприкосновенности. У меня будет специальный доклад по этому        
вопросу, и я тогда постараюсь ответить на вопрос.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Депутат Лоторев Александр Николаевич, ваш вопрос.                               
                                                                                
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, я уже услышал ответ.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Депутат Шандыбин Василий Иванович. Пожалуйста.                                  
                                                                                
ШАНДЫБИН В. И. У меня, Геннадий Николаевич, вопросы и к Похмелкину, и к         
Лысенко.                                                                        
                                                                                
Мы все знаем, что депутаты израильского Кнессета имеют больше льгот и           
неприкосновенности, чем депутаты российской Государственной Думы. Чем вам не    
нравятся депутаты, которые получают самую низкую зарплату? Лично я половину     
зарплаты отдаю своим избирателям. И я выступаю сегодня очень резко против       
Запада, против Клинтона, против сионизма, против пятой колонны в России и в     
Думе. Если отменить неприкосновенность, то завтра на радость демократов наших   
арестуют Шандыбина Василия Ивановича и будут писать газеты, что вот какой он    
плохой. Вот ответьте мне на этот вопрос! (Аплодисменты.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Похмелкину включите микрофон.                    
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Если будет принят наш законопроект (подчеркиваю!), то           
депутата Шандыбина Василия Ивановича, а равно любого другого депутата, ни за    
что не арестуют без согласия Государственной Думы. Но я думаю, что просто все   
вопросы и опасения, которые сейчас высказываются, если уж говорить о текущем    
моменте, все равно как бы переводятся так: как будет, если сейчас?..            
                                                                                
Тут уже говорили, что наши отдельные высказывания обижают депутатов. Мне        
кажется, что высказывания, которые сейчас звучат, обижают Президента,           
исполнительную власть. Ну неужели действительно завтра нас завалят              
заявлениями о привлечении к уголовной ответственности, если мы отменим          
неприкосновенность? Я-то уверен, что как раз нет. Я, руководствуясь принципом   
презумпции невиновности и уважения своих коллег, полагаю, что ничего            
подобного не случится. Но мы гораздо спокойнее будем решать все свои            
проблемы, потому что избиратели будут больше нам доверять.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще два вопроса.                                 
                                                                                
Депутат Чуев Александр Викторович, пожалуйста, ваш вопрос.                      
                                                                                
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к коллеге Похмелкину.                                  
                                                                                
Скажите, пожалуйста, я хотел бы знать, учитывая то, что вы внесли этот          
законопроект (пункт 11.1 я имею в виду прежде всего), удовлетворены ли вы       
условиями осуществления вашей депутатской деятельности - и в техническом        
плане, и в субъекте Федерации, который за вами закреплен, и везде? Выскажите    
ваше личное мнение. Вас все устраивает, с вами считаются нормально, у вас       
есть условия для работы? Я хотел бы это знать. Какова все-таки причина          
внесения?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.                  
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Извините, но должен привести в ответ слова известного           
российского драматурга Евгения Шварца. Его спросили: собака вроде как бы        
гораздо ближе к человеку, а вот кошку почему-то уважают больше. Он на это       
ответил: а тут, понимаете, все дело в том, кто как себя поставит. (Шум в        
зале.) Вот кто как себя сможет поставить, так и будут с ним считаться. Можно    
дать сверхполномочия, а депутат будет абсолютно беспомощным, можно иметь        
минимум полномочий - и решать серьезные проблемы. Мне кажется, что уровень      
гарантий для депутатской деятельности вполне нормальный, его можно и нужно      
снижать. Потом опять же не будем путать: одно дело - обеспечение депутатских    
полномочий, другое дело - социальные льготы для депутатов. Это разные           
совершенно вещи. И мне кажется, что одно с другим напрямую не связано.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите, пожалуйста, я пропустил депутата       
Оленьева Вячеслава Владимировича. Ваш вопрос, а потом последний вопрос -        
Ивана Игнатьевича Никитчука.                                                    
                                                                                
ОЛЕНЬЕВ В. В. У меня вопрос к Похмелкину.                                       
                                                                                
Судя по вашему выступлению, вы довольно-таки плотно контактировали с            
правоохранительными органами в процессе подготовки вот этого законопроекта.     
Есть ли у вас сегодня информация о том, кто из депутатов сегодняшних            
подпадает под ту или иную статью Уголовного или административного кодекса?      
Короче говоря, есть у нас в Думе сегодня криминальные элементы? Если есть, то   
почему прокуратура не выходит с просьбой к нам о даче согласия, разрешения на   
привлечение к уголовной ответственности?                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.                                        
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Вопрос ваш, мне кажется, нужно адресовать прокуратуре, тем      
более что у вас есть право депутатского запроса.                                
                                                                                
Что же касается меня, я юрист по образованию, по призванию, по убеждению, и я   
свято чту конституционный принцип презумпции невиновности. Согласно этому       
принципу никто не может быть обвинен в совершении преступления, признан         
виновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу         
приговором суда. С этой точки зрения в Государственной Думе нет сегодня лиц,    
совершивших преступление.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, последний вопрос - Никитчук Иван              
Игнатьевич.                                                                     
                                                                                
Василий Иванович, присядьте, пожалуйста.                                        
                                                                                
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня тоже вопрос к Виктору       
Валерьевичу.                                                                    
                                                                                
Виктор Валерьевич, я, может быть, не буду оригинальным, если скажу, что         
вообще не понимаю, о какой неприкосновенности идет речь. У меня такая же        
неприкосновенность, как у любого моего избирателя: что его сегодня, при         
нынешней жизни и порядках, могут в подъезде, так сказать, прикончить, что       
меня - то же самое. Да, меня не могут остановить, мне не могут подбросить       
"пушку" какую-нибудь или белый порошок, и за это меня не могут, так сказать,    
взять под белы руки. Да, в этом есть преимущества, но нужно ли от этого         
отказываться? Я сомневаюсь, что в нынешних реалиях нашей демократической, так   
сказать, власти...                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.                            
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, ну не заблуждайтесь, порошок вам и   
сейчас могут подбросить, от этого и ныне действующая неприкосновенность не      
защищает. Речь идет о другом: для того, чтобы вам предъявить обвинение          
сегодня (ну не вам, любому из нас - мне, кому угодно), надо, чтобы              
Генеральный прокурор направил представление в Государственную Думу, а палата    
будет решать, давать согласие или нет. И естественно, что если это будет в      
отношении вас или меня, то возмутится либо фракция КПРФ, либо фракция "Союз     
Правых Сил": да как же так, это безусловно политическое дело!                   
                                                                                
Вот мне кажется, что в данном случае, если речь идет об уголовном деянии, то    
любой депутат должен так же, как и каждый другой гражданин, защищать себя с     
использованием всех процессуальных средств, но не прятаться за спину палаты,    
за спину Государственной Думы, не втягивать ее в этот конфликт с                
правоохранительными органами. В точно таком же положении (повторяю еще раз)     
находятся сегодня миллионы российских граждан, депутаты в этом смысле ничуть    
не лучше. А некоторые гарантии дополнительные мы все-таки сохраняем (я еще      
раз повторяю): арест, задержание, обыск, досмотр - это самое важное, это меры   
принуждения. Вот чтобы их применить, нужно действительно получить согласие      
палаты, иначе вполне возможна расправа с депутатом.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас была возможность задать         
вопросы.                                                                        
                                                                                
Олег Васильевич, присаживайтесь, пожалуйста. Подождите, Иван Игнатьевич.        
                                                                                

Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем работу. Сейчас нужно будет депутатам    
записаться для выступлений по тем трем законопроектам, которые мы обсуждали.    
Пожалуйста, запишитесь.                                                         
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список для выступлений. 18          
человек.                                                                        
                                                                                
Депутат Коломейцев.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите.                                                  
                                                                                
САЛИЙ А. И. По карточке Коломейцева - Салий Александр Иванович.                 
                                                                                
Я внимательно прослушал докладчиков, которые представили данные                 
законопроекты, и у меня сложилось двойственное впечатление, что я нахожусь на   
продолжающемся политическом шоу, которое было в предвыборной кампании, тех      
политических сил, которые неоднократно здесь говорили о миллионах               
обездоленных. Как раз именно эти политические силы сделали народ наш            
обездоленным. Сегодня они говорят о том, чтобы депутат сравнялся с этими        
обездоленными.                                                                  
                                                                                
Я бы хотел сказать, что депутатская деятельность предполагает две сферы:        
первая - это законотворческая (написание законов и принятие их), а вторая -     
представительная (защита своих избирателей). Но тот избиратель в нашей          
России, который не может найти защиты, и приходит к депутату. Так вот, именно   
депутат от оппозиции... Как правило, посмотрите, большинство его запросов,      
просьб, хождений по мукам как раз в защиту тех избирателей, которые лишены      
этих элементарных благ, прав в результате той политики, которую проводили эти   
правые силы.                                                                    
                                                                                
Второй момент - это категории депутатов. Один депутат работает на себя. Вы      
посмотрите - в стенах Государственной Думы... Вот я в Центризбирком отправил    
запрос: почему у нас нарушается законодательство о совмещении деятельности      
депутата с другой деятельностью, которая недопустима? У нас есть председатели   
советов директоров, у нас есть люди, которые занимаются коммерцией и так        
далее. Да они, извините меня, в кассу не приходят! Им не нужны эти 9 тысяч, у   
них есть свой достаток. А вы этим своим законопроектом хотите лишить левую      
оппозицию, которая действует и существует только... как в известном фильме      
было сказано, живет на одну зарплату, да еще делится этой зарплатой со своими   
избирателями.                                                                   
                                                                                
Теперь о шкурах, о том, что, мол, все в одинаковых шкурах. Извините меня, мы    
не все в одинаковых шкурах. Вот я не в одинаковой шкуре. После того как я       
пригласил Центризбирком к себе в Татарстан проверить, так сказать, факты        
фальсификации, Президент республики на первой сессии Госсовета выступил и       
сказал: "Салию не нужно забывать, уехавшему в Москву, о том, что у него         
остались родственники в республике". Это депутату Государственной Думы! При     
моей-то защищенности, когда выставляют милицейский барьер, я не могу попасть    
на заседание районного совета. А если бы у меня защищенности не было, что я     
из себя представляю?                                                            
                                                                                
Поэтому, на мой взгляд, вся вот эта политическая эквилибристика и лукавство -   
это граничит, извините меня, с элементарным лицемерием. Те политические силы,   
которые создали нетерпимые условия в стране, начинают выступать в роли          
радетелей. Да вы поделитесь всем тем, что вы в течение этих 10 лет забрали у    
нашей страны и у нашего народа! И никакой проблемы не будет. А депутат          
Государственной Думы должен быть защищен, потому что тот, кто защищает          
интересы простого человека, должен быть уверен, что хотя бы в этом смысле он    
может положиться на то существующее положение, которое у него есть. А вам       
защита не нужна. У вас колоссальные суммы, у вас колоссальные связи, у вас      
все есть, и вам защита не нужна.                                                
                                                                                
Поэтому я считаю, что оба этих законопроекта нужно отклонить.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы депутатов все-таки покорректнее выступать.   
Мы обсуждаем законопроект.                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, для выступления слово предоставляется Куваеву Александру    
Александровичу.                                                                 
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
КУВАЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Не надо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо?                                                  
                                                                                
КУВАЕВ А. А. Нет.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.                    
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы рассматриваем сегодня,         
особенно пункт 11.1, очень серьезен. И я просил бы здесь обратить внимание на   
следующие факторы.                                                              
                                                                                
Прежде всего речь действительно идет не только о депутатах Государственной      
Думы, но и о депутатах законодательных органов субъектов Федерации. У нас в     
нашей стране действительно еще не столько развитая демократия, чтобы не было    
ясно, совершенно понятно, что, если мы лишим депутатов законодательных          
собраний субъектов Федерации депутатской неприкосновенности или ограничим ее,   
как предлагают авторы этого закона, эти органы перестанут осуществлять          
нормально свои функции. Депутаты действительно будут либо под давлением, так    
сказать, главы субъекта, либо под давлением иных сил находиться, но             
совершенно очевидно, что мы лишаем их возможности быть законодательным          
органом субъекта Федерации.                                                     
                                                                                
Теперь о депутатах Государственной Думы. На сегодняшний день полномочия         
депутатов Государственной Думы, на мой взгляд, и так-то с грехом пополам        
выполняются, особенно что касается региональных вопросов и моментов. И если     
мы еще снизим свой статус!.. Ведь это статус, поймите! Речь идет не только о    
неприкосновенности как таковой и о том, что завтра кого-то, так сказать,        
будут арестовывать или сажать. Речь идет о статусе и о некоторых вещах,         
которые его поддерживают. Таким образом, мы свой статус еще более понижаем.     
                                                                                
Депутаты, безусловно, такие же люди, как и все остальные, но нас выбрали, и     
выбрали нас избиратели с определенными задачами, для того, чтобы мы несли на    
себе груз этой работы, создавали и принимали законы. Так вот для                
осуществления этой работы часто не хватает самого элементарного, и статус уже   
и так настолько низок в ряде субъектов, в ряде, так сказать, ситуаций, что      
очень тяжело приходится решать эти вопросы.                                     
                                                                                
Теперь обратимся к статье 13 предлагаемого закона о неприкосновенности.         
Посмотрим, когда же все-таки депутат может быть арестован и задержан. Так       
вот, к исключению относятся и те случаи, когда он совершает действия, даже не   
являющиеся преступлением, не связанные с осуществлением им депутатских          
полномочий. Вот вдумайтесь в эту фразу. Если вы что-то делаете, напрямую не     
связанное с депутатскими полномочиями, и если вас захотят в этот момент         
арестовать, то, даже если вы не совершаете преступления, это можно будет        
сделать. Причем здесь не указано, кто конкретно определяет, осуществляете ли    
вы действия в соответствии с вашими депутатскими полномочиями или нет. Такой    
орган здесь не указан. Поэтому решать будет милиционер, решать будет            
следователь, еще решать будет местный чиновник или местный сотрудник            
правоохранительного органа. Он решит, что вот так нужно. Вдумайтесь в эту       
фразу.                                                                          
                                                                                
Поэтому я хотел бы сказать, что, конечно, в таком виде этот законопроект        
принимать нельзя. Я понимаю, что сегодня, естественно, есть недовольство,       
есть действительно такие депутаты, у которых все есть - и неприкосновенность    
и так далее. Есть общественное мнение, в немалой степени сформированное. Но     
давайте и не будем забывать, что нам действительно нужно создать                
демократическое государство с полноценной законодательной властью. Если мы      
хотим сделать из себя не пойми какой орган, который будет непонятно чем         
заниматься, тогда да, мы можем вообще себя всех полномочий лишить и             
заниматься, так сказать, создать юридическую контору по написанию законов.      
Это орган законодательной власти, избранный народом! И здесь нужно понимать,    
что депутат имеет определенный статус. И я хотел бы все-таки понять, есть ли    
здесь кто-либо, кто считает, что вот какие-то депутаты незаслуженно заняли      
место, депутаты, так сказать, криминальные и так далее.                         
                                                                                
Насколько я понял господина Похмелкина, действительно есть презумпция           
невиновности, безусловно, и есть выбор народа. И давайте исходить из этого и    
уважать друг друга. Если же мы будем считать, что у нас криминал рвется во      
власть и, исходя из этого, нам надо поступать, значит, мы расписываемся в       
бессилии государства решить это нормальными методами. Есть избирательная        
кампания, есть избирательное законодательство, в котором уже ясно записано,     
какие документы подаются при регистрации кандидатов в депутаты и так далее.     
Мы ужесточили эти нормы. Давайте ужесточим еще, если нужно, но давайте          
все-таки не будем смешивать божий дар с яичницей. Одно дело, кто                
баллотируется, другое дело, когда уже существует избранный депутат.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олегу Александровичу, пожалуйста, микрофон         
включите.                                                                       
                                                                                
ФИНЬКО О. А. Если мы примем законопроект, о котором доложил коллега             
Похмелкин, то этот законопроект может стать миной, которая рано или поздно      
взорвется. Я позволю себе привести некоторые недавние исторические аналоги.     
                                                                                
Две недели назад Архиерейский собор Русской православной церкви канонизировал   
Николая II. В бытность свою императором Николай II четыре раза разгонял         
Государственную Думу России. Ему это дело так понравилось, что в последний      
раз он велел арестовать и отправить в Сибирь целую фракцию (обращаю ваше        
внимание: целую фракцию!) - людей, на которых не было никаких уголовных дел.    
Так это святой! Если святой себе смог такое позволить, что же тогда говорить    
о простых смертных людях, которым ничто человеческое не чуждо? Поэтому и в      
дальнейшем депутаты Государственной Думы России влачили довольно жалкое         
существование, и это понятно почему. Пока у власти в России деликатный и        
миролюбивый Владимир Владимирович Путин, мы можем вроде бы не беспокоиться за   
свое будущее. Но кто знает, не придет ли завтра снова Николай II и каким        
фракциям и депутатам придется отправляться по этапу?                            
                                                                                
Я категорически против этого законопроекта и призываю всех проголосовать        
против него. Спасибо.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я сегодня    
этим выступлением, возможно, вызову недовольство у своих избирателей (я это     
прекрасно понимаю и отдаю себе отчет), потому что законопроекты - и тот, и      
другой, и третий - я поддерживать не буду. И не потому, что я боюсь, что        
совершу какие-нибудь преступления и меня, депутата, арестуют, а совсем по       
другим причинам.                                                                
                                                                                
Я очень во многом согласна со своими коллегами, которые уже выступали.          
Согласна и с тем, что у нас в обществе есть общественное мнение, которое        
давно формируют правые силы, что, дескать, мы должны быть такими же, как и      
наши избиратели, и это будет справедливо. А на самом деле под этим              
требованием - конечно, сегодня те депутаты, которые это предложили, будут       
героями дня скорее всего - скрывается совершенно другая причина. Не забота о    
своих избирателях, как я думаю (я не хочу никого здесь оскорбить), а            
совершенно другая причина: зачем этот вопрос ставится (и не раз, а уже давно)   
и с кем предполагается расправиться, если это произойдет?                       
                                                                                
Вы знаете, опираться на общественное мнение вообще очень опасно, потому что     
мы же сами его формируем. Вы знаете, какое сегодня общественное мнение в        
отношении национальных вопросов. Если эти вопросы сейчас будем ставить, то во   
многом, знаете, героями дня будут совсем другие люди. Общественное мнение       
надо правильно формировать.                                                     
                                                                                
Действительно, правильно сказал коллега Чуев, что статус у нас другой. Не       
потому, что мы в люди вышли, а потому, что мы люди, которым наши избиратели     
дали большие полномочия для защиты их интересов. И, Виктор Валерьевич,          
говорить на митинге открыто и говорить с трибуны - это совсем другое, нежели    
говорить на кухне. Конечно, вы знаете, что на кухнях говорят. Но они не столь   
подвергаются, допустим, опасности расправы, эти люди, как те, которые говорят   
об этом открыто. Поэтому речь сегодня идет о неприкосновенности именно с        
политической точки зрения. И тем, кто сегодня думает, что они при своей         
власти находятся, я бы сказала так: власть ведь имеет особенность меняться.     
Поэтому всегда, при любой власти, депутат должен быть наделен определенными     
полномочиями, чтобы он не боялся высказать свои мысли. Другое дело, я двумя     
руками голосовала бы за ужесточение законов для тех, кто стремится в Думу       
ради достижения своих корыстных целей, для того чтобы здесь решать свои         
личные вопросы или прикрыться, например, неприкосновенностью. Но когда          
человек уже попал в Государственную Думу, он должен эти полномочия иметь.       
                                                                                
Теперь хотелось бы... Владимир Николаевич много выступал и говорил, что он      
депутат четырех созывов и сколько у нас льгот. Вы знаете, я как-то никогда не   
ощущала на себе какие-то льготы и привилегии, а все время только груз           
ответственности. Говорил он и о зарплате нашей, о том, что огромный разрыв      
существует, и мне все время хочется сказать, что вот при советской власти       
ведь не было такого разрыва в зарплате чиновников и рядовых тружеников и люди   
жили лучше. Так почему же тогда эту власть так усиленно разрушали, а сегодня    
вы так заботитесь о нищих? Почему?!                                             
                                                                                
Поэтому я еще раз подтверждаю, что голосовать за эти законопроекты я не буду    
и считаю, что нам не следовало бы за них голосовать, так как угроза именно      
нам, депутатам, не только левой оппозиции, а вообще, существует. С неугодным    
человеком, который с трибуны, возможно, сказал что-то не так, против            
чиновника, расправиться очень просто. Я на себе уже это, например, испытала.    
На меня заводили уголовное дело в области только за то, что я вот так же        
общественное мнение поддержала корректно, культурно, но это сочли нарушением    
прав человека.                                                                  
                                                                                
Поэтому я очень просила бы задуматься над этим важным вопросом. Защищать        
наших граждан мы должны совершенно другими методами, а не вот этим              
популизмом. Я считаю, это только популизм, которым мы занимаемся сегодня        
полдня.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зиятдинова Флюра Газизовна, пожалуйста.                   
                                                                                
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых          
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я бы не хотела сейчас говорить о содержании этих             
законопроектов с той точки зрения, будут они приняты сегодня или не будут       
приняты, кто как будет потом выглядеть в глазах наших избирателей. Я бы         
хотела просто вас призвать сейчас вспомнить, особенно тех, кто проходил по      
одномандатным округам, число людей и, так сказать, их качественный социальный   
состав, тех, кто зарегистрировался кандидатом в депутаты. Просто я хотела бы    
каждого, кто проходил по одномандатному избирательному округу, попросить        
вспомнить социальный состав и сколько процентов там действительно составляли    
люди, которые, как мы сегодня говорим, относятся к рвущимся во власть           
криминальным структурам.                                                        
                                                                                
Такой вопрос существует. Если мы вдруг будем менять наши законы о выборах       
депутатов и склонимся больше к мажоритарной системе или к какой-то другой, я    
прогнозирую (в данном случае уже как социолог), что эта тема опять будет        
обостряться. Поэтому предлагаю не выплескивать с водой и ребенка, тут есть      
основа, и очень серьезная основа, которую надо посмотреть, ее, видимо, нужно    
посмотреть более обстоятельно и в юридическом плане. Действительно, может       
быть, процессы дознания и так далее тут еще не все прописаны, потому что        
существует единая правовая система, но в то же время нам всем надо понять,      
что есть вопрос, который сегодня ставят инициаторы этих законопроектов.         
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.                                 
                                                                                
По ведению - депутат Митрофанов.                                                
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю прекратить дискуссию, вопрос уже, я думаю,         
большинству депутатов ясен, большинство депутатов против этого. И напомню,      
как 10 лет назад выступали против партийных привилегий те же, которые вот там   
сидят, слева. И чем закончилась вся эта история? Рублево-Успенским шоссе, где   
привилегий в тысячу раз больше! Секретарь ЦК получал 800 рублей. 800 рублей!    
Смешно, вспомните.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению просили, Алексей Валентинович...               
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я по ведению. Так что давайте просто закончим это шоу, иначе   
мы опубликуем все данные о вашей собственности, дачах, паркете и сколько...     
прямо пофамильно по эспээсовской фракции. Вы с ума сойдете - я вам обещаю!      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я прошу вас по ведению выступать.   
                                                                                
Уважаемые депутаты, я должна поставить на голосование предложение депутата      
Митрофанова о прекращении выступлений по данным законопроектам.                 
                                                                                
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.                        
                                                                                
Включите систему электронного голосования.                                      
                                                                                
Без карточки есть депутаты?                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              325 чел.             97,0%                        
Проголосовало против           10 чел.              3,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    335 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается, прения прекращаем.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, я хотела бы по данным законопроектам предложить             
высказаться представителю Правительства Российской Федерации.                   
                                                                                
Андрей Викторович, есть у вас желание что-то сказать?                           
                                                                                
Александр Алексеевич Котенков? Пожалуйста.                                      
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! По всем обсуждаемым здесь законопроектам у нас есть       
отрицательные заключения, касающиеся именно правового содержания этих           
законопроектов, потому что каждый из трех законопроектов обладает очень         
серьезными правовыми недостатками. Но в то же время в целом по проблеме         
мнение Президента однозначно: проблему надо решать.                             
                                                                                
К огромному сожалению, неоднократно указывалось, в том числе и                  
Конституционным Судом в постановлении, на которое постоянно ссылаются           
депутаты, на несоответствие положений закона "О статусе члена Совета            
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", касающихся               
неприкосновенности депутатов и членов Совета Федерации, Конституции             
Российской Федерации. Я могу процитировать вам те положения, о которых здесь    
идет речь. Да, все время депутаты ссылаются, что вот Конституционный Суд        
подтвердил необходимость защиты депутата от привлечения к уголовной или         
административной ответственности. Безусловно. Но прочитайте внимательно         
постановление Конституционного Суда: лишь по тем вопросам, которые              
непосредственно связаны с депутатской деятельностью. Вместе с тем               
Конституционный Суд установил несоответствие Конституции тех положений закона   
"О статусе...", которые выходят за пределы вопросов, непосредственно            
связанных с депутатской деятельностью. Здесь прямо сказано, что положение,      
требующее согласия палаты на привлечение к уголовной ответственности по         
делам, не связанным с депутатской деятельностью, не соответствует               
Конституции. Те вопросы, которые связаны с недопустимостью допроса депутата     
по делам, не связанным с депутатской деятельностью, по вопросам, которые не     
касаются сведений, ставших ему известными в связи с исполнением своих           
депутатских обязанностей, не соответствуют Конституции и так далее.             
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, признавая несовершенство всех трех обсуждаемых     
законопроектов, в то же время Президент Российской Федерации считает, что в     
случае принятия одного из этих проектов законов в первом чтении либо            
непринятия ни одного из них необходимо все-таки решать проблему приведения      
вопроса о неприкосновенности депутатов в соответствие с Конституцией            
Российской Федерации и в соответствие с толкованием, данным Конституционным     
Судом. Речь идет прежде всего о недопустимости увода от ответственности         
депутата за деяния, совершенные до того, как он стал депутатом, после того,     
как закончились депутатские его полномочия, и за те действия, которые не        
связаны... вернее, совершенные им в период депутатской деятельности, не         
связанные с его непосредственной депутатской деятельностью.                     
                                                                                
Это то, что касается содержательной стороны собственно законопроектов. Но вот   
здесь было много реплик: покажите того депутата, расскажите о том депутате.     
Уважаемые депутаты, помня, памятуя о презумпции невиновности, я не могу         
называть фамилию или указывать пальцем. Но посмотрите в зал. Много ли           
депутатов находится в зале? Ну, много, но не все.                               
                                                                                
Вот я недавно смотрел телепередачу, связанную с конфликтом на свердловском      
заводе "Машхим". И я увидел комментарии трех депутатов. Все три сидят в         
каких-то шикарных кабинетах, в приличных креслах, за шикарными столами. И       
только одного я узнал в лицо. Депутаты, которых я даже в лицо не знаю!          
Вопрос: чем они занимаются, зачем они пошли в депутаты? Вот вопрос.(Шум в       
зале.)                                                                          
                                                                                
Нет, это к тому, что... еще раз говорю: речь не идет о присутствующих здесь     
депутатах. Но все-таки вдумайтесь: есть депутаты, которые даже в зале не        
показывались. Чем они занимаются? Зачем они шли в депутаты? Это тоже вопрос.    
Поэтому, безусловно, депутат депутату рознь, кандидат кандидату рознь. Так      
давайте все-таки приведем эти положения в соответствие с Конституцией, в        
соответствие с требованиями Конституционного Суда, и тогда эти вопросы просто   
отпадут.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Воронцова, пожалуйста.                       
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, сейчас Александр Алексеевич допустил очень          
великую бестактность, перепутав многие законы, в том числе закон "О             
статусе..." и закон "О выборах депутатов Государственной Думы...".              
                                                                                
Не надо путать. Вы у нас считаетесь вроде бы специалистом великим. И от имени   
Президента тоже не нужно апеллировать. Он сам предложение внесет и, наверное,   
об этом скажет. Поэтому будьте корректны по отношению к нам. И потом, какое     
имеете вы право оценивать работу депутата: в лицо знаете или в лицо не          
знаете? Если желание такое есть, ну, подойдите поближе и познакомьтесь.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение, дали         
высказаться сторонам.                                                           
                                                                                
Я прошу с заключительным словом выступить инициаторов законопроектов. (Шум в    
зале.)                                                                          
                                                                                
По порядку ведения - депутат Ивер.                                              
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги! Я хотел бы Александру Алексеевичу напомнить, что мы вместе   
с ним работали в предыдущем составе Государственной Думы в комиссии по          
доработке данного законопроекта. И Александр Алексеевич, а затем и Президент    
согласились с тем, что мы привели его в соответствие с требованиями             
Конституционного Суда. И я вижу: сейчас он рукой машет. Но Президент поставил   
свою подпись, согласившись с этими изменениями. Поэтому давайте не будем        
ссылаться на то, чего сейчас в природе уже не существует.                       
                                                                                
И я тоже хочу сказать, что это законы, вернее, проекты законов совершенно       
спекулятивные и многие, кто спекулировал в том составе Государственной Думы     
на данном законопроекте, сегодня отсутствуют в этом зале, их просто-напросто    
избиратели не избрали. Я хотел бы, чтобы об этом тоже помнили.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев - по ведению. Пожалуйста.                    
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я, к сожалению, вынужден обратиться к депутатам   
с просьбой. Давайте все-таки не будем, так сказать, оскорблять и всуе           
поминать святых Русской православной церкви. Все-таки здесь есть разные люди,   
и верующие в том числе. Давайте не будем оскорблять здесь чувства друг друга.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Юрчик.                               
                                                                                
ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Спасибо. Я хотел обратиться еще раз к господину Котенкову. Он тут говорил,      
что надо привести наш законопроект в соответствие с законодательством. А        
будут ли Президент и его команда приводить в соответствие с законами указ       
номер 1, о неприкосновенности Ельцина? По-моему, здесь вообще грубейшее         
нарушение. Почему об этом не заботитесь ни вы, ни ваш Президент?                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я просила бы по пункту 11.1 с заключительным         
словом выступить инициатора законопроекта Виктора Валерьевича Похмелкина.       
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.                                                  
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, несмотря на отдельные политические выпады    
в адрес авторов законопроекта, я благодарю всех за состоявшуюся дискуссию.      
Она показывает, в общем, и степень отношения к этой проблеме, и накал,          
градус, в котором это происходит.                                               
                                                                                
Приятно также услышать от представителей левых фракций о том, что они будут     
голосовать против этого закона, вопреки мнению в том числе своих избирателей,   
из-за обвинения в популизме. Обычно, так сказать, эти обвинения адресуются в    
их адрес, сегодня роли поменялись.                                              
                                                                                
Что касается обвинений депутата Митрофанова, пожалуйста, публикуйте, тем        
более что мы сами все публиковали данные о себе в ходе избирательной            
кампании. И если уж, так сказать, говорить об этом, говорить о конкретном       
авторе данного законопроекта, вся моя жизнь у вас на глазах, все эти семь       
лет. И я не первый раз выступаю против депутатских льгот и привилегий. Я вас    
уверяю, что если бы что-то уж там нашли - это было бы опубликовано, и           
давным-давно, что мало бы не показалось. Но этого нет.                          
                                                                                
И самое главное. Мне кажется, что здесь допущена одна очень существенная        
логическая ошибка, которая называется апелляцией к личности. Это (повторяю      
еще раз) во всех учебниках логики называется логической ошибкой. Вместо того    
чтобы обсуждать вопрос по существу, мы выясняем личности авторов или личности   
депутатов, к которым это может быть так или иначе отнесено. А проблема есть,    
и с этим действительно спорить трудно. И мы предлагаем определенный вариант     
ее решения, пусть даже он кому-то кажется юридически не очень правильным.       
Хотя вот что удивительно: Александр Алексеевич Котенков обычно весьма           
убедителен, когда представляет правовое заключение на тот или иной проект. Я,   
к сожалению, не услышал ни одного юридического довода, который бы поставил      
под сомнение положение нашего законопроекта. И отсюда у меня естественный       
вывод, что собственно эти замечания не носят столь принципиального характера.   
И следовательно, представитель Президента не против той концепции, которую мы   
предложили. Ну а что касается юридической доработки, ее, конечно, можно и       
нужно осуществлять.                                                             
                                                                                
Несколько комментариев по суждениям, которые здесь прозвучали.                  
                                                                                
Первое. Говорили: нас выбирали для работы и мы должны быть защищены в этой      
связи. Уважаемые коллеги, а кому из нас с вами давали мандат на                 
неприкосновенность и на то, чтобы мы себе здесь привилегии устанавливали? Вот   
я лично своих избирателей, трижды проходя избирательную кампанию, об этом       
спрашивал. И все в подавляющем большинстве говорили: нет, мы против             
депутатской неприкосновенности. Кстати, я хотел просто напомнить заявление      
лидеров всех нынешних депутатских объединений - от Шойгу до Райкова (это        
записано на пленку, есть видеозапись), где они прямо говорят: да, мы за         
отмену депутатской неприкосновенности. Это говорилось всеми, кроме, может       
быть, Жириновского, который действительно здесь последовательную позицию        
занимает, и в этом смысле его не в чем упрекнуть, но только в этом смысле.      
                                                                                
Далее. Так что вот как раз в этом вопросе, мне кажется, стоит опираться на      
общественное мнение, а ваши слова, Тамара Васильевна, я вспомню вам, когда вы   
будете здесь голосовать за отмену моратория на смертную казнь. Там ситуация     
обратная. Там общественное мнение за то, чтобы как раз-таки смертную казнь      
восстановить в полном объеме. Действительно, большинство не всегда право -      
это верно. Это верно. И мы не апеллируем в данном случае... Если вы вспомните   
мой доклад, я очень мало апеллировал к общественному мнению. Конечно, мы        
должны иной раз решения принимать вопреки тому, что думает большинство в        
обществе. Но не прислушаться к этому совсем, не видеть за всем этим             
недовольство властью, выражение недоверия к ней невозможно. Посему мы и         
предлагаем вполне сбалансированный вариант, который не ставит депутатов в       
дискриминационное положение, но все-таки приближает их по степени               
защищенности ко всем остальным нашим гражданам.                                 
                                                                                
Депутату Чуеву должен сказать вот еще о чем. Статья 13, которую он цитирует,    
содержится не в законе о статусе депутата Государственной Думы, а в законе      
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и            
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской              
Федерации". И мы здесь ничего не меняем. То положение, которое есть в           
действующем законе, оно в данном случае просто сохраняется. Так что             
претензия, мне кажется, не по адресу.                                           
                                                                                
И применительно к местным депутатам. Есть проблемы и с ними тоже, конечно. Но   
я хотел бы напомнить, что в отличие от нас депутаты законодательных собраний,   
областных дум и так далее не работают, как правило, на постоянной основе. Они   
очень часто совмещают свою работу с предпринимательской деятельностью, со       
всем остальным и так далее. Что при этом происходит? Они благополучно           
занимаются коммерцией, используя свое депутатское положение, совершают          
различные злоупотребления, а привлечь к ответственности их нельзя, потому что   
вся дума, всё собрание (или наполовину) состоит из таких же депутатов,          
которые, естественно, не проголосуют за их привлечение к ответственности.       
По-моему, здесь элементарная логика подсказывает, что не должно этого быть,     
не должно быть у них иммунитета большего, чем у депутата Государственной Думы   
по крайней мере. И уж если мы предлагаем это в отношении одних, то и в          
отношении других должен быть аналогичный порядок.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, в заключение еще раз всем большое спасибо. Позиции           
определены. Я бы сам не хотел никаких спекуляций по этому поводу.               
                                                                                
Что касается проблем социальных льгот, об этом позже, в следующем пункте.       
Здесь я просто понимаю, так сказать, и аргументацию, и контраргументы.          
Призываю излишне не политизировать эту проблему, а задуматься о том, что так    
или иначе нам этот вопрос предстоит решать и далее в тех или иных               
законодательных актах. Я не исключаю и того, что Президент выйдет с             
соответствующей инициативой. Давайте сделаем первый шаг: утвердим концепцию,    
скажем о том, что мы готовы все-таки ограничить свою депутатскую                
неприкосновенность, и доработаем этот законопроект ко второму чтению.           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.                               
                                                                                
По ведению просит слова Александр Алексеевич Котенков.                          
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! Я, собственно, не по ведению, я хотел дать справку в      
ответ на реплику по поводу Указа Президента Российской Федерации "О гарантиях   
Президенту Российской Федерации...". Да, указ в отличие от проекта закона не    
может быть изменен депутатами Государственной Думы иначе, как оспорен в         
Конституционном Суде. Но я хотел бы напомнить, что именно для разрешения этой   
коллизии Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект      
закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации...". И вот в отличие от     
указа этот закон сейчас находится в ваших руках, и выйдет он таким, каким вы    
его сделаете. Это первое.                                                       
                                                                                
Второе. Сегодня у меня состоялась первая встреча с ответственными депутатами,   
которые ведут этот законопроект. И, отвечая на их замечания о том, что закон    
содержит некоторые вещи, которые требуют уточнения и детализации, мы            
согласились, поскольку действительно понятие неприкосновенности практически     
слабо разработано в нашем законодательстве, взять за основу гарантий, которые   
даются Президенту, ушедшему в отставку, те гарантии неприкосновенности,         
которые будут даны депутатам Государственной Думы после завершения их           
депутатской деятельности. Мы согласились и с тем, что в зависимости от того,    
как пройдет сегодня обсуждение и что будет принято за основу понятия            
неприкосновенности депутатов, в том ключе и производить доработку               
законопроекта "О гарантиях Президенту Российской Федерации...". И я прошу вас   
учитывать этот момент. Спасибо.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутат Лысенко?                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте проголосуем все-таки хотя бы по этому        
законопроекту, а потом мы послушаем по второму - пункт 11.2 - уже вас.          
                                                                                
Уважаемые депутаты... Хорошо, давайте послушаем Владимира Николаевича           
Лысенко.                                                                        
                                                                                
С места будете выступать? Пожалуйста. (Шум в зале.)                             
                                                                                
Нет, он с заключительным словом по второму законопроекту, Алексей               
Валентинович. По Регламенту мы должны дать слово инициатору законопроекта.      
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я, честно говоря, расстроен сегодняшним        
обсуждением, ибо был абсолютно убежден... а особенно вот предвыборная           
ситуация, когда все выступали с трибун и говорили о необходимости ограничения   
неприкосновенности и привилегий.                                                
                                                                                
Меня удивила наша левая часть, поскольку я понимаю: да, неприкосновенность...   
можно говорить, что там что-то оппозицию затронет. Но то, что получать пенсии   
действительно абсолютно неправомерно по всему законодательству нашему, мне      
кажется... Я не могу понять, честно говоря, левых, которые всегда у нас были    
знаменем социальной справедливости в нашем парламенте. Ко мне как раз           
обратилась коллега Плетнёва и спросила: а как общественное мнение, кто больше   
виноват? Я думаю, что виноваты, с одной стороны (я согласен), и правящие силы   
в нашей стране, поскольку у нас Дума была более оппозиционна, наш Президент     
предыдущий всегда использовал и средства массовой информации, и свои рычаги     
для дискредитации парламента. Но в огромной степени виноваты и мы сами. И мне   
кажется, сегодняшнее наше обсуждение показало, что мы еще до конца этого не     
понимаем, вот даже в первом чтении не хотим поддержать. Ведь дальше можно       
будет обсуждать, что-то убрать, прибавить, убавить, но то, что мы берем к       
рассмотрению эту проблему, уже показывает, что мы действительно обеспокоены.    
Вот и Котенков доложил, что и Президент в принципе разделяет то, что этот       
вопрос до сих пор не решался и не решен.                                        
                                                                                
Поэтому я все-таки искренне прошу всех еще раз взвесить все "за" и "против" и   
поддержать законопроекты, тем более что во втором чтении мы можем               
действительно серьезно поработать и все опасения, которые есть, снять.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я хотела бы предоставить слово ответственному комитету: какими нам считать      
эти два законопроекта - альтернативными или рассматриваемыми каждый по          
отдельности? Потому что если это альтернативные, то мы должны устроить          
рейтинговое голосование.                                                        
                                                                                
Олег Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте нам эту ситуацию. Потому что во   
время рассмотрения предложенных законопроектов никто не назвал их               
альтернативными.                                                                
                                                                                
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! При рассмотрении указанных законопроектов в комитете...   
По сути, эти законопроекты - пункты 11.1 и 11.2 - являются как бы               
альтернативными, но по содержанию из этой альтернативности, так сказать,        
выпадает законопроект из пункта 11.3. Поэтому мы не считаем возможным           
определить эти законопроекты как полностью альтернативные в соответствии с      
требованиями Регламента.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.                   
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по                   
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
Комитет рассматривал все эти вопросы пять раз. Мы рассматривали их не как       
альтернативные и предлагаем голосовать каждый закон отдельно.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.                               
                                                                                
На голосование ставится пункт 11.1: о проекте федерального закона "О внесении   
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации    
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской        
Федерации" и в Федеральный закон "Об общих принципах организации                
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной     
власти субъектов Российской Федерации", о принятии или не принятии его в        
первом чтении. Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием по данному   
законопроекту.                                                                  
                                                                                
Прошу включить систему электронного голосования.                                
                                                                                
Есть депутаты без карточки?                                                     
                                                                                
Прошу показать результаты.                                                      
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              119 чел.             26,4%                        
Проголосовало против          133 чел.             29,6%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    256 чел.                                          
Не голосовало                 194 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Ставится на голосование пункт 11.2 повестки дня: о проекте федерального         
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе        
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального     
Собрания Российской Федерации". Прошу определиться голосованием по данному      
вопросу.                                                                        
                                                                                
Прошу включить систему электронного голосования.                                
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за               61 чел.             13,6%                        
Проголосовало против          176 чел.             39,1%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    239 чел.                                          
Не голосовало                 211 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По третьему!                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По третьему? Что, продлим время? (Шум в зале.) Кто за     
то, чтобы продлить время... Две минуты? Не успеем мы, наверное. (Шум в зале.)   
Тогда принимаем решение: до окончания рассмотрения пункта 11.3.                 
                                                                                
Олег Васильевич, вы будете заключительное слово говорить по своему              
законопроекту?                                                                  
                                                                                
Нет, отказывается инициатор.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, по ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.                       
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу проголосовать еще постановление по подводным лодкам    
американским, по осмотру. Оно стоит у нас с 13.50 до 14 часов, после вот        
этого. Сейчас закончим с этим и проголосуем, потому что вопрос хорошо знаком    
всем - сто раз говорили. Спасибо.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны будем тогда ставить этот вопрос на         
голосование.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, на голосование ставится пункт 11.3 повестки дня: о          
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный    
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной      
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Прошу определиться            
голосованием по данному законопроекту.                                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за               24 чел.              5,3%                        
Проголосовало против          157 чел.             34,9%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    182 чел.                                          
Не голосовало                 268 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".                        
                                                                                
У меня - по порядку ведения. При голосовании по вопросу под номером 11.1        
произошел технический сбой. По просьбе Дмитриевой, по ее личному заявлению, я   
голосовал за принятие данного законопроекта, но машина показала:                
воздержалась.                                                                   
                                                                                
Поэтому я прошу проверить ее рабочее место, протокольно отметить, что она       
голосовала за.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, группа электронного голосования проверит.         
                                                                                
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Спасибо.