Пункт 21, о проекте федерального закона "О создании Большекаменского            
городского суда Приморского края". Законодательное Собрание Приморского края    
доверило доложить данный законопроект Светлане Петровне Горячевой.              
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сказать о том, что рассмотрение этого       
законопроекта - о создании Большекаменского суда - это как раз образец того,    
как нельзя подходить Государственной Думе к инициативе представительных         
органов власти Российской Федерации. Ну посмотрите: еще в марте 2000 года от    
представительного органа власти Приморского края поступила к нам, так скажем,   
инициатива о создании Большекаменского районного суда, и она пролежала у нас    
в Государственной Думе фактически более четырех лет. А проблема как была, так   
и осталась.                                                                     
                                                                                
И теперь по сути этой проблемы. Я уже сказала, что она как была, так и          
осталась. На самом деле в чем суть вопроса? Суть вопроса в том, что             
действительно по закону "О судебной системе Российской Федерации" создавать     
федеральные суды общей юрисдикции, к которым относится и городской суд города   
Большой Камень, возможно только посредством принятия соответствующего           
федерального закона. Сложность в том, что Указом Президента Российской          
Федерации от 9 июля 1996 года "О преобразовании города Большой Камень           
Приморского края в закрытое административно-территориальное образование"        
действительно вот эта большая территория была разделена на две                  
административные единицы - Шкотовский район и Большой Камень. И на территории   
теперь уже двух административных единиц действует один суд - Шкотовский         
районный суд, который как бы обеспечивает потребности в судебной защите         
жителей как города Большой Камень, так и Шкотовского района. Но на самом деле   
в соответствии с законом о ЗАТО существенным образом были ущемлены и            
ограничены права жителей Шкотовского района, потому что для въезда в ЗАТО       
установлен специальный режим: необходимы специальные пропуска и так далее, и    
тому подобное. Таким образом, это приводит к тому, что на самом деле            
ущемляются права очень большого круга населения. В городе Большой Камень - 41   
тысяча жителей, в Шкотовском районе - 27 тысяч. Представьте себе, что 27        
тысяч человек сталкиваются с проблемами, как туда въехать и как обеспечить      
свое право на судебную защиту. Вот в чем суть этой проблемы сегодня.            
                                                                                
По этому вопросу, поскольку разделение произошло, спор, как же быть в этой      
ситуации, дошел и до Верховного Суда. И Верховный Суд 11 сентября 1998 года     
принял решение, что административный центр Шкотовского района со своей          
судебной системой должен быть выведен с территории ЗАТО, то есть проблема, я    
еще раз говорю, фактически осталась нерешенной. Но все равно рано или поздно    
нужно будет принять решение по этой ситуации.                                   
                                                                                
Теперь что на самом деле сейчас предлагают представительные органы власти       
Приморского края: создать дополнительный суд, точнее, не дополнительный, а      
городской или районный суд (здесь, я думаю, Правовое управление Аппарата        
Государственной Думы правильно указывает, что это все же будет городской или    
районный суд), для того чтобы жители Шкотовского района могли реализовать       
свое право на судебную защиту и жители закрытого                                
административно-территориального образования Большой Камень тоже имели такое    
же право, без всякого ущемления.                                                
                                                                                
Конечно, сложность в том, что инициатива была внесена, как я сказала, в 2000    
году. На тот момент требовалось пять судей для осуществления правосудия в       
Большекаменском суде. Зарплата - 2 миллиона 490 тысяч рублей, все расходы       
составляли 8 миллионов 87 тысяч рублей, хотя они, мне кажется, могли быть и     
меньше. Здесь тоже не совсем правильно всё посчитано. Если бы снизилась         
численность судей в Шкотовском районном суде, который обеспечивает, как я       
сказала, потребности двух административных единиц, то фактически там            
произошло бы сокращение. Но это формально то, что содержится в                  
финансово-экономическом обосновании.                                            
                                                                                
Я понимаю, конечно, это не вина действующего комитета по государственному       
строительству. Скорее всего, нужно отнести претензии к прежнему составу Думы    
и соответствующему комитету. Вот я просто посмотрела заключение Комитета по     
конституционному законодательству и государственному строительству нынешнего    
состава Думы. Ну просто не выдерживает никакой критики это заключение! Что вы   
пишете? Вы пишете о том, что никак не ограничиваются права жителей ЗАТО на      
въезд и выезд. Вы правы в этом вопросе, но почему же вы дальше собственного     
носа ничего не увидели? Почему вы не увидели, что существенным образом          
ущемляются права жителей Шкотовского района, которые не могут свободно          
въехать на территорию ЗАТО?                                                     
                                                                                
На мой взгляд, вот такое, так скажем, вольное решение - отклонить этот          
законопроект - будет означать, что мы, как страус, спрятав голову в песок,      
уходим от решения конкретной проблемы. Меня, конечно, очень расстроило и        
заключение правительства, правда, оно давалось еще в 2000 году. Там ссылка на   
другое - на то, что просто финансовых средств на 2001 год как бы нет, но        
сегодня у нас уже, слава богу, 2004 год. Проблема, по сути, остается. И мне     
кажется, что правильнее было бы нашему профильному комитету сегодня не          
рассматривать эту инициативу до конца, а отложить, еще раз провести             
консультации с Верховным Судом, со Шкотовским районным судом, может быть,       
найти более приемлемый вариант разделения этого суда, чтобы обеспечивались      
права и жителей Шкотовского района, и жителей Большого Камня, и потом, может    
быть даже перенеся эту инициативу, всё же найти приемлемое решение. Почему?     
Потому что, я еще раз говорю вам как депутат от этого округа, проблема как      
была, так и остается, она не решена.                                            
                                                                                
На мой взгляд, в данной ситуации отклонять этот законопроект по чисто           
формальным основаниям просто политически неправильно, потому что отклонение     
будет фактически нарушением действующего закона о ЗАТО: мы сами создаем такие   
противоречия, которые потом приходится разрешать на местах совершенно           
неправовыми способами. Поэтому я бы предложила такой вариант решения вопроса    
на сегодняшний день.                                                            
                                                                                
Всё. Спасибо.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич. С места, пожалуйста.          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я должен       
сказать, что мы начали изучать вопрос, который касался создания                 
Большекаменского суда, и это было единственной причиной, почему мы достаточно   
долго с момента начала работы Государственной Думы данного созыва не выносили   
вопрос на рассмотрение. Мы действительно постарались подойти неформально. В     
этой связи мы обращались к депутатам, представляющим Приморский край, для       
того чтобы понять, есть ли дополнительные основания для создания данного        
суда. Я должен сказать, что... Собственно говоря, Светлана Петровна назвала     
количество населения, проживающего на данной территории. Мы пришли к выводу,    
что совершенно нецелесообразно тратить государственные средства на создание     
дополнительного суда, проще и легче решить для жителей данной территории        
вопрос въезда на территорию ЗАТО, чем тратить дополнительно государственные     
средства на создание суда. Кроме всего прочего, я хотел бы обратить ваше        
внимание на то, что на территории действует суд, который уже в настоящее        
время насчитывает семь судей, поэтому его загруженность ничуть не выше, а       
даже ниже, чем загруженность аналогичных судов в других районах Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
В этой связи я бы хотел остановиться только на том, что при принятии решения    
у нас не было формального подхода, скорее, мы постарались более предметно       
вникнуть в проблемы ЗАТО и прилегающей территории. Я полагаю, что следует       
отклонить данный законопроект не по формальным причинам, а по сущностным. А     
сущностные причины заключаются в том, что, во-первых, нагрузка допустима и,     
второй момент, проблема въезда решается значительно проще, чем создание         
дополнительного суда и трата государственных денег на это.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.         
                                                                                
Светлана Петровна Горячева. Вопрос к Плигину.                                   
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Владимир Николаевич, не стала бы я тут с вами сильно спорить,    
но скажите, пожалуйста, как вы себе практически представляете... Двадцать       
семь тысяч проживает в Шкотовском районе. Понимаете, они должны пройти вот      
эту бюрократическую процедуру, для того чтобы получить разрешение на въезд.     
Должны получить разрешение на въезд и другие лица, которые могут участвовать    
в деле и которые проживают в других населенных пунктах Приморского края, если   
их приглашают в суд. Вот вы понимаете или не понимаете, что это                 
дополнительные большие препятствия, труднее будет найти судебную защиту. Вот    
мне кажется, это самое главное, что вы пропустили, решая проблему по            
существу.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, с места.                      
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Светлана Петровна, мы с вами, как люди, занимающиеся этой          
деятельностью профессионально всю свою жизнь, понимаем, что эта проблема не     
касается всех жителей данной территории. Это первое.                            
                                                                                
Второй момент. Дела уголовного характера относятся к единичным. Гражданские     
дела длятся значительные, заметные процессуальные сроки, и поэтому              
необходимое разрешение на въезд, появление свидетелей, появление участников     
процесса по этим делам абсолютно нормально, в рамках процессуальных сроков      
можно оформить.                                                                 
                                                                                
Я понимаю вашу обеспокоенность, ваше беспокойство за жителей, которые за вас    
голосовали, но в то же время считаю, что никаких исключительных сложностей      
здесь не создается. Действующее уголовно-процессуальное и                       
гражданско-процессуальное законодательство предоставляет необходимые            
возможности для того, чтобы решить эти проблемы.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, желающие выступить есть у нас? Нет. Кто за то, чтобы принять данный    
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -            
отклонить законопроект.                                                         
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за               69 чел.15,3%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     71 чел.                                          
Не голосовало                 379 чел.84,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.