Стенограммы обсуждения законопроекта №90027856-3

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.            
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Геннадий Николаевич, спасибо.                                                   
                                                                                
Я предлагаю снять с повестки дня вопросы под номерами 7.1, 7.2 и 7.3.

Так, депутат Никитчук, пожалуйста, ваша аргументация по пунктам 7.1 и 7.3.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, мне кажется, что принятие этих законов
преждевременно. Вместо того, чтобы наводить порядок в армии, вместо того,
чтобы военную службу сделать привлекательной, мы принимаем законы, которые
окончательно развалят армию. Это в то время, когда Россия, по сути дела,
находится в состоянии войны. Ссылка на Конституцию, на то, что там записано
об альтернативной службе, мне кажется несостоятельной. Мало ли что записано в
Конституции! Записано и много хорошего, но, к сожалению, не выполняется. Я
думаю, что мы торопимся. Не надо разваливать армию. Давайте мы поможем
сегодня армии встать на ноги, а потом будем принимать закон об альтернативной
службе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Пожалуйста, депутат
Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, изучая эту проблему, я выяснил: на сегодняшний день
действующее законодательство говорит, что призывные комиссии могут принимать
решение об альтернативной службе, гражданской службе, но правового
регулирования, законодательного регулирования мы не имеем. В результате
возникает коллизия, когда некоторых призывников отправляют на альтернативную
гражданскую службу на незаконных или полузаконных основаниях. И дальше
оставлять эту проблему без рассмотрения мы, конечно же, не имеем права.
Сегодня внесено три альтернативных законопроекта, и нам надо начинать процесс
именно законодательного регулирования этих вопросов, иначе всё опять пойдет
на самотек. Поэтому предлагаю оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункты 7.1, 7.2
и 7.3 исключить из повестки дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Остаются.

Уважаемые депутаты, переходим к пунктам 7.1, 7.2 и 7.3 - проекты федерального
закона "Об альтернативной гражданской службе". Первый законопроект
представляет официальный представитель Правительства министр труда и
социального развития Российской Федерации Александр Петрович Починок.
Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "Об альтернативной государственной службе". Вы знаете прекрасно
историю подготовки этого закона, знаете, что он разрабатывался в общей
сложности с того момента, когда появилась в нем необходимость, девять лет,
знаете все споры о модели законопроекта. И я рад вам доложить, что наконец-то
найден согласованный реальный вариант. В правительственном законопроекте
учтены пожелания, предложения, тексты, которые давали депутаты. Я благодарен
генералу Николаеву, я благодарен депутатам и из "Регионов России...", и из
"СПС", подготовившим свои законопроекты. Если вы их внимательно посмотрите,
вы увидите, что всё лучшее из этих законопроектов инкорпорировано в данный.

Я очень кратко доложу, только напомню вам основные черты этого закона.

Прежде всего мы с вами видим, что альтернативная гражданская служба (я
цитирую) - это "особый вид трудовой деятельности" (трудовой, подчеркиваю) "в
интересах общества и государства, осуществляемый гражданами Российской
Федерации... взамен военной службы по призыву".

Что это означает? Это означает, что мы с вами в соответствии с Конституцией
даем возможность молодому человеку выбирать - или ему идти на военную службу,
или, если по убеждениям, по взглядам своим он не может взять в руки оружие,
если он человек милосердный и хочет помогать людям, идти на альтернативную
гражданскую службу, при этом жить, как правило, дома, получать образование
(эти изменения внесены), получать заработную плату, но действительно
выполнять важную и нужную для государства работу, поскольку (я уверен в этом
практически) в списке предприятий, списке рабочих мест, профессий, которые
будут предложены, прежде всего окажутся учреждения здравоохранения,
образования, где у нас с вами хронически не хватает специалистов, учреждения
социальной сферы. Вот, например, Росгидромет обратился к нам и просит
включить в альтернативную службу работу на станциях, в том числе полярных,
потому что у них там не хватает специалистов, а прогноз погоды нам всем
нужен. Явно будет большое количество мест в министерстве по чрезвычайным
ситуациям, а вы знаете, что эта работа действительно и милосердная, и
сложная, и интересная в том числе.

Поэтому есть где поработать, механизм работы определен, ущемления прав при
этом не происходит. В ходе обсуждения в депутатских фракциях и группах
возникали интересные предложения по совершенствованию закона. Депутаты
обращали внимание на то, что формулировки можно уточнить. Действительно, есть
формулировки, которые предполагают двоякое толкование. Мы согласны посидеть
подумать, сделать здесь так, чтобы было однозначно трактуемо.

Ясно, что наибольшие вопросы вызывает ситуация с доказательностью. Обратите
внимание: мы согласны изменять, улучшать эту формулировку, но чего нельзя
допускать, так это отклонений ни в ту ни в другую сторону. Согласитесь, с
одной стороны, было бы грубо и неправильно заставлять молодого человека:
принеси справку, что ты верующий, принеси справку такую, принеси справку
такую. С другой стороны, нельзя лишать призывную комиссию права отказать.
Ведь, увы, вполне реальна ситуация, когда человек, который вовсе не является
милосердным, который вовсе не является по убеждениям пацифистом, который, в
конце концов, мог быть судим за применение оружия, придет и скажет: "Я хочу
проходить альтернативную службу". И лишать призывные комиссии права
действовать здесь недопустимо.

Да, действительно, закон должен быть максимально мягким, но в то же самое
время мы прекрасно понимаем, что он не должен подрывать возможности для
призыва в Вооруженные Силы, что он не должен стать еще одной лазейкой по
уходу от исполнения гражданином своего гражданского долга перед государством.

Я считаю, что тот вариант, который предложен, сбалансирован. Позиции фракций
Правительству известны, понятны, и мы гарантируем, что мы будем активно
работать при подготовке ко второму чтению. Там есть возможности улучшать
закон. А цель его очень простая и ясная - в соответствии с Конституцией
помочь человеку, дать возможность осуществить, выполнить свой гражданский
долг или на военной службе, или на гражданской службе, но в полном объеме.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Коллеги, порядок обсуждения альтернативных законов у нас следующий: сейчас мы
заслушаем еще два закона, заслушаем заключение комитета, запишемся на вопросы
по всем законам, обсудим законы, а потом в закрытом режиме будем голосовать и
с тем, который из них наберет большее количество голосов, продолжим работу.

Второй законопроект докладывает Юлий Андреевич Рыбаков. Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я послушал господина Починка - ну просто песня! Всё
хорошо, всё замечательно, мы всё согласовали, всё учтено, остается только
проголосовать. Но, увы, к сожалению, никакого отношения к действительности
доклад господина Починка не имеет.

Проект Правительства, или, точнее, скажем так, генеральский проект, не
согласован с депутатским законопроектом, в нем сохранились все те недостатки,
о которых мы говорили, против которых мы протестовали. Однако утверждать, что
всё в порядке, достаточно легко в той ситуации, когда депутатам не роздан
законопроект Правительства и оценить его по достоинству невозможно. Он был
роздан нам две недели тому назад, и вряд ли кто-нибудь из нас сегодня помнит
этот текст. Очень удобная ситуация.

Теперь возвращаюсь к проектам.

В нашей Конституции закреплено право на альтернативную гражданскую службу.
Сделано это аналогично тому, как это право закреплено в конституциях и
европейских, и других зарубежных демократических стран. Причем сделано это
достаточно давно. Возникает вопрос: собственно говоря, а почему в
конституциях всех демократических стран такое право есть? Это что,
абстрактный гуманизм? Нет. Я думаю, что - коммунисты не дадут соврать - в
буржуазном обществе правит, как раньше говорили, чистоган, или, как теперь
говорят, интерес. Значит, выгода? Да, выгода. Опыт формирования открытого
гражданского общества доказал: профессиональная армия эффективнее, а
гражданская служба выгоднее. Кому? Всем. Даже в богатых странах, даже там,
где есть возможность хорошо, очень хорошо платить за труд чернорабочих, этот
труд оказывается невостребованным. Но кто-то ведь должен его выполнять! Иначе
что? Иначе ропот, хаос, отсутствие гражданской стабильности. Западный мир за
триста лет на своей шкуре понял: опережающее регулирование лучше силовых мер.
И у них, у буржуев, в отличие от нас, хватило сообразительности поставить на
службу обществу даже индивидуализм. Но там, в отличие от нас, генералы не
занимаются политикой, да их никто и не спрашивает, как обустраивать
гражданскую жизнь. Наши генералы не мытьем, так катаньем заматывают создание
АГС уже десять лет, хотели бы делать это дальше и делали бы дальше, если бы
не группа депутатов со своим проектом, который я сегодня вам докладываю, -
проектом достаточно взвешенным, разумным и полезным для общества, имеющим
шансы на прохождение. Именно поэтому нашим генералам сначала самостоятельно,
а потом через Правительство пришлось срочно сочинять свой проект. А
собственно говоря, единственный смысл этого проекта в том, чтобы отбить у
ребят всякую охоту гражданского служения. Наш генералитет, наше Правительство
не волнует то, что социологические, метеорологические, пожарные,
эмчеэсовские, лесные и медицинские службы задыхаются без простых сильных
рабочих рук. У наших генералов свой профессиональный интерес, поэтому они
хотят диктовать нам, гражданскому обществу, свои условия.

Чего хотим мы, авторы депутатского проекта? Полноценной, работоспособной,
социальной защиты нашего народа и нашего национального достояния. У нас есть
пашни, которые требуют мелиорации, есть леса, нуждающиеся в защите, у нас
тысячи пустующих рабочих мест в пожарных частях, в системе МЧС, социальных и
медицинских службах - там, где нужны руки, чтобы помочь ветеранам, инвалидам,
больным и умирающим, людям, попавшим в беду. Но государству нечем платить за
этот тяжкий и рискованный труд. Поэтому одинокий инвалид остается без куска
хлеба, потому что ему некому принести. Поэтому у врача "скорой помощи" нет
санитаров, чтобы помочь погрузить острого больного в машину, и больной
умирает, спускаясь с пятого этажа своим ходом. Поэтому наши леса сгорают в
пожарах - только что говорили об этом, - которые некому тушить, а летчики и
моряки не имеют сводок погоды от метеорологической службы: не хватает
рабочих, 280 мест не заполнено. Наш проект направлен на решение этой
проблемы.

"Солдатом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан", - говорим мы
молодому поколению. Не хочешь стрелять - не надо, за тебя это лучше сделают
настоящие солдаты, но иди и помогай обществу на гражданском фронте.
Естественно, при таком подходе мы не видим смысла ставить искусственные
преграды в этом гражданском служении обществу. Поэтому в нашем варианте, в
отличие от правительственного, заявителю не надо доказывать свои убеждения.
Зачем? Ведь речь идет не об отлынивании от общественного долга, а, наоборот,
о его выполнении. Поэтому в нашем варианте человек, изъявляющий желание пойти
на АГС, не доказывает, а только разъясняет свои мотивы, что не мешает
комиссии, усомнившись, провести проверку и при наличии откровенной лжи
отказать человеку.

Работа в системе АГС тяжелая не только физически, но и морально, а подчас и
просто опасная. Она так же почетна, как и военная. Поэтому в нашем варианте
по срокам она равна военной срочной службе, если проходит вдали от дома, а
если кому-то повезет и для него найдется рабочее место рядом с его домом,
тогда он прослужит полуторный срок - три года. Двукратное увеличение срока
службы вдали от родных, которое предлагает господин Починок и стоящий за ним
генералитет, мы считаем неразумным. На такую работу никто не пойдет. Ребята
будут косить, родители будут давать взятки, кто-то сядет в тюрьму, потому что
два года общего режима - это лучше, чем четыре года каторги, которую
предлагают там, в конце концов, начнут уезжать за границу и брать чужое
гражданство. Нам что, не нужна наша молодежь?

Военные предлагают нам уравнять срочную службу и АГС по тяготам и лишениям.
Таким образом, они сами признают организованную ими срочную службу
наказанием. Мы не согласны с этим, мы считаем, что смысл военной и
альтернативной служб не в тяготах и лишениях, а в общественной пользе, и
уравнивать их надо именно по этому признаку. Лукавством было бы говорить о
сроках службы, которые предлагает нам Правительство. 48-месячной
альтернативной гражданской службы нет ни в одной стране мира.

И наконец, третье принципиальное отличие нашего депутатского проекта от
генеральского. Оно состоит в том, что мы считаем недопустимым превращение
социальных работников в предмет издевательства в казарме или в офицерских
денщиков, а именно это ждет их при принятии правительственного варианта, где
сохранена возможность прохождения АГС в военных организациях по решению
призывных комиссий. Значит, основная часть окажется все-таки в армии, а вовсе
не останется дома, как об этом только что нам было сказано. (Выкрики из
зала.) Ничего подобного! Даже в однородной солдатской среде государство не
может справиться с дедовщиной. Что же будет с тем, кто не возьмет в руки
оружие, но окажется в одной казарме с присягнувшими? Если это случится, нас
ждет небывалый всплеск насилия в армии. Поэтому, в отличие от
правительственного, в нашем проекте прямо указано на невозможность
прохождения АГС в армейских структурах. Единственное исключение в нашем
варианте - это при желании добровольно работать в армейских подразделениях,
например в армейских госпиталях.

Таким образом, в отличие от каторжного генеральского проекта, полностью
игнорирующего интересы гражданского общества, наш проект направлен на решение
острых социальных проблем, мобилизацию для этого всех сил молодого поколения.
К тому же, в отличие от правительственного варианта, он не носит затратного
характера, агээсники не будут кормиться за счет общества, а сами полезным
трудом заработают себе на хлеб. Главное же, они сделают наше общество
надежнее, добрее и стабильнее.

Итак, основные параметры нашего проекта: заявительный характер, три года, вне
армии. Наиболее принципиальными позициями мы считаем отсутствие необходимости
доказывать свои убеждения и прохождение альтернативной службы исключительно в
гражданской сфере. При поддержке нашего проекта мы готовы к поправкам в части
сроков прохождения АГС.

Возможность доведения правительственного варианта до нормы через поправки,
как нам только что обещали, невероятна. Для этого нужно было бы перенести в
него все наши принципиальные установки. Но тогда проще взять за основу
депутатский вариант. А как происходит второе чтение на деле, а не на словах,
мы уже знаем, пообщавшись с тем же самым господином Починком не один раз.
Надо вспомнить, как именно он, докладывая проект Трудового кодекса, обещал
нам, что во втором чтении мы примем все необходимые поправки. Ну и что? Что с
Трудовым кодексом? Хана нашим профсоюзам. Точно так же такая же судьба ждет и
наши социальные службы, если через гражданское служение мы не обеспечим их
трудовыми ресурсами. Мы убеждены, что в нашем варианте такая служба не
останется на бумаге, а действительно заработает и принесет пользу.

Вам, коллеги, выбирать, что вам дороже, чьи интересы вы возьмете за основу:
министров, армейской верхушки, стражей режима с их желанием, протолкнув
формальное решение об АГС, похоронить эту службу и ничего не менять или за
основу будут взяты интересы и социальные нужды ста миллионов ваших
гражданских избирателей, нашедшие свое отражение в законопроекте группы
депутатов из разных фракций?

Кстати, я просил бы председательствующего дать слово и другим разработчикам
проекта - депутату Лысенко и депутату Шеину от "Регионов России..." - при
обсуждении общем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, надо в полемике все-таки выбирать
выражения. И вы знаете наш порядок: могут выступить, если запишутся депутаты,
а специально не будет выступлений.

Владимир Олегович Семёнов, третий вариант.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я начну с несколько неожиданного для автора этого
законопроекта утверждения. Я вообще не являюсь сторонником введения
альтернативной службы. Не потому, конечно, что считаю долгом каждого мужчины
отдать лучшие годы своей жизни казарме, а из прямо противоположного
убеждения: необходимо навсегда отказаться от призыва и перейти к
профессиональной армии. Альтернативная служба была некогда явлением весьма
прогрессивным, теперь ее время проходит. Так, Франция с этого года отказалась
и от военной службы по призыву, и от связанной с ней альтернативной службы.

Я думаю, что, принимая закон об альтернативной службе, мы обманываем сами
себя, создавая видимость военной реформы. А на самом деле искуссно добиваемся
продления агонизирующей системы призыва. Вот у меня, честно, почти нет
сомнений, что в результате обсуждений, несмотря на благие намерения Комитета
по законодательству, будет принят драконовский вариант закона об АГС,
создающий лишь видимость выбора при реальном его отсутствии. Реальный же
выбор будет такой: или армия с дедовщиной, или несколько лет ежедневного
многочасового изнурительного и фактически неоплачиваемого труда - это будет
называться АГС, или тюрьма.

Вот для чего же в таком случае мною вносится представленный законопроект?
Либералы всегда выбирают меньшее зло. Полагаю, что при отсутствии
политической воли для решительной профессионализации армии этот процесс
должен происходить поэтапно. И здесь возможны два не исключающих друг друга
варианта: во-первых, это сокращение срока военной службы и, во-вторых,
принятие максимально либерального закона об альтернативной службе. Только
появление нормальной, по-человечески организованной альтернативной службы
может заставить Генштаб задуматься о том, как сделать военную службу
престижной, достойной и просто элементарно гуманной. Вот как сделать так,
чтобы в армию у нас не провожали со слезами, как в тюрьму, чтобы из армии не
сбегали, как сбегают из лагеря, чтобы в армии не мучили, не насиловали, не
убивали, как мучают, насилуют и убивают на зоне. Я говорю вовсе не о Чечне,
не говорю о контртеррористической операции. Я говорю не о войне, где всякое
бывает, и там сама норма аномальна. Я говорю о с виду мирных и благополучных
воинских частях, там тихо и спокойно, как в аду, и чуть ли не каждый день
телевизор сообщает о том, что очередной солдат-срочник расстрелял своих
сослуживцев. Одного этого достаточно для того, чтобы принять самый
либеральный вариант АГС. Только он в состоянии положить конец безобразиям,
которые творятся в армии, только с ним закончится монополия Генштаба на
призывника и только с ним возникнет конкуренция, а значит, и реально ощутимые
улучшения в армии. Пусть гражданская и военная службы борются между собой за
юношество, которое должно получить право без каких-либо условий и оговорок
совершенно самостоятельно сделать свой выбор.

Наш законопроект исходит из заявительного порядка прохождения альтернативной
службы, не заявительно-доказательного, а чисто заявительного. Это и есть
право каждого гражданина на свободный выбор. В данном случае - между военной
и альтернативной службами, независимо от убеждений и вероисповедания. Упирая
на религиозные убеждения и пацифизм как единственные мотивы для выбора
альтернативной службы, наши оппоненты приводят вроде бы неотразимые доводы в
пользу заявительно-доказательной системы. Вот молодой человек, говорят они,
заявляет о своем пацифизме, о том, что брать в руки оружие противно его
убеждениям, а в милиции на него лежат заявления, из них следует, что он
бандит, насильник и грабитель с большой дороги. Вот как в таких случаях,
спрашивается, быть? Вот для этого и нужна якобы заявительно-доказательная
система: призывник напишет заявление, а компетентные товарищи проверят и во
всем разберутся. Но этот довод только выглядит убедительным, а на самом деле
он, я бы сказал, из ряда кухонных и в правовом государстве производит просто
дикое впечатление. Если молодой человек судом признан бандитом, насильником и
грабителем, то он должен отбывать наказание в местах лишения свободы и
компетентные товарищи уже ни в чем не должны разбираться. Но пока суд не
состоялся, заявления, лежащие в милиции, имеют такую же юридическую силу, как
сплетни соседок по лестничной площадке. Молодой человек продолжает оставаться
свободным гражданином, имеющим право на свободный выбор, и никакие
компетентные товарищи не должны подтверждать его право своими
доказательствами.

Вот такой подход полностью соответствует нашей Конституции, статье 59, части
3. Там говорится, что федеральным законом могут быть установлены иные помимо
вероисповедания и убеждений основания для замены военной службы
альтернативной гражданской. Именно этими иными основаниями мы и полагаем
свободный выбор - эту базовую, фундаментальную человеческую ценность.

Господа депутаты, пора, наконец, отменить крепостное право в России. Как же
иначе мы можем назвать монополию военных на судьбу каждого русского мужчины в
возрасте от 18 до 27 лет, то есть на целое десятилетие жизни? Либеральная
альтернативная служба, которую мы предлагаем, - это не полная отмена
крепостного права, это всего лишь, я бы сказал, введение Юрьева дня как
возможности самому выбирать себе барина. От крестьян тогда не требовали
доказательств, и никакие компетентные товарищи не подтверждали обоснованность
сделанного выбора. Коллеги, давайте для начала восстановим в России хотя бы
Юрьев день в армии!

Как это принято в большинстве европейских государств, проектом предлагается
установить срок альтернативной службы, несколько превышающий длительность
военной, а именно тридцать месяцев, то есть 2,5 года. По моему мнению, это
максимально допустимая продолжительность, большее было бы наказанием
гражданину за его выбор.

Я хочу обратить внимание, что в заключении Правового управления на проект,
внесенный Правительством, отмечается равноценность альтернативной и
гражданской службы, в связи с чем говорится: "...полагаем, что срок
гражданской службы не может быть более продолжительности срока военной
службы". Более того, многочисленные обсуждения проблемы альтернативной
службы, в которых мне в последнее время довелось участвовать, в частности в
Комитете солдатских матерей - их обращение роздано в зале - убедили меня, что
больший срок в любом случае был бы дискриминационным. Какой бы из трех
обсуждаемых проектов ни был принят, я считаю необходимым внести и отстаивать
во втором чтении поправку о равном сроке военной и альтернативной службы.

Другая важнейшая особенность представленного проекта - возможность
прохождения альтернативной службы не только на государственных и
муниципальных предприятиях, но и в общественных организациях, отбираемых
федеральным органом по делам альтернативной службы на конкурсной основе.
Попечение гражданских организаций над молодыми людьми, выбравшими себе
альтернативную службу, имеет большое значение. Вообще, следует учитывать, что
18-20-летний молодой человек, направленный, например, санитаром в отделение
гнойной хирургии или в ожоговый центр, нуждается в психологической поддержке.

Внесенный мной проект федерального закона рассматривает альтернативную службу
как гражданский институт, не связанный с Вооруженными Силами. Во избежание
неоправданных затрат прохождение ее предполагается исключительно по месту
жительства. Кроме того, проект предполагает создание специального
федерального органа по делам альтернативной и гражданской службы, имеющего
территориальные подразделения.

Я хочу сказать, что нет оснований считать, что выстраивание такой вертикали
повлечет дополнительные бюджетные расходы. Финансирование ведомства по делам
АГС вполне может осуществляться за счет сокращения бюджета Главного
организационно-мобилизационного управления Генштаба, так как введение
альтернативной службы по предлагаемой в этом проекте модели повлечет
сокращение призыва и, следовательно, высвобождение соответствующих ресурсов
Министерства обороны.

Кроме того, немаловажно строгое разграничение управления военной и
гражданской службами. В отличие от иных представленных проектов, заявление о
замене военной службы альтернативной подается гражданином не в военкомат, а в
территориальный орган федерального ведомства по делам АГС. Этот орган будет
подыскивать вакантные места, направлять гражданина на альтернативную службу.
И в этом органе, а не в военкомате он состоит в запасе. Таким образом,
удастся избежать того двусмысленного положения, когда все вопросы, связанные
с гражданской службой, решаются военкоматами, а именно такой порядок заложен
в правительственном варианте, даже в самом названии - "Об альтернативной
гражданской службе", и непонятно, почему ею будут заниматься призывные
комиссии.

Правительственный вариант вообще неэффективен. На три-четыре года военная
служба да еще возможность быть усланным за несколько сот километров от дома -
на это мало кто пойдет. Ну, какой будет результат - объективно понятно:
призывники и дальше будут бегать, будут бегать не только от армии, но и от
альтернативной службы. Ну давайте дальше забивать тюрьмы! Если мы хотим,
чтобы альтернативная служба была в России не только на бумаге, мы должны
забыть о бессмысленном равенстве тягот двух видов службы. Если на военной
службе убивают - такова ее специфика, - следует ли из этого, что надо
периодически устраивать отстрел альтернативщиков или посылать их на урановые
рудники? Я думаю, что надо стремиться к обратному: не альтернативную службу
пытаться сделать такой же кошмарной, как военная, а военную - более
привлекательной, чем альтернативная.

Уважаемые коллеги, реформу все-таки надо начинать, и это можно сделать,
приняв как раз предлагаемый либеральный закон "Об альтернативной гражданской
службе". Именно поэтому я предлагаю вам поддержать предложенный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Олегович. По ведению - Конев Юрий
Михайлович.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич, я бы хотел, чтобы вы, как ведущий, напомнили
господину Семёнову, что конституционный долг защиты государства не является
крепостным правом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну у нас ведь на эпитеты щедры все, хорошо бы тоже всем
и в армии послужить, а потом оценки давать.

Пожалуйста, председатель Комитета по обороне Андрей Иванович Николаев. Потом
- Павел Владимирович Крашенинников.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне является соисполнителем по данному
законопроекту, считает необходимым сегодня его рассматривать, и я в конце
своего выступления скажу, какой законопроект мы поддерживаем.

На самом деле, рассматривая концепцию законопроекта "Об альтернативной
гражданской службе", мы решаем для себя главный и принципиальный вопрос:
должны ли граждане мужского пола согласно статье 59 Конституции выполнять
свой долг перед Родиной или не должны? Если должны, то, отвечая на этот
вопрос положительно, мы говорим, что они могут выполнить свой долг перед
Родиной либо на военной службе, либо в силу каких-либо обстоятельств на
альтернативной гражданской службе. Если это принимается, то я вам хочу
назвать несколько цифр.

В стране ежегодно достигают возраста 18 лет, призывного возраста или возраста
прохождения альтернативной службы, около 1 миллиона 100 тысяч человек. Пусть
100 тысяч в силу обстоятельств - инвалидности с детства, других обстоятельств
- не могут проходить никакую государственную службу.

300 тысяч человек призывают в Вооруженные Силы и другие войска. Что должны
делать остальные 700 тысяч? Правительство в своем варианте предлагает, и
правильно, я думаю (к Александру Петровичу обращаюсь, хотел бы, чтобы потом
он ответил на этот вопрос): эти люди должны пройти альтернативную гражданскую
службу. Что это дает государству? Государству это дает, во-первых, наряду с
тем, что у человека появляется выбор, предусмотренный Конституцией, между
военной и альтернативной гражданской службой, возможность направить трудовые
ресурсы туда, где в них заинтересовано государство и общество: учителей - в
сельские школы и малые поселки, куда они теперь не едут, врачей - в больницы
и участковыми специалистами, куда теперь они не идут, поскольку нет
обязательного распределения, в министерства транспорта, связи, в коммунальное
хозяйство, то есть туда, где они нужны государству. Это обязанность -
защищать свою Родину, и не только с оружием в руках.

Если, как предлагается в концептуальном плане, те 420 тысяч, которые приходят
на призывные пункты военкоматов, допустить к альтернативной службе, то это
будет окончательным уничтожением Вооруженных Сил, потому что тогда мы не
укомплектуем Вооруженные Силы и другие войска и не решим проблему
распределения трудовых ресурсов.

Если Александр Петрович Починок отвечает на вопрос так, что мы относим закон
об альтернативной службе ко всем тем, кто не будет призван в Вооруженные
Силы, то я вам могу сказать: этот закон коренным образом изменит ситуацию в
стране, во многих отраслях, в распределении трудовых ресурсов. Представьте
себе того же врача, который прибыл в село, который 10-15 лет уже туда не
приезжал, и этому человеку государство, проводя определенную экономическую
политику, предоставит землю, даст возможность обзавестись хозяйством. Этот
молодой человек, конечно, один жить не будет, с ним приедет, может быть, его
подруга или он там найдет свою судьбу. Не все останутся в селах, не все
останутся в малых поселках, но останется 10, 15, 20 процентов, и это изменит
демографическую ситуацию во многих районах, где сегодня она неблагополучная.
Поэтому я рассматриваю этот закон как важнейший закон, имеющий
государственное значение.

Я хочу сказать, что нами разрабатывался альтернативный закон, и фактически
закон, который сегодня предлагает Правительство, на 90 процентов - это наш
закон. В силу этого я, как автор этого закона, и мои коллеги сняли свой закон
с обсуждения, поскольку комитет принял решение поддержать правительственный
вариант закона. Но мы поддержим его только в том случае, если одна часть
людей мужского пола пойдет служить в армию, а другая часть выполнит свой
долг, проходя альтернативную гражданскую службу. Это будет справедливо.

Что касается сроков, что касается порядка организации, порядка исполнения и
всего остального, есть много вопросов, у каждого из нас есть свое мнение, но
это предмет второго чтения. Нам сегодня нужно определиться в главном: это
будет касаться той трети людей, которая сегодня приходит в военкоматы, или
это будет касаться всех мужчин. Имеется в виду при этом, что часть отсрочек
будет отменена. Конечно, сохранены будут отсрочки для получения среднего
образования, для получения высшего образования, будут сохранены важные
отсрочки. Но многие отсрочки в силу появления альтернативной службы сами по
себе ликвидируются.

Вот ответив на этот вопрос "да", я призвал бы депутатов и слева, и справа
поддержать законопроект, предложенный Правительством Российской Федерации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.

Уважаемые депутаты, прошу вас записаться на вопросы к докладчикам
законопроекта. Прошу прощения, отменяем. Павел Владимирович Крашенинников -
по всем трем законопроектам содоклад.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вы знаете, прежде чем охарактеризовать три этих
предложенных проекта закона... Почему-то мне вспомнилась одна вещь. У нас был
один, ну, не очень трудолюбивый преподаватель, он, когда принимал зачет по
семейному праву, говорил примерно следующее: "Вы вообще женаты или замужем?"
Если был положительный ответ, то ставился зачет. Это я к тому, что человек
может и не служить в армии, но разбираться профессионально в тех вопросах,
которыми он занимается.

Из чего в первую очередь исходил Комитет по законодательству, когда
рассматривались предложенные законопроекты? Первое. Конечно же, данный закон
не должен носить дискриминационный характер. Мы, естественно, должны
руководствоваться в том числе и международными актами, в частности, была
соответствующая резолюция Комиссии ООН по правам человека, она была принята в
1998 году, № 77. Как раз эта комиссия обращает на это внимание и указывает на
недопустимость дискриминационного характера альтернативной службы. Дальше.
Безусловно, альтернативная служба должна быть направлена на решение
социальных и общественно значимых проблем. Третье. Также у нас не вызывает
сомнения, что альтернативная служба должна быть эффективной, экономически
выгодной для государства и незатратной.

Следовательно, если говорить о концепции закона, то концепция закона должна
заключаться не в том, чтобы в законе было огромное количество барьеров, из-за
которых альтернативщик или молодой человек, который достиг призывного
возраста, просто не смог попасть на альтернативную службу. Концепция должна
заключаться в том, что должно быть обеспечено на уровне федерального закона
правовое регулирование реализации конституционного права молодого человека на
альтернативную гражданскую службу.

Что касается первого проекта, который докладывал наш коллега Семёнов. Мне
кажется, что это такой абсолютно либерально-романтический проект, который
просто и работать, наверное, вряд ли сможет. Несколько лет назад был подобный
опыт в Грузии, где примерно такой же закон был подготовлен. Но реально
правительство его саботировало, соответствующие акты под него не были
приняты, и, в общем-то, закон до сих пор там не работает. Мне кажется, что
мы, может быть, к этому варианту и придем. Но сейчас, мне кажется, это было
бы забеганием вперед.

Что касается проекта, который был предложен группой депутатов, то мне
кажется, что он, кстати как и проект Семёнова, и проект группы депутатов, и
проект Правительства, то есть в принципе все три, соответствует Конституции,
здесь нет неконституционных норм. Но депутатский, например, законопроект не
учитывает уже существующую возможность у коренных малочисленных народов
Российской Федерации, существующее уже у них право на альтернативную службу.

Мне кажется, что, конечно же, можно говорить еще о целом ряде недостатков
данного законопроекта, но подробнее я бы хотел остановиться на
правительственном законопроекте.

Вы знаете, на самом деле тот вариант, который первоначально предлагался,
который поступил в Государственную Думу неофициально, конечно же, был намного
хуже, а здесь многие проблемы уже решены. Речь идет и об экстерриториальном
принципе, который предлагало первоначально Правительство, речь идет и об
упразднении запрета на получение дополнительного образования. Все эти
проблемы устранены, но вместе с тем остались проблемы, которые, на мой
взгляд, необходимо будет устранять, если, конечно же, Государственная Дума
примет именно этот закон.

Ну, первое, конечно же, это то, что четырехлетний срок предлагается для
альтернативной гражданской службы. У меня есть здесь справка о сроках
альтернативной гражданской службы, которые существуют в других странах, в
других государствах. Такого срока нигде нет. И конечно же, если будем иметь
вот такой срок, мы как раз будем говорить о дискриминационности проекта, о
наказательной, по существу, направленности данного проекта.

Дальше. Мы уже здесь говорили про убеждения, о том, можно или нельзя доказать
убеждения. Я убежден в том, что вопрос относительно убеждения должен решать
конкретно сам человек. Приносить справки с места работы, с места жительства
или проводить опрос тех лиц, которые знают этого молодого человека, а потом
оценивать это, - на мой взгляд, это мы уже сегодня имеем. На мой взгляд, это
достаточно большое основание для коррупции. Закладывать такие коррупционные
моменты в проектах федерального закона, на мой взгляд, конечно же, абсолютно
неправильно.

Есть и другие вопросы, связанные с порядком направления на альтернативную
службу, связанные с тем, кто будет заниматься этими вопросами. Мне
представляется, что все-таки в правительственном законопроекте дано
достаточно точное определение альтернативной службы, определен статус
альтернативщиков, круг направляющих на данную службу. И те заверения, которые
мы сегодня услышали от министра труда, позволяют нам говорить о том, что
правительственный законопроект более предпочтителен, нежели другие
представленные проекты.

Хотя надо сказать, что, если бы депутаты Государственной Думы не разработали
свои законопроекты, я думаю, Правительство бы еще достаточно долго готовило
этот законопроект. Так что в любом случае депутатские законопроекты сыграли
свою роль.

Вывод следующий: Комитет по законодательству рекомендует принять
правительственный законопроект и отклонить два альтернативных законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь, если что,
мы на месте вам микрофон тогда включим.

Уважаемые депутаты, прошу вас записаться на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

37 человек. Уважаемые депутаты, сколько времени мы отведем на вопросы? Есть
предложение: 15 минут. Кто за предложение, чтобы задавать вопросы авторам
законопроектов в течение 15 минут? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) 37
человек у нас не выступят и за 45 минут.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 95,9%
Проголосовало против 10 чел. 4,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, покажите список депутатов.

От фракций есть желающие задать вопросы? Так, пожалуйста, фракция... Но мы
список уже оформили, давайте по списку пойдем.

Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос. Кому адресуете конкретно? Депутатов
и докладчиков прошу подготовиться.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Александру Петровичу Починку.

Александр Петрович, при разработке законопроекта "Об альтернативной
гражданской службе" рассматривался ли вопрос о юношах, которые специально
избегают службы в армии, применяя наркотические средства? У нас огромное
количество юношей, которых не призывают в армию только потому, что они
наркозависимые или страдают алкоголизмом. Не рассматривался ли вопрос
создания трудовых армий для таких юношей, поскольку они являются
потенциальными преступниками? Это первая угроза для общества, и самое главное
- от них страдают семьи. Депутаты буквально завалены письмами от родителей
таких детей, которых они готовы сдать даже в тюрьму, лишь бы избавиться от
такого родственника. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Это действительно серьезная проблема, только к данному закону
она не имеет никакого отношения. Человека с наркозависимостью ни в
Вооруженные Силы, ни на альтернативную службу - в больницу, в школу -
направлять нельзя. Это надо решать специальным законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кобзон Иосиф Давыдович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Кобзона Иосифа Давыдовича - депутат Безбородов.

Уважаемый Александр Петрович, считаю, что из трех проектов федерального
закона в большей степени государственным и общественным интересам,
безусловно, соответствует вариант, который представляет Правительство
Российской Федерации. Но при этом есть вопрос.

С принятием законопроекта, который представляет Правительство Российской
Федерации, не добьем ли мы окончательно призывной контингент, поскольку право
на альтернативную гражданскую службу распространяется только на 11 процентов
граждан, из которых мы призываем на военную службу, а 89 процентов юношей
были освобождены и остаются освобожденными как от военной службы, так и от
гражданской государственной?

ПОЧИНОК А. П. Спасибо за вопрос. Прежде всего я благодарен вам, благодарен
генералу Николаеву, комитету за то, что поддержали и сняли законопроект.

Но я хотел бы обратить внимание депутатов на то, с чем выступал только что
генерал Николаев: закон об альтернативной службе - это часть военной реформы.
Безусловно, нельзя противопоставлять альтернативную службу службе в армии,
нельзя маленький контингент перетаскивать из одной службы в другую, тогда у
нас действительно не хватит людей.

Ведь всё на самом деле просто. Даже если мы переходим на профессиональную
армию, от гражданского долга, от конституционного долга человека никто не
освобождает. Даже если у нас будет ситуация такая, как в Швейцарии, где
чрезвычайно маленькая армия, но каждый гражданин имеет дома оружие, обучен,
знает, куда прийти, он исполняет свой долг... Поэтому наша задача будет
дальше состоять в том, чтобы пересматривать имеющуюся ситуацию с отсрочками,
имеющуюся ситуацию вообще со сроком службы и в Вооруженных Силах, и на
альтернативной службе, то есть делать реформы и рассматривать в качестве
базового действительно всё то население, которое у нас есть, а не его
маленькую часть. Вы правы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Чершинцев.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Тихонов по карточке Чершинцева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович. Потом по ведению дам слово
депутату Юдину.

ТИХОНОВ Г. И. У меня вопрос к Андрею Ивановичу как профессиональному
военному. Андрей Иванович, ведь все новые законы, какие бы мы ни принимали в
отношении армии, с каждым днем всё больше и больше ухудшают нашу
обороноспособность. Я вообще в принципе против всякого закона об
альтернативной службе, и по одной простой причине... Вот смотрите, ведь, в
конце концов, в армии очень много находится граждан, которые никогда в руки
не берут оружие. Там же много, в армии, разных подразделений, где и
стрелять-то не надо. Вот мой отец прошел пять войн, никого не застрелил за
эти пять войн - он был врач, хирург военный, - а спас жизнь тысячам людей. В
самой же армии могут найти столько должностей, что любым альтернативщикам
может быть найдено применение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович. Вопрос понятен.

Николаеву включите микрофон.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Георгий Иванович, я хочу сказать: мы рассматриваем
закон об альтернативной службе потому, что военная служба уже у нас
организована соответствующим законом. Если мы примем закон об альтернативной
службе в том варианте, о котором говорил я, имея в виду вариант, который
предлагает Правительство, если эта служба будет распространяться на всё
мужское население, имея в виду, что те люди, которые не исполняют воинский
долг, исполняют гражданский долг в других отраслях народного хозяйства,
министерствах, ведомствах, от этого будет большая государственная польза.
Никакого противостояния между армией и обществом в этой ситуации абсолютно не
возникает. Закон в этом случае выгоден Вооруженным Силам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Юдин просит (я понял его просьбу) всех отвечающих: будьте,
пожалуйста, краткими.

По ведению - Попов Сергей.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, поскольку времени отведенного мало, а
записалось много человек, может быть, зададим по вопросу от фракции, чтобы
были представлены все точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги. Давайте подумаем, ведь никто нам не
мешает и продлить, если уж действительно что-то нужно будет сделать. Пока мы
эти 15 минут сейчас работаем, а потом решим.

Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д. У меня вопрос к Рыбакову и Семёнову. Уважаемые коллеги, при
разработке ваших законопроектов (ваши выступления я сейчас послушал) в какой
мере вы учитывали философию русского народа, мировоззрение русского народа,
его святую обязанность, которую он в себе вынашивает, - служение Отечеству в
Вооруженных Силах? В какой мере ваши законопроекты, которые вы выносили на
наше обсуждение, учитывали культуру нашего русского народа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, коротко отвечайте. Потом - Владимир
Олегович.

Пожалуйста, Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю. А. За моей спиной четыре поколения военных моряков, которые
защищали и строили Россию. Я хорошо знаю и менталитет, и традиции русского
народа, и его любовь к Родине, к защите ее. Уверяю вас, что это учитывалось
нами при разработке законопроекта.

Кроме того, хочу вам напомнить, что в Российской Федерации кроме русского
народа существуют еще десятки других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Олегович Семёнов.

СЕМЁНОВ В. О. Безусловно, учитывал в полной мере, равно как и международные
обязательства Российской Федерации, принятые при вступлении в Совет Европы, и
Конституцию Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к председателю Комитета по обороне.

Андрей Иванович, вот нельзя ли было альтернативную гражданскую службу
повернуть в формат военно-строительных частей? Как раз они там занимались бы
строительством всего того, о чем мы говорили: и дорог на селе и в городе и
так далее. И тот же срок был бы, и какая-то форма была бы, приближенная к
военной, но все знали бы, что это строители, альтернативщики. И уже опыт есть
большой в армии, вот буквально до последнего времени это было, хорошо
использовалось. Это было бы проще, потому что, я уверен, если они будут
служить в больницах или в домах престарелых, они оттуда разбегутся и мы не
придем к хорошему результату, потому что в восемнадцать лет они не согласятся
выполнять ту работу, которую им предложат сейчас через министерство труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович Николаев.

НИКОЛАЕВ А. И. Я вообще хочу сказать, что военно-строительные части - это
отрыжка старого времени и, безусловно, согласно закону "Об обороне" они давно
должны были быть ликвидированы. Но к сожалению, наши законодатели приняли
решение продлить существование военно-строительных организаций еще во многих
министерствах и ведомствах. Я думаю, что сегодня достаточно строителей,
которые профессионально могут строить объекты, в том числе и для Вооруженных
Сил. Нам нужно оставить специализированные военно-строительные организации
только для тех задач, куда мы не можем допустить иные организации. Это
первое.

Второе. У нас почему-то вся альтернативная служба свелась к санитару, который
ухаживает за лежачим больным. А Министерство транспорта? А Министерство по
связи и информатизации? А Министерство путей сообщения? А энергетика, а
транспорт, коммунальное хозяйство, образование? Разве мало мест, где
альтернативная служба должна быть применена, организована и ответственность
за прохождение этой службы должна быть синхронизирована с ответственностью за
прохождение военной службы? В этом случае, Владимир Вольфович, она будет не
только полезна, но и обязательна для нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко Владимир Николаевич, ваш вопрос.

ЛЫСЕНКО В. Н. Александр Петрович, у меня, наверное, все-таки самый главный
вопрос - касающийся сроков, поскольку все мы понимаем, что от них будет
зависеть, работающий это будет закон или он будет положен на полку и
воспользоваться им будет невозможно.

На заседании Правительства, где утверждался ваш как раз законопроект, я лично
подходил к Сергею Борисовичу Иванову, министру обороны, и задал вопрос:
"Сергей Борисович, вы готовы пойти на компромисс с Думой, чтобы уменьшить
срок альтернативной службы с четырех до трех лет?" Сергей Борисович сказал:
"Категорически нет! Для нас это принципиальный вопрос - четыре года. Потому
что есть арифметический принцип: если в армии человек служит 24 часа в сутки,
то на альтернативке - восемь, поэтому он вообще должен служить шесть лет, но
мы в качестве акта гуманизма до четырех лет уменьшили срок. А вы хотите еще
уменьшать". Поэтому у меня вопрос: все-таки кто будет определять позицию
Правительства по вопросу о сроках - министерство труда или Министерство
обороны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Я просто хотел подтвердить, что Правительство всегда
высказывает позицию от имени Правительства, и она у вас будет. Это первое.

Второе. Что для нас концептуально? Альтернативная служба должна быть более
длительная, чем военная. Потому что, действительно, в одном случае мы имеем
восьмичасовой рабочий день с двумя выходными, в другом случае мы имеем полную
рабочую неделю. Мы готовы посмотреть варианты кратности, тем более что срок
службы военной будет изменяться. Если вы откроете даже этот законопроект:
если у человека высшее образование, он на альтернативной службе будет служить
два года, а это тоже серьезное сокращение. Давайте смотреть. Но еще раз
повторяю: нельзя делать альтернативную службу равной, как сейчас тут
предлагали, военной по продолжительности. Этим мы, наоборот, ставим в
неравное положение тех, кто выбирает военную службу с оружием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы с вами посоветуемся. 15
минут, которые отвели, истекли, но желающих задать вопросы очень много.
Поэтому, может быть, по вопросу от фракций мы все-таки зададим еще? Кто за
это? Прошу проголосовать. А потом, может быть, и продлим до 15 часов
заседание. Пожалуйста, чтобы от фракций задать по вопросу. (Шум в зале.) Нет,
не все, я вижу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 70,6%
Проголосовало против 48 чел. 29,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста, от фракций. От фракции "Единство" есть вопросы? Апатенко.

Подготовьтесь, кто будет задавать вопрос от фракции Компартии.

Пожалуйста, Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

У меня вопрос к Александру Петровичу.

Александр Петрович, как, по вашему мнению, призывник будет доказывать свои
убеждения? Не противоречит ли это Конституции, которая закрепляет, что никто
не обязан доказывать свои убеждения?

И второй вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному давайте, по одному.

АПАТЕНКО С. Н. Ну, тогда основной. В финансово-экономическом обосновании
заложена цифра: 2 миллиона рублей в год. Что вы включили в эти расходы? И
учитывают ли расходы, которые будет нести государство в судебных спорах в
случаях отказа предоставить возможность альтернативной службы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы обратить внимание на то, что в законопроекте нет
слова "доказывать", есть слово "обосновывает". Тут в альтернативном
законопроекте прозвучало слово "разъясняет", пожалуйста, давайте запишем
слово "разъясняет". Мы за простую, понятную процедуру: пришел человек, он
должен объяснить хотя бы, почему он идет на альтернативную службу. А у
призывной комиссии опять-таки, действительно, должно быть хотя бы право
отказать. В этом случае расходы на судебные издержки - это общесудебная
процедура, статья расходов федерального бюджета. Мы сделали вариант,
требующий минимальных финансовых затрат, потому что - я еще раз здесь
подтверждаю - центры занятости у нас есть по всей стране и поиск
соответствующих мест для альтернативной службы мы обеспечим. Поэтому это
минимальные затраты, связанные именно с введением закона, с объявлениями
соответствующими и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, пожалуйста, кто от Компартии? Никитчук, пожалуйста.

Подготовиться от ЛДПР, если будет еще один вопрос.

Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Я хотел задать вопрос Владимиру Олеговичу Семёнову.

Вот вы так красиво рассказывали про альтернативную службу и про службу в
армии... Вы понимаете, что, когда говоришь о какой-либо вещи, нужно говорить
с профессиональной точки зрения, что ли. Если человек знает эту вещь
досконально, тогда это получается правдоподобно. Я хотел спросить у вас: вы
хоть один день в армии служили или нет? Ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семёнов Владимир Олегович.

СЕМЁНОВ В. О. Я не служил в армии и нисколько не жалею об этом, потому что я
получил высшее образование, закончил аспирантуру и эти годы использовал с
большей пользой. Думаю, что благодаря этому и смог в 27 лет стать депутатом
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР?

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутату Крашенинникову вопрос. Не рассматривали ли вы
возможность, скажем, улучшения призыва в армию: в связи с проведением военной
реформы призывной возраст увеличить, допустим призывать с 22-25 лет, или
изменить Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации" и не допускать к государственной службе лиц, не прошедших воинскую
службу, или, наконец, закон о выборах изменить - не допускать к выборам
любого уровня, в любые органы власти лиц, не прошедших воинскую службу? И
может быть тогда всё было бы легче в стране, была бы очередь в военкомат?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы обязательно рассмотрим этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
Потом кто? Ковалёв.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Аристотель 2,5 тысячи лет назад сказал, что образование
аморального человека - вред для государства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну какое же это "по ведению"? Не
надо нравоучений!

Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич.

Подготовиться тому, кто будет от "СПС" задавать вопрос.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Вопрос Александру Петровичу Починку.

Александр Петрович, скажите, пожалуйста, а вообще Правительство какой дает
прогноз в части того, сколько же человек воспользуется, в том случае если
этот закон будет принят, правом на альтернативную службу? И готово ли
Правительство, разрабатывало ли какие-то меры, с тем чтобы обеспечить им
достойную службу? Проводились ли социологические опросы, социологические
исследования на эту тему?

Спасибо.

ПОЧИНОК А. П. Николай Дмитриевич, мы анализировали ситуацию. Сейчас около 3
тысяч заявлений. Мы прогнозируем, исходя из наших опросов, при этой
конфигурации законодательства 10-15 тысяч человек. Мест сейчас мы можем
спокойно найти примерно 250-290 тысяч, если необходимо. Если делать
конструкцию, о которой говорил здесь депутат Николаев, это приведет в
перспективе к увеличению, серьезному увеличению, но не за счет призывного
контингента в армию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Баранников, от фракции "СПС".

Кто от "ЯБЛОКА"? Попов, да?

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Для интересующихся анкетными данными скажу: я два года отслужил в армии на
Дальнем Востоке, хотя сам москвич.

Вопрос, Александр Петрович Починок, вам. В выступлении председателя Комитета
по обороне Андрея Ивановича Николаева неоднократно звучали тезисы о
необходимости сокращения отсрочек, о переходе на принципиально иную систему
призыва в армию и на альтернативную гражданскую службу. Мы помним
законопроект, который был внесен группой депутатов - членов Комитета по
обороне. В нем предполагалось всех освободить от отсрочек, тех, кто имеет
сейчас право на отсрочку, отправить на альтернативную гражданскую службу.
Если это будет протаскиваться в качестве поправок ко второму чтению в данный
законопроект - это крайне опасно. Я хочу услышать мнение Правительства по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Я считаю, что в виде поправок ко второму чтению ничто
протаскиваться не будет, законопроект будет улучшаться. С другой стороны,
обратите внимание, если мы проводим военную реформу, то должен быть баланс.
Если мы снижаем сроки службы в армии, если мы берем маленький срок
альтернативной службы, если мы расширяем количество мест для лиц с высшим
образованием, по специальности работа, то, конечно, и следующий шаг возможен
- это снятие определенных отсрочек. А почему бы и нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Владимиру Олеговичу Семёнову.

Владимир Олегович, в правительственном законопроекте срок альтернативной
службы - четыре года. Но ведь это не главное, главное, что правительственный
законопроект исходит из того, что срок альтернативной службы в два раза
больше, чем военной службы. Напрашивается при этом такой арифметический
расчет: в армии человек находится 16 часов, бодрствует, спит, отрабатывает
повинность, а на альтернативной - 8 часов отработал и уходит, итого
получается коэффициент 2. И в законе сказано, что на альтернативной службе
нужно служить в два раз больше. С этим можно соглашаться, можно не
соглашаться. Мне хотелось бы услышать какой-нибудь арифметический расчет
вашей концепции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Семёнову Владимиру Олеговичу
включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. Главный аргумент, когда я говорю о том, что срок альтернативной
службы должен быть равен военной, в том, что мы не имеем права наказывать
гражданина за его выбор. И мы не имеем права дискриминировать гражданина,
избравшего альтернативную службу, устанавливая другой срок.

Относительного того, что в армии гражданин находится 24 часа в сутки. Ну,
следуя этой логике, можно также посчитать, что основные издевательства над
призывниками-военнослужащими происходят как раз ночью в казармах, когда их
избивают, унижают. Тогда давайте так, вот это ночное время также можно
посчитать, если сравнить со временем пребывания дома... я не знаю, наверное,
один к пяти. И тогда как раз мы выйдем на двадцать лет альтернативной службы,
примерно как у нас было, когда забирали в царскую армию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Агропромышленной депутатской группы? Харитонов
Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем сегодня очень серьезный, пресерьезный закон.
И я думаю, что многие прекрасно понимают, в том числе и авторы, что мы
сегодня имеем не безоблачное небо. Поэтому я считаю, что сегодня в любой
редакции законы об альтернативной службе смертельно опасны для
обороноспособности страны: тем самым мы сегодня пытаемся узаконить армию
уклонистов.

Поэтому, Александр Петрович Починок, я обращаюсь к вам. Наверняка в
Правительстве, когда вы решили выйти или вам поручили выйти с подобной
законодательной инициативой, вы обсуждали долго, какой же в современной
международной обстановке Российская Федерация должна или хочет иметь армию?
Не лучше ли нам пойти по пути наведения порядка в вопросе службы в армии,
прохождения службы. Мы же помним из истории: самый блистательный... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо.

Правительство, так же как вы, считает, что у России должна быть
профессиональная, хорошо подготовленная армия. И при этом, да, она будет не
самая большая в мире, в том числе и по финансированию. Но она не может быть
самой большой в мире как раз и по причине финансирования. И не нужно этого,
жизнь это доказала. Это первое.

Второе. Что же вы предлагаете? Путем призыва пацифистов в армию улучшить ее
боеспособность? Этого никто никогда в мире не достигал. Призыв человека в
армию из-под палки не повышает боеспособность армии. Так что я не согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Кто от "Народного депутата"?

Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос обращен к Александру Петровичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Адриан Георгиевич.

14 часов. Уважаемые депутаты, как вы отнесетесь к тому, чтобы нам (еще
осталось от групп задать два вопроса, потом еще выступления и заключительное
слово) продлить заседание до трех часов или до конца обсуждения? (Шум в зале,
выкрики.) Ну это так примерно и будет. (Выкрики из зала.) Хорошо, давайте
так.

По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.

Просто уже 14 часов, а в 16 часов у нас закон на фиксированное время.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поддержать предложение Геннадия
Николаевича. Но единственное прошу, Геннадий Николаевич: дать право выступить
только от фракций и закончить на этом обсуждение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, другие точки зрения.

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот этот законопроект, который мы сейчас
обсуждаем (там три законопроекта), который мы сейчас пытаемся принять,
касается вопроса национальной безопасности России. И я бы просил здесь
лошадей не гнать, потребуется - и два дня обсуждать будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.

ЧЕХОЕВ А. Г. Предложение такое: сейчас сделать перерыв и в спокойной
обстановке... Чтобы не просто от фракций выступающие, а здесь многие люди
имеют собственное мнение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЧЕХОЕВ А. Г. И давайте обсуждать нормально. Законы, поставленные на
фиксированное время, перенесем на другое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы решим вопрос о продлении до 15 часов. Это
примерно так и будет. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну решите
вопрос! Или будем обсуждать с 16 часов?

Пожалуйста, включите режим.

Голосуем по вопросу о продлении времени рассмотрения. Пожалуйста, голосуйте.
Решите голосованием. (Шум в зале.) Просто мы с вами, принимая повестку, на 16
часов зафиксировали другой закон, поэтому всё...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел, просьба зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 00 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работу.

Уважаемые коллеги, поскольку мы не завершили предыдущий вопрос, а у нас на
16.00 и на 17.00 два законопроекта поставлены на фиксированное время, то есть
предложение завершить вопрос, тем более что у нас осталось всего два
выступающих, и после этого уже перейти к законопроектам, поставленным на
фиксированное время. (Шум в зале.) Два вопроса, прошу прощения. Не будет
возражений, если мы так поступим? И сократить количество выступлений: по
одному выступлению от фракции.

По ведению - депутат Лысенко. Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, закон, который сегодня мы рассматриваем,
один из важнейших для нашей страны. Это закон, в обсуждении которого (может
быть, единственный случай) участвует активно гражданское общество. И сегодня
в Государственной Думе очень много активистов различных общественных,
пацифистских, религиозных организаций, которые активно участвовали в
подготовке этих законопроектов. Поэтому, если мы сегодня скомкаем обсуждение,
сделаем его несерьезным и фактически сведем только к голосованию, я думаю,
это вызовет неудовольствие страны, нашего общества. Поэтому я бы искренне
просил сегодня все-таки очень серьезно подойти к этому законопроекту, тем
более что вопросы тоже были достаточно жесткие и разные, и дать возможность
нормально его обсудить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В вашем выступлении не содержалось никакого
предложения, Владимир Николаевич. Было предложение от фракции, оно
прозвучало.

По ведению - депутат Плетнёва. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Георгий Валентинович, мы с вами взяли уже за правило каждый день вносить
такие предложения: выступления от фракций. Я уверена, что не может фракция
обсудить на своих заседаниях все вопросы досконально и дать кому-то поручение
выступить. Мы, депутаты, особенно те, кто прошел по округам, хотели бы свои
точки зрения высказывать. И давайте сегодняшнее обсуждение законопроекта не
превращать опять в фарс. Я предлагаю продолжить выступления, дать возможность
всем записавшимся выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков, по ведению.

ЖУКОВ А. Д. Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Наверное, действительно
нужно продолжить рассмотрение того проекта закона, который начали обсуждать.
Но я прошу сейчас принять решение. У нас сегодня среда, по Регламенту в
принципе мы рассматриваем все те вопросы, которые начаты. Я понимаю, что,
наверное, будут серьезные дебаты по тому закону, который сейчас мы
рассматриваем, но одновременно мы на четыре часа, на фиксированное время,
поставили Налоговый кодекс. Я прошу обязательно сегодня приступить к
рассмотрению этого законопроекта. Поэтому у меня предложение такое: сейчас
принять решение продлить заседание Думы до рассмотрения вопроса,
поставленного на фиксированное время, на 16 часов, - поправки в часть вторую
Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Булавинов, по ведению.

БУЛАВИНОВ В. Е. Я в принципе согласен с выступлением о том, что не всегда
надо, по всей видимости, обсуждать и давать возможность выступить от фракции.
Но тем не менее, наверное, по данному законопроекту надо поступить именно
таким образом: предоставить от фракций по одному выступлению. Во-первых, у
нас действительно напряженная повестка дня. Во-вторых, решение о голосовании
в поддержку или неподдержку принималось фракциями и группами. И если мы здесь
проведем запись на выступления, то получится, что первые 15 человек будут
представителями фракции КПРФ, потому что они дружно записываются, а до нас
просто очередь не дойдет, как это часто бывает. Поэтому выступления от
фракций позволят высказать все точки зрения и принять действительно
обоснованное решение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я буду ставить на голосование в порядке поступления. Есть другие предложения?
Пожалуйста, депутат Шеин, другое предложение.

ШЕИН О. В. Есть еще предложение. Оно было озвучено у нас выступавшим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если было озвучено, тогда не надо повторять.

ШЕИН О. В. Нет, было озвучено не сейчас, а часа два назад выступавшим
коллегой Рыбаковым предложение о том, чтобы также получили возможность хотя
бы очень коротко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом мы дадим возможность авторам
всех законопроектов выступить.

ШЕИН О. В. То есть не только одному?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы законопроектов, докладчики от авторов будут
иметь возможность с заключительным словом выступить - первое чтение.

Пожалуйста, депутат Шандыбин, по ведению.

ШАНДЫБИН В. И. По мотивам. Георгий Валентинович, да, действительно, мы
сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас сейчас выступления не по мотивам, а по
ведению.

Отключите, пожалуйста, микрофон.

Еще предложения будут какие-то? Нет. Я буду ставить тогда эти предложения на
голосование в порядке поступления. Первым поступило предложение от трех
фракций, и оно было поддержано потом еще группой "Народный депутат", провести
сейчас завершение обсуждения этого вопроса, начатого (два вопроса у нас
осталось), плюс по одному выступающему от фракций и потом перейти к
голосованию. Ставлю на голосование это предложение. Кто за это предложение?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 86,3%
Проголосовало против 40 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Я думаю, что остальные предложения уже обсуждать не имеет смысла. Нет, не
имеет смысла. Ставить на голосование их нет нужды? Хорошо, тогда, пожалуйста,
Адриан Георгиевич Пузановский - от депутатской группы "Народный депутат". И
от депутатской группы "Регионы России..." кто будет вопрос задавать? Депутат
Шеин? Депутат Лысенко? Вы решите, пожалуйста, кто задает вопрос, Олег
Викторович.

Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет адресован уважаемому Павлу Владимировичу
Крашенинникову.

Уважаемый Павел Владимирович, данный законопроект реализует конституционную
норму, часть 3 статьи 59. Я цитирую: "...в иных установленных федеральным
законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой",
то есть реализуется конституционное право главы 2 "Права и свободы человека и
гражданина".

В связи с этим: если этим правом захотят воспользоваться все те, кто подлежит
призыву, способна ли система альтернативной гражданской службы обеспечить
оборот всех желающих, Павел Владимирович? И насколько корректно мы
предоставляем законом, вот этим нашим специальным законом, право
пересматривать конституционную норму своими ограничениями, то есть
ограничениями комиссии по призыву военкомата?

И последнее. Сегодня проводятся эксперименты в ряде губерний России по АГС.
После введения в действие данного закона будет ли он применяться в отношении
тех, кто уже сегодня в условиях эксперимента проходит АГС?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

В тех материалах, которые вам розданы (это я отвечаю на последний ваш вопрос,
их на самом деле несколько), есть заключение Комитета по законодательству,
где, в частности, указывается на то, что в переходных положениях в этом
законе тем людям, которые сегодня проходят в порядке эксперимента
альтернативную службу, например в Нижнем Новгороде, Перми, мы предлагаем этот
срок зачесть в срок прохождения альтернативной службы.

Что касается перечня вопросов или перечня тем, по которым может молодой
человек пойти на альтернативную службу, то перечень в Конституции не
исчерпывающий. Там указано на убеждения, вероисповедание и иные случаи,
установленные федеральным законом. Вы правильно это процитировали. Сегодня
есть уже действующий закон о коренных малочисленных народах, там тоже это
право предоставлено. Если будут приняты еще какие-то акты в виде федеральных
законов, я думаю, что это вполне будет соответствовать Конституции.

Что касается ограничений в оценке призывными комиссиями, то, как было уже
мною сказано, мы полагаем, что убеждения должны быть выражены в заявлении.
Ограничения, на мой взгляд, могут касаться тех лиц, которые были приговором
суда осуждены за преступления, при совершении которых использовалось оружие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутатская группа "Регионы России...". Депутат Шеин задает
вопрос. Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Вопрос к Александру Петровичу Починку.

Ну, понятно, что хулиганы не могут считаться пацифистами, здесь никаких
возражений не будет, но вы предлагаете, чтобы чиновники решали вопрос,
являются ли взгляды у человека пацифистскими и соответственно призывать ли
его на военную службу или на альтернативную гражданскую.

Александр Петрович, вопрос такой. Зачем вы предлагаете таким образом
развивать в стране систему коррупции и взяточничества?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите, пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Я уже отвечал на этот вопрос. Мы не догматики, не гонимся за
словом. Если нужно, давайте подумаем: разъясняет, обосновывает - любую
легальную формулировку... Единственное, о чем я прошу, - это о праве
призывной комиссии отказать человеку. Не он доказывает, а она должна иметь
право, ну хотя бы отказать, если он явно не подходит в тех случаях, о которых
вы говорите. И действительно, я так же, как и вы, обеспокоен тем, чтобы не
тащили по русским традициям барашка в бумажке. Давайте искать защиту от
этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. От фракции "Единство" кто будет
выступать? Депутат Апатенко.

Пожалуйста, включите микрофон.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Принятие
такого законопроекта сейчас необходимо и своевременно, и не только потому,
что это прописано в Конституции Российской Федерации. Поддерживая
правительственный вариант во втором чтении, необходимо решить некоторые
принципиальные вопросы. В законе необходимо все-таки прописать состав
призывной комиссии: четыре человека из пяти должны быть гражданскими лицами.
Надо рассмотреть возможность прохождения альтернативной службы по месту
жительства призывника. Этим мы сможем решить проблему расходов бюджета, а
также проблему вымогательства при направлении на такую службу.

Мы считаем, что важно прописать в этом законе, как будет организован контроль
за прохождением альтернативной службы, какова будет ответственность за
нарушение законодательства о прохождении альтернативной службы. Отсутствие
ответственности обязательно повлечет поток взяток и нарушений со стороны
альтернативщиков, которые просто не захотят работать, а будут платить и
сидеть дома.

Фракция "Единство" поддерживает правительственный вариант законопроекта и ко
второму чтению сделает всё, чтобы по максимуму уточнить и сделать прозрачными
некоторые положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "КПРФ". Кто будет выступать? Тамаре Васильевне Плетнёвой включите,
пожалуйста, микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы
принимаем очень много законов, но есть очень хорошее выражение: закон
своевременный и закон несвоевременный. Так вот мне кажется, что эти законы,
все, сама концепция этих законов, совершенно несвоевременны.

Кто сегодня нам скажет, что армия в таком положении, что мы все можем спать
спокойно? Ни один человек не скажет. Этого не скажет ни генерал, ни рядовой,
этого не скажет просто обыватель. Мы прекрасно понимаем, какое сегодня
положение в действующей армии, какая сложность с призывом вообще в армию. Эти
вопросы тысячу раз рассматривали, и вместо того, чтобы наводить порядок в
армии, чтобы детям там не грозила дедовщина, чтобы детей наших сразу же не
брали в горячие точки, чтобы оттуда не убегали, - это уже стало массовым
явлением - вместо этого мы предлагаем еще один закон, позволяющий вообще не
служить в армии.

И вы знаете, сегодня, когда я смотрела розданное обращение солдатских
матерей... Я как женщина, конечно, понимаю их. Они поддерживают любой закон
об альтернативной службе, лишь бы только детей не брали в армию, не убивали
их там и не уродовали. Но я сегодня выступаю как депутат, а не просто как
женщина, и понимаю, что нельзя ни в коем случае сегодня давать еще одну
возможность разваливать армию. А этот закон именно на это нацелен.

Кроме того, я, например, не понимаю, почему сегодня докладывает министр наш
по труду, почему именно он докладывает. А потому, что здесь решается и вторая
проблема: вот там, где у нас никто работать не хочет за те копейки, которые
платят, мы теперь еще одну дыру закроем, принимая этот закон, вот тогда мы
можем разрешить им как бы служить и в то же время якобы зарабатывать деньги.
Это цинично, просто цинично.

Если уж говорить о законе конкретно... Я очень внимательно его изучила, я
первые два даже не беру во внимание, потому что это совершенно вредные
законы, а вот третий, более такой лояльный, ставит первую, так сказать, перед
нами задачу: кто может проходить альтернативную службу? Это верующие и
малочисленные народы. Вот верующие... Я так поразмыслила - в нашей стране все
конфессии, по-моему, не запрещают службу в армии, кроме некоторых сект и так
далее. Так почему мы сегодня идем на поводу у тех, кто заявит о том, что он
не может служить в армии?!

Очень много противоречий в таких, например, вопросах: можно служить в составе
военных групп, а можно вообще по месту проживания. Если служба в составе
военных групп - это ещё понятно: там можно использовать на военной службе, но
не с ружьем, а с лопатой, но непонятно, почему он может работать там, где
живет. Тогда, если примем этот закон, на мой взгляд, надо создавать много
дополнительных структур, которые должны будут и вести учет, и давать
всевозможные сведения и так далее. Совершенно не прописано, какие
исполнительные структуры это будут выполнять. Мы знаем, что армия содержится
за счет федерального бюджета. Почему в данном случае будет разрешено
финансирование из местных бюджетов, региональных, даже внебюджетные фонды
будут использоваться?

Кроме того, например, в статье 8, вернее, 12 много очень лазеек существует
для уклонения вообще от службы. Посмотрите: состояние здоровья отца, матери,
жены, сына, дочери, брата, сестры, дедушки, бабушки, усыновителя, а также
препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы. Это вообще
вызывает ироничную улыбку, вот это всё, что здесь написано. Так любой
гражданин в любое время найдет повод для того, чтобы уклониться вообще от
этой службы.

Кроме того, хотела бы обратить внимание на социальную сторону этого вопроса.
Почему разрешено на альтернативной службе предоставлять отпуск, а в армии
солдату нет? Почему будет разрешено засчитывать в трудовой стаж - статья 19
об этом говорит - время прохождения альтернативной службы и почему мы не
могли пробить - сколько раз добивались, - чтобы службу в армии засчитывали в
трудовой стаж? Этого нет. А здесь можно! Да потому, что здесь просто будут
работать, и потому - сейчас я ответ услышу прямой, - что здесь будут
страховые взносы платиться.

Поэтому это не служба в армии, еще раз говорю, и далеко не альтернативная.
Если раньше можно было понять, что ты будешь также в армии, но ты будешь не с
ружьем, а работать где-то, то сегодня это лазейка для того, чтобы вообще не
служить и, кроме того, я повторяю, заткнуть еще дыры там, где мало платят и
не хотят работать.

Я считаю, что сегодня это один из самых вредных законов, и совершенно не
понимаю, почему наш Комитет по обороне поддерживает этот альтернативный
вариант. Если считаете, что здесь можно будет много найти препятствий и
комиссия не позволит этого делать, то мы погрязнем в судах. Там, кстати,
прописано, что разрешено будет судебное разбирательство, и будут годами еще и
судиться.

Поэтому я призываю всех не голосовать. Я думаю, этот закон совершенно
несвоевременный. Может быть, поправится дело, может быть, когда-то появится
профессиональная армия, хорошо оплачиваемая, поправится наше социальное
положение, может быть, тогда и стоит рассматривать, но не сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Отечество - Вся Россия". Исаев, пожалуйста. (Шум в зале.)

Прошу прощения. Фракция ЛДПР. Владимир Вольфович, сам?.. Пожалуйста. Время
идет, Владимир Вольфович. (Шум в зале.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Приходится выходить сюда, потому что и так невнимательно
слушают, а если еще не видят человека... И вообще-то, ни в одном парламенте
мира не принято сидеть и видеть затылок... Мы даже не знаем, кто выступает.

То, что касается принятия сегодня закона, - это в рамках демократии, так
сказать, мы вот ее развиваем, демократию, забывая про специфику страны. Его
можно сравнить с мораторием на смертную казнь. В России всегда чаще казнили,
чем миловали, но мы это приняли в угоду стандартам Европы, в Совет Европы мы
вступили. Я был против вступления: мы истратили огромные деньги и в этой
гуманитарной организации мало что приобрели для себя. Но вступили и этот
мораторий ввели. Он пользы не приносит: преступность не уменьшается, а
увеличивается, и население недовольно.

То же самое с альтернативной службой. Нужно было пойти другим путем. Я задал
уже сегодня вопрос. Нужно было нам менять другие законы и создать условия в
стране, при которых, наоборот, стремились бы отслужить определенный срок
военной службы в нашей армии. Мы могли поправку принять в закон о выборах и
не допускать к выборам ни одно лицо, которое не прошло военную службу. Если
мы копаемся в финансовых делах кандидатов в депутаты и не допускаем их к
выборам: он там тазик забыл указать или какие-то еще мелкие вещи, то
отсутствие прохождения военной службы было бы хорошим аргументом, чтобы не
допускать на выборы для избрания депутатом любого уровня, и так от главы
районной администрации до Президента. И я вас уверяю, огромное количество
людей стремилось бы прослужить в армии.

Второй момент - это прохождение государственной службы. Мы могли бы тоже
принять поправку и на государственные должности не допускать лиц, которые не
прошли военную службу.

Третий момент. Нужно давно уже снять все ограничения для призыва на военную
службу женщин. У нас ограниченно их призывают. Если снять определенные
ограничения, то практически большое количество женщин могли бы служить в
армии.

Еще есть моменты, в том числе просто пропаганду нужно поставить в стране
таким образом, чтобы было больше добровольцев. Есть добровольцы, которые
хотят служить, но как бы возраст уже не соответствует или какие-то другие
причины есть. У нас нет хорошей пропагандистской такой кампании по призыву в
Вооруженные Силы. Если показывать накануне призыва только уклонистов, где они
прячутся, или постоянно сообщать, что из призывников какое-то количество по
состоянию здоровья не подходит... Не надо постоянно бить на негатив, надо,
наоборот, показывать крепких, сильных парней, которые служат, получают
звания, награды, количество убитых ими противников режима, бандитов, всё их
участие в военных операциях. Не грязные сапоги, как любят наши корреспонденты
показывать, не какие-то там неуставные отношения, а показать красиво и
хорошо, что такое армия. И тогда не будет стоять вопрос об альтернативной
службе.

Мы этот закон тоже сегодня, к сожалению, примем, явно уже есть то
большинство, которое проголосует, но он не характерен для России. Россия -
воюющая страна, тысячу лет со дня основания она воевала, и впереди сто лет
борьбы с терроризмом. И конечно, можно было бы создать профессиональную
армию, но в случае большой войны профессиональная армия погибнет в первые
месяцы войны, и нам нужно обученное население.

Поэтому всё равно призыв неизбежен, он есть везде. Значит, надо увеличить
срок призыва из запаса до шести месяцев. По закону "О воинской обязанности и
военной службе" каждый мужчина может быть призван. Надо им показать, что им
всё равно неизбежно придется проходить военную службу по запасу, двухмесячные
сборы три раза на протяжении призывного возраста и другие. Можно увеличить
призывной возраст - восемнадцать лет рано, действительно, он еще не оторвался
от мамы с папой, совсем еще слабенький для нынешних сложных условий жизни.
Можно сделать призывной возраст в двадцать два года, в двадцать пять.

Потом нужно пойти по линии, что альтернативная служба есть, но в принципе все
всё равно должны какой-то вид службы пройти. И во многих странах мира все это
делают с удовольствием. И конечно, денежное содержание постоянно увеличивать,
чтобы не стоял вопрос о том, что на военной службе совсем мало платят и ему,
конечно, выгоднее остаться на гражданской службе. И вроде бы есть обещания,
что уже со следующего года зарплата военнослужащих, жалование будет
отрываться от гражданских, то есть появится и материальный стимул. В свое
время в армии всегда получали больше, всегда офицеры получали быстро
квартиры, были лучше обустроены и весь дефицит шел тоже в армию. То есть не
было проблем с призывом в Советскую Армию. Практически с удовольствием все
служили, и не возникало этих проблем, которые возникли за эти десять лет. Ну,
если мы в Конституцию заложили эту норму, нужно было сразу принять закон об
альтернативной службе, тогда, когда еще были более крепкие устои государства
и более крепкое население. Мы это затянули, так сказать. Красивую сделали
Конституцию, до сих пор многие нормы бездействуют, потому что мы не приняли
федеральных законов, которые эти нормы приводили бы в рабочее состояние.

И я вас уверяю, если мы примем этот закон, то без радости юноши пойдут
служить в два раза дольше и из тех мест, где они будут служить, они через
несколько месяцев сбегут, проблема не будет решена, потому что они не захотят
выполнять ту работу - грязную, неприятную, связанную с больницами, с
приютами, тяжелую работу, неквалифицированную работу.

Когда здесь депутат говорил, что есть система связи, транспорт, - никто их
туда не пригласит, никому не нужен временщик, никто никому не доверит работу,
связанную с транспортом, - это источник повышенной опасности. Связь - тоже.
Просто зная, что они не останутся, никто не будет их обучать. Поэтому им
останется грязная работа: санитары, нянечки, то, что делают старушки,
женщины, поскольку им не хватает средств на существование. И здесь радости
они не испытают. Молодой человек должен вечером встретиться с девушкой и
сказать, что сегодня делал: вынес двадцать горшков в туалет из-под двадцати
старушек, которые прикованы к постели. С чем он придет домой через четыре
года? Чему он научился? Если армия дает профессию, то альтернативная служба
ничего не дает. Ночью где-то в подвалах, в отделениях больницы, где лежат
умирающие и одинокие больные, которые нуждаются в самом таком неприятном
уходе за ними, родственники их бросили... Их бросили родственники - и вдруг
молодой человек будет с удовольствием ухаживать в каком-то приюте, или в
больнице, или в доме престарелых. Больше другой никакой работы не найдут.
Даже с беспризорниками они не смогут ничего сделать, потому что они сами
стали как беспризорники.

И потом вечная строка в биографии: уклонился от несения военной службы,
пытался несколько месяцев работать санитаром в какой-нибудь там больнице. Ему
самому это будет очень и очень неприятно, я вас уверяю. Мы будем сталкиваться
с психологическими драмами в жизни этих молодых людей. Они будут ее бросать,
бежать в военкомат и стучаться, просить их направить в нормальные воинские
части для прохождения нормальной военной службы. И поэтому тем, кто этим
занимался, будет неприятно... (Шум в зале.)

Если можно, собрание "ОВР" прекратите здесь! (Выкрики из зала.) Вы поведете,
так сказать, здесь, тогда и делайте замечания.

Я понимаю, их это не интересует, и поэтому, когда депутат Лысенко говорит:
"Давайте дадим всем выступить", - никто не хочет слушать депутата, всем
наплевать, они только на митингах будут говорить, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, говорите по существу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по существу, вы мне замечаний не делайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не делайте замечаний другим.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вам сделал, потому что "ОВР" - это ваша фракция, а вы
молчите. Собрание фракции не надо проводить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И мне не делайте. Продолжайте свое выступление.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я вам сказал, что вы должны сделать замечание депутатам
здесь, которые внаглую сидят на первом ряду и мешают мне выступать. Вон туда,
на выселки, и там говорите!

Потому что они же сами кричат: "Нужна альтернативная служба!" Как мы
принимаем законы? Недоверие к власти, понимаете, потому что зал пустой,
половина не слушает, половина занимается чужими делами. Потом мы скажем
молодежи: "Мы с глубоким пониманием государственного значения этого вопроса
приняли для вас закон об альтернативной службе". Поэтому в Регламент нужно
внести поправку. Депутат имеет право обсуждать закон, и некоторые парламенты
заседают сутками, днями и месяцами и наконец принимают закон. Мы не должны
лишать возможности депутатов участвовать в обсуждении. Мы должны начинать
обсуждение закона и не прекращать до тех пор, пока не выступят все депутаты.
Иначе депутатам нечего делать, и они покидают зал. И это уже не орган власти,
это уже та самая самоволка, которая в армии. И с нас берут пример. Мы лишаем
прав депутатов, а хотим дать права нашей молодежи проходить другую службу в
армии. Мы, орган власти, подаем пример, потому что пресса всё покажет - этот
пустой зал, в котором здесь обсуждают важнейший закон.

Этот закон нанесет ущерб обороноспособности нашей страны! У нас и так
тяжелейшая проблема, мы находимся там, где по границе постоянно будут
вспыхивать вооруженные конфликты. Надо, наоборот, вести допризывную
подготовку в старших классах школ всех наших, выпускных, и усилить пропаганду
в этом направлении, чтобы они очень хотели служить в нашей армии. Мало того,
у нас еще даже военные учебные заведения заканчивают, и некоторая часть
офицеров тут же увольняются. Это еще один ущерб, потому что мы с вами
виноваты, депутаты. На Министерство обороны не надо пенять, на Генеральный
штаб. Мы, депутаты, не приняли нужных законов, чтобы создать условия для
нормального прохождения военной службы в нашей стране... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы уже закончили. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "Отечество - Вся Россия" - депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" поддерживает принятие
данного законопроекта в правительственной редакции и солидарно будет за него
голосовать. Мы считаем, что этот закон позволяет реализовать конституционное
право гражданина, вытекающее также из международных обязательств Российской
Федерации, на альтернативную гражданскую службу, не нанося при этом ущерба
интересам общества и обороноспособности нашей страны. Существовавшее до сих
пор положение, когда граждане не получали возможности реализовать
конституционное право, привело уже к значительному количеству тупиковых
ситуаций, судебных разбирательств и уже явилось пятном для биографий многих
молодых людей. С нашей точки зрения, этот закон отчасти позволит решить и
острую проблему нехватки социальных работников, а также работников в тех
отраслях, где общество остро нуждается в наличии рабочих рук и где этих
рабочих рук не хватает.

Здесь говорил предыдущий оратор о том, что молодые люди не захотят служить
четыре года, выполняя тяжелые обязанности. Но ведь речь идет не о том, кто
чего захочет. Альтернативная гражданская служба в соответствии с законом
предоставляется по религиозным убеждениям. И религиозные убеждения многих
людей как раз позволяют четыре года работать, ухаживая за тяжелыми больными,
но не позволяют брать в руки оружие. Для таких людей должна быть
предоставлена возможность служить интересам общества.

Поддерживая, как уже было сказано, данный законопроект, считаю, что
правительственная редакция закона является наиболее грамотной, юридически и
технически проработанной и позволяющей на его базе создать нормальный,
приемлемый закон. Мы тем не менее должны высказать ряд серьезных замечаний,
которые, с нашей точки зрения, должны быть учтены при подготовке закона ко
второму чтению.

Во-первых, мы считаем, что более жестко должен быть зафиксирован учет
профессиональной подготовки и образования людей, призываемых на
альтернативную гражданскую службу. Недопустимо, чтобы люди с дипломами
медиков и педагогов использовались на неквалифицированной работе в тот
момент, когда остро не хватает специалистов именно данного направления.

Мы считаем также, что закон должен предусмотреть возможность направления на
альтернативную гражданскую службу в организации, учреждения, находящиеся в
ведении органов местного самоуправления, муниципальные учреждения. Закон
этого сегодня не предусматривает, между тем подавляющее большинство больниц,
образовательных учреждений, коммунальных предприятий находятся там, где нужна
альтернативная гражданская служба, нужны ее призывники. Эти учреждения
находятся как раз в ведении муниципалитетов.

Мы также считаем, что недопустима норма, предусмотренная сейчас проектом
закона, которая запрещает лицам, проходящим гражданскую альтернативную
службу, работу по совместительству. Дело в том, что подавляющее большинство
должностей, на которые предполагается призвать альтернативщиков, - это
должности с крайне низкой оплатой труда, с оплатой труда ниже величины
прожиточного минимума. Но если граждане, призываемые на военную службу,
находятся на постоянном обеспечении государства, то возникает вопрос: каким
образом государство гарантирует выживание человека, молодого человека,
получающего заработную плату 600 рублей в месяц и не имеющего права даже в
этой же больнице по совместительству подработать и получить дополнительные
деньги?

Мы также считаем, что в случае возникновения спора между призывной комиссией
и призывником о том, должен он или не должен проходить альтернативную службу,
есть или нет у него соответствующие убеждения, бремя доказывания должно быть
возложено на государство, так, как это имеет место в случае с налоговым
законодательством. Мы должны исходить из презумпции невиновности наших
граждан, из того, что, сообщая о себе те или иные сведения государству, они
все-таки, как правило, не лгут. И если у призывной комиссии есть серьезные
основания сомневаться в приводимых аргументах, именно она, а не призывник
через суд должна доказать то, что гражданину не может быть предоставлена
альтернативная гражданская служба.

Итак, еще раз говорю о том, что фракция "Отечество - Вся Россия" солидарно
проголосует за законопроект, предложенный Правительством. Вместе с тем мы
предложим при принятии постановления по данному законопроекту внести в это
постановление дополнения, в которых мы указываем на те направления доработки
закона, которую, с нашей точки зрения, он должен претерпеть ко второму
чтению. Проект соответствующего постановления роздан депутатам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции "СПС" - депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Думаю,
что бесполезно кого-либо убеждать в необходимости этого законопроекта, те,
кто решил не голосовать за него, - они и так за него не проголосуют. Я стою
перед вами, чтобы доложить позицию фракции "Союз Правых Сил" по данному
законопроекту.

Первый и основной момент - это срок службы. Много дискуссий сегодня здесь
было: четыре года - много это или мало? На самом деле человек, убеждения
которого не позволяют нести службу с оружием в руках, будет служить и четыре
года, и пять лет, и шесть, и двадцать пять лет, если его убеждения являются
таковыми. Устанавливая в федеральном законе срок службы, мы показываем
отношение гражданского общества к убеждениям конкретного человека,
конкретного гражданина. Поэтому мы считаем, что срок альтернативной
гражданской службы может быть выше срока службы по призыву, но вряд ли он
может превышать этот срок более чем в полтора раза.

Организация службы. Сейчас в законопроекте указывается, что организация
альтернативной службы осуществляется уполномоченными федеральными органами
исполнительной власти. Зачем такая множественность? Мы подозреваем, что за
этой формулировкой кроется попытка вставить Министерство обороны в перечень
органов, которые будут заниматься непосредственно направлением на
альтернативную гражданскую службу. Мы считаем, что это недопустимо.
Альтернативная гражданская служба должна управляться единым органом
исполнительной власти, который будет утверждаться Правительством. Мы
надеемся, что это все-таки будет ведомство уважаемого господина Починка, но
никак не ведомство Министерства обороны.

Далее. Заявительный порядок предоставления службы. Очень много тоже в этом
зале было сказано сегодня про доказательство убеждений. Безусловно, никто не
вправе требовать от гражданина, чтобы он доказывал свои убеждения, поэтому мы
считаем, что в окончательной редакции законопроекта должна появиться формула,
согласно которой призывные комиссии могут лишь проверять те доводы, которые
излагает призывник, но ни в коем случае призывник не должен доказывать свои
убеждения.

Далее. В законопроекте, который представило Правительство, прописана очень
сложная процедура предоставления права гражданину на альтернативную службу.
Еще до исполнения 18 лет призывник должен подать заявление с ходатайством о
предоставлении ему права на АГС, после этого он должен пройти сначала первое
заседание призывной комиссии, которая будет давать заключение, а потом
медицинскую комиссию и опять заседание призывной комиссии. Для чего это
нужно? Для чего такая трехступенчатая, если не четырехступенчатая процедура
принятия решения о направлении на альтернативную гражданскую службу? Не для
того ли, чтобы породить почву для коррупции? Мы считаем, что процедура
направления должна быть максимально упрощена, чтобы каждый гражданин мог
легко воспользоваться правом, законным конституционным правом на
альтернативную гражданскую службу.

Уважаемые коллеги, я, безусловно, не призываю вас поддерживать законопроекты,
если вы имеете другое решение, но всё же очень многие, кто будет голосовать
за правительственный законопроект, выразили желание исправить его в сторону
либерализации, в частности сроки, в частности заявительный характер. Так вот,
я прошу вас и отдать свой голос за правительственный законопроект, если вы
приняли такое решение, и поддержать депутатские законопроекты, поскольку эти
голоса необходимы нам для того, чтобы во втором чтении отстаивать либеральные
поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фракция "ЯБЛОКО", пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, очень шумно в зале, уважайте, пожалуйста, своих товарищей,
кто на трибуне стоит.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" считает принятие закона "Об
альтернативной гражданской службе" принципиально важным шагом, потому что это
закон, который должен быть принят исходя из требований Конституции. Мы
исходим из того, что это должен быть закон, который реализует конституционное
право граждан на альтернативную службу, а не установит наказание за нежелание
проходить воинскую службу для тех, чьи убеждения или вероисповедание
противоречат несению воинской службы.

Исходя из этого проект, который предложен Правительством, для нас
представляется неприемлемым, потому что в нем есть ряд позиций, которые не
отвечают заявленным нами приоритетам. Для нас неприемлемым является
четырехлетний срок несения альтернативной гражданской службы, который, на наш
взгляд, не может рассматриваться иначе как попытка наказать тех, кто имеет
убеждения или вероисповедание, не совместимые с несением воинской службы.

Мы не согласны с доказательным принципом, предлагаемым при принятии решения о
направлении на альтернативную гражданскую службу. В таком варианте, который
предложен Правительством, требуется приводить свидетелей, собирать справки,
документы, а потом комиссия будет принимать решение, в конечном счете
основываясь на субъективных основаниях. Мы считаем, что должен быть
исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о призыве на
альтернативную гражданскую службу.

Следующее обстоятельство - это место, где проходит воинская служба. О том,
что не нужно возить тех, кто будет проходить альтернативную гражданскую
службу, из одного конца страны в другой, говорилось уже достаточно сегодня, и
это, на наш взгляд, очевидно. Но есть еще и другое обстоятельство: в какой
сфере должен работать гражданин, проходящий альтернативную гражданскую
службу? Мы считаем, что здесь должен быть ясно выраженный законодательный
приоритет в пользу медицинских учреждений, в пользу учреждений социальной
защиты, а что касается прохождения воинской службы на гражданских должностях
в Вооруженных Силах, то это возможно исключительно с согласия гражданина.

По этим причинам "ЯБЛОКО" не будет поддерживать законопроект, предложенный
Правительством. Мы будем поддерживать альтернативные законопроекты, дающие
основу для реализации права на альтернативную гражданскую службу,
установленного Конституцией.

И последнее. Дискуссия, которая сегодня проходит, подтверждает то, что
"ЯБЛОКО" говорило неоднократно: нам нужна скорейшая военная реформа, нам
нужен скорейший переход к контрактной армии. Если бы эти решения были
приняты, если бы мы имели ясную перспективу перехода к полностью контрактной
армии в ближайшее время, сегодняшняя дискуссия носила бы совершенно иной
характер.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Агропромышленная депутатская группа.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, ни один из представленных законопроектов не
отвечает интересам нашего государства и наших граждан. Причин этого
несколько.

Во-первых, в условиях современного криминально-буржуазного государства этот
закон, даже идеальный, обязательно будет извращен, послужит дальнейшему
развитию коррупции. И это все понимают.

Во-вторых, данный закон в случае его принятия будет способствовать тому, что
молодые люди будут выдумывать причины для уклонения от воинской службы, а это
приведет к морально-нравственной деградации и будет подталкивать молодежь в
лоно различных конфессий, что отнюдь не отвечает интересам светского
общества. Да и, с другой стороны, занять молодых людей мы ничем не сможем.
Уже сегодня у нас миллионы безработных, и никто не может их обеспечить
рабочими местами. Молодежь надо подталкивать не к ночным горшкам, а к
компьютерам, чтобы они овладевали современными знаниями и применяли их, в том
числе и в армии.

В-третьих, - и это, пожалуй, главное - наша национальная безопасность
подвергается угрозам, как никогда ранее. Вооруженные Силы России, ослабленные
усилиями так называемых демократов, испытывают дефицит подготовленных кадров,
в том числе и военнослужащих по призыву. Так вот, данный закон будет
способствовать дальнейшему вымыванию грамотных людей из армии. И таким
образом, мы законодательно будем создавать армию уклонистов.

С другой стороны, демографическая ситуация и перспектива ее развития не
настраивают на лирический лад. В 1993 году нас было 148 миллионов, в 2000-м
стало 142,7 миллиона. Родились в 2000 году 1 миллион 200 человек, а умерли 2
миллиона 237. В 2005 году, по так называемым оптимистическим прогнозам,
численность населения страны составит 138,7 миллиона человек. Несомненно, это
скажется и на Вооруженных Силах. Поэтому нам придется думать о том, чтобы
активно призывать не только мужчин, но и женщин.

В настоящее время даже обсуждение данного законопроекта наносит нам
колоссальный ущерб. Посмотрите телевизор, почитайте газеты, послушайте радио,
и вы убедитесь, что против России ведется настоящая информационная война.
Причем через российские якобы средства массовой информации делается всё,
чтобы уничтожить патриотические настроения, убить даже мысль о стремлении
верой и правдой служить своему Отечеству. Сегодня утром в этом особенно рьяно
упражнялись ведущие радиостанции "РДВ", прославляли всевозможные способы
уклонения от службы в Вооруженных Силах, подталкивали радиослушателей к тому,
чтобы они разделяли точку зрения только ведущих, и блокировали людей,
выступавших с патриотических позиций. Пропагандисты подобного толка скрывают
от людей то, что после Великой Отечественной войны в мире произошло примерно
400 вооруженных конфликтов, в результате которых погибли более 30 миллионов
человек. СССР и сегодняшнюю Россию от открытой агрессии спасают только мощные
Вооруженные Силы. На мой взгляд, средства массовой информации,
пропагандирующие антигосударственную политику, развивающие антипатриотические
настроения, должны немедленно лишаться лицензии, а журналисты и ведущие -
никогда не допускаться к работе в средствах массовой информации.

Патриотизм всегда был свойственен нашему народу, причем, как справедливо было
отмечено, многонациональному народу России, но справедливо и то, о чем сказал
депутат Куликов, говоря о русском патриотизме. В России проживает 120
миллионов русских, именно русские составляли и составляют основу Вооруженных
Сил. Роль русских в обеспечении победы над фашизмом подчеркивал грузин
генералиссимус Сталин. Именно против русского и российского патриотизма
направлено острие информационного оружия наших недругов.

Не могу не сказать и о том, что в рамках продвижения закона "Об
альтернативной гражданской службе" Немцов и его сподвижники активно
пропагандируют идею о сокращении до шести месяцев службы по призыву. Сама
постановка вопроса не выдерживает никакой критики, так как за такой короткий
период невозможно овладеть современным оружием и техникой и даже постичь азы
воинской службы. Но мы должны помнить, что, когда в России служили по 25 лет,
тогда были успехи и в деятельности нашей армии. Я полагаю, что эспээсовцы это
прекрасно знают и понимают, но поступают исходя исключительно из своих
политических целей. Вновь интересы государства и "правых" не совпадают.

Полагаю, что работать надо над устранением недостатков в армии, надо
обеспечить военнослужащих всем необходимым, законодательно обеспечить их
деятельность, упорядочить службу по контракту, повысить престижность воинской
службы. В первую очередь надо увеличить финансирование из федерального
бюджета на нужды национальной обороны, добиться эффективного расходования
предоставляемых средств. И самое главное, надо прекратить разговоры о
неэффективности Вооруженных Сил.

Агропромышленная депутатская группа призывает не поддерживать все
предложенные законопроекты и в целом такую постановку вопроса.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от депутатской группы "Народный депутат".

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сейчас мы действительно рассматриваем
крайне важный не только для молодежи, но и для нашей страны законопроект,
который впервые, наверное, за последние десятилетия предоставляет возможность
альтернативной службы. Мне, наверное, несколько легче говорить на эту тему,
так как я - один из немногих в этом зале - до сих пор являюсь рядовым
Вооруженных Сил и после срочной службы в армии могу говорить, как это реально
происходит.

Вы знаете, сейчас следишь за этой дискуссией и удивляешься - многие на этой
теме пытаются поспекулировать. Ну действительно, хочется понравиться,
говорить красиво: давайте не четыре года, давайте два, а лучше шесть месяцев,
а лучше вообще одну неделю в Сочи на пляже мусор убирать - замечательная
альтернативная служба!

Но мы с вами должны прекрасно понимать только одно. Можем ли мы сегодня
профинансировать контрактную армию? Нет, не можем. Можем ли мы сегодня
обеспечить профессиональную армию? Не можем. Тогда мы должны понимать, что
если мы примем закон и будем свободно, без проверки, в том числе заявителя,
давать освобождение всем, давать возможность идти на альтернативную службу,
то завтра мы будем рассматривать ЧП не когда в армии солдаты бегут, или
стреляются, или убивают друг друга, а когда на улицах Москвы, Нижнего
Новгорода, Свердловска как баранам горло резать будут. Тогда мы договоримся и
будем удивляться: что же происходит? А это абсолютно реально! Или что, нас
окружают только одни друзья? Нет вооруженных сил у других стран? Нет НАТО, о
котором мы десять лет назад говорили: скоро закроется, разрушится, уже больше
не представляет угрозы.

Кроме того, сейчас действительно нам предстоит принять решение о реализации
конституционной нормы. Мы сейчас должны перейти от декларативной нормы
Конституции - статья 59, часть 3, - к процедуре принятия федерального закона,
который обозначит, каким образом эта статья Конституции будет реализована.
Это наша непосредственная обязанность - реализовывать нормы Конституции.

Много вопросов, много мнений, много споров происходит. Я думаю, во втором
чтении по этим нормам мы найдем компромиссные решения и приведем их в
соответствие с голосованием большинства депутатов Государственной Думы. Да,
действительно, те аргументы, которые сейчас приводились, что вообще нельзя
принимать никакой из трех законопроектов, достойны рассмотрения. И дело не в
том, что кто-то жаждет крови, просто люди говорят о том, как бы возможность
альтернативной службы не привела к тому, что полностью разрушатся Вооруженные
Силы и прекратится призыв в армию. И эти аргументы надо внимательно
рассматривать, где-то соглашаясь, где-то не соглашаясь.

Но в качестве реального шага к решению этого вопроса, я считаю, будет
голосование, и группа "Народный депутат" будет голосовать за
правительственный вариант законопроекта, с тем чтобы в процессе работы
привести его, сбалансировать с нормой Конституции, предоставляющей право на
АГС, а с другой стороны, создать такой механизм, который не позволит
разрушить Вооруженные Силы. Давайте отдавать себе отчет в том, что этот
законопроект, который сегодня мы принимаем, - это всего лишь законопроект
переходного периода, от всеобщей воинской обязанности к контрактной армии, и
перепрыгнуть здесь никому не удастся. И когда приводят в пример другие
страны, говоря, что они уже сейчас это начали, - да, но у них был переходный
период, у некоторых не одно десятилетие, пока они экономически и морально не
были к этому готовы.

У нас тоже есть замечания по правительственному варианту законопроекта, но
они вполне могут быть учтены в рамках второго чтения. В частности, достаточно
тяжело понять пункт 4 статьи 4, где указано, что местом службы, как правило,
не может быть определена организация, в которой работал призывник. Ну здесь
депутаты все опытные, минимум два года проработавшие, и каждый готов
прочитать лекцию о том, что такое слова "как правило" и какой механизм
злоупотреблений они создают.

Статья 23, пункт 1, подпункт "в": основанием для прекращения АГС является в
том числе избрание на выборную должность в органы местного самоуправления. Я
вам могу привести десятки примеров, когда органом местного самоуправления
является сельсовет, где один депутат избирается от ста избирателей. И это
тоже надо учитывать, потому что не хочется потом возвращаться к
законопроекту, принимая его в такой редакции.

По сроку службы, я думаю, здесь будет много дискуссий, и мы найдем нормальные
компромиссные решения. Как палата проголосует, так и будет: два, три, четыре
года. Это в рабочем порядке мы решим.

И наконец, самое главное. Я внимательно прочитал законопроект, внесенный
Правительством, но, к сожалению, не нашел раздела, который регулирует... Если
тот, кто находится на альтернативной гражданской службе, перестает просто
ходить на службу, какие правовые последствия? Он что, в армию уходит или как,
или его сажают? Что предусмотрено? Как он несет ответственность? Раздел,
касающийся невыполнения контракта по альтернативной службе, для меня тоже
непонятен. Этот раздел надо или отдельно прописывать, и очень внимательно,
или каким-то образом предусматривать в других законопроектах.

Понимая всю сложность сегодняшнего законопроекта, разные позиции по этому
законопроекту, мы должны себе отдавать отчет, что наша задача состоит в том
числе в том, чтобы реализовать и создать механизмы применения конституционных
норм. Поэтому мы должны принять законопроект и предусмотреть переходный
период для подготовки в будущем профессиональной контрактной армии. А о
сроках здесь говорили, они уже были обозначены Президентом Российской
Федерации. Если я не ошибаюсь, до 2010 года мы должны перейти к
профессиональной армии. Но сегодня решить этот вопрос мы экономически не
можем, это надо понимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Регионы России..." - Безбородов. Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, очень сложный момент. Уже поздно ставить
вопрос: "Нужно ли в России вводить альтернативную гражданскую службу?"
Однозначно нужно, и этому есть свои причины.

Первая. Право граждан России на нее закрепляют Конституция Российской
Федерации (часть 3 статьи 59), Декларация прав и свобод человека и гражданина
(статья 15), Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
(часть 2 статьи 1), Федеральный закон "Об обороне" (пункт 17 статьи 6).

Вторая причина. Наличие подобной системы не даст нам окончательно разрушить
остаток призывного контингента, поставит заслон отказникам, тем, кто,
спекулируя правом на альтернативную службу согласно Конституции, уклоняется
от службы военной, а преграда отказникам необходима.

Вопрос может и должен в нашей аудитории сегодня стоять в другой плоскости:
какую альтернативную службу в переживаемый конкретно-исторический момент
выдержит наше государство? Какую службу выдержит? Главная цель такой службы,
как и любой другой службы в государстве, может быть только одна - нести
обществу, России, не зло, а благо, не ослаблять государство и важнейший его
институт - Вооруженные Силы, - а укреплять их. При этом альтернативная служба
не должна, безусловно, носить характер наказания, унижения чести и
достоинства гражданина.

Нужно ли при принятии проекта федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе" учитывать опыт других государств, на чем настаивают наши
коллеги? Нужно, обязательно надо учитывать этот опыт. Но еще больше нам надо
учитывать те процессы, которые переживают наше общество, наше государство и
его важнейший институт - армия сегодня. Нам надо учитывать то, что Российская
Федерация еще не является государством демократическим и правовым, статья 1
Конституции, не является государством социальным, статья 7, не является
государством светским, статья 14, а мы только-только приступили к его
созданию и развитию. Нам надо учитывать, что системой отсрочек и освобождения
от военной службы мы практически разрушили призывной контингент, о чем
сегодня вели речь, поскольку 89 процентов граждан призывного возраста не
призываются на военную службу. Нам надо учитывать, что общество не уважает
свою армию, безобразно относится к своей армии. Военная служба потеряла
престижность, и выросло целое поколение, которое считает, что служба в армии
- годы, потерянные для жизни, и не желает служить. Нам надо учитывать, что
при проведении призыва на военную службу число уклонистов ежегодно достигает
30-35 тысяч и более человек, и закон не должен способствовать пополнению их
рядов.

Итак, не только международный опыт альтернативной гражданской службы, но и
качественное состояние нашего государства, общества, в котором не остановлены
еще, к сожалению, разрушительные процессы, мы должны сегодня учитывать. Вот
почему мы считаем, что в большей степени государственным и общественным
интересам соответствует вариант федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", который внесло Правительство Российской Федерации.
Почему? Что в нем позитивного?

Во-первых, альтернативная гражданская служба по общему призыву в два раза
превышает срок военной службы по призыву. Это, кстати, не противоречит в том
числе международному опыту, это как раз учитывает реалии России сегодняшнего
дня.

Предполагается прохождение альтернативной гражданской службы в качестве
гражданского персонала в воинских частях и учреждениях, при этом служба
стимулируется. Срок альтернативной службы в полтора раза превышает срок
военной службы, и без особых проблем и затрат она уже сегодня может быть
организована в войсках гражданской обороны, в пожарных подразделениях, в
частях силового и технического обеспечения Вооруженных Сил, в вузах и других
организациях.

Каковы недостатки? Не отражена проблема замены военной службы альтернативной
гражданской в период мобилизации, в период военного положения и в военное
время. Размытость положения: можно проходить службу вне территории, где они
постоянно проживают. Так и надо сказать: экстерриториальный принцип
прохождения альтернативной гражданской службы, а не только территориальный.
Заужена база призывного контингента по замене военной службы альтернативной
гражданской службой, и это право распространяется только на 11 процентов
граждан призывного возраста. Об этом сегодня здесь уже говорилось.

Принимая во внимание, что изложенные замечания, которые не относятся к
концепции законопроекта, могут быть учтены при его доработке ко второму
чтению, а концептуальное наше замечание Правительство готово проработать ко
второму чтению, большинство депутатов депутатской группы "Регионы России..."
будут поддерживать вариант правительственный. А что касается замечаний
авторов других законопроектов, их можно дать поправками ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые авторы законопроектов - докладчики, есть желание выступить с
заключительным словом?

Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, мое заключительное слово будет кратким. Мы
все, пришедшие на это заседание, действительно признательны депутатам за
конструктивное обсуждение. Прозвучали очень серьезные предложения, над
которыми нужно подумать, которые можно учесть при доработке, касающиеся
процедуры, касающиеся сроков, касающиеся законодательных погрешностей,
начиная с тех же самых слов "как правило", "совместительство" и так далее. И
я думаю, мы доработаем. Единственное, что мы не приемлем, это позицию "любой
закон плох, любой закон не нужен". Конституционное положение нужно
реализовывать, нужно выполнять, нужно принимать законы. Мы готовы к
конструктивной работе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыбаков Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, дискуссия показала, что противники
альтернативной гражданской службы, судя по всему, живут в другой стране и не
знают, что происходит в нашем Отечестве. Не хочет сегодня никто из родителей
ребят-призывников отправлять своих детей в армию, не хочет, хотите вы того не
хотите, нравится не нравится. Ну не хочет! И делать с этим что-то нужно, не
то, что предлагаете вы. Силой загонять людей, которые не хотят там служить,
не могут там служить и не могут защищать Отечество, бесполезно, бессмысленно
и вредно.

По срокам. Здесь лукаво рассуждали о том, что солдат якобы служит двадцать
четыре часа в сутки. Тот, кто хоть раз держал воинский устав в руках,
прекрасно знает, что воинский устав обеспечивает солдату восемь часов сна,
время на отдых, время на питание, время на библиотеку и так далее. Никаких
двадцати четырех часов нет! И если посчитать то время, которое действительно
остается ему для исполнения воинских обязанностей, то полуторный срок
альтернативной службы по отношению к этому сроку вполне разумен и логичен.

Конечно, существенную роль, так сказать, в определении позиции нашего
заседания по этим законопроектам сыграло заключение Комитета по
законодательству. Очень любопытное заключение, в котором сказано, что
правительственный проект, конечно, плох и поэтому, и поэтому, и поэтому... но
комитет его все-таки будет поддерживать. А законопроект, подготовленный
группой депутатов из разных фракций, хороший, единственный недостаток его -
забыли оленеводов (кстати говоря, это можно было бы поправить), но комитет
его поддерживать не будет.

Здесь надо сказать, что зря тут упрекали "Союз Правых Сил" в том, что это
именно он, так сказать, проталкивает этот законопроект. Увы, к сожалению,
"Союз Правых Сил" к этому имеет весьма малое отношение, ибо именно голосами
депутатов "Союза Правых Сил" на заседании Комитета по законодательству и было
провалено ранее принятое решение о поддержке депутатского законопроекта.
Голосами депутатов Баранникова, Крашенинникова и Немцова, отсутствовавшего в
этот момент, но передавшего голос. Так что не считайте их в данном случае
авторами демократического варианта.

В правительственном варианте есть развилка - можно служить в армии, можно
служить не в армии. Подумайте, к чему это приведет? Это приведет к коррупции,
безусловно совершенно. Родители богатые, так сказать, обеспечат своим детям
прохождение альтернативной службы на гражданских, так сказать, должностях.
Те, кто победнее, пойдут в армию чистить сапоги солдатам. Вы этого хотите?

Правительственный вариант не будет работать. Если вы хотите поставить
галочку, что да, закон принят, а альтернативной службы при этом не будет - ну
что же, голосуйте тогда за него. Если вы хотите, чтобы действительно
социальные службы нашей страны пополнились рабочими руками, - голосуйте за
депутатский вариант. За вами выбор. Перед вами ваши избиратели, те самые 40 с
лишним миллионов, которые будут оценивать вашу позицию. А они будут ее
оценивать, потому что, естественно, результаты голосования каждого станут им
известны. Решайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Семёнов. Последний законопроект, пункт 7.3.

СЕМЁНОВ В. О. Господа депутаты, я хотел бы ответить на некоторые замечания,
которые были высказаны в адрес законопроектов.

Во-первых, о прозвучавших предложениях отменить отсрочки и всех направлять на
альтернативную службу. Ну, вы знаете, мы так дойдем до того, что кандидатов
наук будем отправлять мыть горшки в больнице, и тогда, поверьте, последним
нобелевским лауреатом в России будет уважаемый Жорес Алфёров. Здесь можно
вспомнить, как в Советском Союзе профессоров направляли принудительно на
картошку. Мы идем примерно к тому же.

Сегодня получается так, что новыми героями России могут стать нижегородские
альтернативщики, которые бесплатно на свой страх и риск вот уже год работают
на самых тяжелых работах, а именно в отделении гнойной хирургии, с бомжами,
рискуя своим здоровьем.

Не брать на государственную службу не служивших в армии - по меньшей мере, на
мой взгляд, возврат к средневековью, когда не было избирательного права у
женщин, или, по сути, это дискриминация граждан, как это было когда-то,
скажем, в Америке, когда была дискриминация чернокожих. Это примерно того же
порядка. Я уж не беру во внимание невежество тех, кто вообще не различает
такие понятия, как убеждения гражданина и его вероисповедание.

Только либеральный вариант альтернативной гражданской службы в состоянии
положить конец тем безобразиям, которые творятся в армии. И только с ним
закончится монополия Генерального штаба на призывника. И только с ним
возникнет конкуренция, а значит, будет реальное улучшение ситуации в армии. И
пусть гражданская и военная службы борются между собой за призывников,
которые должны получить право без каких-либо условий и оговорок
самостоятельно делать свой выбор.

Я хочу закончить свое выступление так же, как начал, с неожиданного для себя
заявления: я хочу выступить в защиту государства. Я либерал и отстаиваю право
частного лица на частный выбор, но я нисколько не сомневаюсь в необходимости
государства и таких неотъемлемых его институтов, как армия. Поэтому меня
изумляет проект, внесенный Правительством и поддержанный думскими
государственниками. Он не только не усиливает, он ослабляет армию, осеняя
новым законом ее нынешнее позорное положение, - состояние полураспада
делается легитимным. Всем понятно, что заявительно-доказательная система для
прохождения альтернативной службы - это карт-бланш военкоматам и дальше брать
взятки.

Нам нужна небольшая профессиональная, сильная, боеспособная армия. Самая
сильная и боеспособная в мире. А вместо нее по-прежнему какая-то разросшаяся,
неповоротливая, усталая химера, которую сердобольное Правительство
благословило на коррупцию.

Реформу все-таки нужно начинать, и можно это сделать с предлагаемого
либерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Комитета по обороне - Андрей Иванович Николаев. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, у меня остался невыясненным вопрос.

Александр Петрович, я к вам обращаюсь, хочу вернуться к нашему разговору.
Альтернативная гражданская служба будет распространяться только на тех, кто
признан годным к военной службе, или на всё мужское население? Я имею в виду:
кроме тех, кто будет, конечно, призван на военную службу. Ваша позиция?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, сейчас у вас выступление
заключительное.

НИКОЛАЕВ А. И. Я тогда просил бы Александра Петровича ответить после моего
выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы попросим Александра Петровича.

НИКОЛАЕВ А. И. Если она будет распространяться на всё мужское население, то
этот закон, который предлагает Правительство, необходимо принимать.

Второе. Безусловно, требуется дополнительное законодательство, которое бы
позволило ввести этот закон в действие.

Второй вопрос, Александр Петрович Починок, к вам. Вы прекрасно понимаете,
что, если сейчас принять закон, он сразу работать не будет. Есть положение о
прохождении военной службы, его утвердил Президент, есть закон о военной
службе - должно быть разработано соответствующее положение, закон в рамках
рассмотрения нами закона "Об альтернативной гражданской службе". Представить
себе, что в течение нескольких месяцев в стране автоматически появится
система призыва на альтернативную службу, организация ее прохождения,
организация административной и уголовной ответственности за уклонение от нее,
- это было бы абсурдно. Прошу ответить и на этот вопрос.

И Тамаре Васильевне Плетнёвой - в качестве комментария. Тамара Васильевна,
после войны, когда Вооруженные Силы Советского Союза насчитывали от четырех
до шести миллионов человек, у нас призывалось примерно 85-86 процентов
призывного контингента, потому что была потребность армии в призывном
контингенте такого порядка, который мог бы обеспечить такую армию.
Сегодняшняя потребность Вооруженных Сил и других войск в призывном
контингенте составляет порядка 300-350 тысяч человек. Нам не нужен миллион
человек сегодня в армии. Возникает вопрос: что делать с остальными людьми,
которые не служат в армии? Просто освободить их от обязанностей
государственной службы? Это неправильно и несправедливо по отношению к тем,
кто будет нести тяготы и лишения воинской службы. Правительство в этой связи
подготовило закон, согласно которому они могут принести пользу на другом
направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, с места.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я напомню, что действительно попытки
подготовки этого закона продолжаются уже в течение десяти лет. И именно такая
возможность была предусмотрена не только в действующей сегодня Конституции,
но и в старую Конституцию была внесена в 1991 году соответствующая поправка.
Я к чему говорю это? Я говорю это к тому, что это, конечно же, прорыв и мы
конституционное право человека наполняем реальным содержанием.

И конечно же, еще раз просто хочу сказать, что Комитет по законодательству
поддерживает правительственный законопроект, но при этом мы категорически
против срока в четыре года, мы говорим о кратности в 1,5 по отношению к сроку
воинской службы. Мы против доказывания убеждений, поскольку убеждены, что это
почва для коррупции. Мы за то, чтобы тем ребятам, которые сегодня служат в
порядке так называемого эксперимента, срок этой службы был засчитан.

Что касается отсрочек. Знаете, нужно требовать соблюдения законодательства об
отсрочках, если хотите, улучшить надзор за исполнением этого
законодательства, потому что мы знаем, что не все ребята, сегодня имеющие
отсрочки, законно их получили.

А что касается вообще пересмотра этого законодательства, то это уже немножко
другой вопрос, здесь мы, конечно же, возражаем.

Еще раз повторяю, что Комитет по законодательству поддерживает
правительственный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В выступлении председателя Комитета по обороне прозвучала просьба к
официальному представителю Правительства по этому закону еще раз уточнить по
результатам дискуссии в зале свою позицию.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Оба ответа, безусловно, утвердительные. Действительно, закон
сложный, и потребуется время для введения его в действие, и поэтому мы
предлагали это сделать с 1 января 2004 года. Мы уже подготовили план действий
в связи с принятием закона. Действительно, то, о чем вы говорили, нужно
делать, и, безусловно, Правительство считает, что, раз в Конституции
закреплена такая обязанность и речь идет о выборе - военная служба или
альтернативная гражданская, следовательно, сферу действия последней нужно
расширять, и расширять не за счет военной службы. Действительно, вы правы, я
с вами согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, важность и необходимость данного законопроекта не
вызывает сомнений. Если у кого-то есть сомнения политического или морального
характера, а они могут иметь место, то напомню: данный законопроект вытекает
из прямого положения Конституции, и мы обязаны его принять. Я не говорю о
содержании, я говорю о том, что такой закон должен быть, он должен
обеспечивать конституционное право гражданина на замену военной службы
альтернативной гражданской службой в случаях, подчеркиваю, предусмотренных
федеральным законом. Я не говорю о тех случаях, которые прямо указаны в
Конституции.

Вот здесь сразу, чтобы потом не повторяться, хочу сказать, что всё пафосное
выступление депутата Семёнова, направленное на предоставление свободы выбора
гражданину, оно, к сожалению, противоречит Конституции. У гражданина в данном
случае не может быть свободы выбора, должны быть в соответствии с
Конституцией четко установлены федеральным законом случаи и критерии, по
которым гражданин может быть направлен на гражданскую альтернативную службу.
Если только мы оставляем в законе две лазейки - это право доказывания и
свободный выбор, мы тут же либо порождаем произвол коррупционеров, либо
полностью уничтожаем армию как таковую, потому что если предоставить
гражданину право выбора, то 99 процентов нашей современной "патриотической"
молодежи пойдет на гражданскую альтернативную службу. И пока у нас существуют
военная служба по призыву и конституционная обязанность гражданина Российской
Федерации защищать свое Отечество, до той поры будет существовать право
гражданина на альтернативную службу. Вот когда мы сможем обеспечить
экономические возможности для содержания действительно профессиональной
армии, тогда отпадет необходимость и в альтернативной службе.

И вот здесь возникает вопрос о социальной справедливости. Вот сейчас Андрей
Иванович Николаев говорил о том, что у нас нет необходимости призывать
миллион человек в год, хотя в принципе демографическая ситуация в стране
позволяет нам призвать такое количество, но это нам не нужно. В этой ситуации
как раз и возникает социальная несправедливость: кто-то пойдет служить в
армию, а кто-то не пойдет. И вот здесь альтернативная служба как раз и должна
стать своего рода заменителем для того избыточного контингента, который мы не
призываем в Вооруженные Силы. Справедливость должна касаться всех,
конституционная обязанность защищать Отечество лежит на всех. Поэтому
говорить о том, что 11 процентов призывного контингента, который мы призываем
в армию, обязаны служить, а остальные нам не нужны, поэтому пусть гуляют, -
так говорить нельзя, пока действительно мы не перейдем на профессиональную
армию. Вопрос в другом: что такое гражданская альтернативная служба и как она
должна быть организована? Первый принцип, о котором я уже сказал, - это
законность. Да, это сложно, я понимаю, что это трудно, но это надо сделать.
Конституция предписывает, что право на альтернативную службу предоставляется
гражданину в случаях, предусмотренных федеральным законом. Без этого - я уже
сказал - это коррупция, произвол и развал Вооруженных Сил. В связи с этим у
меня как раз небольшой комментарий к двум выступлениям депутата Рыбакова. Я
боюсь, что не помню дословно, но примерно следующее сказал депутат Рыбаков и
несколько раз повторил: мы должны бороться не за интересы генералов, а за
интересы молодежи. Интересно, а кто будет бороться за интересы государства?
Если мы будем бороться против одного какого-то слоя населения и защищать
другой слой населения, кто будет бороться за население вообще? Я думаю, что
такой подход крайне неприемлем. Мы должны думать об интересах государства и в
связи с этим о сбалансированных интересах граждан Российской Федерации - как
их личных интересов, так и интересов государства. А говорить о том, что вот
мы должны защитить молодежь и поэтому полностью наплевать и на оборону
страны, и на ее безопасность, и на Вооруженные Силы и так далее, главное,
чтобы пацана в армию не забрали, - это, простите меня, антигосударственная
позиция.

Ну и, наконец, последнее, что я хотел бы сказать. Это прозвучало в качестве
несколько риторических вопросов председателя Комитета по обороне. Два
момента, которые необходимо обязательно учесть, помимо того, что я сказал.
Обязательная фиксация в законе случаев, при которых допускается замена
военной службы. Безусловно, надо подойти дифференцированно к установлению
сроков альтернативной гражданской службы. Споры о том, будет ли это четыре
года, будет ли это три года или иная константа, неуместны, подход должен быть
дифференцированным. Ведь одно дело, когда гражданин проходит альтернативную
службу по месту жительства, живет у себя дома, ходит на службу как на работу
и плюс к этому еще получает право продолжить учебу в вузе, то есть служит без
отрыва от учебы, ну, может быть, переходит на вечернее отделение, - здесь
можно и четыре года служить. И совсем другое дело, если он направляется для
прохождения альтернативной службы, скажем, на ту же метеостанцию где-то в
Заполярье или в высокогорные районы, на Сихотэ-Алиньский хребет в уссурийской
тайге и так далее. Это разные условия службы. И видимо, надо подходить вот
таким образом: прохождение альтернативной службы по территориальному принципу
- это один срок, по экстерриториальному принципу - это другой срок; в
условиях гражданского предприятия или в условиях военной организации (здесь
вариант и такой предусмотрен) - это разные сроки. То есть здесь необходим
дифференцированный подход в определении сроков альтернативной гражданской
службы, вплоть до того, что альтернативная служба может равняться по срокам и
военной службе, если гражданин проходит ее в воинской части, но на должности,
не связанной с применением или ношением оружия.

И последнее, о чем уже вопрос задал Андрей Иванович Николаев Александру
Петровичу Починку. Безусловно, нужно внимательно рассмотреть вопрос о
привлечении к альтернативной гражданской службе лиц, признанных ограниченно
годными или негодными к военной службе в мирное время. Не можешь носить
винтовку по состоянию здоровья - носи утку в госпитале, извините, но принцип
социальной справедливости должен быть соблюден. Да, есть категория граждан,
которые по состоянию здоровья вообще не могут быть привлечены на службу, но
есть большая категория граждан, которые по состоянию здоровья могут выполнять
гражданскую альтернативную службу, если они не могут служить в армии, пусть
они ее выполняют.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемый представитель
Президента Александр Алексеевич! Я думаю, мы в этой ситуации или лицемерим,
или лукавим. Вы, один из авторов Конституции Российской Федерации, в статье
14, по-моему, записали, что Россия - это светское государство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, пожалуйста, по ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М. Статья 2 дает практически право на замену из-за
вероисповедания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению.

Пожалуйста. По ведению - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Георгий Валентинович, я - и по ведению, и по мотивам.

По ведению. Мне кажется, недопустимо, чтобы выступал представитель Президента
после того, как уже выступили с заключительным словом докладчики. Все-таки
есть Регламент. Давайте будем соблюдать наш Регламент.

И по мотивам. Я призываю не голосовать за проект, представленный
Правительством, потому что на самом деле это проект закона не об
альтернативной гражданской службе, а об альтернативной военной службе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, по мотивам!

ЮШЕНКОВ С. Н. Я по мотивам. И я предлагаю в связи с этим представителю
Правительства Александру Петровичу Починку переименовать свое министерство из
Министерства труда и социального развития в министерство принудительного
труда и социальной недоразвитости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Вы выступали от фракции, Тамара Васильевна. Вы от фракции выступали, ну какие
еще мотивы?! Ну от фракции вы 15 минут говорили. (Выкрики из зала.) Да я дал
слово, не включили микрофон вам.

Пожалуйста, по мотивам - депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Георгий Валентинович, я хотела бы оппонировать и
сказать Николаеву, нашему генералу, которого очень уважаю. Когда мы принимали
закон об отсрочке от службы в армии студентам, нам Генштаб тысячи доводов
приводил о том, что служить некому. И сегодняшняя ваша реплика в мой адрес о
том, что у нас, оказывается, столько много солдат, что деть некуда, - мне
просто было это стыдно слушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я должен сказать, что
выступление представителя Президента было строго в соответствии с
Регламентом. Он не комментировал выступления конкретных депутатов. Поэтому
эти замечания совершенно не имеют под собой регламентной основы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Спасибо большое. Правда, после реплики Плетнёвой, если возможно,
дайте буквально 15 секунд по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступали, когда у вас была для этого возможность.

ШЕИН О. В. Я не выступал по мотивам, я только задавал вопрос, Георгий
Валентинович, я не выступал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша фракция выступала.

ШЕИН О. В. Во фракции есть разные позиции. За то время, которое мы сейчас
тратим на перепалку, я бы давно уже всё сказал.

Два момента. Первый. Я обращаю внимание на то, что закон, вернее,
альтернативная гражданская служба существовала еще при товарище Сталине
как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. По мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. По ведению, пожалуйста.

ШЕИН О. В. И второй момент. Задумайтесь о том, что возможность произвольно
решать, есть у человека пацифистский взгляд или нет, - это развитие коррупции
в России. Поэтому первый законопроект, Правительства, неприемлем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование, уважаемые коллеги, все три
законопроекта. Рейтинговое голосование.

Ставится на голосование проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", внесенный Правительством Российской Федерации, пункт
7.1.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Ставится на голосование проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", внесенный группой депутатов и доложенный депутатом
Рыбаковым, пункт 7.2.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Ставится на голосование проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", внесенный группой депутатов и доложенный депутатом
Семёновым, пункт 7.3.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 7.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.

По пункту 7.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.

По пункту 7.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.

Спасибо.

Принят в первом чтении проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", внесенный Правительством Российской Федерации, пункт
7.1. Соответственно ставится на голосование проект постановления за основу,
потому что есть поправки к нему. Пожалуйста, голосуйте. За основу.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Исаев доложит свою поправку. Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, мы предлагаем зафиксировать в пункте 3
постановления рекомендации Комитету Государственной Думы по законодательству
при доработке указанного законопроекта ко второму чтению предусмотреть учет
профессиональной подготовки и образовательный уровень гражданина, возможность
направления на альтернативную службу в муниципальные учреждения и
организации, предоставление гражданину права работы по совместительству без
ущерба для прохождения альтернативной службы, а также то, что в случае
возникновения спора между призывной комиссией и призывником бремя доказывания
должно быть возложено на призывную комиссию, как представителя государства.
Мы предлагаем принять данную поправку к пункту 3 постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к проекту постановления, не к закону, а к проекту
постановления.

По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле это поправки не к проекту
постановления, а поправки ко второму чтению. Они вообще неправомерны к
данному постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, действительно, это поправки ко второму
чтению, и хотелось бы вначале их обсудить в профильном комитете, прежде чем
сейчас вот так голосовать за них в зале заседаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против высказаны. Ставится на голосование поправка группы
депутатов, которая была озвучена депутатом Исаевым. Кто за то, чтобы ее
принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставится на голосование проект постановления о принятии законопроекта "Об
альтернативной гражданской службе" в целом. Включите... (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, к сожалению, не все депутаты поняли. Речь
действительно идет о поправке, которая ориентирует комитет на работу с данным
законопроектом. Я прошу поставить на повторное голосование данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Андрей Константинович, я обращаюсь к вам. Вы не
настаивайте на этой поправке. Мы, по сути дела, этой поправкой даем комитету
поручение, в каком ему направлении работать, но в данном случае каждый
депутат имеет право свои инициативы реализовывать в виде поправок ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее предложение прозвучало. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по данной поправке?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 54,1%
Проголосовало против 164 чел. 45,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К вопросу вернулись.

Ставится на голосование поправка группы депутатов, доложенная депутатом
Исаевым. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе" (пункт 7.1), внесенный Правительством Российской
Федерации, постановление о принятии в целом.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Заседание № 161