Стенограммы обсуждения законопроекта №90016013-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1319 по 1539 из 4893

Переходим к обсуждению четвертого вопроса повестки дня (раздел "Отклоненные
федеральные законы"): о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Слово для доклада
предоставляется сопредседателю согласительной комиссии Виктору Семёновичу
Плескачевскому. Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем первый
закон в Думе четвертого созыва. Я поздравляю вас с этим.

До сегодняшнего дня в законе "Об ипотеке..." действует прямой запрет на
ипотеку земель сельскохозяйственного назначения. Конечно, это принималось,
думаю, задолго даже до Думы третьего созыва, эта норма, устанавливающая такой
запрет на самый эффективный инструмент оборота объектов недвижимости. Я
подчеркиваю: традиционно считается, что основным инструментом оборота
является купля-продажа, но это не так, основной инструмент оборота - это
ипотека. Так вот, один из механизмов ограничения возможности
сельхозпроизводителя привлекать кредиты под залог земли - эта норма,
действующая до сегодняшнего дня.

Закон был внесен два года назад, но, поскольку он касался такой
животрепещущей темы, как земли сельхозназначения, вокруг него было очень
много споров. По этой причине Совет Федерации возвращал этот закон нам,
настаивая на технических нормах, дополняющих этот закон. К последнему
заседанию Думы третьего созыва закон был полностью готов, согласован со всеми
членами комиссии и предложен для рассмотрения на последнем заседании Думы
третьего созыва, но, вы помните, у нас был сокращенный режим работы, и
поэтому сегодня этот закон представляется вашему вниманию.

От имени комитета, от имени согласительной комиссии Думы и Совета Федерации
прошу поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у представителей фракций желание выступить по предложениям, которые
содержатся в протоколе согласительной комиссии? Вопрос есть. Решульский
Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Виктор Семёнович очень хорошо рассказал историю этого
закона. Виктор Семёнович, у меня просьба все-таки пояснить, в чем различия
между принятым законом и редакцией, которую предлагает согласительная
комиссия, хотя бы концептуально в чем различия?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Тот закон, который приняла Дума и который потом вернул
нам Совет Федерации, предложив создать согласительную комиссию, включал два
положения, очень просто изложенных. Первое положение - ликвидировать эту
прямую норму, запретительную, и второе - запретить прямо, недвусмысленно (там
было двойное толкование) муниципальным образованиям ипотеку земель
сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, потому что мы усматривали в этом возможность приватизации
земель через механизм залога, то есть две нормы были простые. Но, мы знаем,
был принят закон об особенностях оборота земель сельхозназначения, и основные
причины отклонения закона Советом Федерации лежали в плоскости этих самых
особенностей - того, кто как их понимал, потому что ипотека впрямую - это и
есть оборот земель. Очень бурно шли дискуссии относительно того, какие
механизмы должны быть ограничительного свойства, рекомендательного свойства
для участников этого оборота. Это больше технические детали, мы восстановили
такую взаимосвязь с законом об обороте земель сельхозназначения, и только.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Семёнович, я понимаю, что, когда речь идет об этапе
согласительной комиссии, как бы не принято вопросы задавать, но, учитывая,
что это вопрос настолько злой, и помня все дискуссии в ходе обсуждения
Земельного кодекса и закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", я хочу узнать (если вы располагаете информацией, а наверняка
комитет обязан это был учесть), что сегодня известно о практике применения
закона об обороте земель сельхозназначения.

Теперь хочу пояснить, почему вопрос звучит. Самарская область относится к
числу регионов с достаточно крепкой основой - такой она была двенадцать лет
назад. Сегодня в Самарской области каждое четвертое хозяйство - сто
двенадцать бывших колхозов и совхозов - доведено до банкротства, идет
гигантская скупка земельных паев, идут массовые жалобы, подписанные сотнями
крестьян. Словом, заварилась... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Валентин Степанович, я, к сожалению, не знаю подробно
практики применения закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", потому что этот закон был в другом комитете - по аграрной
политике. Наверное, Геннадий Васильевич Кулик мог бы рассказать об этом
подробнее. Поэтому я не смогу вот так детально ответить на вопрос, в том
числе и в части, касающейся банкротства. Сегодня уже ставился этот вопрос,
история этих повисших долгов более-менее всем известна. Прямой связи с этим
законом поднятые вами вопросы не имеют, поэтому, я прошу прощения, наверное,
в рабочем порядке можно было бы...

Закон "Об ипотеке..." всего лишь дает сельхозпроизводителям возможности для
увеличения кредитов, то есть то, что было недостаточно регламентировано или
чего у него раньше не было, так как он был поражен в правах. Сегодня эти
права у него есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли желание выступить у представителей фракций? Нет
желающих выступить? Тогда я спрашиваю у представителя президента и у
представителя правительства, есть ли желание выступить? Нет.

На выступлении по ведению Кулик Геннадий Васильевич настаивает.

КУЛИК Г. В. Значит, по первому вопросу, который вы рассматриваете. Да, есть
там вопросы, которые кажутся техническими и которые вызвали очень много
споров. Эти споры заставили нас даже заниматься изучением международного
опыта.

Я приведу один пример. Вы взяли кредит и заложили участок земли. Не
справились с возвратом денег, значит, вернули землю. Продать эту землю по той
цене, по которой вы взяли кредит, не удается. Встает вопрос: вы закончили
свой расчет с кредитным банком или вы должны разницу покрыть какими-то
дополнительными средствами? Практика в мире самая разнообразная. Да, нам
долго пришлось искать компромиссные решения, какой вариант предложить здесь.
И еще, может быть, один-два примера можно было бы назвать... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, вы уже не по ведению, а
содержательное выступление начинаете. Значит, Геннадий Васильевич меняет
минуту на три минуты. Пожалуйста, выступление.

КУЛИК Г. В. Считаю, что сегодня этот вариант надо поддержать, но тема
непростая, и я думаю, что обязательно нам придется к ней возвращаться, может
быть, вносить какие-то поправки. Но совершенно очевидно, если мы этот закон
не примем, получить кредиты и частные инвестиции будет невозможно, а за счет
государственных инвестиций мы село не поднимем. Поэтому вопрос очевидный, и
решение земельного вопроса должно нам помочь привлечь инвестиции в сельское
хозяйство.

Что касается заданного вопроса по обороту земель. Хочу сказать, что процесс
идет нормально, за прошлый год совершено 5 миллионов 640 тысяч сделок с
землей. Наконец-то в России стали понимать, что земля - это бесценная вещь и
с ней надо обращаться очень серьезно. То, что вы говорите о скупках паев, это
идет в тех регионах, которые не приняли местных законов. Для того чтобы нам
прекратить это, мы приняли поправки, и президент их подписал, и сегодня, если
регион не принял своего закона, в полной мере действует федеральный закон,
который закрывает эти дырки, кроме одной - по этому вопросу мы внесем
предложения в Государственную Думу. Речь идет о дарении, когда приезжает в
село нотариус, оформляет дарственные у бабушек за тысячу рублей и скупает
десятками, сотнями земельные доли. Эту дырку надо закрыть. Непростой вопрос,
упираемся в Гражданский кодекс, но я думаю, что Дума поддержит. Остальные
вопросы решены, и идет нормальный процесс, нет восстаний, нет того, чем нас
пугали: с вилами выйдут люди. Люди вышли с другим: хотят землю иметь в
собственности, чтобы на ней выращивать достаточное количество продовольствия.
Вот этот процесс идет, такую мы и ставили задачу. Поэтому второй вопрос - это
отдельная тема, но никаких вот таких явлений, которые бы заставили нас
пересматривать принятые законы или еще что-то, сегодня не происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Считает ли докладчик нужным выступить с заключительным словом? Нет.

Обсуждение... Так, после выступления Кулика Геннадия Васильевича появилось
желание у фракции КПРФ выступить. Кондратенко, я так понимаю, да?

Пожалуйста, включите микрофон.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я бы воздержался сегодня и
не рассматривал вопрос о закладывании земли. Почему? Потому что нельзя не
видеть того, что мы в конце концов праведно или неправедно, через муки и
страдания насильственной коллективизации, но через десятки лет пришли к
промышленным технологиям. Весь мир идет к промышленным технологиям, нельзя
этого не видеть, а мы теперь начнем манипулировать паями, следовательно,
будем посягать на промышленные технологии, разрушать их, следовательно, будем
подрывать и наши успехи, если они могут быть, в ведении сельского хозяйства.

Опасно и другое. Через политику цен на энергоносители в холодной
континентальной стране России запущен механизм разрушения экономики, прежде
всего продовольственного сектора экономики, и убытки - это главное достояние
крестьян сегодня. Крестьянин никогда не расплатится, заложив землю, он ее
потеряет. Надо изменить этот экономический механизм в России, но кто его
изменит? Очень опасное предложение. Предлагаю воздержаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - депутат Малышкин. Пожалуйста, Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Давайте речь поведем, наверное, о долгосрочных льготных кредитах, потому что
вот это положение, которое сейчас складывается, оно абсолютно...
Действительно, крестьянин никогда не рассчитается. Когда будет долгосрочное
кредитование, тогда можно будет о чем-то говорить.

И второе. Вот вы сказали, что землю там продали, отдали в аренду, но с вилами
никто никуда не идет, но подождите, вот когда будет урожай и когда его в
очередной раз обманут, скажут, что ничего не собрали, поэтому ему ничего на
этот пай дать не могут, вот тогда будет что-то опасное. Поэтому давайте
какую-то меру ответственности введем органов местного самоуправления,
какой-то закон примем об ответственности должностных лиц за оборот
сельхозземель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Обсуждение состоялось и было даже шире, чем предполагает Регламент, Регламент
предполагает обсуждать лишь те предложения, которые содержатся в протоколе
согласительной комиссии, обсуждение было более широким. Ставим этот закон на
голосование в рамках "часа голосования".

Прошу включить режим голосования.

Без карточки кто? Кто не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 9 чел.2,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Закон принимается, спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1452 по 1541 из 9658

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об    
ипотеке (залоге недвижимости)". В редакции, предложенной согласительной         
комиссией. Доложит председатель Комитета по собственности и сопредседатель      
согласительной комиссии Плескачевский Виктор Семёнович. Пожалуйста, Виктор      
Семёнович.                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По согласительной комиссии? Ну мы же не постановление     
обсуждаем. Так вопрос по закону или по согласительной комиссии? Тогда           
формулируйте правильно.                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Семёнович.                                                   
                                                                                
Подойдите спросите, пока докладывает Виктор Семёнович.                          
                                                                                
Докладывайте, докладывайте, вопрос не к вам.                                    
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по              
собственности, фракция "Единство".                                              
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 5 апреля прошлого года      
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и          
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Дело в       
том, что до сегодняшнего дня, пока не вступил в действие этот закон, у нас      
действует в соответствии с законом "Об ипотеке..." норма, запрещающая ипотеку   
земель сельхозназначения. Эта норма появилась давно, нет смысла объяснять       
историю ее появления. Но совершенно очевидно, что в связи с принятием           
Земельного кодекса, в связи с принятием закона "Об обороте земель               
сельскохозяйственного назначения" эта норма - норма прямого запрета на          
ипотеку земель сельхозназначения, скажем так, морально устарела. Помимо всего   
прочего, дело в том, что ипотека, как это ни казалось неочевидным для           
большинства, является основным инструментом оборота вообще земель, потому что   
традиционно там, где земля участвует в хозяйственном обороте, она не только     
покупается и продается, основной объем операций проходит как раз через          
ипотеку, когда посредством ипотеки привлекаются средства на развитие земель.    
Поэтому совершенно очевидно, что эта норма устарела и юридически, и морально,   
и политически и была необходимость ее ликвидировать в законе. Закон состоял     
фактически из двух норм: с одной стороны, это норма, снимающая запрет на        
ипотеку земель сельхозназначения, с другой стороны, норма, уточняющая позицию   
муниципальных образований в отношении земель сельхозназначения. К великому      
сожалению, в эту как раз часть вкралась неточность, и Совет Федерации           
совершенно справедливо нам указал, что норма слишком широкого толкования и      
допускает возможность ипотеки от имени муниципальных образований. Совершенно    
очевидно, что это могло бы стать инструментом, посредством которого пошла бы,   
скажем так, квазиприватизация земель.                                           
                                                                                
Мы согласились с Советом Федерации, создали согласительную комиссию для         
доработки лишь одной нормы. Но, к сожалению, - и это право, регламентное        
право, членов комиссии, и не только, всех депутатов Государственной Думы - в    
ходе обсуждения эти, казалось бы, очень простые две нормы обросли нормами       
другого порядка, по мнению авторов, связывающими закон "Об ипотеке..." с        
законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". И несмотря на     
достаточно бурные дебаты в согласительной комиссии, ну, в основном по пакету    
Совета Федерации, эти нормы все-таки оказались в тексте, который сегодня        
представлен на ваше обсуждение.                                                 
                                                                                
Таким образом, на ваш суд выносится сегодня закон в редакции согласительной     
комиссии, как я уже сказал, несмотря на то, что в нем есть нормы, которые не    
получили, скажем так, единодушного одобрения членов согласительной комиссии.    
                                                                                
По этой причине я, как сопредседатель согласительной комиссии, вынужден         
просить вас проголосовать за этот закон.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос к Виктору Семёновичу? Пожалуйста,             
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Виктор Семёнович, согласительная комиссия ведь не имеет права         
менять концепцию закона. Вот как вы можете прокомментировать то, что в          
принципе вновь написанный текст в корне противоречит концепции                  
первоначальной?                                                                 
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Николай Васильевич, я не сказал бы, что           
противоречит концепции, потому что вот это - противоречит или не противоречит   
- спор бесконечный. И мы с вами уже не один раз как бы вступали в этот спор,    
выхода из него нет. Потому что четких критериев концептуальности или            
отсутствия таковой, скажем так, не существует. Хотя я с вами согласен.          
                                                                                
Проблема состоит в том, что я могу говорить сколько угодно, что                 
проголосованный уважаемыми членами согласительной комиссии текст не совпадает   
по концепции с исходным, но это не означает, что я могу отменить их             
голосование тем не менее. Поэтому я и сказал: я вынужден ставить в редакции     
комиссии. Я не могу просить вас от имени согласительной комиссии его            
отклонить, потому что комиссия проголосовала за. Вот это результат работы.      
Да, вы правы, многие из этих норм... (Микрофон отключен.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Семёнович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1621 по 1856 из 9658

И перед голосованием по пункту 7 по мотивам просит слова депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вот если учесть то, что было сказано с трибуны в отношении
этого закона и возможности голосования против этого закона, я бы хотел
спросить: можем ли мы после голосования против рассчитывать на то, что
согласительная комиссия продолжит работу над этим законом, и можно ли сразу
принимать решение с поручением о продолжении этой работы согласительной
комиссии? Любовь Константиновна, можем мы вот такое разъяснение получить до
голосования? Можем ли мы дать поручение согласительной комиссии продолжить
работу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Плескачевский даст вам объяснение. Виктор
Семёнович, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, действительно, сейчас Дума должна
определиться голосованием в отношении текста, предложенного согласительной
комиссией. И в том случае, если он будет отклонен нашим пленарным заседанием,
Дума также может поставить вопрос и принять решение по поводу того, продолжит
ли работу согласительная комиссия или ее закончит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И просит по данному вопросу слова представитель
Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
попросил слова как бы вне Регламента (спасибо, что предоставили), чтобы
выразить позицию Правительства и Президента.

Действительно, по нашему мнению, согласительная комиссия исказила концепцию
закона. И в двух словах я хотел бы пояснить. Правильно говорил депутат
Плескачевский, но он сказал: от имени комиссии мы предлагаем голосовать за,
хотя в душе против. На самом деле концепция закона состояла из двух
положений: отменить запрет на ипотеку участков из земель
сельскохозяйственного назначения и ввести только определенное ограничение на
ипотеку земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в
государственной и муниципальной собственности. То, что в итоге получилось,
совершенно неприемлемо. То есть эти нормы обставили такими ограничениями, что
они работать не будут. Поэтому мы просим данный закон отклонить и продолжить
работу в согласительной комиссии, с тем чтобы, сохранив норму, снимающую
запрет на ипотеку сельхозземель, ввести разумные ограничения на ипотеку
земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, а может быть, мы не будем усложнять
процедуру? Сейчас закон может быть отклонен. Может быть, вы сейчас просто
попросите снять его сегодня с рассмотрения?

Плескачевскому включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, проблема состоит в том,
что, если мы сейчас не примем решения по этому тексту, мы фактически
заморозим ситуацию. Мы в патовой ситуации, мы не можем продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, хорошо, сейчас решим голосованием. Коллеги, кто за
то, чтобы принять в целом закон "О внесении изменений и дополнения..."? (Шум
в зале.)

Какое "ведение"? Вы не нукайте, дома нукать будете! Я лишаю вас слова,
депутат Никифоренко, за грубость. (Шум в зале.) Дам слово по ведению, когда
проголосуем закон. Успокойтесь, Юрий Васильевич! Ну на вас же вся страна
смотрит, успокойтесь! В этой роли вам совсем невыгодно перед избирателями
выглядеть.

Коллеги, депутат Кулик, по ведению.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я бы просил поддержать предложение Плескачевского. Если вы
не поддержите в сегодняшнем виде предложение согласительной комиссии - а я
понимаю, в связи замечанием представителя Президента так оно и произойдет, -
давайте мы проголосуем после этого, чтобы продолжить работу согласительной
комиссии, потому что, если останется только одна поправка, что залогу
подлежат сельскохозяйственные земли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы еще не голосовали за закон, у
нас еще нет результата. Зачем предлагать? Сейчас пройдет голосование, тогда
вы сможете предложить. У нас нет еще ничего, предлагать-то нечего.

Никифоренко, по ведению. Но только без грубостей, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Морально я выше вас.

Я считаю, что надо сегодня выразить серьезное порицание Плескачевскому,
который неоднократно уже пытался менять концепцию отдельных законодательных
актов. Второе - отклонить этот документ.

И я прошу выразить замечание Слиске Любови Константиновне, которая не хочет
замечать тех депутатов, которые хотят по ведению высказаться. Вы слишком
проявляете барские замашки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич, за очередную рекламу Слиске
Любови Константиновне.

По ведению - депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, я прошу, сделайте замечание депутату Никифоренко за
непарламентские выражения относительно оценки моральности и неморальности.
(Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Васильевич, по предложению депутата
Гайнуллиной я делаю вам замечание и призываю вас к парламентской этике.

Грачёв Иван Дмитриевич. По данному закону или по ведению? Его нет.

Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте мы проголосуем
сейчас предложение согласительной комиссии, а потом второй раз проголосуем
предложение, чтобы продолжить работу согласительной комиссии, и всё будет в
соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Иванович. Спасибо.

Коллеги-депутаты, я прошу вас отойти, вы там столпились. Эдуард Аркадьевич
Воробьёв, ну не видно даже... Я не увидела в зале депутата Грачёва и не дала
ему возможности высказаться, вы закрыли его плотной стеной своих спин.

Иван Дмитриевич, извините. Пожалуйста, вам слово.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Я думаю, что, конечно же, мне, как автору исходной поправки, нужно было
выразить свое мнение. Я совершенно уверен, что мы накручиваем ситуацию зря.
Надо проголосовать простое решение: комиссии продолжить работу. По существу,
вот с этим законом, с его концепцией, согласны и правые, и левые, то есть
основная часть левых, так скажем. Поэтому без всякого отклонения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в принципе предложения одни и те же поступают.

ГРАЧЁВ И. Д. Одну минуту. Я так полагаю, что, если мы его отклоним, возникнут
проблемы уже в работе самой согласительной комиссии. Лучше ничего не
отклонять, а принять простое и прямое решение: согласительной комиссии
продолжить работу, не искажая концепции закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю вам прекратить прения по данной
теме. В статье 130, части первой, Регламента говорится, что при повторном
рассмотрении федерального закона обсуждаются только предложения, содержащиеся
в протоколе согласительной комиссии, никакие дополнительные поправки не
обсуждаются. В случае отклонения хотя бы одного предложения Государственная
Дума может предложить согласительной комиссии продолжить работу с учетом
поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией
новых предложений.

Владимир Николаевич Плотников. (Выкрики из зала.)

Юрий Васильевич, я не назначала вас репетитором. Ну перестаньте кричать в
зале!

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Любовь Константиновна, в прошлый раз, когда мы этот закон обсуждали, я так же
спокойно сказал: уважаемые коллеги, подождите, мы нарушаем некоторые подходы,
и обязательно потом вернут закон. Вот то, что я сказал, слово в слово, - это
как раз те замечания, о которых Виктор Семёнович с трибуны говорил. По этим
же причинам Совет Федерации закон отклонил. Сейчас представитель Президента
сказал: замечания звучали, подходы поменялись... Какой смысл голосовать?
Давайте отложим, и комиссия пусть продолжит работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, первое предложение, Владимир Николаевич, было -
поставить на голосование.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, с точки зрения Регламента должно быть
постановление. В постановлении ни одного слова нет о том, что кто-то с чем-то
должен продолжать работу. Продолжайте работать над новым текстом, этот надо
отклонить и забыть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Тут два противоречивых мнения. Одни говорят, вот как
Николай Васильевич, что надо отклонить вообще и забыть. Другие говорят,
вообще надо не голосовать, а продолжать работу. И то и то неверно. Отклонить
вообще и забыть - это значит отклонить ту концепцию, которую Дума приняла,
этого делать нельзя. Не голосуя вернуть в согласительную комиссию тоже
нельзя, потому что согласительная комиссия завершила свою работу и предлагает
некий текст, с которым мы не согласны. Поэтому самое правильное решение
(такое положение содержится в Регламенте Государственной Думы) - это
отклонить данную редакцию, тем самым указав согласительной комиссии, что мы
не согласны с ее поправками, и поручить комиссии продолжить работу, тогда у
нее появятся основания переделывать.

Николай Васильевич, в Регламенте ни слова не сказано, что это оформляется
отдельным постановлением.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, на голосование ставится Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией). Кто за то, чтобы принять
закон? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Семёнович, карты вам в руки, работайте дальше. В согласительную
комиссию отправляем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1719 по 1777 из 6485

Пункт 6: проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает заместитель председателя
Комитета по собственности Артемьев Анатолий Иванович.

Пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совет Федерации 23 апреля
отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "Об ипотеке..." (в части исключения земель сельхозназначения из перечня
земель, не подлежащих ипотеке). И вместе с тем он принял решение создать
согласительную комиссию и обратился с этим предложением в Госдуму. Поэтому
Комитет по собственности рекомендует создать согласительную комиссию для
преодоления разногласий по указанному федеральному закону. Это первое.

Второе. Рекомендовать Госдуме избрать в состав комиссии от Госдумы депутатов
Госдумы Плескачевского Виктора Семёновича, Гималова Рафаэля Имамовича,
Грачёва Ивана Дмитриевича, Емельянова Михаила Васильевича, Новикова
Александра Васильевича и Тетерина Василия Николаевича. Избрать
сопредседателем указанной комиссии председателя Комитета Государственной Думы
по собственности Плескачевского Виктора Семёновича. Просим утвердить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли замечания и вопросы по данному
предложению?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, почему в согласительной комиссии по
закону, касающемуся оборота сельхозземель, в основном все члены "четверки"?
Ни одного депутата от левой оппозиции - нет ни Агропромышленной группы, ни
КПРФ!

АРТЕМЬЕВ А. И. Когда мы рассматривали данный вопрос в комитете, были
предложения всем депутатам. Желающие от нашего комитета вошли в состав
комиссии. Были обращения в другие комитеты. Вот эти депутаты изъявили желание
работать в составе комиссии. Если у вас есть свои предложения, подавайте их,
мы включим ваши кандидатуры.

ИЗ ЗАЛА. Арефьев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку. Я записал фамилию.

Депутат Сухой, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Я считаю, что действительно надо нам уточнить состав комиссии. И
мы предлагаем от группы "Народный депутат" Подгурского Александра Михайловича
включить в состав комиссии, он занимается этой тематикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Компартия предлагает Арефьева, "Народный
депутат" предлагает Подгурского. Остальные фракции представлены, как я понял.
Тогда с учетом этого можно будет поставить на голосование, да? Хорошо. Тогда
вы присаживайтесь. Это тоже у нас переносится на "час голосования". Так,
коллеги, мы обсудили все законопроекты, представленные к "часу голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2237 по 2268 из 6485

Голосование по пункту 6. Перед голосованием просил слова Геннадий Васильевич
Кулик. Мы расширили состав...

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я просил бы вас расширить состав комиссии, поскольку от
Совета Федерации возглавляет комиссию председатель аграрного комитета, с
одной стороны, и, с другой стороны, вы утвердили меня сопредседателем рабочей
группы по разработке закона об обороте земель. Я хотел бы, чтобы у нас
синхронность была, участвовать в этой работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Мы дополнили список Арефьевым,
Подгурским, и теперь вносится предложение о Кулике. Не будет возражений?

Ставлю на голосование это постановление, пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Я вам дам по ведению...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 706 по 708 из 7743

по пункту 8 просьба зафиксировать Михаила Емельянова моим дублером, если у      
меня вдруг возникнут форсмажорные обстоятельства.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1319 по 1334 из 7743

Пункт 8 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По предложению депутата
Грачёва о данном законопроекте доложит депутат Емельянов.

Пожалуйста, включите микрофон. С места.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, все необходимые виды экспертизы проведены, и комитет
рекомендует принять этот законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вопросов по законопроекту нет?
Нет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1425 по 1443 из 7743

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О       
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге         
недвижимости)". Кто за то, чтобы принять закон в третьем чтении? Прошу          
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за              266 чел.             59,1%                        
Проголосовало против           75 чел.             16,7%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    342 чел.                                          
Не голосовало                 108 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6784 по 6790 из 7317

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 16: проект федерального     
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке       
(залоге недвижимости)". Законопроект второго чтения, докладывает председатель   
подкомитета Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачёв.                   
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6822 по 7252 из 7317

Пожалуйста, Иван Дмитриевич. Извините за задержку.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я могу приступить, да?

Уважаемые коллеги, изменения и дополнения в закон "Об ипотеке...", статью 62,
касаются сельхозугодий. Поправка внесена довольно давно, поэтому я позволю
себе коротко напомнить, о чем идет там речь.

Статья 62 содержала в себе пункт, который формулировался примерно так:
настоящий закон не разрешает ипотеку сельхозугодий. Этот пункт, вообще
говоря, двусмысленный. То есть то ли закон запрещает - что в принципе
неправильно и противоречит Конституции, - то ли он просто не
распространяется. В связи с этим я вносил поправку: снять этот пункт,
устранить вот эту возникшую двусмысленность. Кроме того, я, конечно же,
считаю, что этот пункт неверен по существу, и никогда не скрывал этой
позиции, потому что реально успешно хозяйствующие на земле люди, будь то
фермеры, будь то коллективные хозяйства, хотели бы для получения средств на
развитие своих хозяйств иметь возможность заложить их целиком, а не дырку от
бублика. Насколько я понимаю, такая постановка ныне соответствует в полном
объеме Земельному кодексу.

То, что касается собственно поправок, таблицы принятых и таблицы отклоненных.

Приняты поправки редакционного плана, в частности правительственные поправки,
которые усиливают запрет применения этого закона к ипотеке государственных и
муниципальных недвижимостей. Кроме того, поправка Правительства предполагает
позитивную формулировку, не просто снятие строчки, а позитивную формулировку,
на что же распространяется этот закон. Я думаю, что оснований не согласиться
с ними нет, тем более что спорить о редакциях вообще не входит в мои
принципы.

О том, что отклонено. Отклонены три типа поправок, то есть поправка 1,
которая снимает в принципе всякие ограничения - ну, так я ее понимаю, - в том
числе на ипотеку государственных и муниципальных земель. Поправка еще одна
есть, которая, наоборот, усиливает ограничения, по-моему, Новосибирского
областного Совета депутатов. И поправка Кулика, Плотникова и еще ряда
депутатов, в которой предлагается подождать еще с введением этого закона -
ну, если ее грубо сформулировать.

Эти поправки были отклонены, с моей точки зрения, совершенно справедливо,
потому что я полагаю, что, анализируя, нужно ли ждать дальше со снятием
ограничений на ипотеку сельхозугодий, надо три вещи, наверное, просто
оценить. Ну, тревогу некоторых наших депутатов я понимаю, я выслушивал их
многократно и при обсуждении собственного закона об ипотеке, по поводу того,
что он будет применен как вторая волна приватизации. То есть там было три
существенных ограничения, которые снимали эту тревогу.

Первое - это точные и ясные формулировки, что его нельзя использовать для
приватизации, в частности ограничение или прямой запрет применения этого
закона к ипотеке государственной и муниципальной недвижимости, ну, в
частности, и к государственной, и муниципальной земле. Значит, это
ограничение остается и даже усиливается по предложению Правительства.

Второе, что могло смущать и волновать, - это перевод земли, допустим, из
сельхозугодий в земли дачные или еще какие-то. Эта проблема к закону "Об
ипотеке..." никакого отношения не имеет. То есть это проблема Земельного
кодекса. Хорошо она там решена или плохо - это вопрос, не имеющий отношения к
закону "Об ипотеке...".

Третья вещь, которая могла волновать, - это то, что закон написан
неаккуратно, как, допустим, законы о банкротстве или об акционерных обществах
старые, и он будет применен для передела уже земель. Мы имеем четырехлетний
опыт, мы видим, что в отличие от упомянутых законов закон "Об ипотеке..."
нигде и никогда не приводил к массовым переделам собственности, будь то
государственная, будь то частная. Поэтому я полагаю, что технологически он
достаточно аккуратен, для того чтобы его напрямую использовать и для ипотеки
сельхозугодий.

Я думаю, что есть еще один мотив, четвертый, - этой проблемой могли бы
заниматься специализированные банки, земельные ипотечные банки. Я бы с ним
отчасти согласился, если бы надеялся, что такое решение возможно в ближайшей
исторической перспективе. Но поскольку, вообще говоря, банковская наша
реформа, банковская система развивается совсем в другом направлении, не в
направлении формирования специализированных банков, я думаю, что эта проблема
в ближайшие четыре - шесть лет решена не будет. А тормозить ситуацию, которая
реально уже давным-давно перезрела, еще на четыре - шесть лет и так далее я
не считаю правильным и необходимым. И комитет меня в этом вопросе поддержал.

В связи с этим я предлагаю принять таблицу принятых поправок, где нет никаких
сомнений, отклонить поправки, которые отклонены, и принять закон во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1?

Депутат Плотников, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иван Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Вот я действительно являюсь автором поправки, которая находится в
таблице отклоненных, это поправка 4. И в такой же редакции поправку написал
Геннадий Васильевич Кулик. Суть поправки заключается в том, чтобы...
(Микрофон отключен.)

ГРАЧЁВ И. Д. У меня есть предложение: давайте по порядку - вначале принятые,
а потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мы по таблице 1 сейчас пока
определяемся. У кого есть вопросы по таблице поправок номер 1? Ни у кого нет
вопросов. Уважаемые депутаты, кто за?..

Депутат Шаккум, по таблице поправок номер 1. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я хочу поправку 4 вынести на отдельное голосование. Обоснование дам.

ГРАЧЁВ И. Д. Из какой таблицы?

ШАККУМ М. Л. Поправка 4, из принятых, правительственная поправка из
рекомендуемых к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1?

ШАККУМ М. Л. Да, из таблицы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 поправка 4 выносится на отдельное
голосование.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за
исключением поправки 4, вынесенной депутатом Шаккумом на отдельное
голосование? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, Мартин Люцианович, обоснуйте вынесение поправки 4 на отдельное
голосование.

ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь вот, в
этой поправке, по сути дела, еще до принятия нами закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" фактически дается право залога
сельхозугодий. По сути дела, мы законодательно вводим скрытый оборот
сельскохозяйственных угодий. Я в целом поддерживаю законопроект "Об обороте
земель...", который внесен, концепцию этого закона. Но я считаю, что принятие
этой поправки без закона сегодня преждевременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, Иван Дмитриевич Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Но вообще говоря, наверное, Правительство мне в этом вопросе
должно помочь.

Я думаю, Мартин Люцианович, что вам ваше отношение лучше бы перенести на
голосование поправки Плотникова. Потому что если пройдет сейчас ваше
предложение и Дума не проголосует за поправку Правительства, то останется
просто снятие запрета, без конкретного описания, без того, что там дальше
дается. И следовательно, автоматически в том числе и на сельхозугодья будет
распространяться закон.

Вы внимательно посмотрите еще раз поправку. Я бы на вашем месте просто снял
эту проблему и обсудил ее при рассмотрении отклоненной поправки Плотникова.
Но если вы по существу хотите, то я готов, конечно, и ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, к сожалению, в ложе Правительства у
нас нет Андрея Викторовича Логинова. Точка зрения против прозвучала, ваша
точка зрения также известна.

ГРАЧЁВ И. Д. Не снимает Мартин Люцианович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Мартин Люцианович предложил эту поправку не
принимать. Я сейчас поставлю на голосование. (Выкрики из зала.)

Уже всё, Мартин Люцианович. Вы хотите снять?

Включите микрофон депутату Шаккуму.

ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не знаю,
какая конкретно из поправок - у меня сейчас нет возможности сравнить - была
учтена, но я за то, чтобы исключить из проекта закона пункт 1 статьи 62,
изложенный в редакции комитета: "По договору ипотеки могут быть заложены
земельные участки..." - и далее по тексту. Какая именно поправка? Мне сейчас
сложно тут сравнивать все поправки и выяснять, какая из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста, прокомментируйте. Давайте
все-таки по одному разу обосновывать поправки.

ГРАЧЁВ И. Д. Всё я не обосновываю. Уважаемый Мартин Люцианович, я еще раз
говорю, что проблема, которую вы действительно хотите решить, попытаться
решить, хотя моя точка зрения иная, - она содержится в поправках Плотникова и
Кулика. Вот сейчас вам лучше отказаться от требования не голосовать за
предложение Правительства. Потому что уже в первом чтении принята поправка,
которая снимает ограничения. А эта правительственная поправка, номер 4,
просто дает позитивный список - а на что же дальше распространяется закон,
который, с моей точки зрения, носит отчасти редакционный, отчасти
конкретизирующий характер.

Если она не пройдет, значит, останется полный объем, без ограничений.
Останутся только ограничения по государственной и муниципальной
собственности, вот и всё. Так что теперь надо проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. По правительственным поправкам - Владимир Николаевич Пономарёв,
заместитель председателя Госстроя, статс-секретарь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секрктарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.

Правительство Российской Федерации подтверждает и поддерживает, естественно,
эту поправку. Дело заключается в том, что поскольку уже внесен законопроект
"Об обороте замель сельскохозяйственного назначения", то, следовательно, нет
никаких аргументов, почему не следует включать пункт 1 статьи 62. Тем более,
что здесь речь идет о подсобных личных хозяйствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 4 из таблицы поправок
1, рекомендованных к принятию? Депутат Шаккум - против данной поправки. Прошу
определиться голосованием. Правительство - за данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Таблица 2. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице 2?

Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Я начну с того, что хочу поддержать как раз коллегу Шаккума.
Он абсолютно правильно сказал, что нет закона об обороте. И Земельный кодекс,
статья 27, говорит о том, что оборот земель сельскохозяйственного назначения
и ипотека должны быть урегулированы специальными законами. Вот закон об
обороте внесен, но еще не принят - уже спешим. И то же об ипотеке.

Теперь что касается поправки. Да, я автор поправки 4, и такая же точно
поправка у Кулика. Суть этой поправки заключается в том, что мы не против
ипотеки, но говорим, что вопросы, связанные с ипотекой, надо рассмотреть в
специальном законе.

Такая же поправка, посмотрите внимательно, у Кулика, но только поправка
Кулика написана в блоке принятых поправок. А она не принята - посмотрите
внимательно текст!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я прошу прощения, я задала
конкретный вопрос: у кого есть замечания к таблице 2 поправок? Значит, вы
должны были вынести нам на отдельное голосование поправку, которая вас не
устраивает.

Добавьте время депутату Плотникову, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Я именно так и хотел сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это второе чтение, мы обсуждаем за и против, выносим...

ПЛОТНИКОВ В. Н. Любовь Константиновна, но я же должен обоснование дать, и я
даю обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вынести поправку 4 на отдельное
голосование как отклоненную?

ПЛОТНИКОВ В. Н. Я предлагаю свою поправку 4, которая находится в таблице 2
отклоненных поправок, вынести на отдельное голосование и сразу даю
обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

У кого еще есть вопросы к таблице 2 поправок? Нет вопросов. Кто за то, чтобы
принять таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправки 4? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. Три минуты на обоснование.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Спасибо.

Я уже начал обоснование, но я, прошу прощения, сейчас повторю. Суть поправки
заключается в том, что, ссылаясь на статью 27 Земельного кодекса, которая
говорит, что надо отдельно рассмотреть и закон об обороте земель, и закон об
ипотеке, мы предложили поправку: давайте отдельным вопросом рассмотрим
вопрос, связанный с ипотекой земель сельскохозяйственного назначения. Мы не
против ипотеки, но говорим, что всё надо сделать законом. Это моя поправка
была, и такая же поправка, точно в такой же редакции, - у Кулика. Мне не
понятно, по каким причинам занесли поправку Кулика в таблицу принятых
поправок, это не соответствует действительности. А поправка, которую я
предлагаю на отдельное голосование вынести, она, по сути, точно такая же.

Поэтому я прошу депутатов поддержать поправку, связанную с тем, что ипотеку
земель сельскохозяйственного назначения надо рассмотреть и принять отдельно
специальным законом. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста, по данной поправке.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы подчеркнуть специально мое
глубокое уважение к депутату Плотникову и его коллегам. И я, может быть, даже
согласился бы с этой идеей подождать, хотя она мне не нравилась изначально,
то есть ждать, пока примем Земельный кодекс, ждать, когда еще что-то примем,
если бы принятие закона, о котором вы говорите, об обороте, решало проблему.
Но ведь он не содержит технологии ипотеки сельхозугодий, ничего подобного в
нем нет! Это означает, что нам опять придется либо возвращаться к проблеме
технологического закона, следующего, который не определяет, кто собственник и
как это зарегистрировано, а который определяет технологию работы с
недвижимостью, либо придется делать еще один закон, либо опять возвращаться к
закону "Об ипотеке...".

А вот чем плох технологически этот закон? Я уже говорил, что никакого
массового передела собственности (хотя левый фланг, когда проводили закон "Об
ипотеке...", говорил, что пойдет волна массовой псевдоприватизации через
ипотеку), ничего подобного не происходило. Этот закон технологически
достаточно сбалансированный и выверенный, следовательно, даже если будет
специальный закон об ипотеке сельхозугодий, то он во всех своих основных
чертах будет точно такой же, без существенных изменений, за исключением
проблемы земельных банков, которая является реальной, так же, как проблема
жилищных ипотечных специализированных банков.

Но, к сожалению, в рамках концепции, которую проводит наше Правительство и
Центробанк, эта проблема еще долго не будет решена. И мы стоим перед простым
вопросом: или затормозить реальное использование той земли, которая уже
зарегистрирована как частная собственность, размечена, потому что закон "Об
ипотеке..." предполагает, что ты вначале сходи в систему регистрации прав,
разметь свой участок, докажи, что он твой, зафиксируй, что это твоя частная
собственность уже в полном объеме, и потом только иди на ипотеку... Я
полагаю, что это было бы неправильно с точки зрения требований, претензий,
которые предъявляются к тем успешным хозяйствам, реально предъявляются.
Потому что люди реально сделали уже хорошее хозяйство, хотят его расширять,
но стоят перед проблемой: банк им говорит, что у них дырка от бублика, а не
залог, мы не можем вам ничего дать.

Поэтому комитет не поддерживает вашу поправку, при всем уважении к вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства - Пономарёв. Пожалуйста.

Включите микрофон в ложе Правительства.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Уважаемые депутаты, Правительство внесло поправку, которую вы
только что поддержали, которая усиливает внесенные Иваном Дмитриевичем
Грачёвым изменения к закону "Об ипотеке...", а именно: ипотека не
распространяется на государственную и муниципальную собственность. Тем самым
ставится жесткий запрет на то, чтобы государственная собственность не
уводилась, не переходила в частные руки.

Во-вторых, внесен Правительством законопроект "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", где очень большую роль играет
государственное регулирование купли-продажи сельскохозяйственных угодий.

Поэтому та формулировка, которая представлена сегодня в Государственную Думу,
не таит в себе никаких серьезных опасностей, как и утверждал Иван Дмитриевич
Грачёв.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 4 из таблицы
отклоненных. Кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение комитета и
Правительства - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Остается поправка отклоненной.

А теперь, уважаемые депутаты, на голосование ставится вопрос о принятии
законопроекта во втором чтении. Кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о котором только что доложил
депутат Грачёв? Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Присаживайтесь, Иван Дмитриевич.

Заседание № 3

Заседание № 229

Заседание № 171

Заседание № 158

Заседание № 155