Переходим к рассмотрению пункта 6.5: о проекте федерального закона "О           
внесении изменения в Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения       
государственных пенсий". Доклад представителя Думы Приморского края Сергея      
Викторовича Жекова.                                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЖЕКОВ С. В., представитель Думы Приморского края.                               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! То, что вы сейчас          
слышали, то, что слышал я именно от вашего коллеги, - безусловно, это очень     
интересный законопроект, который действительно вбирает в себя практически все   
те противоречия, которые есть на сегодняшний день. Вместе с тем Дума            
Приморского края, как субъект права законодательной инициативы, выступает со    
своим более простым и более конкретным предложением.                            
                                                                                
Пенсионное законодательство России изменилось коренным образом после            
вступления в силу 1 февраля 1998 года новой редакции статьи 7 Закона            
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а      
также Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных    
пенсий". С этого момента неработающим пенсионерам была предоставлена            
возможность выбора варианта получения пенсий: либо получать пенсию с            
применением индивидуального коэффициента пенсионера, либо без применения.       
                                                                                
Предполагалось, что введение в действие механизма расчета пенсий с              
использованием этого коэффициента позволит значительной части российских        
пенсионеров получать более высокую пенсию. На первый взгляд, так оно и должно   
было произойти. Ведь пенсии, рассчитываемые с применением индивидуального       
коэффициента пенсионера, были поставлены в прямую зависимость от роста          
среднемесячной заработной платы в стране. То есть увеличение назначенных        
пенсий в связи с ростом заработной платы производится четыре раза в год: 1      
февраля, 1 марта, 1 августа и 1 ноября. Это абзац первый пункта "в" статьи 7    
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской             
Федерации". Однако на практике возникли серьезные трудности именно с            
реализацией указанных положений.                                                
                                                                                
Во-первых, размер среднемесячной заработной платы по стране, используемый при   
расчете пенсий с применением ИКП, значительно ниже реально существующего.       
Во-вторых, периодичность повышения пенсий поквартально, установленная в         
законе, стала соблюдаться лишь в текущем году. Но самые острые споры возникли   
вокруг расчета самого индивидуального коэффициента пенсионера. В соответствии   
с частью второй статьи 1 Федерального закона "О порядке исчисления и            
увеличения государственных пенсий" индивидуальный коэффициент пенсионера        
равен произведению размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от   
продолжительности трудового стажа, и отношения средней заработной платы         
пенсионера к средней зарплате по стране. При этом отношение заработков не       
может быть выше чем 1,2. Это часть четвертая статьи 1 названного закона.        
                                                                                
Исходя из имеющейся в законе формулы расчета индивидуального коэффициента       
пенсионера он может достигать значения 0,9 (то есть произведение 0,75 и 1,2).   
В то же время часть вторая статьи 4 указанного закона временно ограничила       
максимальный размер ИКП значением 0,7. При этом часть вторая статьи 4 была      
сформулирована крайне расплывчато, что привело к ее двоякому толкованию и,      
как следствие, появлению ряда судебных исков во всех субъектах Российской       
Федерации. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации      
отнесла ограничение 0,7 к индивидуальному коэффициенту пенсионера, а Минтруд    
России совместно с Пенсионным фондом - к отношению к среднемесячной             
заработной плате. И позиция последних получила распространение на практике,     
поэтому индивидуальный коэффициент пенсионера, применяемый на практике, не      
превышал 0,525. Практика начисления пенсий исходя из максимально возможного     
отношения к среднемесячной заработной плате 0,525 поставила под вопрос          
целесообразность принятия Федерального закона "О порядке исчисления и           
увеличения государственных пенсий", так как лишь немногим пенсионерам было      
выгодно переходить на пенсию с применением индивидуального коэффициента         
пенсионера.                                                                     
                                                                                
Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, понимая    
это, пошли на увеличение отношения к среднемесячной заработной плате с 0,525    
до 0,6 с 1 мая и с 0,6 до 0,95 с 1 августа 2000 года. Эти меры позволили        
поднять максимально возможный размер индивидуального коэффициента пенсионера    
с 1 августа 2000 года до значения 0,71. Но в полном объеме Федеральный закон    
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" не действует по      
сей день.                                                                       
                                                                                
Законодательная инициатива Думы Приморского края, предусматривающая             
исключение из статьи 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения   
государственных пенсий" частей второй и третьей позволяет решить эту проблему   
и ввести данный закон в действие в полном объеме. Исключение части второй       
статьи 4 из содержания закона позволит и в дальнейшем избежать разногласий в    
ее толковании.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.                               
                                                                                

Уважаемые депутаты, кто желает задать вопросы по данным законопроектам, прошу   
записаться.                                                                     
                                                                                
Включите систему в режим записи.                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, извиняюсь. Ну сейчас мы с записью     
тогда закончим - и вы выйдете на трибуну. Хорошо?                               
                                                                                
Списочек тогда подайте мне, пожалуйста, сюда, в президиум.                      
                                                                                
С заключительным словом, и с содокладом по двум последним законопроектам        
выступает Валерий Тимофеевич Сайкин.                                            
                                                                                
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и             
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.      
                                                                                
Уважаемые депутаты, сейчас очень ответственный момент, когда мы рассматриваем   
очень серьезный вопрос, животрепещущий, для всех пенсионеров нашей страны.      
Огромное количество процессов в судах, в общем-то, не снижает накала... И       
перед сегодняшним рассмотрением опять были массовые посещения пенсионеров,      
которые требуют определенного решения по данному вопросу.                       
                                                                                
У нас сейчас, как мы с вами убедились, было выставлено шесть законопроектов.    
Ну два пока отозвали, а четыре осталось. И я от Комитета по труду и             
социальной политике представляю...                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три отозвали, Валерий Тимофеевич. И Правительство свой    
проект сняло.                                                                   
                                                                                
САЙКИН В. Т. И Правительство свой проект сняло, да, остается практически три    
законопроекта. И я представляю в основе своей три законопроекта, о которых      
было уже доложено здесь. Я считаю, что законопроект под номером 6.5 в           
принципе по финансовому обеспечению нереальный. Остается два законопроекта      
(автор Пашуто, автор Исаев, ну и ряд других авторов). И в общем-то, что самое   
главное сейчас? Что по этим двум законопроектам затраты практически             
одинаковые. Они стоят государству... То есть вопрос идет только о системе       
подсчета величины пенсии. И величина пенсии должна зависеть от двух основных    
показателей - от стажа работы и от величины заработной платы. Это основа        
основ вклада пенсионера в развитие народного хозяйства.                         
                                                                                
Закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" предлагает     
особый порядок учета этих двух составляющих. Есть показатель, который получил   
название "индивидуальный коэффициент пенсионера". С учетом этого показателя     
для определения размера пенсии необходимо всего-навсего среднюю зарплату по     
стране умножить на ИКП. И кстати говоря, во всем мире, в мировой практике       
всегда вводят ограничения на последней стадии расчета пенсий или каких-то       
других параметров. А мы с соотношением зарплат врезаемся, в общем-то,           
непосредственно в середину расчета.                                             
                                                                                
Предельная величина ИКП не должна превышать 0,9, или 90 процентов. И депутат    
Пашуто в своем законопроекте предлагает выйти на эту норму к 1 ноября 2001      
года, отталкиваясь от того, что норма ИКП в соответствии со статьей 4 закона    
номер 113 на 1 января 1998 года составляет 0,7. Депутаты Исаев и Рязанский      
также предлагают выйти на предельный размер ИКП в размере 0,9 к 1 ноября 2001   
года, но не напрямую, а через повышение показателя по соотношению зарплат.      
                                                                                
В Комитете по труду и социальной политике рассматривались два законопроекта,    
и ни один не получил однозначной оценки комитета, потому что голоса             
разделились поровну.                                                            
                                                                                
Я должен сказать, что закон "О порядке исчисления и увеличения                  
государственных пенсий" (номер 113) был направлен на максимальный учет          
трудового вклада пенсионера, и внедрение ИКП должно ощутимо поднять размер      
пенсии и отвечать как можно точнее размерам вклада пенсионера. Закон вводился   
с 1 января 1998 года, и с этого времени начинал действовать (я хочу обратить    
ваше внимание) указ Президента от 14 июня 1997 года № 573, согласно которому    
размер минимальной пенсии должен быть не менее 80 процентов от прожиточного     
минимума пенсионера. Если бы соотношение 0,7 по закону номер 113 относилось к   
индивидуальному коэффициенту пенсионера, то мы бы обеспечили выполнение этого   
указа. Но, к сожалению, вы знаете, этот указ не выполняется. Соотношение в      
1998 году минимальной пенсии и минимального прожиточного минимума было 1,2, а   
в результате подсчета соотношения заработных плат в течение 1998, 1999, 2000    
годов это соотношение уменьшилось до 0,49. То есть практически уменьшился       
прожиточный минимум пенсионера из-за такого вот расчета. В принципе это можно   
понять, если нет средств, нечем платить. Так развивалась экономика. Это все     
понятно было бы в 1998 году. Но так сложилась ситуация, когда мы практически    
на протяжении трех лет доувеличивали пенсию, а прожиточный минимум все-таки у   
нас падал, эти кривые соотношения заработных плат и индивидуального             
коэффициента по новому, 113-му закону сегодня практически совпали. И нам        
очень важно, чтобы закон, практически два законопроекта, два предложения        
одинаковой цены... Важно, чтобы мы более справедливо распределили те            
средства, которые сегодня есть в наличии у государства.                         
                                                                                
Поэтому законопроект депутата Пашуто исключает возможность необоснованного      
понижения уровня пенсий. Хочу обратить ваше внимание на следующее               
обстоятельство. Законопроект депутата Пашуто регулирует нормы ИКП напрямую, а   
депутаты Исаев и Рязанцев предполагают регулировать ИКП через соотношение       
зарплат. Таким образом, они закладывают противоречие при начислении пенсии      
между стажем пенсионера и уровнем его зарплаты. Приоритет получают              
пенсионеры, которые имеют большой стаж и низкую заработную плату, так как по    
предложению депутатов уменьшаются показатели зарплаты, а не показатели стажа.   
Высокая зарплата не компенсирует недостаток стажа. Предложения депутата         
Пашуто это противоречие снимают полностью и соответствуют интересам 7           
миллионов человек, высокооплачиваемых пенсионеров. Это северяне, летчики,       
шахтеры.                                                                        
                                                                                
Поэтому два законопроекта по стоимости примерно соответствуют друг другу, но    
мы вызовем ряд очень серьезных нареканий от той группы населения -              
высокооплачиваемых пенсионеров с высоким заработком - в связи с тем, что они    
не получат должного вознаграждения за свой труд.                                
                                                                                
Я думаю, что те процессы, которые сегодня происходят, мы не остановим.          
Поверьте нам, товарищи депутаты, мы каждый день сталкиваемся с этим вопросом,   
и пенсионеры решительно, решительно настаивают на внедрении закона номер 113    
с подсчетом индивидуального коэффициента пенсионера. Это очень важно. Это       
политический вопрос, и мы не сможем снять все эти судебные процедуры, которых   
сегодня буквально тысячи.                                                       
                                                                                
Прошу вас поддержать законопроект о внесении изменений в закон номер 113.       
Автор - Пашуто.                                                                 
                                                                                
Спасибо вам.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.                              
                                                                                
Мы начинаем вопросы.                                                            
                                                                                
Депутат Свечников, ваш вопрос.                                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
По карточке Свечникова - депутат Плетнёва.                                      
                                                                                
У меня вопрос депутату Пашуто.                                                  
                                                                                
Владимир Ростиславович, после введения так называемого нового закона в 1998     
году появились те самые главные противоречия, которые пенсионеры нам всем       
высказывают. Первое противоречие: те, кто работал больше и получал больше,      
пенсию получают меньшую. Устраняет ли ваш закон это противоречие?               
                                                                                
Второе. Те льготы, которые выброшены в новом законе, но заложены в старом       
законе о пенсионерах (вы знаете - это служба в армии, льготы для северян, для   
участников Великой Отечественной войны, для женщин, которые не работали по      
беременности и родам)... Это не включено в стаж. Ваш закон сегодня учитывает    
все вот эти недостатки или нет?                                                 
                                                                                
ПАШУТО В. Р. Можно мне?                                                         
                                                                                
Те люди, которые получают пенсию при большом стаже и работали длительное        
время, так сказать, с небольшой заработной платой, ничего не потеряют. Другое   
дело, что те, кто работал во вредных условиях и получал заработную плату выше   
(я имею в виду хотя бы учителей, хотя бы тех, кто, допустим, работал в          
металлургии, на шахтах и так далее), - вот эти получат возможность увеличить    
свою пенсию. А ведь разговор идет именно о том стержне экономики, который       
есть. Это немалая цифра: граждан, которых защищает данный закон, - 18           
миллионов. Это те, кто получал пенсию даже с коэффициентом 0,525. Получали по   
закону номер 113. Вот в чем дело. Поэтому этот законопроект как раз и дает      
возможность улучшить пенсионное обеспечение, и по методике исчисления они это   
могут сделать уже в ближайшее время после принятия данного законопроекта. Там   
и разница-то будет небольшая.                                                   
                                                                                
Тот вопрос, что вы задали относительно стажевых показателей, - это              
прерогатива статьи 7. Мы с вами приняли 6 октября в первом чтении данный        
законопроект, и там эти все вопросы ваши учитываются.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черепков, пожалуйста, ваш вопрос.                 
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".                          
                                                                                
У меня, по сути дела, не вопрос, я просто хотел поддержать инициативу           
приморских депутатов по докладу Жекова.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.                                 
                                                                                
Депутат Дмитриева.                                                              
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".                         
                                                                                
У меня вопрос к депутату Пашуто.                                                
                                                                                
Насколько я понимаю, основные разногласия, многие разногласия между законом     
вашим и законом Исаева и Рязанского связаны с погашением сумм задолженностей,   
образовавшихся в связи с перерасчетом государственных пенсий. То есть если      
принимается ваш закон - а я больше согласна с концепцией вашего закона, - в     
котором предусмотрено погашение всех задолженностей, возникших с 1 февраля      
1998 года до принятия данного закона... Вы говорили о том, что вы готовы этот   
абзац, этот пункт снять во втором чтении. Вот я хотела бы получить под запись   
стенографическую подтверждение этой позиции.                                    
                                                                                
ПАШУТО В. Р. Да, действительно, Оксана Генриховна, я готов снять эту проблему   
долгов, поскольку на сегодняшний день мы должны думать и о будущем уже.         
                                                                                
То, что случилось два года назад, три года даже... Уже многих пенсионеров и     
нет в живых. Извините, суды затаскали, так сказать, и сердца наших              
пенсионеров. Поэтому сегодня надо смотреть вперед. И я еще раз повторю. После   
консультаций с пенсионерами мы получили добро на то, чтобы эти долги            
ликвидировать или по крайней мере достойно их обозначить в той правовой         
коллизии, которую мы разрешим обязательно с Правительством.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, ваш вопрос.                              
                                                                                
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
У меня вопрос к Валерию Владимировичу.                                          
                                                                                
Валерий Владимирович, я уверена, что вы, как добросовестный и активный          
профсоюзный работник, и Исаев понимаете, что все-таки защита прав трудящихся    
больше отражена в законе Пашуто. Но конечно, это решит наше рейтинговое         
голосование по законам. Мой вопрос: когда определится рейтинговым               
голосованием, что, к примеру, закон Пашуто получил больше голосов, готовы ли    
потом будете вы и ваша фракция поддержать этот закон?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шеин, да? По карточке Бооса - депутат Шеин.          
                                                                                
Рязанский. Депутат Рязанский ответит на ваш вопрос.                             
                                                                                
РЯЗАНСКИЙ В. В. Дело в том, что даже в такой редакции принципиально надо        
пересматривать тогда статью 1 базового закона, 113-го. Поэтому я считаю, что    
даже при таком рейтинговом голосовании нельзя будет голосовать, и думаю, что    
фракция поддержит все-таки мой законопроект.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, ваш вопрос.                                 
                                                                                
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Владимир Ростиславович, понятно, что пенсия должна зависеть и от стажа, и от    
заработной платы. Вместе с тем в силу межрегионального разделения труда целые   
территории сформировались в свое время в Советском Союзе, в России с низкой     
заработной платой, своего рода сельскохозяйственные придатки. Не получится ли   
так, что при том варианте, который вы предлагаете, люди, которые получают       
пенсию в таких территориях, немножко пострадают? Если какие-то сомнения         
существуют, я надеюсь, вы их развеете.                                          
                                                                                
ПАШУТО В. Р. Я вам могу еще раз подтвердить, что те люди, которые получали      
небольшую заработную плату и имеют большой трудовой стаж, они уже получают      
полностью то, что им положено по закону. На них это вообще никак не             
отразится, и в этом ключевая сторона этой проблемы. Я говорю: самое главное,    
что мы даем сегодня возможность и будущим поколениям смотреть с уверенностью,   
если у нас будет так, как надо, исполняться закон о пенсиях. Вы вспомните тех   
людей, которые работают на Севере, тех людей, которые работают в сложных,       
вредных условиях, которые не могут в силу состояния своего здоровья,            
допустим, работать больше. Они отдали все, что можно было отдать, то ли в       
шахте, то ли у домны, то ли еще где-либо. И поэтому у них стаж маленький.       
Этот закон их защищает и в то же время, я еще раз говорю, никоим образом не     
изменяет положения большинства тех людей, точнее, всех, которые имеют большой   
стаж, но получали маленькую заработную плату. Никоим образом! Поэтому вы        
можете здесь быть абсолютно уверенными.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, ваш вопрос.                    
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
Я уверен, что Дума поддержит представленные законы, но вот важно - какой. В     
связи с этим я хотел бы Пашуто спросить. Скажите, пожалуйста, принципиальные    
есть различия между исаевским и вашим законом? Если есть, то в чем? Если там    
какие-то, так сказать, технические, что ли, разные подходы, то тоже как бы в    
двух словах скажите, в чем различия, чтобы нам определиться все-таки, какой     
закон поддержать прежде всего.                                                  
                                                                                
ПАШУТО В. Р. Геннадий Васильевич, вот то, что сказано было чуть-чуть раньше,    
уже вызывает большое опасение. Мы говорим о 113-м законе как о законе,          
который поддержит трудового человека. Уже депутат Рязанский говорит о том,      
что надо вносить изменения еще и в статью 1. Я уж не знаю, какие изменения.     
Понимаете? Это уже говорит о чем-то.                                            
                                                                                
Разговор идет о том, что вот... Если посмотреть, к примеру, по металлургам,     
если вас не будет шокировать, так сказать, поскольку вы все-таки связаны были   
в основном с сельским хозяйством, я могу сказать, что люди, которые уходят на   
пенсию, имеют возможность получить максимальный для себя размер пенсии в        
самое, как говорится, ближайшее время. И то, что дается, допустим, разницей,    
отношением зарплат у Рязанского, - это все оттягивается на неопределенное       
время. Я могу это подтвердить теми графиками, которые у нас имеются. Это        
длительная сама по себе процедура, но это абсолютно точно.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, у нас истек период работы утренней части пленарного         
заседания. Объявляется перерыв на 30 минут.                                     
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний    
и занять места. Коллеги, 12 часов 30 минут, а в зале у нас, по-моему, человек   
пятьдесят только. (Шум в зале.)                                                 
                                                                                
"МЕДВЕДЬ" - у них срочное заседание фракции.                                    
                                                                                
Технический секретариат, я прошу позвонить во фракцию "Единство", уже пора...   
                                                                                
Всё, идет фракция "Единство".                                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, я прошу поторопиться занять свои места. Прошу               
зарегистрироваться.                                                             
                                                                                
Есть ли в зале депутаты без карточки?                                           
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 49 сек.)                 
Присутствует                  398 чел.             88,4%                        
Отсутствует                    52 чел.             11,6%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
398. Продолжаем работу.                                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы задали вопросы по законопроектам в отношении             
пенсионного обеспечения. Я прошу записаться желающих выступить.                 
                                                                                
Вы вопрос хотите задать? Но сейчас выступления. Хорошо, пожалуйста, вопрос      
представителя Правительства.                                                    
                                                                                
ЛЮБЛИН Ю. З. Я хотел бы задать вопрос Владимиру Ростиславовичу по поводу его    
законопроекта. Правильно ли я понимаю, что статья 1 закона номер 113 при        
расчете пенсий применяться не будет, а индивидуальный коэффициент будет         
устанавливаться в размере, который указан в цифрах этого закона?                
                                                                                
ПАШУТО В. Р. В данном случае мы с вами имеем один парадокс, над которым будем   
вместе, видимо, работать. На сегодняшний день 1,2, который обозначен, будет     
оставаться до тех пор, пока не будет изменен или, так сказать, мы не перейдем   
полностью на индивидуальный коэффициент пенсионера. Но это проблема уже         
другого закона. И я бы попросил здесь их просто не смешивать.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, я прошу вас записаться на выступления по законопроектам,    
которые мы с вами рассмотрели в первой части пленарного заседания.              
                                                                                
Список, пожалуйста, покажите.                                                   
                                                                                
Я вот смотрю, депутата Губенко два дня нет, а у нас что-то плагиатом            
занимаются депутаты некоторые.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, по карточке Губенко - депутат Никифоренко.                          
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Депутат Никифоренко, из того же комитета, его коллега. Я      
всегда готов...                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, ваш микрофон не работает?                          
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да нет, это просто резерв.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо вам.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотелось бы высказать несколько мыслей, пожеланий по         
просьбе председателя общественного совета по пенсионному законодательству       
Хорошилова и от имени группы ветеранов, которые мне доверяли защищать их        
интересы в Верховном Суде, когда у нас острый спор шел с Министерством труда    
и социального развития в связи с толкованием разным нашего закона. Вот          
парадокс. Минтруд дал свое толкование статьи 4 закона. Пенсионеры пошли в       
суды. Местные суды поддержали пенсионеров, Генеральная прокуратура поддержала   
пенсионеров, Уполномоченный по правам человека поддержал пенсионеров, а         
Верховный Суд решил подыграть министерству. И судья прямо нам сказал: "Вы       
знаете, денег не хватит, если по коэффициенту работать законодательному".       
Странный подход был.                                                            
                                                                                
Конечно, проект, подготовленный депутатом Пашуто, предусматривает выплаты       
дифференцированных пенсий в зависимости от ранее получаемой пенсионерами        
зарплаты. Работники тяжелого, вредного труда, ответственных профессий,          
имевшие в виде компенсаций за условия работы повышенную зарплату, по этому      
проекту закона будут получать, соответственно, более высокую пенсию. То есть    
принцип оплаты, так сказать, поощрения по труду предусматривается. А в          
проекте закона, внесенном депутатами Исаевым и Рязанским, предусматривается     
увеличение размера пенсий путем постепенного роста предельной величины          
отношения пенсии к среднемесячной зарплате, и в значительно меньшей степени     
он отвечает требованиям дифференциации пенсий в зависимости от труда и          
результатов труда. Поэтому в этом варианте фактором, определяющим размер        
пенсий, оказывается не трудовой вклад, а стаж работы.                           
                                                                                
Одним словом, проблема сложная. Мы понимаем, что резко поднять благосостояние   
39 миллионов граждан страны у нынешнего Правительства возможности нет. Но тем   
не менее у нас налоговые сборы идут неплохо, у нас перед Пенсионным фондом      
имеется огромный долг со стороны тех, кто задолжал свои взносы. Надо бы         
привлечь прокуратуру и долги эти вернуть. Расторгнуть договора с                
коммерческими структурами, чтобы в уставном капитале у них не было денег        
Пенсионного фонда. И это сделать надо до истечения года. Мы можем пополнить     
Пенсионный фонд и решить этот вопрос.                                           
                                                                                
Я предлагаю поддержать проект комитета по труду, который выдвигал депутат       
Пашуто, и мы тем самым поможем хотя бы в какой-то мере улучшить                 
благосостояние ветеранов.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин Олег Васильевич.                             
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу немножко обратиться к предыстории   
возникновения нескольких альтернативных документов. Дело в том, что, когда у    
нас началось обсуждение вопроса, связанного с повышением пенсий в 2000-2001     
годах по закону 113, возникла необходимость принятия соответствующих            
законодательных гарантий, чтобы дело не обернулось просто обычными              
разговорами. В этой связи депутаты Рязанский, Исаев и я внесли на               
рассмотрение палаты тот самый законопроект, который здесь представлен.          
Законопроект Владимира Ростиславовича Пашуто был внесен несколько позже, то     
есть как бы в развитие. Вот Владимир Ростиславович сегодня ответил на тот       
вопрос, который я ему задавал относительно проблемы, связанной с пенсионным     
обеспечением людей, имеющих высокий стаж, но низкий размер заработной платы в   
силу регионального распределения производственных мощностей и так далее. В      
этой связи я, как один из инициаторов другого законопроекта, учитывая то, что   
проект Пашуто идет именно в развитие, дальнейшее развитие, предлагаю палате     
все-таки поддержать инициативу Владимира Ростиславовича и проголосовать за      
проект, идущий у нас под номером 6.1, потому что он в гораздо большей степени   
отвечает концепции закона об индивидуальном коэффициенте пенсионера, ставящей   
пенсию в зависимость и от стажа, и от трудового вклада, и от заработной платы   
человека.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Депутат Чилингаров. Нет Чилингарова.                                            
                                                                                
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Нет, нет, извините, Любовь Константиновна. Лоторев по карточке Чилингарова,     
хотя я там тоже записан, и близко, на подходе. Но я потом уже, конечно, не      
буду выступать.                                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, нет никаких сомнений в том, что оба (я говорю оба,           
поскольку принципиально обсуждение идет по двум законопроектам - коллег         
Исаева, Рязанского и Шеина и депутата Пашуто) обсуждаемых законопроекта (и в    
этом нет никаких сомнений у нас) направлены на то, чтобы действительно          
изменить жизнь пенсионеров к лучшему и серьезнейшим образом подправить,         
скажем так, наше пенсионное законодательство. И тот спор, который идет между    
двумя законами, принципиален, на наш взгляд, в большей степени в том, как       
относиться к тем долгам перед пенсионерами Российской Федерации (я называю их   
долгами) со стороны Правительства и Пенсионного фонда, которые образовались     
начиная с февраля 1998 года, когда вступил в силу известный закон. Занижение    
коэффициента, занижение размеров средней заработной платы по стране как раз     
способствовало накоплению вот этих проблем, недовольству со стороны             
пенсионеров и так далее.                                                        
                                                                                
Мы считаем, что принципиальной задачей сегодня и Пенсионного фонда, и           
Правительства, и депутатов Государственной Думы должно быть только одно -       
платить пенсионерам достойную пенсию. Можно, конечно, спорить о том, сколько    
надо средств, есть ли они сегодня в бюджете Пенсионного фонда, сможет ли он     
их вернуть. Но нам кажется, что надо, наверное, отрезать эту тему, именно       
отрезать. И все средства, которые есть сегодня у Пенсионного фонда,             
опережающими темпами отдавать на повышение пенсий.                              
                                                                                
И в связи с этим нам кажется проект закона Исаева более предпочтительным.       
Этот законопроект предполагает как раз именно такое решение проблемы. Правда,   
у коллеги Пашуто есть статья, которая очень четко говорит о том, что здесь      
учитываются интересы пенсионеров-северян в первую очередь. Это принципиально    
важно для всех депутатов, которые представляют эти территории. И речь идет,     
уважаемые коллеги, не о том, что это льготы для пенсионеров-северян, это        
гарантии компенсаций. Нет льгот, есть гарантии, которые давало бы               
Правительство, государство, и есть компенсации за то, что люди жили, работали   
в очень сложных климатических условиях.                                         
                                                                                
Нас в большей степени прельщает та идея, что пенсии северян и увеличение        
индивидуального коэффициента должны идти опережающими темпами по стране,        
нежели сегодня. Мы, скажем, одной позицией, одним законом пытаемся сразу        
решить эту проблему в масштабе всей страны. Конечно же, у Пенсионного фонда     
не может быть столько средств, чтобы одновременно повышать размеры пенсий. А    
вот если это будет поэтапное повышение, начиная с территорий Крайнего Севера    
и приравненных к нему и далее по стране, в течение какого-то промежутка         
времени, двух-трех лет, оно намного будет эффективнее. У Пенсионного фонда,     
конечно же, появится более реальная возможность эту проблему скорее решить.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, надо понять нам одну вещь: останавливаться на том, что       
сегодня предполагают один и второй законы - к 2001 году подойти к               
максимальному коэффициенту, - это задача минимум, которую мы все должны         
ставить. А главная задача, задача максимум, должна заключаться в одном -        
довести минимальный размер пенсии в субъектах Российской Федерации до уровня    
не ниже прожиточного минимума в том или ином субъекте.                          
                                                                                
Конечно же, есть очень серьезная разница. И прав здесь депутат Пашуто, когда    
говорит о том, что средний размер пенсий в территориях, приравненных к          
Крайнему Северу, скажем в Ханты-Мансийском автономном округе, составляет 700    
рублей, а минимальный прожиточный уровень составляет 2400 рублей. Идет          
кратное превышение, и ясно, что эти люди остаются за чертой бедности. И в то    
же время, скажем, возьмите Курскую область, где и минимальный размер пенсий,    
и минимальная заработная плата значительно сближены, - совершенно разные        
условия.                                                                        
                                                                                
Поэтому, конечно же, темпы повышения пенсий, и в том числе индивидуального      
трудового коэффициента, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним должны   
отличаться от темпов в центральных областях Российской Федерации.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, то, что мы сегодня рассматриваем три          
законопроекта по одной проблеме, уже говорит само за себя, говорит о том, что   
эта проблема требует решения. И я бы не назвала эти законопроекты               
альтернативными. Ну, может быть, если только взять вариант Исаева и Пашуто,     
они несколько отличаются, а, вообще-то, все три законопроекта ставят своей      
задачей решение главного вопроса - улучшение жизни наших пенсионеров.           
Конечно, законопроект Исаева (я называю его правительственным) решает эту       
задачу постепенно, поэтапно, не учитывая, так сказать, всех аспектов            
требуемого решения. А проект Пашуто, безусловно, гораздо дальше идет в          
решении этих проблем.                                                           
                                                                                
Первое, на чем я бы хотела остановиться, - это то, что у нас должен быть один   
законопроект о пенсионном обеспечении. То, что сегодня их два, - это            
ненормально. Кто виноват? Я бы сказала: Правительство. А в Правительстве        
сказали бы: нет, это Государственная Дума в 1997 году, в июне, приняла второй   
закон о пенсиях.                                                                
                                                                                
Я просто хочу напомнить тем депутатам, которые вновь пришли, как все это        
было. Нам также говорили, что 40 процентов пенсионеров по второму закону        
получат увеличение пенсий. Ну как вы, мол, можете против этого голосовать? А    
если они не хотят по новому закону расчет вести, пусть ведут по старому         
закону, и все будет нормально. И вы знаете, многие из нас, в том числе и я,     
голосовали за принятие второго закона, хотя понимали все последствия.           
Действительно, минимальный размер несколько увеличился, многие пенсионеры       
получили прибавку, но вот эти все проблемы, порожденные принятием второго       
закона, о которых я сегодня уже говорила, задавая вопрос Пашуто, когда бы       
выброшены были многие категории граждан, их стаж работы, когда коэффициент      
0,7 не выполнялся, а по распоряжению Правительства его увеличение все время     
задерживалось. Вот недаром сейчас Дума Приморского края (регион!) просит хотя   
бы узаконить 0,7, потому как пенсионеры уже суды завалили своими бумагами. Я    
говорила и о том, что у нас многие пенсионеры, которые вклад внесли больший,    
работали на трудных производствах, получают пенсию меньше сегодня. Это тоже     
налицо.                                                                         
                                                                                
Поэтому все депутаты, кто принимает граждан в регионах, знают, сколько жалоб    
бывает по этим вопросам. Поэтому я считаю, что нам надо сделать все             
возможное, чтобы появился один, основной, базовый законопроект, который         
рассматривал бы все вопросы обеспечения пенсиями пенсионеров. Я считаю, если    
сегодня выбирать из трех вариантов, то нам необходимо выбрать вариант,          
который докладывал Пашуто, потому что он, я еще раз говорю, наводит             
справедливость хотя бы в одном: что пенсионеры будут получать по своему         
вкладу в трудовой процесс. А это один из самых главных, основополагающих        
наших принципов.                                                                
                                                                                
Теперь несколько слов хотела бы сказать о том, что когда нам говорят, что       
денег нет, вы торопитесь, вы принимаете законы, не обеспеченные... Я хочу       
сказать, если бы государство заинтересовано было в том, чтобы наши пенсионеры   
и вообще граждане жили, имея хотя бы прожиточный минимум, а для этого все       
условия есть, и все можно сделать... Вы посмотрите, сколько мы сегодня          
породили всевозможных финансовых структур. Они получают зарплату из бюджета,    
но не обеспечивают наш бюджет теми налоговыми поступлениями, которые должны     
быть. Я всегда сравниваю и говорю: за одну ночь некоторые граждане в казино     
проигрывают весь бюджет района, отдельного района области (за одну ночь!) и     
считают, что это нормально: не смотрите в карман другим людям! А я считаю,      
это не нормально, потому что каждый должен получать по своему труду. Наши       
пенсионеры создавали своим трудом все, что вокруг нас есть, все, чем мы         
сегодня пользуемся. А средняя пенсия по стране - 500 рублей. Это ниже           
прожиточного минимума. А некоторые вообще получают 342 рубля, на которые        
молоко и хлеб уже не купишь и за квартиру не заплатишь.                         
                                                                                
Поэтому я сегодня обращаюсь ко всем с большой просьбой от имени пенсионеров.    
И я поддерживаю проект Пашуто не потому, что он вот Пашуто и в КПРФ со мной,    
а потому, что действительно этот законопроект отражает в большей степени        
интересы наших пенсионеров.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.                                          
                                                                                
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я представляю               
многотысячный коллектив Путиловского (Кировского) завода (город                 
Санкт-Петербург). Получаю много писем, телефонных звонков. Ко мне обращаются    
рабочие, просто, по-рабочему, и они говорят, что надо обязательно учитывать     
стаж работы, величину заработной платы, поэтому все с большим удовольствием     
вспоминают советское время, пенсию 120 рублей, 132 рубля и считают, что мы      
обязаны поддержать законопроект, который внес Пашуто Владимир Ростиславович.    
                                                                                
Я прошу поддержать кировцев.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.                              
                                                                                
АПАРИНА А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь уже     
подробно были проанализированы все законопроекты, и, несомненно, их авторы      
руководствовались благими целями, тем более что забота о ветеранах у нас не     
на должном уровне сегодня. И мы сегодня должны сказать спасибо ветеранам,       
пенсионерам за их долготерпение. Ведь поставить в такое унизительное            
положение и не получить в ответ особых протестных акций - это надо иметь        
таких ветеранов, как у нас в России. Мы не должны доводить до крайней точки.    
                                                                                
И здесь депутаты предыдущего созыва Государственной Думы должны признать, что   
неудачные пенсионные законы были приняты, не все продумано и сейчас.            
Действительно, приоритетные законы, касающиеся обеспечения пенсионеров          
пенсией, начисления пенсий, должны находиться в центре внимания. И я            
откровенно скажу, что Правительство совсем не по тому пути идет, реформируя     
эту систему. Вызывает величайшее беспокойство инициатива: начисление пенсий     
из социальной сферы перевести в Пенсионный фонд. Вы представьте, сколько это    
будет чиновников, вы представьте, сколько времени будет затрачено на то,        
чтобы переучить, освоить это новое дело для Пенсионного фонда. И пользуясь      
тем, что здесь представители Правительства, хотелось бы обратить ваше           
внимание на то, чтобы оперативно эта работа проводилась, чтобы это не стало     
причиной задержки выплаты пенсии, даже существующей.                            
                                                                                
Говоря о законопроектах, я хочу сказать, что те проблемы, которые касаются      
пенсионного обеспечения, - они все-таки более разумно, более продуманно         
отражены в законопроекте Пашуто. Наверное, сказывается опыт депутатской         
работы, и мы должны это учитывать. И не случайно даже оппоненты, заявляя, что   
они поддерживают законопроект Исаева, тут же ссылались в положительном плане    
на законопроект Пашуто.                                                         
                                                                                
Я призываю депутатов принять разумное решение, и в данном случае разумным       
представляется голосование за законопроект, представленный депутатом Пашуто.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.                             
                                                                                
Депутат Дмитриева.                                                              
                                                                                
Депутату Дмитриевой включите микрофон.                                          
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, после того, как Владимир Ростиславович       
Пашуто снял вопрос по долгам, законопроекты Исаева и Рязанского и Пашуто        
оказались достаточно близки. Однако я считаю, что концепция, которая заложена   
в законопроекте Пашуто, более целесообразна, поскольку более целесообразно      
изменять индивидуальный коэффициент пенсионера, а не соотношение по             
заработной плате. Если мы изменяем индивидуальный коэффициент пенсионера, то    
мы придаем большее значение заработку. И действительно, ничего не отменяя для   
тех людей, у которых высокий стаж... Ну просто люди с высоким заработком        
быстрее выйдут на предельный размер пенсии в настоящий момент. Это первое.      
                                                                                
И второе. Тот механизм, который предложен в законопроекте Пашуто, намного       
лучше администрируемый, потому что один раз человеку сосчитали индивидуальный   
коэффициент пенсионера (допустим, он для него равен 0,9 или 0,85), и каждый     
конкретный пенсионер ждет, пока индивидуальный коэффициент пенсионера           
поднимется до того уровня, который ему определили. А если идти по тому          
варианту, который предложен Правительством, а потом повторен в законопроекте    
Исаева, то это означает, что за полгода фактически три раза будет               
перерассчитываться пенсия. Результат будет одинаковый с точки зрения            
зарплаты, но три раза будет перерасчет, потому что три раза будет меняться      
соотношение к заработной плате. Это чревато тем, что очень многих людей не      
вызовут для перерасчета, многим не пересчитают и количество исков и судебных    
разбирательств будет очень высоко, потому что уже возникают иски о том, что     
органы социальной защиты задержали перерасчет пенсий. Если будет заранее        
определен ИКП, и потом - только к нему движение, то вот этих проблем не         
возникнет.                                                                      
                                                                                
Поэтому я предлагаю все-таки поддержать закон Пашуто либо третье, другой        
вариант: предложить всем трем авторам согласовать один вариант и выйти с ним    
буквально на завтрашнее заседание.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.                               
                                                                                
Есть ли желание выступить с заключительным словом у авторов законопроектов? У   
представителей Правительства и Президента?                                      
                                                                                
Пожалуйста, представитель Правительства.                                        
                                                                                
ЛЮБЛИН Ю. З. Уважаемые депутаты, я не первый раз выступаю по этому поводу. И    
сегодня я тоже за то, чтобы исправлять положение дел. Я хочу высказать          
удовлетворение в связи с тем, что мы наконец опустились в правовое поле, а не   
занимаемся какими-то изысками по поводу нарушений 113-го закона.                
                                                                                
Я не буду обсуждать закон, который внесен Думой Приморского края, поскольку     
вы сами понимаете, он... На мой взгляд, единственная его прелесть заключается   
в том, что если бы можно было предположить, что такой закон мог быть введен в   
свое время, с 1 февраля, скажем, 1998 года, то вообще никаких бы вопросов у     
вас не было по поводу основного предмета спора: что подлежит ограничению?       
                                                                                
Кстати, интересная вообще ситуация. Мы обсуждаем сегодня поправки в статью 4,   
которая определяет порядок введения 113-го закона, и напрочь забыли об          
основном содержании закона, которое отражено в статье 1.                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, ну нет никаких там преимуществ, о которых вы говорите,      
что, мол, индивидуальный коэффициент, ограниченный по варианту закона           
Владимира Ростиславовича, лучше, чем ограничение отношения заработка! Вот       
результат, который вывел Владимир Ростиславович, 0,712 - это индивидуальный     
коэффициент пенсионера, выведенный из соотношения зарплат 0,95. Откуда?!        
Какие металлурги?! Какие преимущества?!                                         
                                                                                
Оксана Генриховна, такого не может быть, чтобы сегодня мне посчитали мой        
коэффициент 1,1 и я сидел, ждал. Если есть перерасчет пенсии, то повышается     
пенсия всем пенсионерам, и в этом смысле ограничение отношения заработков       
лучше для пенсионеров, чем индивидуального коэффициента. Индивидуальный         
коэффициент не может ограничиваться законом. Об этом очень четко сказал         
Верховный Суд. Возьмите решение Верховного Суда от 3 августа этого года. Вот    
Владимир Ростиславович был одним из участников всего этого процесса, и он       
прекрасно знает мотивы и доводы, которыми Верховный Суд с правовой точки        
зрения руководствовался, а не тем, что здесь звучало: есть деньги или нет.      
                                                                                
Прочитайте вы еще раз статью 1. Индивидуальный коэффициент пенсионера           
рассчитывается из двух параметров. Вы же говорите: вот давайте мы один          
возьмем да и всю скобку ограничим. Ну не имеет смысла ни стаж, ни заработок     
ни в том ни в другом случае. Влияние заработка - оно ограничивается известным   
ограничением 1,2. Влияние стажа ограничивается 75 процентами. Идиллии не        
может быть. Вы хотите сказать, что закон, который ограничивает индивидуальный   
коэффициент, дает большую дифференциацию пенсий. Этого нет! Поверьте мне, я     
профессионально это знаю, а не так... с точки зрения того, чтобы сказать, что   
этот лучше закон.                                                               
                                                                                
Вопрос в другом. Концепция закона Исаева - это концепция 113-го закона с        
точки зрения его содержания. Он предусматривает устранение того                 
неоднозначного толкования, которое допущено в результате ошибки в статье 4 -    
раз. И он предусматривает развитие этого закона.                                
                                                                                
Что касается закона Владимира Ростиславовича, то он содержит концепцию          
какого-то другого закона, а не 113-го. В таком виде, в котором представлен,     
он просто закрепляет противоречия между 1-й статьей и 4-й. И в том и в другом   
случае поэтапно вводится.                                                       
                                                                                
Поэтому я хочу подтвердить. Правительство не случайно поддерживает              
законопроект, внесенный депутатами Исаевым, Рязанским и Шеиным, имея в виду,    
что это соответствует в полном объеме духу 113-го закона в том виде, в каком    
он принимался, имея в виду, конечно, что ко второму чтению могут быть внесены   
коррективы, связанные с дальнейшим движением по 2001 году.                      
                                                                                
Ну и, конечно, проблема задолженности. Уважаемые депутаты, я не знаю, каким     
образом можно говорить о том, что кто-то должен, кто-то не доплатил. Это всё    
эмоции. Есть законы, принятые Государственной Думой, которые утверждали три     
бюджета Пенсионного фонда за этот период. Два отчета Пенсионного фонда тоже     
утверждены законами Государственной Думы, где все это разложено по полочкам.    
Поэтому говорить о какой-то задолженности - это либо преследуется цель          
заранее возбудить пенсионеров требовать...                                      
                                                                                
И еще раз (я, по-моему, в этом зале тоже говорил): уважаемые депутаты, не       
надо стращать никого судебными обращениями. Решение Верховного Суда             
окончательное. Оно принято в надзорной инстанции.                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЛЮБЛИН Ю. З. Ну, вопрос давления - это надо доказывать: давление, не            
давление. Во всяком случае, это решение подлежит исполнению всеми судами. И     
никаких волнений, которые были организованы и пролоббированы раньше, с этой     
точки зрения, сегодня нет. Поэтому если есть желание опять ситуацию ввернуть    
в штопор в какой-то, то я думаю, что для пенсионеров-то это лучше не будет.     
                                                                                
Правительство призывает депутатов проголосовать за законопроект Исаева и        
Рязанского.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.                                           
                                                                                
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, ну я уже здесь говорил, что мы в 1998 году     
сделали принципиальную ошибку: когда не было средств на выплату пенсий,         
вместо того чтобы поправить индивидуальный коэффициент пенсионера, сказать      
правду, что нет средств, и ввести его, допустим, 0,5, - это было в принципе     
равноценно тем изменениям, которые проходили... Но мы этого не сделали. И       
петля постепенно затягивается все дальше и дальше. Поэтому десятки              
специалистов (вот товарищ Люблин говорил, что он специалист, профессионал)      
считали различные варианты и решили, что правильно, на получение большей        
пенсии больше влияет вклад рабочего в развитие страны. И ИКП - это как бы       
индекс вклада, который подсчитан. Министерство труда и Пенсионный фонд          
получили задание в течение трех месяцев подготовить предложения по новой        
пенсионной системе. И мы видим: система с индивидуальным коэффициентом          
пенсионера, предложенная Пашуто, - основа будущей пенсионной системы. Если мы   
примем решение и предложение Исаева, то, по существу, нам придется заниматься   
новыми совершенно разработками и неизвестно с какими результатами. Поэтому      
надо ошибку 1998 года нам поправлять.                                           
                                                                                
Что касается вопроса действительно неудобного - долгов, я думаю, что во         
втором чтении надо посмотреть. И есть предложение достаточно ясное и четкое     
комитета по бюджету в этом плане: долги с 1998 года до 2000 года не брать,      
таким образом поступить. И есть предложение другого порядка - Пашуто. Я         
думаю, что можно вернуться и поправить это во втором чтении. Прошу поддержать   
все-таки предложение Пашуто по изменению 113-го закона.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто...                                         
                                                                                
По ведению, пожалуйста, депутат Лоторев.                                        
                                                                                
ЛОТОРЕВ А. Н. Я хотел бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на не очень      
корректное все-таки выступление Юрия Зиновьевича Люблина. Дело в том, что       
долги - они есть. Не надо говорить о том, что коэффициент - 0,525. Это не       
0,7! И среднемесячная заработная плата по стране, которую устанавливают с       
1998 года, по данным Госкомстата и по данным Правительства, совершенно          
разная.                                                                         
                                                                                
И следующий момент, Юрий Зиновьевич. Мы с вами бюджет Пенсионного фонда         
принимали не каждый год. Если вы помните, бюджет Пенсионного фонда 1998, 1999   
и 2000 годов мы с вами несколько месяцев назад принимали.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.                       
                                                                                
ПАШУТО В. Р. Прежде всего мне хочется сказать большое спасибо за участие в      
работе над одним из самых больных, будем говорить, разделов нашего              
законодательства, каковым является пенсионное законодательство. Не вина         
сегодня пенсионеров в том, что их кто-то где-то обманывает. Не вина             
пенсионеров в том, что они в свое время не подумали о пенсии. Не вина           
пенсионеров в том, что сегодня они очень часто влачат жалкое существование,     
когда пенсия минимальная составляет 439 рублей. И вы знаете, что можно на эти   
деньги купить, какие услуги - коммунальные, лекарственные и прочие, то есть     
лечебные, - на это получить. Не их вина! Это вина сегодня, наверное, всего      
общества. Но у нас есть возможность поправить это положение.                    
                                                                                
Я бы хотел сразу сказать о выступлениях и Валерия Владимировича, и Люблина      
Юрия Зиновьевича. Вы меня извините, но это нечестный подход, прямо надо         
сказать. Ведь Верховный Суд решал вопрос о разъяснениях, но не о толковании     
статьи 4, и вам это не хуже меня известно. И то, что сегодня... Вы ведь еще     
одно не сказали. Ведь не кто иной, как заместитель Председателя Верховного      
Суда Жуйков явился инициатором этого опротестования решения предыдущей          
инстанции Верховного Суда.                                                      
                                                                                
Это значит, что не все в судебных делах, как говорится, нормально. Не все       
хотя бы потому, что имеется огромное количество исков. Мы сегодня их            
просчитываем - где-то примерно 300 тысяч исков имеется. 35 тысяч из них         
решены в пользу пенсионеров. Вопрос есть, есть и проблема. Но откуда она        
появилась? Не оттого ли, что всегда нас пытаются затащить куда-то в другой,     
как говорится, темный угол и пытаются нам сказать то, чего не надо говорить.    
                                                                                
Ведь вы посмотрите, не случайно сегодня впервые у нас здесь, в зале,            
говорилось о том самом 550-м указе Президента, который, кстати, готовили сами   
и Пенсионный фонд, и Министерство труда и социального развития. И там ведь      
обозначено, что пенсия должна быть дифференцирована именно по трудовому         
вкладу. Это вопрос. И поэтому статья 1 нисколечко в данном случае не            
нарушается моим законопроектом. Наоборот, там обозначено, что такое             
индивидуальный коэффициент пенсионера. И в статье 4, часть третья,              
посмотрите, пожалуйста, речь тоже идет именно об индивидуальном коэффициенте    
пенсионера.                                                                     
                                                                                
Правильно сказала Оксана Генриховна, спасибо. Сегодня пенсионер должен четко    
знать, когда уходит на пенсию, может быть, за два-три года до этого, и          
просчитать даже, сколько он будет получать этой самой пенсии в старости. И      
никто не должен вмешиваться, так сказать, в ее размеры. Это его база, база      
для дальнейшей жизни в старости.                                                
                                                                                
Я бы хотел ответить, что самое главное... Это вопрос Геннадия Васильевича       
Кулика, вопрос депутата Шеина. Я снова скажу спасибо, кстати, Олегу             
Васильевичу. Вы посмотрите, мы практически сегодня введением отношений          
заработных плат как основного механизма исполнения 113-го закона породили как   
раз все эти судебные дела. Почему? Это 18 миллионов пенсионеров, граждан        
России, я еще раз повторяю, обращаются именно потому, что у них отняли          
возможность получить пенсию по заработной плате, когда в основу был положен     
именно вот этот самый стажевый показатель. И сегодня непросто изменить,         
допустим, до 1,5-2 это отношение. Ведь при определенных вещах опять же люди     
труда будут ущемлены. Но это не просто люди труда, это люди, которые работают   
в промышленности, в энергетике, на транспорте, то есть это самая ключевая       
позиция экономики государства. Они оказались ведь обиженными. Я еще раз         
повторяю - 18 миллионов человек! Разве мы не должны об этом думать? Это то,     
что сегодня представляет и будущее нашей страны. Если мы не сумеем их           
защитить, тогда нет никакого, будем говорить, права у нас с вами даже           
говорить о том, что надо развивать экономику.                                   
                                                                                
Вы сегодня знаете, что такое кадровая проблема. Кто у нас сегодня работает,     
кадры? Вы посмотрите внимательно, я имею в виду не кадровиков, а какие у нас    
кадры. Это же ветераны. Молодых-то специалистов становится все меньше и         
меньше в промышленности. Вот выступал депутат Захаров, коллега из               
Санкт-Петербурга, из Ленинграда, как угодно. Ведь он мог бы еще больше          
проблем обозначить - они сегодня станочников не могут найти! А то               
предприятие, на котором он работает, нуждается в станочниках высочайшей         
квалификации. И пусть он, так сказать, не даст мне соврать. Спасибо ему.        
                                                                                
Сегодня можно поддержать и то предложение, которое было высказано приморцами,   
его надо учесть. Я, например, считаю, если будет одобрен тот законопроект,      
который, я не побоюсь этих слов, представлен мной и практически всеми           
пенсионерами, которые обращаются к нам сюда, надо учесть все при рассмотрении   
во втором чтении. Проблема обозначена интересно.                                
                                                                                
То, что было сказано по северянам, допустим, коллегой Рязанским. Разговор       
ведь идет о том, что вышел указ Президента (сегодня мы его получили), что       
северяне получают 1,2. Отношение зарплат уже вот с 1 ноября... (Выкрики из      
зала.) А? Отношение к зарплате. Да это, я прошу прощения, это же не             
индивидуальный коэффициент, и добавки там практически не будет.                 
Индивидуальный коэффициент пенсионера только лишь может решить проблему         
северян, потому что отношение зарплат - это только лишь одна составляющая.      
Северяне никогда не работали по 45-50 лет. Спросите у Лоторева, спросите у      
Райкова - они на Севере немало проработали, - сколько они работают. Вот ведь    
в чем проблема. Именно через индивидуальный коэффициент пенсионера мы можем     
решить вопрос пенсионного обеспечения и северян.                                
                                                                                
Я хочу сказать Геннадию Васильевичу спасибо за вопрос. Хочу обратить ваше       
внимание, что не кто иной, как депутаты, именно Комитет по бюджету и налогам,   
поддержали представленный мной законопроект и именно с учетом того, чтобы ко    
второму чтению внести поправки.                                                 
                                                                                
Я еще раз подтверждаю здесь, что ко второму чтению проблему долгов мы           
обязательно решим в том варианте, в котором это будет соответствовать и нашим   
общим интересам, о чем здесь как раз и говорилось. Я только лишь подчеркну:     
если говорят о деньгах - это важный вопрос! Посмотрите, с начала года           
Пенсионный фонд Российской Федерации получил сверх той запланированной суммы    
по доходам ни много ни мало 50,3 миллиарда рублей. Вот что такое сегодня        
возможности Пенсионного фонда. Поэтому, я еще раз повторю, мы можем             
направлять деньги в большем количестве на увеличение пенсий, а не то, что...    
Как сегодня видится, растранжириваются иногда деньги не по тем направлениям,    
которые необходимы.                                                             
                                                                                
Я прошу вас сегодня еще раз. Поверьте, и в данном случае я далек от             
каких-либо политических, популистских взглядов: вопрос, касающийся пенсионера   
- вне политики, это государственная проблема. И если я занимаюсь этой           
проблемой, я просто, может быть, чуть-чуть вижу больше некоторых. Но с другой   
стороны, я знаю, сколько у вас есть сегодня и требований, и просьб всё решить   
для того, чтобы пенсионное обеспечение было на должном уровне. И здесь я        
солидарен с коллегой Лоторевым. Это действительно та проблема, которую нам      
надо с вами решать. Данный законопроект, представленный мной, как раз и         
позволяет эти проблемы решать и сегодня, и завтра, на перспективу. Я            
благодарю вас.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста, ваше заключительное         
слово.                                                                          
                                                                                
Я хотела бы знать: представитель Приморского края Сергей Викторович Жеков       
будет выступать с заключительным словом? Хорошо.                                
                                                                                
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю,    
что ни один из сидящих в этом зале не может себя упрекнуть в том, что он не     
хотел бы сделать полезное дело для пенсионеров. Работая в округе, я также       
сталкиваюсь с этими проблемами каждый день. Более того, я просил своих коллег   
по фракции при подготовке к слушанию данного вопроса обратить особое внимание   
на данный законопроект. И не получил... вернее, получил только положительные    
отзывы в данном случае, объясняя каждому пенсионеру ситуацию, которая на        
сегодняшний день есть, и как действительно можно достаточно безболезненно       
отрезать тот хвост проблем, который на сегодняшний день тянется начиная с       
1998 года. Вопрос только в том, как быстро мы это можем сделать, потому что     
все мы понимаем, что это надо сделать.                                          
                                                                                
Я предлагаю исходя из логики тех событий, которые происходят уже с 1998 года:   
закончить исполнение этого закона в том виде, в котором он был разработан       
концептуально, в котором он исполнялся все эти три почти года, и после этого    
действительно внести серьезные изменения. И я согласен с концепцией, которую    
предлагает Владимир Ростиславович. Может быть, более, так сказать, интенсивно   
учитывать систему вот этих приоритетных соотношений в этом индивидуальном       
коэффициенте пенсионера. Но сейчас я предлагаю именно такую схему.              
                                                                                
Вы знаете, что фракция "Отечество - Вся Россия", выходя с политической          
платформой на выборы, заявляла, что мы будем добиваться создания такой          
системы пенсионной, в которой минимальная социальная пенсия равнялась бы        
прожиточному минимуму. Все остальные пенсии должны учитывать, естественно,      
трудовой вклад и должны дополняться теми дополнительными пенсионными            
средствами, которые может работающий себе создать за время работы. Поэтому мы   
крайне заинтересованы в том, чтобы пенсионное обслуживание, пенсионное          
обеспечение улучшалось. Я предлагаю вопрос решить рейтинговым голосованием. В   
случае если рейтинговое голосование покажет, что победит предложение            
Владимира Ростиславовича, я уполномочен заявить, что фракция в таком случае     
будет поддерживать эту концепцию.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.                            
                                                                                
Сергей Викторович Жеков, ваше заключительное слово.                             
                                                                                
ЖЕКОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые наши старшие коллеги -   
депутаты Государственной Думы! Прежде всего в ходе обсуждения прозвучало        
действительно очень много, на наш взгляд, для нас нового и интересного. Но      
все это было именно в отношении двух законопроектов, предложенных депутатами.   
Ну, скажем, они не противоположные, но у них абсолютно разная смысловая, в      
моем понимании, нагрузка. Безусловно, если будут ставиться (и они будут         
ставиться) на рейтинговое голосование три законопроекта и не пройдет вариант,   
предложенный Думой Приморского края, мы, конечно, поддержали бы то, что у нас   
было под пунктом 6.1, - это законопроект, предложенный депутатом Пашуто.        
Безусловно.                                                                     
                                                                                
Почему мы пошли именно по пути создания такого законопроекта, который у нас     
намного короче? Потому, что он позволяет на сегодняшний день привести в         
соответствие уже имеющийся закон, о котором сегодня мы говорим, базовый         
закон, когда у нас статья 1 противоречит статье 4. И здесь уже выступал         
представитель Правительства и сказал, что в статье 4 речь идет о вводе          
закона, о сроках действия. Да, безусловно, вводится закон с 1998 года, но там   
есть именно та приписка, которая и вносит разное толкование, что позволяет      
чиновникам фактически на любом уровне использовать вот это двоякое толкование   
в данном случае в ущерб тем пенсионерам, которые имеют право на получение       
большей пенсии. Поэтому мое предложение и просьба к вам: если не будет          
рассматриваться именно законопроект, предложенный Думой Приморского края, или   
он не наберет голосов, я очень бы вас просил поддержать законопроект,           
предложенный Пашуто.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы уже несколько раз это предложили.             
                                                                                
Александр Алексеевич Котенков, нет ли у вас желания высказаться по этому        
вопросу?                                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы выслушали мнения, выступления, заключительное слово. Я   
думаю, мнение единое было у всех выступающих - провести рейтинговое             
голосование по данным законопроектам. И в последовательности, в которой они     
обозначены в порядке работы. Я прошу вас сейчас определиться голосованием по    
пункту 6.1 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения   
в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения               
государственных пенсий", доклад Владимира Ростиславовича Пашуто. О принятии     
данного законопроекта в первом чтении.                                          
                                                                                
Есть ли в зале депутаты без карточек?                                           
                                                                                
Покажите результаты. Нет, результат мы не смотрим. Спасибо. Извините.           
                                                                                
Уважаемые депутаты, следующий у нас закон под номером 6.5 - проект              
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке        
исчисления и увеличения государственных пенсий", доклад Сергея Викторовича      
Жекова, представителя Думы Приморского края. Прошу вас определиться             
голосованием по данному законопроекту.                                          
                                                                                
Есть ли в зале депутаты без карточек? Нет.                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, на голосование ставится пункт 6.6 - о проекте               
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О     
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", доклад Рязанского      
Валерия Владимировича и содоклад Сайкина Валерия Тимофеевича. Прошу вас         
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Есть ли в зале депутаты без карточек?                                           
                                                                                
Прошу показать результаты голосования.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              260 чел.             57,8%                        
Проголосовало против           80 чел.             17,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    340 чел.                                          
Не голосовало                 110 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за               42 чел.              9,3%                        
Проголосовало против          197 чел.             43,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    239 чел.                                          
Не голосовало                 211 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              251 чел.             55,8%                        
Проголосовало против          127 чел.             28,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    378 чел.                                          
Не голосовало                  72 чел.                                          
                                                                                
Результаты по первой редакции: за - 260; по второй редакции: против - 197, за   
- 42; по третьей редакции: за - 251. Проходит проект Пашуто. (Аплодисменты.)