Переходим к 17-му вопросу. Продолжаем рассматривать законопроекты в первом      
чтении. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный      
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной      
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" докладывает депутат            
Государственной Думы Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.                  
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Наверное, очень         
знаменательно, что именно этот вопрос рассматривается после ратификации         
соглашения с Литовской Республикой и после отклонения законопроекта, который    
во многом, на мой взгляд (а я исхожу из практики, как человек, проживший всю    
свою жизнь в многонациональной республике), снял бы те проблемы, которые        
постоянно возникают в нынешнее время в наших многонациональных субъектах. Я     
имею в виду ответственность за принятие решения.                                
                                                                                
Напомню вам, что действующий Федеральный закон "О статусе члена Совета          
Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." начинается со следующей   
преамбулы: "Настоящий Федеральный закон определяет права, обязанности и         
ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы          
Федерального Собрания..." и так далее. Так вот, по мнению авторов               
предлагаемого законопроекта, права и обязанности неплохо прописаны в этом       
законе, а вот ответственность почему-то обошли, отделались общими фразами,      
когда принимали.                                                                
                                                                                
Поэтому мы считаем, что внесение законопроекта, предлагающего установить        
право отзыва депутата Государственной Думы в качестве основания досрочного      
прекращения его полномочий, - это и есть возможность повышения                  
ответственности государственных деятелей, государственных служащих, или         
государственных чинов, в том числе и в первую очередь и депутатов               
Государственной Думы. Мы полагаем, что избиратели, или какой-то орган, или      
человек, наделяя полномочиями того или другого представителя или тот или        
другой орган, должны иметь право контролировать работу этого своего             
представителя с этими полномочиями и в то же время выносить вердикт, давать     
оценку его деятельности.                                                        
                                                                                
Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена, на наш взгляд,        
положениями части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации, согласно         
которой, как вы помните, носителем суверенитета и единственным источником       
власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, и части 1    
статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что           
граждане Российской Федерации имеют право на управление делами государства      
как непосредственно, так и через своих представителей.                          
                                                                                
Осуществление указанных конституционных прав граждан Российской Федерации       
должно включать в себя не только возможность избирать своих представителей в    
федеральные органы законодательной власти, но и возможность отзывать их в       
случае, если депутат не оправдал доверия избирателей.                           
                                                                                
Мы считаем, что отзыв депутата Государственной Думы избирателями либо его       
избирательным объединением (фракцией) представляет собой меру                   
конституционно-правовой ответственности депутата перед избирателями,            
включение которой в действующее законодательство Российской Федерации           
представляется уже назревшей необходимостью.                                    
                                                                                
В проекте предусматривается, что порядок отзыва депутата Государственной Думы   
должен быть урегулирован соответствующим федеральным законом, подчеркиваю,      
соответствующим федеральным законом. Включение данного положения в              
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата          
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на наш        
взгляд, создаст основу для разработки и принятия такого закона в                
первоочередном порядке.                                                         
                                                                                
Должен сообщить вам или напомнить вам, проинформировать вас о том, что данный   
законопроект нами вносился еще в феврале 2000 года. Четыре года он пролежал в   
комитетах профильных или в профильном комитете: разные они были у нас по        
названию и по роду своей деятельности, и вот только сегодня он вносится на      
рассмотрение Государственной Думы.                                              
                                                                                
Еще вкратце напомню содержание данного законопроекта. Предлагается внести       
дополнение в действующий закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе      
депутата Государственной Думы...", в статью 4.                                  
                                                                                
У нас здесь, в части первой этой статьи, сказано, что "полномочия члена         
Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в         
случаях...", и далее девять случаев приводится, начиная с письменного           
заявления о добровольном сложении с себя полномочий депутата Госдумы до         
печального случая смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной    
Думы. Девять таких случаев приводится в части 1 статьи 4.                       
                                                                                
Надо сказать, что за эти четыре года произошло много событий, некоторые из      
них коснулись именно закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе         
депутата Государственной Думы...". Так, появилась в этой же статье 4 в связи    
с реорганизацией порядка формирования или избрания Совета Федерации часть       
вторая, где в добавление к этим девяти случаям сказано, что полномочия члена    
Совета Федерации могут быть также досрочно прекращены избравшим (назначившим)   
его органом государственной власти субъекта Российской Федерации в том же       
порядке, в котором осуществляется его избрание (назначение) членом Совета       
Федерации. То есть вопрос о досрочном прекращении полномочий или отзыве,        
будем так говорить, члена Совета Федерации уже решен, по-моему, в 2002 году     
тем законом о назначении и избрании члена Совета Федерации, который сегодня     
действует. А вот в отношении депутата Государственной Думы пока этот вопрос,    
на наш взгляд, не урегулирован.                                                 
                                                                                
Хочу также напомнить вам, что с этой трибуны в этом зале за эти четыре года     
предлагалось для принятия уже как минимум пять или шесть вариантов,             
реализующих это право. Буквально месяц еще не прошел, как один из наших         
коллег докладывал с этой трибуны подобный закон, который был отклонен           
Государственной Думой. И при отклонении почти всегда одним из аргументов        
звучало то, что в этой статье 4 нет такого примера или такого случая, который   
позволял бы досрочно отзывать действующего депутата Государственной Думы,       
если он не оправдывает требования или запросы избирателей, которые доверили     
ему этот мандат.                                                                
                                                                                
Вот поэтому мы и предлагаем, не реализовывая или не предлагая сегодня           
механизм, каким образом будет производиться этот отзыв, включить как            
возможность в часть первую статьи 4 такое право, то есть такой случай,          
формулировка которого будет звучать следующим образом, зачитываю пока так,      
как предлагается по законопроекту. Это отзыв депутата Совета Федерации и        
депутата Государственной Думы как случай. Предлагаем внести пункт "г":          
порядок отзыва члена Совета Федерации устанавливается федеральным законом и     
законами субъектов Российской Федерации, порядок отзыва депутата                
Государственной Думы устанавливается федеральным законом.                       
                                                                                
Я не зря сказал, что законопроект пролежал четыре года в профильном комитете,   
и, конечно, уже вторая строчка потеряла свою актуальность. Я вам зачитал        
часть вторую данной статьи. То есть я имею в виду, что слова "порядок отзыва    
члена Совета Федерации устанавливается федеральным законом и законами           
субъектов Российской Федерации", на наш взгляд, можно после принятия в первом   
чтении смело исключать, поскольку такая процедура в действующем законе о        
статусе уже предусмотрена. И после исключения этих слов останется, что авторы   
законопроекта предлагают пунктом "г" добавить здесь, что полномочия             
прекращаются и в случае отзыва члена Совета Федерации, депутата                 
Государственной Думы, - ставим точку. И новое предложение: порядок отзыва       
депутата Государственной Думы устанавливается федеральным законом.              
                                                                                
Не думаю, что это в какой-то степени нарушит наши права и обязанности как       
депутатов Государственной Думы. Конечно, прекрасно понимаю, что самим решать    
свою судьбу и свою жизнь очень трудно, но, именно предусмотрев возможность      
разработки такого закона, может быть, действительно, в первоочередном           
порядке, мы тем самым повысим нашу ответственность как депутатов                
Государственной Думы, представляющих интересы своих избирателей, в принятии     
тех или других нормативных законодательных актов Российской Федерации.          
                                                                                
Хотелось бы надеяться, что, если будет принят данный закон, мы в этом составе   
Государственной Думы найдем объединяющее решение по выработке нового закона,    
который, в общем-то, большинством депутатов нынешнего состава будет             
поддержан. Поэтому, внося на ваше рассмотрение данный законопроект, я прошу     
от имени всех авторов этого законопроекта поддержать его и тем самым создать    
возможность для разработки в дальнейшем согласованного варианта                 
законопроекта, реализующего право отзыва депутатов Государственной Думы         
нашими избирателями.                                                            
                                                                                
Спасибо. Доклад закончен.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.               
                                                                                
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по конституционному   
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу         
Плигину.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сергей            
Николаевич Решульский достаточно подробно проанализировал законопроект,         
предлагаемую инициативу, и, таким образом, это позволяет не останавливаться     
на положениях, которые касаются предложения по отзыву члена Совета Федерации.   
                                                                                
Что касается положений, или предложений, касающихся возможного введения в       
часть первую статьи 4 "Досрочное прекращение полномочий члена Совета            
Федерации, депутата Государственной Думы" положения об отзыве депутата          
Государственной Думы, то это положение действительно буквально несколько        
недель назад достаточно подробно анализировалось в Государственной Думе,        
поэтому не считаю необходимым повторять этот анализ.                            
                                                                                
Мы полагаем, что ссылки на часть 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации,   
где указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти    
в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а также на нормы,   
предусмотренные частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации, в          
которой закреплено право граждан Российской Федерации участвовать в             
управлении делами государства как непосредственно, так и через своих            
представителей, не являются достаточным основанием в настоящее время для        
того, чтобы устанавливать новый институт - институт отзыва депутата             
Государственной Думы. Современная концепция исходит из понятия свободного       
мандата, институт которого применен в действующем законе "О статусе члена       
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального           
Собрания Российской Федерации" и который предполагает невозможность отзыва      
депутата Государственной Думы лицами, его избравшими.                           
                                                                                
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие указанного          
проекта, как не корреспондирующегося со статьями 3 и 94 Конституции             
Российской Федерации. Комитет по конституционному законодательству и            
государственному строительству предлагает Государственной Думе данный           
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
Естественно, возникает вопрос об ответственности депутатов. Крайняя форма       
ответственности депутата в том случае, если ставится вопрос о                   
неприкосновенности и если речь идет о совершении уголовного преступления,       
действующим законодательством решена. Это крайняя форма ответственности. Что    
касается вопросов безответственного поведения, - видимо, здесь нужно говорить   
не о ситуациях, когда возникают крайние случаи ответственности, - что           
касается вопросов безответственного поведения депутата Государственной Думы,    
то полагаю, что этот вопрос может рассматриваться в следующей плоскости: это    
безответственное поведение становится достоянием общественности, и в            
дальнейшем данный депутат не может быть избран.                                 
                                                                                
Вместе с тем комитет обращает внимание и на то, что не в рамках данного         
законопроекта, который носит очень конкретный характер, а дополнительно мы      
готовы будем подготовить некие предложения в принципе по действующему закону    
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы       
Федерального Собрания Российской Федерации". И в рамках той дискуссии, может    
быть, какие-то положения, дополнительные положения, в частности, связанные с    
установлением дополнительной ответственности депутата за нарушение этических    
норм, будут внесены. Тем не менее данный законопроект предлагаем отклонить.     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Будут вопросы.         
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите список записавшихся. Семь человек. Пожалуйста, первый - Махмудов.      
                                                                                
Включите микрофон Махмуду Гаджулаевичу.                                         
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, здесь было заявлено о том, что    
схема, механизм отзыва члена Совета Федерации разработан: может отозвать тот    
орган, который его делегировал. Есть и законная процедура выказывания           
недоверия парламентом даже президенту, избранному всем народом. Ну а что        
касается депутата Государственной Думы, то неужели вы считаете, что это такое   
неприкосновенное лицо, что его нельзя отзывать и ничего нельзя с ним сделать?   
И есть люди, даже называли цифры, которые за четыре года четыре раза            
появлялись в Госдуме, но зарплату наверняка получали. Нормально ли это?         
                                                                                
Я понимаю, можно согласиться с вашим мнением, что нужно какой-то                
внутридумский механизм повышения ответственности депутатов тоже иметь, однако   
должен быть закон, предусматривающий нормы и механизм отзыва депутатов.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Махмуд Гаджулаевич. Вопрос понятен.              
                                                                                
Владимир Николаевич, пожалуйста, отвечайте.                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Махмуд Гаджулаевич, есть статья 9 закона "О статусе члена Совета   
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания         
Российской Федерации". В статье 9 ставится вопрос о соблюдении этических        
норм. Случаи непосещения заседаний Государственной Думы также могут быть        
рассмотрены в качестве нарушения этической нормы, и ответственность за это      
устанавливается регламентами палат Федерального Собрания. В то же время, если   
мы говорим об абсолютной безответственности, то, как я уже несколько выше       
говорил, в случае крайних проявлений, криминальных проявлений, связанных с      
поведением депутата Государственной Думы, действующим законодательством         
предусмотрена ответственность. Поэтому в принципе о безответственности          
говорить нельзя. Спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Локтю Анатолию              
Евгеньевичу.                                                                    
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, вы знаете, может быть, мне очень не повезло,     
но я прошел несколько избирательных кампаний, и один из центральных вопросов,   
который всегда мне задавали, - это о возможности отзыва депутата: вот как вы    
относитесь, уважаемый кандидат, и так далее, и так далее. И у меня такое        
ощущение, что на самом деле этот вопрос многим задают, практически всем         
депутатам, практически всем кандидатам, но актуальность этого вопроса сразу     
падает, как только избирательная кампания заканчивается. Скажите, пожалуйста,   
Владимир Николаевич, задавали ли вам подобные вопросы ваши избиратели во        
время предвыборных встреч накануне выборов в Государственную Думу четвертого    
созыва? Спасибо.                                                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, вы сделали однажды спикеру очень хорошее      
предложение, вы сказали: "Обращайтесь ко мне: дружище Локоть". Наши взгляды     
во многом совпадают, поэтому я хотел бы тоже пользоваться вашей поддержкой.     
                                                                                
Нет, мне такие вопросы не задавали. Спасибо.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной           
Алевтине Викторовне.                                                            
                                                                                
АПАРИНА А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Владимир Николаевич, не кажется ли вам, что ваше заключение свидетельствует о   
том, что депутаты боятся избирателей, боятся их справедливого суда, что они     
могут их отозвать? Вы говорите об этических нормах, что, дескать, не посещают   
- можно применить меру, преступление - лишить депутатских полномочий. А если    
добросовестно приходит сюда, сидит, голосует, но решает свои личные дела и не   
исполняет наказов избирателей, избиратели теряют терпение и хотят его           
отозвать - как тогда действовать?                                               
                                                                                
И в заключение такой вопрос: а если бы президент внес этот проект закона - вы   
же обязательно поддержали бы, - какие бы вы тогда находили аргументы? Потому    
что то, что народ не может отозвать своего депутата, - это же нарушение         
Конституции. Спасибо.                                                           
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Алевтина Викторовна, спасибо большое за вопрос. Прежде всего       
каждый закон, который вносится, я бы предлагал оценивать технологически. Срок   
действия депутата Государственной Думы, к сожалению для всех нас, крайне        
краткий. Одна технология - технология выборов, затем - технология отзыва. Я     
полагаю, что вот в течение этого срока, очень непродолжительного - четыре       
года, реализовать вторую технологию сложно. Поэтому мы предлагаем               
остановиться на том положении, что ответственность моральная, ответственность   
перед избирателями, опасение, что не изберут в следующий раз, - это             
достаточно существенный аргумент.                                               
                                                                                
И следующий вопрос. Избиратели также, с моей точки зрения, должны нести, если   
говорить условно, некоторую моральную ответственность за то, кого они           
выбрали. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Заполев Михаил Михайлович.            
                                                                                
ЗАПОЛЕВ М. М. Владимир Николаевич, я так понял, что вы можете обосновать        
абсолютно всё. Будьте добры, обоснуйте, пожалуйста, почему избиратели должны    
два-три года ждать следующих выборов и не воздействовать на своего              
избранника, который не оправдывает их доверие? Мне это очень важно знать,       
чтобы я, пользуясь вашим обоснованием, рассказал своим избирателям.             
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Михаил Михайлович, буду готов действительно достаточно подробно    
с вами лично поговорить на эту тему.                                            
                                                                                
Что касается обоснования абсолютно всего, то как минимум не готов               
обосновывать наличие тех этических норм, за нарушение которых есть              
божественная ответственность в рамках Библии. (Выкрики из зала.) И Корана       
тоже в той части, которая касается этических норм, тем более что положения      
Библии и Корана в этой части совпадают. Спасибо.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянову Михаилу Васильевичу включите       
микрофон. (Шум в зале.)                                                         
                                                                                
Внимание, депутаты!                                                             
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
У меня вопрос к основному докладчику, к Сергею Николаевичу Решульскому.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.             
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Николаевич, скажите, каким вы видите           
механизм отзыва депутата, избранного по одномандатному округу? И в частности,   
сколько тысяч избирателей должны поставить подпись, для того чтобы начать       
процесс отзыва депутата по одномандатному округу?                               
                                                                                
И тут же такой вопрос. Знаете ли вы, что со времен Французской революции, уже   
порядка двухсот лет, в демократических государствах пытаются создать механизм   
отзыва и нигде еще такой работающий механизм не создали? Он предусмотрен        
только в тоталитарных государствах.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Решульскому, пожалуйста.                
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, вот в чем и отличие нашего        
законопроекта - в том, что мы не выносили, как предыдущие наши товарищи и       
коллеги (а таких попыток было, по-моему, семь, вот и месяца еще не прошло),     
какого-то своего видения механизма отзыва по одномандатному округу или по       
общефедеральному округу. Мы полагаем, что в первую очередь мы должны дать       
возможность решить проблему, оговорив в законе право отзыва депутата            
Государственной Думы. Несомненно, это сложный вопрос. Конечно, я слышал, хотя   
детально я не могу останавливаться на той или другой стране, кое-что знаю,      
кое-чего, наверное, не знаю, о попытках разработки такого законопроекта,        
такого механизма отзыва депутата. К сожалению, где-то получается, а где-то не   
получается. Говорить, что это только тоталитарные государства, я не берусь и    
вам не советую, в общем-то, это делать, поскольку мы иногда ярлыками даже       
самое лучшее, что есть в той или другой стране, пытаемся привязать к какой-то   
одной идеологии.                                                                
                                                                                
Я еще раз подчеркиваю: я думаю, что такой закон, или такая норма, об отзыве     
депутата, когда-нибудь, может быть в ближайшее время, в нашей стране будет.     
Потому что постоянно призывать всех к ответственности за свои действия - это    
одно, а нести такую же ответственность, какой ты требуешь от всех остальных     
государственных деятелей, чиновников, служащих и вообще от всего нашего         
народа, - это совсем другое. Поэтому мы не предлагаем сейчас механизм. Он       
должен вырабатываться на основе соглашения всех, наверное, политических сил,    
всех органов государственной власти и так далее. Это второй этап нашей с вами   
работы. Сегодня мы говорим о том, чтобы в законном плане утвердить норму о      
том, что такое право существует, и над реализацией этого права необходимо       
работать.                                                                       
                                                                                
Хотя у меня есть свое видение, как сделать это. Но я без согласования,          
предположим, с вами, Михаил Васильевич, никогда не буду вносить эту норму,      
зная, что у нас могут быть разные точки зрения на нее. Это должен быть общий,   
согласованный вариант Государственной Думы и всех органов власти.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.                                     
                                                                                
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Мой вопрос к Владимиру Николаевичу и к любому, кто, так        
сказать, разделяет его точку зрения.                                            
                                                                                
Беспокоит вот это сравнение - демократии и тоталитаризма. Напомню еще раз,      
кто не знает, что Гитлера выбрали демократическим путем, а хребет ему           
пришлось ломать тоталитарным образом. В этом смысле выбирайте, с кем вы,        
когда приводите эти сравнения.                                                  
                                                                                
На Бога ссылаться тоже опасно, потому что гордыня... Опасный грех - от имени    
Бога говорить. Бог сработает без любой демократии. Поэтому попытайтесь          
человеческим образом ответить. Вот человек обманывает, когда идет на выборы,    
говорит: я за бедных, я за русских. А потом получается по-другому. Почему       
нужно ждать четыре года? Совершенно непонятно. Почему нельзя, так сказать,      
сам принцип хотя бы ввести, пусть в ослабленной форме? Пожалуйста, ответьте.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плигину на карточку         
Климова Владимира Владимировича.                                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Николай Анатольевич, я хочу повторить предыдущее утверждение о     
том, что, с моей точки зрения, к сожалению, четыре года - это слишком           
маленький срок. А поскольку есть формы реагирования за крайние случаи           
нарушения депутатами каких-то норм, то промежуточные институты предлагаю не     
устанавливать. Это точка зрения, которая поддержана комитетом.                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Романову Валентину          
Степановичу для вопроса.                                                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, вы грамотный юрист, это видно      
сразу. И всё же дискуссия не чисто юридический характер носит, здесь            
соединение и права, и этики. Демократия есть власть народа. Скажите, почему     
мы подходим с разными мерками к людям? В Конституции записано: все граждане     
равны, равные права имеют. Рабочий бросил станок на четыре часа - его хозяин    
нынешний немедленно вышибет. Кто-то напился - его немедленно уволят. И только   
одна социальная группа оказалась, значит, это абсолютно непостижимо, даже       
выше президента, даже в отношении президента заложен механизм импичмента при    
определенных жестких условиях. Подтверждаю, что на многих встречах в разгар     
выборной кампании мне задавали этот вопрос и я каждый раз... (Микрофон          
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, на 30 секунд. Включите микрофон     
Романову.                                                                       
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Прошу извинения.                                                  
                                                                                
...каждый раз говорил: будет возможность - обязательно буду поддерживать        
любой вариант закона об отзыве депутата. Мы не ангелы, мы люди, мы склонны      
ошибаться. Вопрос, Владимир Николаевич: почему разные критерии подхода к        
огромному народу и к касте под названием "депутаты Госдумы и члены Совета       
Федерации"?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плигину на карточку Климова             
Владимира.                                                                      
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Валентин Степанович, я бы не сказал, что разные критерии, я бы     
сказал, что существует следующий подход (я говорил о технологии закона): он     
заключается в том, что требуется определенный период для оценки деятельности    
депутата. Этот определенный период как минимум займет от одного года до двух    
лет. Затем - следующая слишком длительная процедура сбора голосов, его          
отзыва. Таким образом, с моей точки зрения, время для реагирования будет        
исчерпано. И поэтому единственным последствием неправильного поведения,         
жестким последствием неправильного поведения для любого нормального человека    
является его неизбрание. Если тем не менее лицо, нарушающее те правила и        
некоторые представления, будет избрано по тем или иным соображениям народом     
вновь, видимо, с этим необходимо будет согласиться. В Государственной Думе      
есть примеры, когда, с нашей точки зрения, с точки зрения кого-то, допустим,    
человек не достоин быть депутатом Государственной Думы, тем не менее народ      
его избирает. Поэтому форма ответственности - неизбрание.                       
                                                                                
Второй момент. Депутаты не защищены абсолютно, они не обладают абсолютным       
иммунитетом, они обладают, условно говоря, ограниченным иммунитетом, и          
Государственная Дума в необходимых случаях может дать согласие на привлечение   
депутата к уголовной ответственности.                                           
                                                                                
Понятно совершенно, что речь идет наряду со всем прочим и о многих этических    
категориях. И анализировать эти этические категории я предлагаю не в рамках     
обсуждения данного предложения, данного законопроекта от 2000 года, а в         
рамках возможных изменений к закону "О статусе члена Совета Федерации и         
статусе депутата...". К этому обсуждению, как было сказано в ходе               
состоявшейся дискуссии, к этому обсуждению мы подойдем, я надеюсь, в течение    
одного-двух лет. Спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На все вопросы даны ответы. Есть ли желающие выступить?   
Будут желающие. Я попрошу включить режим записи, а потом мы определимся,        
сколько времени дадим на выступление.                                           
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты записи. Записалось девять человек. Значит,     
есть предложение: по одному выступающему от фракции (я думаю, это будет         
нормально) и ограничить выступление тремя минутами. Это нормально или есть      
желание дольше выступать? Я спрашиваю: нормально? Если не нормально, будем...   
Нормально. Значит, от фракции и по три минуты. От фракции КПРФ кто будет        
выступать? Апарина, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста, Апариной Алевтине Викторовне.                    
                                                                                
АПАРИНА А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Я хочу продолжить тот разговор, который шел активно здесь, что не надо          
демонстрировать боязнь свою, что избиратели тебе окажут недоверие. Наоборот,    
это будет стимул для того, чтобы работать еще лучше. В данном случае,           
по-моему, Сергей Николаевич четко здесь аргументировал позицию авторов закона   
тем, что мы как раз способствуем реализации главного положения Конституции:     
что вся власть принадлежит народу. И когда говорят, что нет механизма, что      
это невозможно, этого нет в других государствах... Я обращаюсь к нашим          
комитетам, которые как раз занимаются этими проблемами: вы повнимательнее       
изучите практику работы законодательных собраний на местах. Я сообщаю вам,      
что уже несколько лет в Волгоградской области действует такой закон.            
Областная Дума приняла закон о праве избирателей отозвать своего депутата.      
Что же, там более сильные юристы, более сильные депутаты? Закон действует,      
изучите его и на его примере посмотрите: как доработать нужно и так далее, и    
так далее.                                                                      
                                                                                
Вот здесь Владимир Николаевич, приводя дополнительные аргументы против этого    
закона и обосновывая свою позицию о том, что всё равно народ может наказать     
депутата, говорил, что такой формой ответственности и наказания является        
неизбрание депутата. Ну вы извините меня, пожалуйста: а что, депутат на всю     
жизнь, что ли, свою оставшуюся избирается? Некоторые и идут на один срок и      
знают, что больше они не пойдут. Они за это время решат все свои личные         
проблемы, и, в общем-то, они игнорируют интересы избирателей. Это не форма      
контроля и не форма наказания. Нельзя допустить, чтобы мы говорили одно, в      
Конституции записывали одно, а на практике сами депутаты выступали против       
демократических норм в жизни нашего общества. И очень бы хотелось высказать     
пожелание представителю президента, чтобы в послании президент нашел            
возможным и этот вопрос отразить - об ответственности депутатов                 
Государственной Думы, этой ветви власти перед народом.                          
                                                                                
Я думаю, что как раз этот закон положит начало хорошей, большой работе. Мало    
того, мне думается, что надо продолжить эту работу. Еще раз повторю: это        
начало работы. Вы мне скажите, пожалуйста: где у нас записано, что мы с вами    
обязаны отчитываться перед избирателями? И давайте честно скажем, многие ли     
выезжают в регионы и отчитываются. И никто... Хочу - выеду, хочу - не выеду.    
Так лучше там работать с избирателями, чем здесь... (Микрофон отключен.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.                           
                                                                                
АПАРИНА А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Надо принять затем закон об обязательных отчетах депутатов перед избирателями   
и следующий закон - о наказах избирателей. Такие законы были раньше, при        
советской власти, они себя оправдали. В связи с новыми условиями жизненными,    
политическими, конечно, надо их доработать, но это хорошие формы работы. Я      
поддерживаю этот законопроект и призываю проголосовать за него. Спасибо.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я вижу, от ЛДПР записался Лебедев. По карточке       
Лебедева, да?                                                                   
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Депутат Овсянников по карточке Лебедева.                                        
                                                                                
То, что предлагается в данном законопроекте, - я, наверное, впервые за          
последнее время соглашусь с Плигиным - не надо принимать.                       
                                                                                
Во-первых, создается прецедент для определенного возможного рычага давления     
на депутата Госдумы якобы со стороны уже народа. То есть сама выборная          
кампания и так является борьбой, борьбой за голоса избирателей. И более того,   
депутат, готовый уже приступить к работе, не успев получить мандат депутата     
Государственной Думы, может столкнуться с таким фактом, что инициирование       
местного, скажем так, недовольства народа в субъекте не позволит ему            
заниматься в полной мере именно законотворческой деятельностью в парламенте,    
он будет вынужден постоянно быть вот под этим, скажем так, мечом. Я думаю,      
что не очень как бы актуален вот этот закон. В том плане - я еще раз            
повторяю, - мы даем этим законопроектом возможную дубину против депутата, а     
как инициировать волнение народа, я думаю, в субъектах Федерации                
руководителей субъектов учить не надо. Это первое.                              
                                                                                
Второй момент. Господин Бенедиктов, депутат Бенедиктов Николай Анатольевич, я   
думаю, скажем так, не очень корректно поступил, процитировав лозунг "Мы за      
бедных, мы за русских", тем более что с этим лозунгом на выборах в              
Государственную Думу шла Либерально-демократическая партия России, и как бы     
сказал: ну вот с этим лозунгом идут, а потом кто их сможет отозвать?            
Во-первых, чтобы делать такие заявления, нужно не косвенно, а прямо указать,    
с чем не справляется в депутатской деятельности фракция ЛДПР, и только после    
этого делать такие заявления. Это как бы на будущее депутату Бенедиктову.       
                                                                                
А в общем и целом, скажем так, точка зрения ЛДПР такая: не надо голосовать за   
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Родины", пожалуйста, Бабурин Сергей          
Николаевич.                                                                     
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, действительно, этот вопрос является одним из   
политически интересных, с точки зрения демократических процедур - спорным.      
Фракция "Родина" обсудила на своем заседании этот законопроект, мы приняли      
решение не участвовать в голосовании по этому вопросу, и я хочу подчеркнуть,    
что это наша позиция.                                                           
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский, как народный депутат РСФСР, может подтвердить,    
что из всех депутатов я являюсь единственным человеком, в отношении которого    
процедура отзыва была развернута. Когда я объективно стал одним из              
руководителей оппозиции Борису Николаевичу Ельцину в 1991 году,                 
"Демократическая Россия", созвав инициативную группу, пошла по этому            
механизму. И я могу со всей ответственностью сказать, что в современных         
условиях постоянно работающего парламента не может быть более                   
недемократичного механизма, чем отзыв депутатов, потому что он способен         
дестабилизировать работу парламента напрочь, если любого только что             
избранного депутата его оппоненты начнут отзывать до того, как он получит       
депутатский мандат. И в этом отношении мы будем обречены постоянно находиться   
под угрозой того, что против депутатов всех партий, особенно партий             
оппозиционных, эта инициатива будет использоваться. Я понимаю беспокойство      
моих старых соратников из КПРФ. Мы, конечно, не приветствовали бы превращение   
"Единой России" в единственную партию в нашей стране, когда монополизм будет    
тотальным в политической системе, но я надеюсь, что такой угрозы нет. И всё     
же давайте бороться с монополизмом другими способами.                           
                                                                                
Поэтому я считаю, что действительно этот законопроект является наследием        
советской эпохи народовластия. Тогда он был оправдан с точки зрения             
однопартийной системы, сегодня он является угрозой для настоящего народного     
представительства.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Единой России", пожалуйста, Емельянов        
Михаил Васильевич.                                                              
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич Решульский!      
Вот это тот случай, когда "дьявол в деталях", когда очень важен механизм        
отзыва. В чем проблема, почему нигде и никогда еще не сконструировали           
удовлетворительного механизма отзыва кандидата прежде всего по одномандатному   
округу? Да потому, что любой из здесь сидящих, даже получивший очень высокий    
результат, имеет максимум 100 тысяч голосов от общего числа избирателей, то     
есть 350 тысяч заведомо уже его не поддержали, уже заведомо против него. Это    
значит, при наличии развитой партийной структуры, при возможности мобилизации   
электората отзыв можно начать буквально на следующий день или через полгода,    
если вы установите срок полгода. И вот прав был Сергей Николаевич Бабурин,      
когда говорил, что этот закон просто может дестабилизировать работу             
парламента. Вот на это-то и наталкивались разработчики подобного закона не      
только в нашей стране, но, скажем, в Западной Европе в ХIХ веке. Есть и         
другие чисто технические моменты, по которым этот механизм сконструировать      
невозможно. Поэтому если вы предлагаете принцип отзыва, то надо предлагать и    
годный механизм, иначе, извините, это политическая демагогия, а вот в           
политическую демагогию здесь играть не надо.                                    
                                                                                
То же самое касается и отзыва депутатов, избранных от политической партии.      
Если уж быть точным, тогда нужно предусматривать отзыв политической партии в    
целом. Вот тогда это будет действительно отзыв избирателями своих депутатов.    
А отзыв партией того человека, который перешел в другую фракцию, это,           
извините, не отзыв его избирателями, а это уже внутрипартийные разборки.        
                                                                                
Поэтому я считаю - и я выражаю мнение "Единой России", - что за этот закон      
голосовать нельзя, потому что он юридически и технологически непригоден.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить представителю правительства? Нет.               
Представителю президента? Нет. Есть ли необходимость выступить с                
заключительным словом?                                                          
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.                              
                                                                                
Уважаемые товарищи депутаты, я все больше и больше убеждаюсь, что крылатое      
выражение "самые последовательные демократы - это коммунисты" подтверждается    
в нашей жизни. Мы не предлагаем механизм отзыва. Мы прекрасно понимаем, в       
каком положении находимся мы, как оппозиция. Мы прекрасно понимаем, что в       
нынешней ситуации в стране использование административного ресурса позволит в   
какой-то степени уже развернуть работу против тех или других оппозиционных      
депутатов. Но вместе с тем мы еще раз хотим обратить ваше внимание на то, что   
демагогия не в том, что предлагаются такие законопроекты, а демагогия в том,    
что народу навязывается какая-то эфемерная система общественного устройства,    
в которой властвуют единицы и навязывают, исходя из своего положения, образ     
жизни и курс, по которому развивается наша страна.                              
                                                                                
Я хочу сказать, что, когда мы призываем друг друга к ответственности, мы в      
первую очередь должны эту ответственность преломлять через себя и смотреть,     
какие ответственные действия, какие поступки мы совершаем и какую               
ответственность мы несем.                                                       
                                                                                
Я не понимаю, почему мы - а у меня уже богатый опыт вот этой депутатской        
деятельности - включаем себя в понятие "священная корова". Уже здесь            
приводили наши товарищи, коллеги, примеры: президента можно подвергнуть         
импичменту, правительство можно, хоть и тяжело, отправить в отставку, даже с    
Советом Федерации, с членами Совета Федерации уже решили эту проблему (хорошо   
или плохо - не могу, не хочу сейчас высказывать свою позицию, уже давно по      
этому поводу мы свою позицию высказали). А почему депутаты Государственной      
Думы сегодня такие неприкосновенные? Что это за каста - 450 человек, которых    
нельзя ни в коем случае даже подвергнуть, как тут один из депутатов сказал,     
давлению? Да это наше с вами право и наша обязанность - разработать такой       
федеральный закон по отзыву депутата Государственной Думы, чтобы он позволял    
ему плодотворно и конкретно работать и в то же время оберегал его от той        
какой-то группировки, которая начнет шельмовать его и требовать его отзыва.     
                                                                                
Я еще раз хочу завершить тем, с чего я начал. Я вот действительно теперь        
убеждаюсь, что то выражение "самые последовательные демократы - это             
коммунисты" в нашей жизни, в сегодняшней жизни получает полное подтверждение.   
Конечно, очень тяжело решать свою судьбу самому, легче это делать в отношении   
других людей, в отношении всего общества. А вот когда ты сам над собой          
заносишь какое-то, ну, право, определяешь, что могут по этому праву             
потребовать твоей ответственности, - конечно, это тяжело. Но это на совести     
каждого депутата. Я все-таки уверен, что если не в этом созыве, то в            
следующем такой закон будет принят, такие механизмы будут задействованы, и      
только тогда наша страна, наше общество начнет ответственно относиться к        
дальнейшему пути своего развития и ответственно относиться к каждому члену      
нашего общества. И все-таки, несмотря на все выступления, контрвыступления, я   
предлагаю всем проголосовать за этот законопроект и дать такое право в          
законном порядке нашим избирателям, чтобы они могли хотя бы чувствовать         
формально, что такое право у них есть - отозвать депутата Государственной       
Думы. Я предлагаю голосовать за этот закон "за". Спасибо.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Мы всесторонне обсудили законопроект. Ставлю на голосование: принять его в      
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
              РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек. )                 
Проголосовало за               59 чел.13,1%                                     
Проголосовало против           79 чел.17,6%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    139 чел.                                          
Не голосовало                 311 чел.69,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.