15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный     
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доклад Валерия        
Карловича Гартунга.                                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите             
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду краток, идея          
законопроекта очень проста: мы предлагаем увеличить сроки, в течение которых    
проводится переоценка кадастровой стоимости объектов недвижимости.              
                                                                                
Да, справедливости ради надо сказать, что здесь замечание профильного           
комитета справедливое, что мы не в ту статью закона вносим эту поправку. Но     
ко второму чтению мы готовы это исправить и внести это же изменение в закон №   
237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в часть 4 статьи 11, где         
сейчас в качестве срока переоценки внесения кадастровой стоимости стоит         
четыре года, а в городах федерального значения, если принято такое решение      
руководителем органа государственной власти субъекта Федерации, - два года.     
Мы предлагаем увеличить этот срок на пять лет.                                  
                                                                                
Для чего мы это предлагаем? Для того чтобы были более стабильные условия для    
хозяйствования. Потому что, как вы знаете, несколько лет назад мы изменили      
систему взимания налога на имущество, где стали взимать его с кадастровой       
стоимости вместо инвентаризационной. По-моему, такое решение было принято в     
2015 году, и с тех пор как на дрожжах растут налоги на недвижимость, хотя в     
подавляющем большинстве случаев такими темпами стоимость недвижимости не        
растёт.                                                                         
                                                                                
Даже есть прецеденты, когда были судебные решения - в нашей родной              
Челябинской области, в моём родном городе Копейске, - где городской суд         
установил, что кадастровая стоимость участка, с которого брали налоги органы    
местного самоуправления, была завышена аж в 100 раз. Я не оговорился: в 100     
раз, понимаете?! Как вы считаете, если налоговые платежи в 100 раз завышены,    
будет хоть какой-то экономический смысл в вашей деятельности? Наверное, нет.    
Более того, даже если суд установил, что кадастровая стоимость вашего объекта   
недвижимости завышена, объекта, с которого берётся налог, то при следующей      
оценке, которая проводится в следующий раз, это решение суда не учитывается!    
И вам снова нужно будет идти в суд и снова доказывать, что налоговая база       
взимаемых с вас налогов завышена опять в 100 раз!                               
                                                                                
Мы предлагаем дать гражданам передышку, потому что судебное решение выносится   
частенько гораздо дольше, чем периодичность переоценки, то есть ты не           
успеваешь опротестовать в суде предыдущее судебное решение, как тебе новое      
выносят... вернее, в суде предыдущее решение о кадастровой оценке, а тебе       
новое выносят через четыре года. Вот и всё! Мы предлагаем эти сроки увеличить   
на пять лет.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.                                          
                                                                                
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в           
комитете с большим уважением относимся к стремлению авторов законопроекта       
облегчить жизнь нашему бизнесу, тем не менее считаем, что тот способ, который   
авторами предлагается, вызывает определённые вопросы. Как уже Валерий           
Карлович сказал, есть определённые формальные вопросы, которые связаны с тем,   
что всё-таки у нас отношения, которые связаны с определением кадастровой        
оценки, определяются законом № 237-ФЗ, а не законом № 360-ФЗ, куда              
предполагается вносить поправки.                                                
                                                                                
Также, помимо этого, есть определённые сутевые моменты, которые наше            
несогласие, скажем так, или наше стремление отклонить этот законопроект,        
обусловливают. Они связаны с тем, что всё-таки кадастровая стоимость - это не   
единственный компонент в налоговом платеже, не единственный. То есть, по сути   
дела, рассчитываемый налог на имущество, на ту или иную недвижимость, связан    
не только с кадастровой стоимостью, но и со ставкой, а также с различными       
льготами, вычетами и так далее, и так далее. Я здесь хотел бы сказать, что в    
любом случае мы понимаем, что к полномочиям субъектов Федерации,                
муниципальных органов власти как раз относится вопрос, который связан с         
регулированием как ставок, так и вычетов, или с применением                     
дифференцированных подходов, например по различным отраслям, как это,           
например, уже было применено многими муниципалитетами и субъектами во время     
эпидемии ковида в отношении организаций общественного питания или имущества,    
используемого для этого.                                                        
                                                                                
Комитет, к сожалению, не может поддержать указанный законопроект. Заключения    
Счётной палаты, Правительства Российской Федерации, к сожалению,                
отрицательные. Тем не менее вопрос, ещё раз повторяю, мы внимательно на         
заседании комитета изучили. Стремления Валерия Карловича в вопросах поддержки   
малого бизнеса, а также бизнеса вообще поддерживаем, но тем не менее, ещё раз   
скажу, считаем, что способ регулирования, который предложен авторами            
законопроекта, вызывает определённые вопросы.                                   
                                                                                
Комитет предлагает настоящий законопроект в первом чтении отклонить.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.                                        
                                                                                
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Валерий Карлович, стремление оградить малый бизнес от                 
дополнительных налогов, конечно, хорошее. У меня вопрос такой: почему именно    
восемь лет вы выбрали, так сказать, в качестве срока пересмотра? Это первое.    
                                                                                
И второе. Как вы считаете, как скажется на бюджетах, в том числе регионов,      
местных бюджетах, так сказать, вот такой пересмотр раз в восемь лет? Это при    
том, что у нас в прошлом году, ну, практически 12 процентов инфляция, то есть   
это будет означать, что через восемь лет вдвое изменится эта стоимость.         
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Спасибо за вопрос. Ну, я считаю, что доходы бюджетов органов      
местного самоуправления, если на их территории будет развиваться бизнес,        
только вырастут, они не проиграют. Если будут процветать такие случаи, когда    
кадастровая стоимость в 100 раз выше рыночной, то налог этот можно будет        
взять один раз - ну сами понимаете, после этого брать не с кого будет налоги.   
И тогда где будет этот орган местного самоуправления, на что жить будет? Мне    
кажется, вот это очевидный ответ.                                               
                                                                                
Что касается, почему на пять лет. Ну, у нас там стоит восемь лет, потому что    
там три и два было в законе об оценке, а сейчас четыре и два в законе о         
кадастровой стоимости... Ну, правоприменительная практика подсказывает нам,     
что это для того, чтобы хотя бы срок, когда приходится ходить по судам, был     
меньше, чем периодичность пересмотра кадастровой стоимости. Но я об этом с      
трибуны сказал.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
САМОКИШ В. И. Спасибо большое за вот этот вопрос, который был задан.            
Смотрите, ещё раз, всё-таки с точки зрения того, будут ли выпадающие доходы у   
субъектов. Надо отметить, что этот вопрос сами субъекты действительно           
отрегулируют за счёт ставок, вычетов, льгот и дифференцированных ставок. То     
есть здесь как бы я особого опасения не вижу, хотя с формальной точки зрения    
нужно сказать, что в предлагаемом законопроекте нет расчётов по выпадающим      
доходам. Риски того, что они будут, есть. Но тем не менее, исходя из того что   
сегодня ставки по налогу на имущество, как правило, в большинстве субъектов     
Федерации не приближаются к их предельным значениям, по большому счёту, этот    
риск не очень велик.                                                            
                                                                                
Ну, вот в отношении того, что Валерий Карлович говорит, что в сто раз и так     
далее. Ну, у нас есть механизм оспаривания кадастровой стоимости, он работает   
достаточно типовым образом как через соответствующие комиссии, так и затем в    
судебном порядке, поэтому говорить о том, что этот механизм не действует, я     
бы на самом деле не стал. Если мы говорим о том, улучшит ли самочувствие        
бизнеса более редкая переоценка кадастровой стоимости, - ну, я тоже на самом    
деле не могу это утверждать, потому что, ещё раз повторю, в налоговом платеже   
существует несколько множителей, и это не только кадастровая стоимость, но и    
ставка, вычеты, льготы и так далее. И я здесь не стал бы в полномочия           
субъектов и муниципалитетов залезать, для того чтобы они всё-таки сами эти      
вопросы регулировали. На федеральном уровне это делать, я считаю,               
нерационально.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.                             
                                                                                
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
У меня вопрос к Валерию Карловичу.                                              
                                                                                
Уважаемый Валерий Карлович, я всегда очень внимательно слежу за тем, как вы     
отстаиваете интересы предпринимателей, защищаете в том числе интересы           
государства, но вот этот законопроект, честно, меня удивил, даже тот пример,    
который вы привели, о том, что завышена оценка в 100 раз. Но ведь этот          
законопроект не решает эту проблему. То есть вы просто предлагаете              
законопроектом, как я понимаю, отложить этот вопрос на более поздний срок,      
когда проблема станет ещё больше. То есть не кажется ли вам, что вот этот       
законопроект даст ровно обратный эффект вместо стабилизации?                    
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Артём Вячеславович, нет, не кажется, никакого           
обратного эффекта не будет. То, что у меня нет иллюзий, что этот законопроект   
решит все проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели, ну и граждане,     
кстати, тоже... Это не только предпринимателей касается, граждане ведь тоже     
платят налоги с недвижимости, с квартир теперь от кадастровой стоимости, и на   
них тоже эти платежи ложатся. Да, действительно, этот законопроект вообще не    
появился бы, если бы вот такой отвратительной правоприменительной практики у    
нас не было. Да, действительно, представитель комитета сказал, что сейчас во    
многом такого рода беспредельные случаи уже урегулируются, введены механизмы,   
но не в 100 процентах случаев, к сожалению. И ещё раз повторю, для чего мы      
увеличиваем срок: для того чтобы у вас, если вдруг возник вопрос и вы           
действительно его отстояли в суде, хотя бы было какое-то время на подготовку    
к следующему заседанию до того, когда у вас следующая оценка будет. На самом    
деле были случаи, которые я приводил в пример, когда в судах приходилось        
добиваться решения годами. И если сейчас через три года новая оценка, как вот   
в законе написано, то вы, ну, не успеете просто решение в суде получить за      
три года. Вот о чём идёт речь.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.                              
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                      
                                                                                
У меня вопрос к представителю комитета.                                         
                                                                                
Ну, вообще, конечно, налоги и налоги на имущество - это очень чувствительная    
сфера, к которой, наверное, правильно было бы пореже обращаться. Вот как раз    
то, о чём говорил Валерий Карлович, - для бизнеса всё-таки должна быть          
какая-то плановость, для него очень важно, чтобы правила не пересматривались    
в течение максимально большого периода. Кроме того, есть ещё проблемы,          
связанные с судами и так далее. Так вот вопрос мой касается следующего: а вы    
при принятии решения об отклонении советовались с сообществом как-то,           
запрашивали их точку зрения, вот чтобы не только Валерий Карлович как бы        
информацию давал, но и бизнес-сообщество?                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
САМОКИШ В. И. Андрей Анатольевич, спасибо большое за ваш вопрос. Запрашивал,    
безусловно. Более того, я могу сказать, что, работая в течение семи лет в       
муниципальном комитете по бюджету города Томска, я всегда находился в           
достаточно плотном диалоге с точки зрения определения ставок по налогу на       
имущество, которые как раз зачислялись в бюджет муниципального образования, и   
я очень хорошо знаю, скажем так, жизнь предпринимателей, которые являются       
плательщиками такого налога, и прекрасно понимаю, какие механизмы есть у        
муниципалитета для определения самого налогового платежа. И ещё раз, уже в      
третий раз сейчас повторю ту же самую фразу, что формула налогового платежа,    
по сути дела, складывается не только из кадастровой стоимости, но и ставки,     
вычетов и применения дифференцированных ставок, например, по отраслям. Также    
скажу, что когда муниципалитет вводит те или иные налоговые ставки... Я не      
видел, по крайней мере в субъектах Сибирского федерального округа, чтобы        
подходили к предельным ставкам, которые установлены Налоговым кодексом.         
Муниципалитеты и субъекты, как правило, ставкой регулируют налоговые платежи    
для тех или иных отраслей, тех или иных собственников имущества. Это очень      
важно понимать. И вот этот механизм регулирования забирать у муниципалитетов    
и у субъектов, я считаю, крайне нерационально и опасно. Вот регулировать        
сверху, с федерального уровня этот вопрос я считаю неправильным.                
                                                                                
Добавлю ещё, что я был в малом бизнесе практически четверть века и понимаю,     
как выглядит платёж для предпринимателей, как принимаются те или иные           
решения. Более того, в бытность предпринимателем неоднократно проходил          
процедуру оспаривания кадастровой стоимости и могу сказать, что динамика        
работы как муниципальных комиссий на эту тему, так и, впоследствии, уже         
судебных органов не приводит к тому, что судебные разбирательства длятся три    
года, пять лет и так далее.                                                     
                                                                                
Ещё раз повторю, что разделяю стремление Валерия Карловича облегчить жизнь      
бизнесу, но предлагаемый способ отберёт ответственность и инициативу у          
муниципалов и субъектов при установлении ставок и льгот, при этом исказит       
само понятие кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость позволяет чётко       
определить, сколько стоит конкретный земельный участок для разных целей:        
залог, продажа, оценка ущерба, предоставление без торгов земельных участков и   
так далее, - то есть кадастровая стоимость имеет другое целевое назначение.     
                                                                                
Прошу вот эту логику услышать и всё-таки работать в ней.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.                             
                                                                                
ПЛЯКИН В. В. Валерий Карлович, действительно, случаев завышения кадастровой     
стоимости, ну, достаточное количество в нашей жизни, но в моей практике         
существуют и примеры, когда кадастровая стоимость меняется в сторону            
снижения.                                                                       
                                                                                
Хотелось бы спросить вот о чём. Допустим, закон принят и установлен срок        
восемь лет. Но ведь бывают не только периоды роста, бывают и кризисные годы.    
И что делать предпринимателям, если, допустим, на сегодняшнюю дату установят    
цену высокую, а через два года случится кризис и цена на недвижимость           
снизится? По логике все предприниматели должны будут оспорить эту стоимость.    
Или какой-то иной механизм предусматривается?                                   
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Владимир Владимирович, ну, вы абсолютно правы. В том-то и дело,   
что рыночная стоимость может снижаться, а при кадастровой оценке состояние      
рынка не оценивается. Чаще всего бывает как раз обратная ситуация. Поэтому мы   
и предлагаем органам местного самоуправления этот механизм оставить,            
использовать, ну, хотя бы реже, на пять лет.                                    
                                                                                
Владимир Владимирович, вы говорите, что мы вторгаемся в полномочия органов      
местного самоуправления, что у них есть механизм. Ну, мы всё понимаем,          
налоговый платёж состоит из кадастровой стоимости и коэффициентов, которые      
устанавливаются органами местного самоуправления, - вторую часть мы же не       
трогаем вообще, вообще не трогаем. Если орган местного управления считает,      
что ситуация меняется, ну так он может и регулировать своими коэффициентами,    
ставками, пожалуйста! Вы всё правильно говорите, никто это под сомнение не      
ставит, мало того, мы даже на это не покушаемся, в нашем законопроекте ни       
слова об этом нет. Мы просто хотим, чтобы условия ведения бизнеса менялись      
немножко реже, чтобы предприниматели могли иметь больший горизонт               
планирования. Мало того, у нас сейчас такие налоговые режимы даже есть: для     
иностранных компаний, которые инвестируют в Россию, мы на десятки лет...        
государство на себя берёт долгосрочные обязательства, когда иностранный         
инвестор вкладывает деньги, мы такие обязательства на себя берём по             
мегапроектам. А о своих малых предпринимателях, которые у нас тут каждый день   
работают и у которых условия бизнеса меняются каждый день, мы почему-то не      
думаем, понимаете? Ну, понятно, что они выживают, я тоже много лет в бизнесе    
работал и в разных ситуациях бывал, я понимаю всё это. Именно поэтому у нас     
такое предложение государству: господа, вы нам установите чуть подольше         
сроки. Послушайте весь бизнес - и крупный, и малый: они просят стабильности,    
они хотят понимать, на что могут рассчитывать в ближайшие годы. А иначе у нас   
какое инвестирование будет? У нас год, два, три инвестирования - всё! Если      
проект не окупается за три года - всё, он даже уже не рассматривается. О        
каком долгосрочном развитии страны мы можем говорить, если у нас горизонт       
инвестирования максимум три года?                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САМОКИШ В. И. Владимир Владимирович, отвечаю на ваш вопрос: если цена,          
стоимость, как кажется предпринимателю и как он оценивает, опускается и это     
вызывает какой-то дискомфорт, то можно использовать механизм снижения           
кадастровой стоимости через соответствующие комиссии или обращение в суд, я     
об этом уже говорил.                                                            
                                                                                
Теперь что касается Валерия Карловича. Просьба большая услышать мои последние   
слова из предыдущего ответа. Кадастровая стоимость имеет другое целевое         
назначение, она определяет стоимость земель... (Микрофон отключён.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выборный Анатолий Борисович.                                                    
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к Валерию Карловичу.                               
                                                                                
Уважаемый Валерий Карлович, идейное решение понятно и заслуживает особого       
внимания. Любые правила, которые мы принимаем и которые направлены на           
создание благоприятных условий для ведения бизнеса, да и в целом для            
улучшения жизни, только приветствуются. Вместе с тем хотелось бы уточнить,      
вернуться к вопросу, который задал Ренат Исмаилович: почему всё-таки в          
проекте федерального закона говорится о сроке пять... восемь лет? Ваш ответ,    
что меньше ходить по судам, - это, конечно, не тот ответ, который мы хотим      
услышать. Уверен, развёрнутый ответ на этот счёт у вас точно есть.              
                                                                                
И второй вопрос, с учётом позиции комитета, которую представил Владимир         
Игоревич. Где прямая связь между принятием данного проекта федерального         
закона и последствиями, о которых вы говорите, для бизнеса и для... (Микрофон   
отключён.)                                                                      
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, у меня было уже два варианта    
ответа на этот вопрос: первый - меньше ходить по судам, а второй - увеличить    
горизонт планирования. Какой вам больше нравится, можете выбрать.               
                                                                                
Что касается срока, на пять лет или на сколько, ну, это предмет обсуждения во   
втором чтении, готовы... Если вы сейчас поддержите в первом чтении, во втором   
чтении, я думаю, к компромиссу точно придём.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.                                       
                                                                                
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменения в        
Федеральный закон "Об оценочной деятельности..." декларирует хорошие и          
понятные цели - цели стабилизации условий ведения предпринимательской           
деятельности в связи с недружественными действиями ряда иностранных             
государств. Всё понятно! Однако изменения, которые предлагаются этим            
законопроектом, по моему убеждению, ведут ровно к обратному эффекту, если мы,   
конечно, не возьмём на вооружение слоган "Через восемь лет - хоть потоп!" Это   
тот случай, когда лекарство может оказаться хуже самой болезни.                 
                                                                                
Мы должны задать себе вопросы. Надо ли минимизировать рост налоговой нагрузки   
на граждан? Конечно надо, это понятно! Требуется ли контроль за пересмотром     
кадастровой стоимости, когда она порой скачет, там, в 7, 10, 20 раз сразу?      
Конечно требуется! Но решает ли этот законопроект эти проблемы? Очевидно, что   
нет.                                                                            
                                                                                
Вместо решения проблемы резких скачков, несправедливого пересмотра              
кадастровой стоимости нам предлагается отложить проблему на потом, а это        
потом, к сожалению, окажется ещё большей проблемой, потому что, вместо          
стабилизации условий, о которой говорится в целях законопроекта, мы получим     
кадастровое землетрясение через восемь лет. Оно будет неизбежным, потому что    
будет грандиозный скачок, и это будет по объективным причинам. Причём нам       
здесь надо хорошо подумать и понять, что... И виноватыми будут регионы,         
потому что через восемь лет скачок этот произойдёт, но и пострадавшими будут    
регионы, потому что всё это время кадастровая стоимость меняться не будет,      
соответственно, будут потери с точки зрения налогов.                            
                                                                                
Конечно, проблема существует, и хорошо, что мы её сегодня обсуждаем публично,   
но, к сожалению, этот законопроект проблему не решает, а лишь предлагает        
отложить на потом, когда она станет ещё большей. Поэтому в таком виде,          
конечно, поддерживать законопроект нельзя.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кузнецов Андрей Анатольевич. С места.                                           
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Вообще, конечно, не согласен с прозвучавшей мыслью - слушайте,   
а вы землетрясения хотите каждый год, каждые два года получать? Ну сейчас-то    
именно так и происходит! Мы о чём говорим? Но я хотел сказать про другое.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы всех вернуть в 2016 год, когда партия             
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во время избирательной кампании - когда другое            
правительство здесь было - собирала подписи граждан. Я не случайно задал        
вопрос о том, а запрашивает ли, вообще, комитет мнение граждан, особенно        
субъектов предпринимательской деятельности, о том, что происходит. Мы тогда     
собрали 7 миллионов подписей, и в числе требований, которые были к              
правительству, вот это занимало одно из ключевых мест, и требование было        
следующее: не вводите налоговую систему, основанную на кадастровой стоимости,   
потому что это превратится в бесчинства на местах.                              
                                                                                
Ну, прошло время, ввели всё-таки эту кадастровую стоимость, несмотря на         
требования, несмотря на протесты и так далее, и сейчас мы пытаемся в той        
системе, которую вы установили, да, большинство, отрегулировать хотя бы вот     
таким способом - дайте людям стабильность какую-то! Понятно, что есть другие    
инструменты: можно тарифы поднимать, ставки и так далее, но кадастровая         
стоимость - это базовая вещь, на которую опирается бизнес, когда планирует      
свою деятельность.                                                              
                                                                                
О чём говорил Валерий Карлович? Чем больше будет вот этот горизонт              
планирования, тем выше будет стабильность. А сейчас мы что получим в итоге?     
Вы сейчас откажетесь за это голосовать - что будет происходить? Кадастровая     
стоимость может и оставаться той, вот которой они выставили, вернее, не будет   
оставаться той, которой они её выставили, а будет ощущение, что у нас           
стабильная налоговая система, то есть ставки остаются те же, но за счёт         
кадастровой стоимости всё время происходит вот это землетрясение. Понимаете,    
о чём речь?                                                                     
                                                                                
Просьба-то здесь одна: значит, если мы отказываемся от этой системы, вот от     
того, что предлагает Валерий Карлович, тогда давайте вернёмся к этому           
разговору и подрегулируем эту систему в целом. Зачем мы устраиваем это вот      
сейчас, в такое нелёгкое время для нашего бизнеса, который и сегодня, в         
общем-то, в шоковом состоянии во многом находится? И зачем продолжаем стоять    
на тех позициях, которые не актуальны уже более шести лет?                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Докладчик?       
Содокладчик?                                                                    
                                                                                
Самокишу включите микрофон.                                                     
                                                                                
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за то живое обсуждение,       
которое вызвал законопроект, проходящий через наш комитет. И отдельное          
спасибо Валерию Карловичу за то, что ставит подобные вопросы.                   
                                                                                
Ещё раз повторю, что с формальной точки зрения, к сожалению, мы вынуждены       
будем отклонить этот законопроект, просто потому, что не в ту норму вносятся    
соответствующие поправки. Напомню, что заключения Счётной палаты и              
правительства отрицательные.                                                    
                                                                                
Ещё раз вернусь к формуле налогового платежа, которая (в четвёртый раз          
повторяю) состоит не только из кадастровой стоимости, но из ставок, льгот,      
вычетов и так далее, - прошу это услышать! - и именно ставки, льготы, вычеты    
и дифференцированная система как раз помогают субъектам и муниципалитетам на    
местах настроить эту систему таким образом, чтобы она работала оптимально.      
Давайте этот механизм у наших младших братьев не отбирать!                      
                                                                                
В заключение ещё раз скажу о том, что касается кадастровой стоимости. У нас     
сегодня есть действующие механизмы (поверьте мне: я, как предприниматель,       
проходил неоднократно), которые связаны с оспариванием кадастровой стоимости    
как через комиссии соответствующие, которые при муниципалитетах созданы, так    
и в судебном порядке.                                                           
                                                                                
С учётом этого и комитет, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не могут поддержать         
настоящий законопроект.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект закона.                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за               35 чел.7,8 %                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     37 чел.                                          
Не голосовало                 413 чел.91,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.