Заседание № 276
26.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 892376-6 "О внесении изменений в статью 43-4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (в части наделения Верховного Суда полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1588 по 1608 из 7031
2-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 43-4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации", третье чтение.
Ишмухаметов Рустам Рифатович, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Указанный проект федерального конституционного закона был одобрен
Государственной Думой в первом чтении 17 ноября 2015 года во втором - 22
января 2016 года. Комитет доработал законопроект с учётом принятых поправок,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Прошу одобрить проект федерального конституционного закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Поневежский.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2544 по 2566 из 7031
2-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 43-4 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального
конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
Есть необходимость выступать по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Одобрен федеральный конституционный закон.
Заседание № 275
22.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 892376-6 "О внесении изменений в статью 43-4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (в части наделения Верховного Суда полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; одобрен в первом чтении 17 ноября 2015 года с наименованием "О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2548 по 2579 из 6980
Следующий, 6-й вопрос. Во втором чтении рассматриваем проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 43-4 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Три поправки в
таблице № 1. Просим утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5557 по 5575 из 6980
6-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 43-4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Заседание № 262
17.11.2015
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 892376-6 "О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" (в части наделения Верховного Суда полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2564 по 2749 из 7439
18-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен разработанный в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015
года № 6-П проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации".
В соответствии с названным постановлением отдельное положение статьи 2
упомянутого мною федерального конституционного закона признано
неконституционным как не допускающее разрешение судом административных дел об
оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не
соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым
актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку
принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для
всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых
законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем
самым нарушать права налогоплательщиков. При этом в постановлении
Конституционный Суд закрепил сложившийся доктринальный подход и сложившуюся
на основании этого подхода юридическую практику к пониманию нормативного
правового акта.
Законопроект направлен на обеспечение права на судебную защиту интересов
физических и юридических лиц в части обжалования актов, содержащих правила
поведения, обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на
неоднократное применение, но по формальным признакам не являющихся
нормативными правовыми актами. Законопроектом предлагается установить
полномочие Верховного Суда по рассмотрению в качестве суда первой инстанции
административных дел об оспаривании таких актов федеральных органов
исполнительной власти.
Принятие закона позволит привести положение Федерального конституционного
закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в соответствие с правовой
позицией, выраженной Конституционным Судом и Конституцией Российской
Федерации.
В связи с принятием законопроекта потребуется корректировка Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса
Российской Федерации, соответствующие проекты законов также включены сегодня
в повестку дня пленарного заседания.
Прошу поддержать проект федерального конституционного закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Васильевич
Аристов подробнейшим образом изложил суть, концепцию законопроекта.
Действительно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда
необходимо внести изменение, которое позволит отнести к полномочиям
Верховного Суда рассмотрение дел об оспаривании подзаконных актов, в которых
содержатся нормативные предписания, потому что в судебной практике на эти
акты часто ссылаются суды, их используют при вынесении решений, что приводит
к возникновению коллизий при рассмотрении тех или иных дел. Основаниями для
обращения в Конституционный Суд были дела по оспариванию решений налоговых
органов по привлечению налогоплательщиков к административной ответственности.
Внесение изменения в федеральный конституционный закон с целью устранения
правовой коллизии, возникающей при рассмотрении дел с использованием
подзаконных актов как нормативного, так и ненормативного характера, но так
или иначе содержащие нормативные предписания, представляется обоснованным и
необходимым, тем более что есть прямое предписание, вытекающее из
постановления Конституционного Суда.
На мой взгляд, необходимо отметить очень хорошую работу Министерства юстиции:
данный законопроект разработан и внесён в строгом соответствии с Федеральным
конституционным законом номер 1 "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в целом за прошедшие несколько лет количество решений
Конституционного Суда, по которым не приняты федеральные законы, очень
серьёзно сократилось.
Уважаемые коллеги, комитет просит одобрить законопроект о внесении изменения
в федеральный конституционный закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, положение закона, которое мы сейчас обсуждаем,
относится только к сфере налогового законодательства или существуют коллизии,
когда федеральные органы проводят подзаконными актами те или иные вещи,
которые потом для всей страны вроде как обязательны?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Валентин Степанович.
Проект федерального конституционного закона предполагает возможность
обжалования любых актов всех федеральных органов исполнительной власти. Кроме
того, когда проект рассматривался на заседании правительства, председателем
была поставлена задача ходатайствовать перед Государственной Думой о
подготовке поправки, распространяющей его действие также на акты Центрального
банка и государственных внебюджетных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, при рассмотрении дела в Конституционном Суде приводились
данные: что налоговая, допустим, служба выпускает в год порядка 300
разъяснений, а Минфин - 3 тысячи и так далее, там по совокупности 100 тысяч
подзаконных актов, разъяснений в год. Нет ли у вас опасения, что Верховный
Суд будет завален жалобами и не будет справляться в этой части?
АРИСТОВ Д. В. Прежде всего, данный федеральный конституционный закон носит
превентивный характер, потому что аналогичное положение сейчас действует в
отношении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти, и Верховный Суд, скажем так, не завален такими делами. И мы
предполагаем, что первые обжалования актов, которые не являются нормативными,
но обладают нормативными свойствами, и рассмотрения дел в суде всё-таки
обяжут федеральные органы исполнительной власти и иные органы серьёзно
относиться к информационным письмам и иным разъяснениям, которые они дают
подчинённым органам и которые становятся обязательными для неопределённого
круга лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, и вы, и Дмитрий Фёдорович привели много
аргументов в защиту этого законопроекта, но как-то обошли очень
принципиальный момент, который у вас записан (я прямо процитирую):
"Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации".
Мы уже неоднократно выступали против 15-й статьи Конституции, где записан
примат международных договоров над нашими внутренними законами. Обязательна
ли эта ссылка в данном случае или её можно убрать? Всё-таки, наверное, закон
принимается прежде всего исходя из того, удобно нам или не удобно, хорошо нам
или не хорошо, а не из того, как на нас посмотрят из-за границы. Или всё-таки
это, наверное, по вашему мнению, принципиально важно и мы не можем
отказаться, не обращать внимания на то, как на нас смотрят за границей? Мне
кажется, мы концептуально неправильно подаём сами законопроекты: наш дом, нам
в нём жить и нам нужны свои законы, а Запад пусть сам живёт.
АРИСТОВ Д. В. Прежде всего законопроект направлен на реализацию правовых
позиций Конституционного Суда, кроме того, международные договоры Российской
Федерации являются частью правовой системы, что закреплено Конституцией,
поэтому это положение включено в пояснительную записку к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Васильевич, речь идёт об
актах органов исполнительной власти, содержащих разъяснение законодательства
и обладающих нормативными свойствами, а как эти акты вычленять? Наверное, все
акты органов исполнительной власти содержат разъяснение законодательства по
сути и, пожалуй, все обладают нормативными свойствами - я не беру
индивидуальные правовые акты. Вот почему такая формулировка используется и
как этот круг очерчивается?
АРИСТОВ Д. В. Существует три признака правовой нормы: во-первых,
неоднократность применения положений, включённых в акт; во-вторых,
обязательность их применения; в-третьих, неограниченный круг лиц, в отношении
которых применяется положение, включённое в этот акт. Вот три критерия, по
которым будет оцениваться нормативность этого акта. Все эти позиции наряду с
другими положениями оцениваются судом, Верховным Судом в части федерального
уровня, при рассмотрении жалобы на соответствующий акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы заданы.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6143 по 6161 из 7439
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования. Внимание, голосуется проект федерального
конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.