62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления стипендии    
в размере не ниже уровня прожиточного минимума". Докладывает Олег Анатольевич   
Нилов.                                                                          
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не первый раз с этой трибуны мы     
выступаем с идеей, чтобы социальные выплаты, стипендии студентам были хотя бы   
на уровне прожиточного минимума, иначе считать это стипендией, согласитесь,     
очень сложно, потому что мы, прошедшие высшую школу, как правило, в советские   
времена, понимаем, что стипендии должно хватать на питание, проезд, на          
покупку самых необходимых учебных принадлежностей. И тогда государство          
выполняло эту обязанность, стипендия действительно была достаточной: у          
некоторых - 40 рублей, у меня, например, 65 рублей, не повышенная, у            
отличников - 75 рублей, повышенная. Понятно, что стипендия выплачивалась при    
хорошей и отличной успеваемости - это сильная мотивация подтягиваться и не      
получать троек на экзаменах, посещать занятия, осваивать предложенный           
материал.                                                                       
                                                                                
Что мы наблюдаем сейчас? В средних учебных заведениях стипендия несколько       
сотен рублей - около шестисот, в высших учебных заведениях - полторы-две        
тысячи рублей. Разве это стипендия? Называйте это как угодно: может быть,       
пособие для оплаты единого транспортного билета, может быть, ещё какое-то       
пособие, но не стипендия. Уважаемые коллеги, я предлагаю в этом небольшом,      
коротком законопроекте прежде всего определить, что же тогда называть           
стипендией. Стипендией я предлагаю считать денежную выплату, назначаемую        
обучающимся в целях поддержания достойного уровня жизни в период освоения ими   
соответствующих образовательных программ.                                       
                                                                                
Почему нужно платить стипендию и почему важен достойный уровень жизни           
студентов? Согласитесь, мы тратим миллиарды на то, чтобы наше высшее            
образование было хотя бы таким - и дай бог, чтобы оно было таким, - каким       
было в советские времена. Но сейчас у абсолютного большинства студентов нет     
возможности жить, рассчитывая на помощь родителей или на какие-то сбережения,   
нет такой возможности. Значит, они вынуждены работать, они учатся и работают    
одновременно. Ну и какую эффективность мы получаем? Мы сами именно этим, этой   
экономией бюджетных средств закладываем выпуск троечников, потому что не        
бывает чудес, чтобы человек и работал, и учился, и днём, и вечером готовился    
и осваивал, грыз науку, так сказать.                                            
                                                                                
Здесь заложена чудовищная ошибка. Тратятся миллиарды на содержание вузов, на    
зарплаты преподавателей, на решение многих проблем, а выпускаем мы              
троечников, потому что отличников и хорошистов могут себе позволить             
обеспечивать в течение пяти лет лишь несколько процентов населения страны. Я    
считаю, что эта экономия обходится очень дорого нашему государству. Не надо     
экономить, нужно платить студентам, которые выполняют программу и являются      
хорошистами и отличниками, хотя бы, как сказано в законопроекте, прожиточный    
минимум по региону, хотя бы прожиточный минимум. Что это такое? 10 тысяч        
рублей. Опять-таки если сравнить, что такое 10 тысяч рублей сейчас и 40, 50,    
60 рублей в советское время - это тоже большая разница. Но и на это             
правительство сегодня даёт отрицательное заключение: денег нет.                 
                                                                                
Моё предложение - не экономить на будущем страны, потому что от нынешних        
студентов зависит, какие будут реформы через десять-двадцать лет, какая будет   
эффективность производства. Вот главная проблема, мы, получается, замыкаем      
круг: нет роста производства, нет доходов в бюджет, но их и не будет, если не   
начинать с образования, с высшей школы. И науки тоже не будет, потому что       
троечники не станут нобелевскими лауреатами, не совершат открытий.              
                                                                                
Согласитесь, эта разница всё-таки несущественно повлияет на дебет и кредит,     
которые нам приводят господа экономисты и правительство. Они больше, конечно,   
похожи не на экономистов, а, так сказать, на главных бухгалтеров                
правительства, для них цифры как священная корова. Мы же должны мыслить         
другими категориями, и, если нужно найти деньги на такое, я считаю, благое      
дело, давайте это сделаем!                                                      
                                                                                
И может быть, завершая парламентскую сессию, завершая работу нашего созыва и    
приняв этот законопроект, мы заложим серьёзную основу для того, чтобы начать    
менять ситуацию в образовании, потому что, конечно, с затянувшимися             
экспериментами и в средней, и в высшей школе надо заканчивать. Я призываю вас   
поддержать эту инициативу. Если же возникнет вопрос, где взять деньги, я        
расскажу об этом во время ответов на вопросы по этому законопроекту.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.                                
                                                                                
С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.                            
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Никто из находящихся в этом зале,   
вообще ни один человек, имеющий отношение к высшему образованию, не будет       
возражать против целого ряда высказанных идей и пафоса уважаемого автора        
законопроекта. Никто не против того, чтобы развивалась высшая школа, никто не   
против того, чтобы студентам было лучше жить, легче учиться, заниматься         
наукой. Но наша задача сегодня не обобщённо говорить, а рассматривать           
конкретный законопроект. К этому я и перехожу. Комитет по образованию очень     
внимательно изучил представленный законопроект и не поддерживает его, мало      
того, считает ошибочной саму концепцию данного законопроекта. Постараюсь        
разъяснить почему.                                                              
                                                                                
Во-первых, авторы законопроекта предлагают рассматривать стипендию как          
социальное пособие - это в принципе исключает возможность выплаты обучающимся   
государственной академической стипендии за успехи в обучении. Мы прекрасно      
понимаем, что отсутствие стипендии за успехи в обучении ни в коей мере не       
будет мотивировать студентов к качественному освоению образовательных           
программ.                                                                       
                                                                                
Во-вторых, я хочу напомнить, что для поддержки обучающихся в период обучения    
установлена государственная социальная стипендия, выделяются средства на        
оказание студентам материальной поддержки - на это идёт 25 процентов            
стипендиального фонда, и, напоминаю, социальная стипендия и материальная        
поддержка максимальными размерами не ограничиваются.                            
                                                                                
В-третьих, в соответствии с законом "О прожиточном минимуме в Российской        
Федерации" величина прожиточного минимума в субъектах устанавливается           
ежеквартально. И вот при этой периодичности изменения величины прожиточного     
минимума авторы законопроекта никак не прописывают механизм - как               
дифференцировать стипендии по субъектам и, главное, как реализовать             
предлагаемое решение.                                                           
                                                                                
В-четвёртых, что также очень важно, в материалах к законопроекту отсутствуют    
необходимые расчёты, и в нарушение требований пункта 1 статьи 83 Бюджетного     
кодекса Российской Федерации законопроект не содержит норм, определяющих        
источники и порядок исполнения увеличения бюджетных расходных обязательств.     
                                                                                
В связи с этим Комитет по образованию и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают не   
поддерживать данный законопроект и отклонить его в первом чтении.               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.                             
                                                                                
Вопросы есть?                                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Рябов Николай Фёдорович.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Олег Анатольевич, хорошее предложение, но вот сейчас Комитет по образованию     
выступил с альтернативным предложением - не поддерживать... Я имею в виду,      
что действительно хорошее предложение вы внесли - повысить стипендию, но я      
лично логики не прослеживаю. Действительно, изменение прожиточного минимума     
происходит ежеквартально, это первое.                                           
                                                                                
И второе, самое главное. У нас заработную плату, скажем, в библиотеках, в       
медицинских учреждениях и так далее, не буду перечислять, в десятках            
организаций сотрудники получают даже меньшую, чем минимальная заработная        
плата, - не буду объяснять, как этот механизм работает. Тогда надо было бы      
ставить вопрос в более широком масштабе: просто повышать заработную плату, а    
под заработную плату действительно повышать стипендию, а не социальную          
поддержку. Как вы считаете?                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Да, на эту тему у меня и у моих коллег тоже есть законопроект, о    
минимальном размере оплаты труда. Он внесён, там предложена нормальная          
концепция, для справки вам скажу: 100 рублей в час. Это хотя бы какая-то        
зарплата, а не то, что сейчас предлагают ею называть: минимальный размер        
оплаты - 7 тысяч 500 рублей. Я не считаю, что это зарплата, это что угодно,     
но не зарплата. И стипендия несколько сотен рублей или тысяча рублей - это не   
стипендия.                                                                      
                                                                                
Я почему предлагаю всё-таки отдельно рассматривать? Потому что если, как вы     
говорите, и зарплату, и пенсию, и стипендию, и социальные выплаты - всё         
объединить в один кодекс, то, согласитесь, претензий от комитетов, от           
правительства будет ещё больше, нежели вот к одному короткому законопроекту,    
на одной странице. Вот только по этой причине я всё-таки предлагаю идти путём   
принятия отдельных законопроектов. А так согласен, что зарплата должна быть,    
конечно, в разы больше, чем стипендия, однозначно.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Надежде Анатольевне.                             
                                                                                
Вот Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель правительства, глава партии      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", неоднократно говорил, что только при осуществлении             
госзакупок наш бюджет теряет свыше триллиона рублей, - я думаю, что все         
сидящие в зале это хорошо знают. Что касается строек, вот у нас 9 тысяч         
объектов, мы о них говорили, там заморожено 2 триллиона рублей. В               
госкорпорациях - Счётная палата приводит цифры - прокручивается через банки     
600 миллиардов рублей. То есть денег очень много, можно решить эту проблему и   
не ломать из-за неё копья, но вот, с другой стороны, насколько это актуально?   
25 мая на совещании у президента его помощник по экономическим вопросам         
сказал, что с начала кризиса за два года число бедных, то есть людей с          
доходом ниже 10 тысяч рублей в месяц, возросло на 5 миллионов. Вот              
представьте... (Микрофон отключён.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.                               
                                                                                
Завершайте вопрос.                                                              
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Учится ребёнок в вузе, а теперь его родители стали               
безработными, и таких 5 миллионов: ему что, теперь бросать этот институт и      
уходить в дворники или в жулики? Вот посоветуйте этим детям, студентам, чьи     
родители, 5 миллионов, оказались с доходом ниже прожиточного... (Микрофон       
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шайденко включите микрофон.                      
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемые коллеги, не только сейчас, но и все двадцать лет,      
пока я была ректором (я понимаю, сейчас начнётся гул в зале), когда приходили   
родители и задавали аналогичные вопросы (а это было и в советское время), где   
учиться ребёнку, первое, о чём я просила людей, - задуматься: готова ли семья   
обеспечить данному конкретному ребёнку нормальные условия для получения         
знаний или целесообразнее выбрать иную форму получения образования? У нас       
есть вечерняя, очно-заочная, заочная формы, и мы знаем много выдающихся         
рабочих, служащих, учёных, которые получали образование в этих формах.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тарнавский Александр Георгиевич.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Гула не последовало, но я задам вопрос Олегу Анатольевичу в    
связи с этим: Олег Анатольевич, уважаемый, мы с вами, да и многие сидящие в     
этом зале, учились в советское время в вузах и получали стипендию, может        
быть, даже повышенную, ленинскую, и очень многое могли себе позволить в         
отличие от нынешних студентов, которые получают то, о чём вы сейчас             
рассказывали.                                                                   
                                                                                
Скажите, какие такие в советское время были законы, что позволяли получать      
достойную выплату, которая называлась советской стипендией, чем они             
отличались от законов, которые в России сейчас и которые не позволяют иметь     
то, что мы имели в советское время?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Ну наверное, всё-таки тогда, главное, не закон, а ценности были     
несколько другие.                                                               
                                                                                
В ответ на прозвучавшую реплику насчёт гула я хотел бы погудеть, если           
позволите: вот если бы нашим родителям в то время руководители страны,          
руководители министерства образования задали вопрос, готовы ли они              
финансировать получение нами высшего образования, то есть платить за            
обучение, пять лет нас содержать без помощи государства, без стипендии 40,      
50, 60 рублей, то, я уверен, наши родители ответили бы "нет". И вот тогда был   
бы гул, и, как результат, я уверен, абсолютное большинство сидящих сейчас в     
зале не сидели бы здесь. Вот, положа руку на сердце, скажите, пожалуйста:       
ваши родители дали бы вам высшее образование, если бы за него нужно было        
платить, да ещё вас пять лет содержать? А если бы даже это как-то получилось,   
смогли бы вы учиться все пять лет так, как вы учились? Или всё-таки вы          
работали бы по ночам, а днём спали бы на занятиях? Где бы тогда сегодня были    
все депутаты Государственной Думы?                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, давайте хотя бы отдадим долг сегодняшним студентам,          
сегодняшним школьникам! Мы получили всё это от государства, а сегодня, когда    
мы стали властью в государстве, мы включаем вот всякие такие придумки и         
лукавые отговорки: мол, для вас, для сегодняшних студентов и школьников,        
денег у государства нет. Не согласен, должен быть гул по этому поводу!          
                                                                                
И последняя реплика (я не буду выступать с заключительным словом). Коллеги,     
во все времена студенчество использовали в том числе при различных социальных   
потрясениях, для начала различных революций, майданов и так далее и так         
далее. Вот об этом почему-то мы не думаем сегодня, подвергая студенчество вот   
таким унижениям, издевательствам, когда они должны и учиться, и зарабатывать,   
при этом ещё быть спокойными, уравновешенными и не поддаваться на какие-либо    
провокации. Давайте и об этом тоже думать!                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить? Да.                                                
                                                                                
Надежда Анатольевна, вы с заключительным словом выступите.                      
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин. Ещё есть желающие?                                
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот сегодня у нас такая скорбная дата -       
семьдесят пять лет с начала Великой Отечественной войны, но давайте-ка          
вспомним, что предшествовало этому, вспомним 30-е годы. Вы все прекрасно        
помните задачу, которую Сталин поставил в 30-е годы, понимая ситуацию в мире    
и опасность фашизма. Он говорил, что кадры решают всё, а затем, в 37-м году,    
сказал: "Кадры, овладевшие техникой, решают всё". И когда мы говорим о победе   
советского народа в Великой Отечественной войне, мы должны говорить не только   
о новых танках, пушках, самолётах, автоматах и так далее, мы должны говорить    
также о том, что была подготовлена новая экономика, а экономика - это кадры,    
и эта задача была решена в 30-х годах, что определило нашу будущую победу.      
                                                                                
А теперь я сравню это с тем, что сейчас предлагается. Опять беру совещание у    
президента 25 мая, где были представлены программы Кудрина, Улюкаева и          
Столыпинского клуба, это Титов. Там разные варианты предлагали, но ни слова     
не было сказано о необходимости подготовки кадров, будто будущее России - это   
Россия без людей, это Россия без экономики, будто всё само собой будет          
делаться.                                                                       
                                                                                
Да, мы полностью провалили тяжёлую промышленность, да, мы провалили с этими     
реформами и с нынешней властью - коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", это ваша вина, -   
мы полностью провалили всё, что может определить наш завтрашний день. Но        
страшнее всего, что мы по-прежнему отказываемся от людей, которые будут         
делать Россию великой, которые будут решать задачу, чтобы к 2019 году ВВП был   
4 процента. Кто будет это делать? Что, мы американцев позовём, французов        
позовём или тех, кто приезжает из Средней Азии и с метёлкой работает на         
улице? Они смогут работать на передовом предприятии? Нет и не будет этого!      
Поэтому все разговоры о том, что Россия будет развиваться, что у нас завтра     
будет великая экономика... Не важно, кто будет сидеть в Государственной Думе,   
но, если сегодня не будет студентов, которые двадцать четыре часа в сутки       
изучают передовые достижения в мире, завтра не будет предприятий!               
                                                                                
Вы посмотрите, у нас в Государственной Думе, в ваших кабинетах есть хоть        
что-нибудь российское? Компьютеры иностранные, телевидение иностранное,         
сотовые телефоны иностранные, авторучки иностранные, карандаши иностранные...   
Мы что, так и будем думать, как Остап Бендер, авантюрист, что Запад нам         
поможет? Да не поможет - он нас задушит! И если мы сегодня не решим эту         
задачу - я согласен с коллегой Ниловым, надо хотя бы до уровня прожиточного     
минимума поднять стипендию, - завтра у нас не будет России. И не надо           
ссылаться на санкции, и не надо говорить о том, что Америка против нас идёт,    
- мы сами себя погубим! Поэтому если действительно у кого-то есть в душе...     
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.                                 
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. ...если не примем закон, то, наверное, мы сами главные враги     
завтрашней России. С себя надо начинать!                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Виктор Евграфович Шудегов.                                                      
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, что в советское время, когда мы           
учились, 45 рублей была обычная стипендия, 60 рублей был прожиточный минимум    
- это была минимальная заработная плата. И кстати, многие студенты жили и       
учились на эти 45 рублей. Летом мы ездили в стройотряды, зарабатывали           
дополнительные деньги, там, на костюмы и прочее, так сказать. Но сейчас до      
прожиточного минимума стипендия не дотягивает процентов на 85, даже уже на 90   
процентов, и, конечно, студенты находятся в чрезвычайно сложном положении. Мы   
не им индексируем стипендии, которые министр обещал проиндексировать, -         
вопрос надо решить кардинально.                                                 
                                                                                
Коллега Олег Нилов абсолютно прав: давайте мы кардинально один раз решим,       
затем будем индексировать постоянно, и проблема со студентами будет раз и       
навсегда решена. Очень правильно сейчас выступал оратор: действительно,         
откуда же возьмутся хорошие специалисты, если студент должен днём учиться, а    
сразу же после учёбы идти на заработки? Очень сложно получить хорошее           
образование, совмещая учёбу с работой, - безусловно, он должен быть             
освобождён в принципе от необходимости подобных приработков, он полностью       
должен сконцентрироваться на учёбе.                                             
                                                                                
Олег Николаевич за неимением времени не стал останавливаться на источниках      
финансирования. Мы много раз об этом говорили - напомню, что в царской России   
один только налог за срубленные деревья на европейской части России позволял    
содержать всю систему образования в империи, а сегодня лесное хозяйство не      
может само себя содержать. Вот где деньги лежат, и это только один пример, а    
таких примеров мы можем привести до десятка! Поэтому здесь, я считаю, нужно     
принимать политическое решение, а деньги всегда найдутся!                       
                                                                                
И конечно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень правильно подняла эту проблему   
сейчас, поскольку новая Дума начнёт работу с рассмотрения бюджета и этот        
вопрос неизбежно опять встанет.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шойгу Лариса Кужугетовна.                                                       
                                                                                
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я просто не записалась на выступление своевременно, но мне   
хотелось бы сказать, что этот вопрос крайне важен, безусловно, мы все           
считаем, что необходимо повышать стипендию студентам-бюджетникам, которых       
становится всё меньше и меньше. Комитет по образованию должен был бы            
озаботиться тем, почему студентов-бюджетников становится меньше, чем            
студентов, которые обучаются на коммерческой основе, но это другой вопрос, а    
стипендию повышать надо, с этим никто не спорит. Вопрос - из каких средств мы   
будем повышать эту стипендию?                                                   
                                                                                
И что касается истории. Здесь было сказано, что получали очень маленькую        
стипендию - 45 рублей, но жили, работали. Я вам скажу, что, когда я поступила   
в институт, стипендия у студентов медицинского института и у студентов          
педагогического института была одинаковой, она равнялась то ли 22 рублям, то    
ли 28 рублям, я точно не помню, и у нас практически не было ни одного           
человека, который не подрабатывал бы, особенно начиная с третьего курса,        
когда мы уже имели право работать медсёстрами и прочее. И я должна сказать,     
что все знаменитые профессора, все знаменитые академики со всех наших           
выпусков - это люди, которые учились и работали точно так же, как мы. Значит,   
дело не в деньгах, дело, наверное, в чём-то другом, и не надо ставить во        
главу угла материальную заинтересованность, а надо, может быть, ставить во      
главу угла и решать вопрос, почему количество бюджетных мест уменьшается, а     
количество платных мест всё растёт, растёт и растёт. Вот это основной вопрос.   
                                                                                
А стипендию необходимо повышать, да, но никогда стипендия не достигала уровня   
прожиточного минимума, вы это прекрасно знаете и понимаете, и в связи с этим    
студенты всегда подрабатывали, и это не считалось зазорным. Мой сын ни одни     
летние каникулы не отдыхал, он во время обучения в институте на всех            
каникулах работал, все пять лет, и я не считаю, что это плохо или ещё как-то,   
хотя у него было бюджетное отделение.                                           
                                                                                
Так что, возможно, Комитет по образованию озаботится этим вопросом, а также     
тем, что ЕГЭ у нас - я в принципе не против ЕГЭ... (Микрофон отключён.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.                                 
                                                                                
ШОЙГУ Л. К. Добавьте, пожалуйста.                                               
                                                                                
Этот вопрос уже не обсуждается, тем не менее я ставила вопрос, но так и не      
получила внятного ответа ни из института психиатрии, ни из МВД о независимой    
психологической экспертизе условий сдачи единого госэкзамена. Вот это два       
очень важных вопроса.                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Надежда Анатольевна Шайденко.                                                   
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Я в первую очередь попробую ответить тем коллегам, которые       
полагают, что у нас уменьшается количество бюджетных мест. У нас уменьшается    
количество выпускников школ в связи с той демографической ямой, той             
ситуацией, которая сложилась, - сегодня эти дети становятся выпускниками. А     
число бюджетных мест увеличивается пропорционально количеству выпускников, и    
сегодня практически 80 процентов детей могут поступать на бюджетные места, а,   
напоминаю, в советское время около 25 процентов людей соответствующего -        
студенческого - возраста имели возможность получить высшее образование только   
на бюджетной основе, и ни о каких коммерческих специальностях речи не было.     
Сегодня очень многие считают, что коммерческое образование - это большой        
плюс, это возможность для их ребёнка получить образование.                      
                                                                                
Ещё одно замечание. Наверное, память у многих из нас избирательна, и, когда     
мы говорим о размере стипендии в советское время, мы забываем, что не все       
студенты в тот период получали стипендию, и не получали её не только плохо      
обучающиеся, был ещё один жесточайший критерий: стипендия не назначалась        
студентам из нормально обеспеченных семей. Вот, к сожалению, сегодня многие     
вынуждены на свой пример ссылаться - я тоже училась в вузе, и, если бы я не     
училась все годы только на отлично, я бы не получала стипендию, потому что у    
меня были нормально обеспеченные родители. Вот это тоже надо бы помнить. А      
главное... (Шум в зале.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Надежда Анатольевна.                         
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. А главное, коллеги, против чего выступает Комитет по             
образованию в данном законопроекте, - у нас, как всегда, суть законопроекта     
выплеснули, - мы против определения стипендии как денежной выплаты,             
назначаемой обучающимся в целях поддержки их достойного уровня жизни (так       
написано в законопроекте). Стипендию студент должен заработать хорошей          
учёбой, а не просто получить как социальную выплату. (Аплодисменты.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

62-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления стипендии    
в размере не ниже уровня прожиточного минимума", первое чтение.                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              200 чел.44,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    200 чел.                                          
Не голосовало                 250 чел.55,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Просьба автора рассмотрение 36-го вопроса перенести на 22-е число.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Итак, предложения следующие: перенести 36-й вопрос, поменять местами порядок    
рассмотрения 34-го и 44-го вопросов и по предложению Александра Евсеевича       
Хинштейна включить в повестку дня дополнительный вопрос.