Заседание № 61
15.09.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения родителей в многодетных семьях от уплаты налога на имущество физических лиц).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4232 по 4938 из 6352
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 407
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не буду тратить много времени - всё равно вы не примете
и этот законопроект, хотя, конечно, обидно, хотелось бы, чтобы приняли. Но я,
как романтик, в надежде на то, что, когда говорят о детях, всегда все
задумываются и, если нажимают кнопку "Против", бывает стыдно, всё равно о
законопроекте скажу.
А речь вот о чём. У нас здесь в январе проходили Рождественские парламентские
встречи, и патриарх, выступая, внёс предложение - вот то, о котором я сейчас
говорю, - он сказал, что многодетные семьи, которых у нас в стране не так
много, нуждаются в поддержке и желательно было бы после принятия закона об
исчислении налога на жильё по кадастровой стоимости освободить их от уплаты
этого налога. В зале сидело очень много людей, депутатов разных фракций, и
все хлопали, все поддерживали - ну, думаю, всё, примем! Я скорее на другой
день подготовила такой законопроект и внесла его, и вот он с февраля до
сентября лежал, и теперь вы его рассматриваете.
Я только хочу сказать, какие вообще льготы имеют многодетные семьи, чтобы вы
тоже знали, имели представление. Соответствующий указ был издан 5 мая 1992
года, подписан ещё Ельциным, им предусмотрена часть каких-то советских льгот,
часть - новых. Смотрите, какие льготы сегодня имеют многодетные семьи: скидка
в размере не ниже 30 процентов от установленной платы за пользование
отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией; бесплатная выдача
лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до шести
лет; бесплатный проезд на внутригородском транспорте, а также в автобусах
пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ;
приём детей в дошкольные учреждения в первую очередь; бесплатное питание для
учащихся общеобразовательных школ и профессиональных учебных заведений за
счёт средств всеобуча, а также, вы помните, наверное, раньше давали
многодетным спортивную форму или какую-нибудь другую одежду - вот такая
материальная помощь; бесплатное посещение музеев один раз в месяц и так
далее. Вот это все материальные блага, которые имеют многодетные семьи.
С тех пор - а указ 92-го года, заметьте! - практически никаких законов о
льготах для многодетных семей мы не принимали. В регионах - да, в регионах
есть пособия для многодетных семей, но они все разные, это я узнавала, а так
больше практически ничего мы не принимали.
Я думаю, что если бы мы сегодня приняли этот законопроект, чтобы многодетные
семьи не платили налог на недвижимость по кадастровой стоимости - она
довольно высокая, от 2 тысяч 500 рублей до 6-7 тысяч, а если дорогое жильё, и
больше, но, я думаю, у многодетных нет такого жилья, - то нам было бы чем
похвастаться перед населением, мол, мы вот это сделали! Однако нет - комитет
по бюджету нам пишет, что это налог местный и мы не можем в это вмешиваться и
так далее, и так далее. Но ведь этот вопрос можно решить за счёт
перераспределения! Например, в зависимости от кадастровой стоимости жилья
налоговая ставка может быть от 0,1 до 0,3 процента, можно же
перераспределить: где-то побогаче, может быть, люди, а где-то - победнее.
Если мы примем этот закон, то потратим на его исполнение приблизительно от 3
до 6 миллиардов всего-навсего - это очень маленькая сумма, а закон очень
значимый!
Вы спросите, сколько у нас многодетных семей? Я могу перечислить варианты,
при каком количестве детей семья считается многодетной, но единого закона у
нас нет, потому что это очень сложно определить: в центральных районах семья,
где всего трое детей, уже считается многодетной, на Кавказе - где пять-шесть,
то есть везде критерии разные. Если мы примем единый закон, тогда у нас
многодетных семей или совсем мало будет, или вовсе не будет.
Знаете, я просила бы вас очень хорошо подумать! Эта сумма - это не деньги для
России, тем более что сейчас только выступали и говорили, что у нас есть
доходы, что можно перераспределять, что местный орган может определять
кадастровую стоимость на разное имущество по своему усмотрению. Если примете
этот законопроект, я буду счастлива в конце своей депутатской деятельности.
Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тамара
Васильевна Плетнёва очень подробно изложила суть законопроекта, автором
которого она является. Законопроектом предлагается освободить многодетные
семьи, которые отнесены к этой категории в соответствии с указом Президента
Российской Федерации от 1992 года, от налога на имущество.
Комитет по бюджету и налогам, безусловно, приветствует любые меры поддержки
многодетных семей, семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Вместе с
тем хотелось бы отметить следующее: источником финансового обеспечения
рассматриваемой нормы являются бюджеты субъектов Российской Федерации; в
соответствии с Бюджетным кодексом, с Налоговым кодексом доходы от налога на
имущество - это доходная часть бюджетов субъектов Российской Федерации, и
принятие подобной нормы приведёт к появлению выпадающих доходов не в
федеральном бюджете, а в бюджетах субъектов Российской Федерации. Это
противоречит нормам, которые одобрены Государственной Думой, Правительством
Российской Федерации, регулирующим поэтапное исключение принятия на
федеральном уровне льгот по доходной части бюджетов субъектов Российской
Федерации. Это правило двух ключей, которое мы обсуждали. Это ни много ни
мало примерно 500 миллиардов рублей, что сопоставимо с такими расходами
субъектов, как расходы на страхование неработающего населения, и, на мой
взгляд, стратегия непринятия на федеральном уровне таких льгот - это
абсолютно правильная стратегия. Кроме того, хотелось бы отметить, что
Налоговым кодексом и так предусматривается возможность, чтобы
представительные органы субъектов Российской Федерации принимали такое
решение.
Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать: законодательством Российской
Федерации не установлено понятие "многодетная семья", и ссылка на указ от
1992 года в законопроекте требует уточнения, поскольку ссылка может даваться
только на законодательные акты высшей и равной юридической силы.
В связи с этим Комитет по бюджету и налогам не поддерживает законопроект и
предлагает проголосовать за его отклонение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Я хотел бы задать вопрос содокладчику.
Айрат Закиевич, я услышал в вашем содокладе, что не определено понятие, не
сформулирован термин "многодетная семья". Тогда поясните мне, на каком
основании у моей супруги, матери троих детей, удостоверение многодетной
матери? Я сейчас благодаря вашему выступлению услышал что-то новое: у нас,
оказывается, не урегулировано, не определено, что такое многодетная семья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Фаррахову.
ФАРРАХОВ А. З. Субъекты Российской Федерации в соответствии с названным
указом президента от 1992 года с учётом национальных, культурных особенностей
определяют категории семей, которые относятся к многодетным, и речь в моём
докладе была о том, что в каждом субъекте отдельное определение. Налоговый
кодекс не допускает различного налогообложения в том числе по этому принципу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса к содокладчику от комитета.
Правильно ли я услышал, что выпадающие доходы местных бюджетов в случае
принятия закона составят 500 миллиардов рублей? Именно эти цифры прозвучали в
вашем выступлении. Это первое.
И второе. У нас в законодательстве есть прямая норма, в соответствии с
которой освобождены от земельного налога люди, которые являются
собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, то есть у нас
есть практика, когда мы принимаем прямые федеральные нормы по налоговому
льготированию, по земельному налогу, почему же в данном случае вы считаете
принципиально невозможным это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Васильевич, вы совершенно правильно и
совершенно чётко указали - около полутриллиона рублей, - но речь шла о сумме,
которая соответствует принятым на федеральном уровне льготам по доходам
бюджетов субъектов Российской Федерации, и второй ваш вопрос как раз касается
именно этой суммы. Я попытался сравнить льготы по доходной части субъектов
Российской Федерации, которые мы принимаем на федеральном уровне, с объёмом,
например, расходов на страхование неработающего населения - это действительно
очень серьёзная, большая проблема для субъектов.
И абсолютно правильная стратегия, которую одобрили в Государственной Думе,
правило двух ключей: принимать такие решения только по тем субъектам, которые
сами готовы принимать эти решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня тоже вопрос к коллеге Айрату Закиевичу Фаррахову.
Сумма в 500 миллиардов несостоятельна, потому что при расчёте налога по
кадастровой стоимости (мы уже принимали закон и говорили об этом) налоговый
вычет, то, что не учитывается в налоговой базе, - это кадастровая стоимость
10 квадратных метров по комнате, по отдельной квартире - 20 квадратных
метров, по-моему, и по отдельному хозяйству, дому - 50 квадратных метров. В
основном многодетные семьи как раз живут вот на этих небольших замкнутых
площадях, и в конечном счёте разница там совершенно небольшая получается. Вот
ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. Надо поддержать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите депутату Фаррахову.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Валентин Сергеевич, я не возражаю. Законодательство,
налоговое законодательство, которое вы хорошо знаете, позволяет отдельным
субъектам принимать решение о предоставлении таких налоговых льгот. Я хотел
отметить, что принятие подобных решений на федеральном уровне, наверное, было
бы стратегически неправильным, и именно этому был посвящён мой доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я коротко - три минуты, не от фракции, а от себя.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие депутаты
Государственной Думы! За то, что вчера, вернее, не вчера, а в среду, я тут
себе позволил немного эмоционально выступить, извините, конечно, но то, что в
сегодняшней повестке дня вы собрали все законопроекты от оппозиции, какие
только можно было, и они все на отклонение!.. У меня большая просьба: давайте
не будем тратить время! Прессы нет, а та, что есть, всё равно не напечатает
то, что вы сказали, публики нет, так что, грубо говоря, зачем мы друг другу
доказываем то, что и так всем понятно?!
Уважаемый Вячеслав Викторович, я всё прекрасно понимаю и согласен... Вот в
среду, когда был отчёт министра сельского хозяйства, вы говорили: почему,
собственно, при одной и той же площади территорий, условиях одним регионам
даются 100 миллиардов, вернее, 100 миллионов на сельское хозяйство - ну, не
знаю, что там обсуждали, я не специалист, - а другим в 3 раза больше, в 4
раза больше? Правильно, коллеги, ну кого мы обманываем?! А почему мы такие же
вопросы не задаём, когда речь идёт о финансировании бюджета республик? Вот мы
сейчас бюджет будем принимать: одним республикам мы в десятки раз больше
даём, и они потом говорят, что на них это с неба сваливается, а другим
субъектам - с таким же количеством населения, с примерно такой же социальной
ситуацией, - из Центрально-Чернозёмного района, мы этого не даём! Ну зачем мы
друг друга обманываем?!
Сейчас мы перераспределили по комитетам некоторые законопроекты... Вячеслав
Викторович, я на ваше имя написал бумагу, перед тем как уйти в отпуск, с
просьбой отозвать меня из отпуска для работы с избирателями, в ЛДПР такая
практика: мы в отпуск не уходим, идём работать с избирателями. Ну, казалось
бы, чего проще - отозвали, да и всё! Комитет по Регламенту, которому вы
передали сейчас вопросы, связанные со статусом депутата, прочие вопросы,
пишет, что основанием для отзыва депутата Госдумы из отпуска может быть
только необходимость исполнения им депутатских полномочий. Ну поднимите руку
те в зале, кто считает, что работа с избирателями не является депутатским
полномочием! И вот этот комитет будет у нас рассматривать законопроекты,
связанные со статусом депутата, с выборами депутатов и так далее?! Можно,
конечно, привезти в автосервис, который занимается покраской автомобилей, на
реставрацию икону - к чему это приведёт, мы все прекрасно понимаем! (Шум в
зале.)
Комитет по Регламенту - хороший комитет, но всех депутатов уже снабдили
помещениями, мебелью, квартирами, всё! Остальные полномочия передайте в
комиссию Аршбы, как у нас раньше было, в комиссию по мандатным вопросам, а
всё, что нужно, комментарии по всем депутатским вещам - мы сами прекрасно
разберёмся! Хотят депутаты из комитета по Регламенту работать где-то - пускай
переходят в другие комитеты, но количество, качество законопроектов никак не
улучшится от того, что они нам будут говорить!
Давайте не будем отнимать друг у друга время - сейчас быстренько все скажем,
что законы на отклонение, и разбежимся! (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, во-первых, вы время уже потратили,
а во-вторых, вы не падайте духом, я вам советую, потому что в политике дорогу
осилит только идущий, исходите из того, что вопросы, которые вы ставите, не
только все слышат, но и решают. И когда вы говорите, что законопроект не
поддержат... Послушайте, позавчера поддержали законопроект Игоря
Владимировича Лебедева!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему он стоял на принятие? Потому что он всех
убедил, - убедил! - а вы ручки опустили, понимаете? (Оживление в зале.) Если
в Думу с такими настроениями приходить - лучше себя не травмировать! Это
первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это потому, что вы ко мне обратились.
Второе. Какие мы с вами - такие и комитеты. Почему вы считаете, что в
комитете по Регламенту такие бесталанные все, а в соседнем талантливые?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, конечно, поэтому мы и делаем всё для того,
чтобы вы, талантливые, наконец рассмотрели четыреста тридцать шесть
законопроектов, а вам помогли те, бесталанные. Когда мы говорим о
преимуществах одних перед другими - это неправильно, мы все избраны народом
Российской Федерации. На самом деле кабинеты делить и квартиры распределять
может и рабочая группа, а, вообще, правильнее, чтобы Аппарат этим занимался,
- будет с кого спросить, а то сейчас спросить не с кого, потому что друг с
друга мы с вами не спросим никогда! А вот когда одни делят бюджет, то другие
должны спрашивать, контролировать! И правильно вы говорите: этот комитет
должен быть не по квартирам и по кабинетам, он должен быть комитетом по
Регламенту и контролю, потому что Регламент - это правила организации работы
депутатов. Мы говорили, что в три часа будем завершать заседание в пятницу,
потому что отказались от обеда, а сами работаем дальше. Это, кстати, опять
здесь Игорь Владимирович с Иваном Ивановичем вопрос поставили. Какой вопрос?
Предложили сделать так, чтобы депутаты имели возможность в пятницу выезжать -
не отдыхать, а в командировку, исполнять в субботу свои обязанности. Да,
Сергей Владимирович, в субботу. Вы думаете, в субботу будете там отдыхать?
Нет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот теперь будет командировочный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь вы говорите: "Спасибо". Так, значит, мы
что-то можем?! Взбирайтесь на свою гору, туда тоже надо идти, а то скажете,
что здесь останетесь! (Оживление в зале, смех.)
Друзья мои, ну надо иногда расслабляться, вы не обижайтесь, отвлекаться надо.
А иначе вы так нас в уныние всех вгоните, а уныние, вы сами знаете... Здесь
нет... Хотел попросить, чтобы Поклонская поддержала, но она отсутствует.
(Оживление в зале, смех.) Мы все разные, но это, скорее всего, наша сильная
сторона.
Коллеги, учитесь у Олега Васильевича: сколько он шёл на эту трибуну, какие
тернии преодолел! И посмотрите, что он вам сейчас скажет, и ведь не
отступится от этого! (Оживление в зале, смех.)
Игорь Владимирович, надо как-то помочь Сергею Владимировичу - переведите его
в комитет по Регламенту и контролю, чтобы он окормлял своих коллег.
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У Вячеслава Викторовича и Сергея Владимировича такой консенсус
здесь возник, что это не может не внушать некоего оптимизма.
Я выступаю от фракции, прошу сразу это отметить и установить нужное время.
На самом деле тема, которую затронула сегодня наша коллега из КПРФ,
содержательно крайне важна. Я думаю, наше общество не очень понимает ту
демографическую ситуацию, в которой сегодня оказалась страна, и
содержательное обсуждение этого вопроса действительно очень важно.
Наверное, начнём с того, что мы привыкли следить за уровнем рождаемости,
смертности, мы видели, что на протяжении нескольких лет рождаемость вроде
превышала смертность, сейчас смертность несколько превышает рождаемость, но
мало кто погружался в суть этих цифр. Есть универсальный критерий, он
называется "коэффициент фертильности" - это среднее число детей в расчёте на
одну женщину. В соответствии с этим критерием, для того чтобы население
воспроизводилось, необходимо, чтобы, условно говоря, у одной женщины за её
жизнь рождалось детей по коэффициенту 2,1, то есть чтобы она замещала себя,
мужчину и был ещё некий коэффициент, обеспечивающий преодоление детской
смертности. В России коэффициент фертильности составляет на сегодняшний день
1,762, он сократился по сравнению с прошлым годом: если в 2015 году у нас в
сорока шести регионах росла рождаемость, то в 2016 году - только в двадцати
восьми регионах. Распространённая точка зрения, которая тоже здесь была
высказана автором законопроекта, заключается в том, что на Кавказе высокая
рождаемость, а в русских регионах она иная. На самом деле всё это не так, на
самом деле всё общество идёт в одном и том же направлении, и только в
двенадцати регионах Российской Федерации сегодня рождаемость достаточна для
того, чтобы обеспечивать простое воспроизводство населения. Это не регионы
Кавказа, из этих регионов кавказская территория одна - Чечня, а остальные -
Тюмень, ХМАО, ЯНАО, Горный Алтай, Бурятия, Тыва, Сахалин, Саха (Якутия),
Ненецкий округ, Курган; в Калуге коэффициент рождаемости выше, чем в
Карачаево-Черкесии и в Кабардино-Балкарии, а в Перми выше, чем в Дагестане.
Мне кажется, эти вещи важно понимать, чтобы в принципе понимать тенденцию,
направление, в котором мы движемся.
Второе - почему так происходит? Дело вовсе не в разводах и абортах, как
иногда рассказывают наши коллеги-консерваторы. Разводов в Перми больше, чем в
Дагестане, а рождаемость там выше на сегодняшний день и число абортов
сократилось с 1990 года в 5 раз: было 4 миллиона, стало 800 тысяч. Дело как
раз в том, что у нас очень низкие критерии государственной поддержки семьи,
материнства и детства.
Рассмотрим тенденции хотя бы за последние пять лет, возьмём данные за 2012
год и за 2017 год, это будет очень показательно: стоимость родового
сертификата в 2012 году составляла 170 процентов по отношению к прожиточному
минимуму, в 2017 году - 111 процентов; единовременное пособие при рождении
ребёнка было 190 процентов, стало 157 процентов; пособие по уходу за ребёнком
до полутора лет в 2012 году составляло 36 процентов прожиточного минимума, в
2017 году составляет 29 процентов; материнский капитал был порядка 6 тысяч
процентов по отношению к прожиточному минимуму, стал 4560 процентов. То есть
за последние пять лет произошло существенное проседание по всем
государственным программам. Средние алиментные платежи - 1 тысяча 600 рублей;
безработица среди женщин, имеющих детей, в 2 раза выше, чем среди тех, кто не
имеет детей. И понятно, что это формирует большой демографический провал.
Чтобы понимать, насколько этот провал глубок, приведу ещё два ряда цифр,
которые, мне кажется, позволят нам немножко заглянуть в будущее: если россиян
в возрасте от 25 до 35 лет у нас порядка 25 миллионов, то в возрасте до 10
лет - порядка 10 миллионов, на 60 процентов меньше. Соответственно, если мы
немножко спроецируем ситуацию на будущее, мы поймём, какое будущее Российской
Федерации объективно уже заложено сегодняшним положением дел в демографии.
И повторю ещё раз, что коэффициент рождаемости в России в 2016 году
сократился по сравнению с 2015 годом, - не только смертность возросла,
рождаемость застыла, но и коэффициент рождаемости уменьшился, и сегодня в
России он ниже, чем в США, в Голландии, тем более ниже, чем во Франции.
Очевидно, что требуются меры господдержки, и, когда мы говорим о них, мы
должны понимать, какие меры сегодня уже существуют. Вот меры применительно к
многодетным семьям, по крайней мере в регионах Российской Федерации (я не
беру специфические регионы типа Москвы): 1 тысяча рублей - при подготовке
детей к школе, 30 процентов - скидка на услуги ЖКХ (скажем, в Астраханской
области сегодня это составляет 218 рублей в месяц, эта льгота перешла в
категорию фиксированной выплаты), да, собственно, и всё! Понятно, что такие
меры господдержки абсолютно ничего не стимулируют. Можно сколько угодно
говорить о национальных традициях, о консервативной семье, но, если не
подкреплять это реальными мерами социальной защиты и поддержки людей, мы
будем скатываться в демографическую яму, причём совершенно безысходную,
потому что рождаемость - это очень консервативный процесс, и государственное
регулирование, государственное стимулирование этого процесса не срабатывает
быстро, это то, что предполагает очень длительные временные параметры.
То, что предлагается сегодня, - это небольшая мера, она стоит никак не 500
миллиардов рублей. У нас весь земельный налог в Российской Федерации в пользу
муниципалитетов не превышает 1 триллиона рублей, и понятно, что из этого
триллиона многодетные семьи не половину платят. Мне жалко, что профильный
комитет не столь детально изучил цифры, иначе можно было бы услышать, так
скажем, реальную финансовую оценку решения этого вопроса.
Я считаю, что мы действительно должны провести серьёзнейшую дискуссию, должны
начать её, и сегодняшний день, наверное, должен быть одним из тех, которые
могут позволить это сделать, нужно обсудить реальную проблему, которая перед
нами стоит, потому что это проблема будущего нашей страны.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Меня
всегда удивляют выступления представителей комитетов, которые в принципе
должны федерализм отстаивать. Ну скажите, пожалуйста, чем провинились дети из
многодетных семей в доведённых до банкротства регионах?! У нас таких
пятьдесят шесть. Ну почему там, где за наши налоги разведали нефть, газ, всё
проложили, имеют право и детям войны, и многодетным семьям, и малолетним
детям устанавливать всяческие субсидии, а те, кто платил налоги, но оказался
на территории, где нет нефти и газа, не имеют права ни на что?
Мне кажется, что вы в принципе работаете на дядю Сэма. Почему? Потому что и
дети войны, и нынешние дети - они по Конституции имеют одинаковые права, и
нам с вами надо, вообще-то, корректнее подходить к этим вопросам. Почему же
мы переложили сто восемьдесят четыре полномочия на субъекты, а денежных
мандатов не дали? Посмотрите, это 184-й федеральный закон. Для чего вы тогда
читали и пропагандировали майские указы президента?! Вас же президент
призывал к тому, что многодетным надо землю выделить, инфраструктуру
подвести, всяческие льготы предоставить, но я вот от представителей комитета
слышу, что вы этого делать не хотите.
Мы вам много раз предлагали - вы поймите, страны "двадцатки" сто лет живут с
прогрессивной шкалой налогообложения, - вы попробуйте, и деньги появятся.
Скажите, пожалуйста, сколько будем содержать "Челси" и "Нью-Джерси"? Вот вам
ещё источник, откуда можно взять деньги, чтобы дать многодетным семьям, и я
могу ещё называть. Давайте, наконец, перестанем травить палёным алкоголем,
введём монополию на алкоголь - вот вам ещё деньги, хватит на всех! Но у вас,
видно, собрались там лоббисты как раз этих вот сфер - прикарманили себе
отрасли, народ травят, "Челси" содержат, а свой народ никому не нужен!
Мне кажется, что нам надо - и вот когда выходим от комитета выступать -
немножко более по-государственному подходить к вопросу и помнить, о чём и к
чему призывает президент в посланиях. Посмотрите зелёные папки, в чём там
вопросы, и задумайтесь, почему за пятнадцать лет встреч с президентом
количество вопросов увеличивается, а не уменьшается.
Вот я, как технократ, считаю, что если мера эффективная, то она каждый раз
должна приводить к уменьшению количества или к изменению структуры вопросов,
понимаете, да? У нас же структура вопросов не меняется, проблемы только
усугубляются - богатые становятся богаче, бедные становятся беднее, а мы не
принимаем мер к тому, чтобы этот баланс восстановить. Поэтому я вас призываю:
если вы майские указы президента поддерживаете - надо за закон голосовать,
если вы за будущее России - надо закон поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Хотел сказать, потом решил, что обидитесь. Шестьдесят лет назад первый газ в
Москву поступил из Саратова - газ отдали, но всё советское время колбасы не
было, она в Москве была.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была, но у нас это был большой дефицит. То есть когда
мы говорим вот об этих вопросах, то это непростые на самом деле темы.
Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Выступление от фракции.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Несомненно, поддержка
многодетных семей России путём предоставления всевозможных льгот в различных
сферах жизни - это деятельность необходимая, и с этим никто не спорит. Все,
думаю, согласны с тем, что улучшение качества жизни многодетных семей - это
показатель высокой эффективности социальной политики. Со стороны государства
уже проведена и продолжает проводиться большая работа по развитию
эффективности мер социальной поддержки данной категории, таких как
материнский капитал, льготная ипотека, различные субсидии, федеральные и
региональные программы помощи семьям, что, конечно же, на данный момент не
исключает полностью всех проблем многодетных семей, но мы продолжаем в этом
направлении двигаться. Однако наличие проблем и желание поддержки никак не
может быть оправданием тому, что мы должны принимать законопроекты по
принципу "одно лечим, другое калечим", которые, хотя и преследуют благие
намерения, приведут к нарушению установленного порядка в области налоговой
политики и к другим отрицательным последствиям.
Так, принятие законопроекта приведёт к нарушению принципа налогообложения,
поскольку каждый субъект Российской Федерации самостоятельно определяет круг
лиц, попадающих в данную категорию многодетной семьи. Обращаю особое
внимание: на федеральном уровне понятие "многодетная семья" на данный момент
законодательно не закреплено, тем более в рассматриваемом законопроекте
предлагается применить налоговые льготы не просто к многодетным семьям -
обращаю ваше внимание, - а к многодетным и нуждающимся в дополнительной
социальной поддержке семьям. Если понятие "многодетная семья" у каждого
субъекта своё, как отмечали докладчики, то понятие "многодетная и нуждающаяся
в дополнительной социальной поддержке семья" законодательно субъектом не
предусмотрено, соответственно, предлагаемая норма нежизнеспособна.
Кроме того, в настоящее время представительные органы муниципальных
образований наделены правом по установлению новых льгот, помимо
предусмотренных главой 32 Налогового кодекса, что они успешно и
предпринимают. Установление рассматриваемой налоговой льготы федеральным
законом приведёт к возникновению выпадающих доходов, как отмечали наши
коллеги, местных бюджетов, а следовательно, согласно положению Бюджетного
кодекса - к необходимости их компенсации из федерального бюджета. При этом в
заключении отсутствуют предложения в отношении источников указанных
компенсаций, тем более, учитывая то, что механизмы компенсации выпадающих
доходов бюджетным законодательством не предусмотрены.
На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает проект
федерального закона № 88979-7 "О внесении изменения в статью 407 Налогового
кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Полномочный
представитель правительства? Правительство уклоняется от дискуссии.
Коллеги, давайте исходить из того, что вопрос очень важный, и правильно
Сергей Владимирович говорил, у него уже руки опустились, а вы-то
отмалчиваетесь... Я вынужден вступать в дискуссию, объяснять, ссылаясь на
прежний период, что тоже не всегда правильно.
Поэтому, Александр Юрьевич, аргументируйте позицию правительства - почему у
вас отрицательное заключение?
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, абсолютно верно, Правительство Российской
Федерации в установленном порядке представило заключение перед внесением
данного законопроекта в Государственную Думу.
Я, конечно, могу зачитать его, но если говорить коротко, то позиция
правительства следующая: не поддерживаем. Почему? Потому что, по мнению
Правительства Российской Федерации, налог на имущество физических лиц
относится к местным налогам и является одним из основных источников
формирования доходной базы местных бюджетов, соответственно, основной
аргумент связан именно с тем, что вопрос освобождения от уплаты налога на
имущество физических лиц родителей в многодетных семьях в полной мере может
быть урегулирован на местном уровне.
Помимо этого, мотивом служит и то, что если данный законопроект станет
законом, то это приведёт к достаточно серьёзным выпадающим доходам опять же у
местных бюджетов, которые непонятно, как компенсировать.
Руководствуясь этим, Правительство Российской Федерации не поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это аргументы.
С заключительным словом выступает Тамара Васильевна Плетнёва. Пожалуйста.
Подготовиться Айрату Закиевичу.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мне, наверное, уже и выступать не надо, раз я не умею
убеждать. Как говорит наш спикер, надо уметь убедить, чтобы вы все поняли.
Мне кажется, я в классе убеждала всех, у меня были хорошие ученики, а здесь
не умею убедить и никогда не смогу, потому что уже убеждены и убеждены в
обратном - в том, что написано в заключении правительства.
Хотела бы только на одну цифру обратить внимание: коллега из комитета говорил
о такой огромной цифре - 500 миллиардов рублей, - ужас! У меня вот здесь
расчёты, я всё-всё подсчитала: сколько семей, в которых трое детей, сколько
семей, где четыре ребёнка, сколько семей, где пять, и сколько это будет
стоить, и представила в правительство. И что пишет правительство? Они меня не
поправили (вот Приходько подписал): "Как следует из финансово-экономического
обоснования к законопроекту, реализация законопроекта может потребовать от
3,2 миллиарда рублей до 6,2 миллиарда. Вместе с тем источники компенсации
выпадающих доходов местных бюджетов не определены". Всё, он не написал мне,
что мы неправильно подсчитали, что там аж 500 миллиардов рублей.
Когда мы готовим законопроекты, а потом выходит на трибуну человек и начинает
зачитывать почти один к одному то, что написано в заключении правительства, -
мне вас жалко, просто жалко, понимаете?! Мы, депутаты, здесь находимся для
того... Правильно, и спорить мы должны, и так далее, но мы должны всё-таки
свою точку зрения иметь, а не просто сидеть, опустив голову. Вот некоторые
друзья из "ЕДИНОЙ РОССИИ" (у меня там тоже много друзей) мне сейчас советуют:
зачем ты-то пошла с этим законопроектом, надо было, чтобы пошёл кто-нибудь от
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и его законопроект прошёл бы. Да мне всё равно, я хоть
сегодня авторство сдам, лишь бы только закон был принят! Но он не будет
принят.
Если вы посчитаете, на каждый регион 100 миллионов рублей требуется на эти
цели - каждый регион это решит! Но когда регион сам должен решать, он лучше
не будет этого делать, и мы все это тоже понимаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, спасибо.
Что касается аргументов, они у вас есть. Что касается поддержки, мы с вами
должны понимать, что закон должен быть не только принят, но и исполнен. И
если мы с вами примем закон, на который есть отрицательное заключение, то это
будет означать, что закон останется на бумаге, что он финансово не
подкреплён. Но вы умеете убеждать, и при этом как раз не останавливаетесь и
руки не опускаете - вы год убеждали мужскую часть Думы войти в комитет, год!
Чем это завершилось? Сергей Иванович откликнулся и стал членом комитета. Так
что и другие вопросы получится решить.
На самом деле это действительно непросто. У вас с 2003 года лежит мой
законопроект. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, с 2003 года я убеждаю, а в первую очередь
женская половина, ради которой стараюсь, говорит: это не надо трогать. Ну
если у вас всё хорошо, тогда о чём мы говорим? Это политика...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поверьте мне, вот сейчас Неверов пришёл в комитет, и
законопроекты начнут рассматривать. И соавтором он хорошим будет, посмотрите,
как женщины к нему отнесутся положительно.
Вот с Оксаной Викторовной Пушкиной мы работаем над этим законопроектом,
потому что она считает, что такой закон нужен, и у меня уверенность
появилась. Когда мне председатель комитета говорит: а вы не трогайте это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам так не говорю, я всегда стараюсь
подставить вам плечо и найти решение вопроса. Тамара Васильевна, вы меня на
что толкаете, чтобы я вам так говорил: не надо трогать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я про это и говорю, а если я с вас пример начну брать?
Так что давайте не будем пессимистами. Сначала вы говорили, что
законопроекты, которые оппозиция предлагает, не рассматривают, теперь, когда
законопроекты стали рассматривать, вы говорите: да нет, зачем мы что-то
предлагаем, если их не поддерживают?! Коллеги, это уже вопрос диалога, это
вопрос аргументов, поэтому давайте готовиться. Сегодня начали рассматривать
законопроекты - завтра будут принимать, вот как у Лебедева.
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов, заключительное слово.
ФАРРАХОВ А. З. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы всё-таки внести ясность: 500 миллиардов рублей - это сумма,
которая установлена в виде льгот на федеральном уровне, по доходам субъектов
Российской Федерации. Поэтапная отмена действующих налоговых льгот,
установленных на федеральном уровне, по региональным и местным налогам, в том
числе неустановление новых, отвечает интересам субъектов Российской Федерации
и современному уровню межбюджетных отношений. Это подтверждается одиннадцатью
отрицательными отзывами представительных органов власти субъектов Российской
Федерации и двадцатью тремя отрицательными отзывами исполнительных органов
власти субъектов Российской Федерации по данному законопроекту. И наконец, мы
сказали о том, что у представительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации есть право принять это решение, и данным
правом воспользовался целый ряд субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я редко очень выступаю, но хочу - вы отступили от Регламента - сказать
следующее. Некоторые здесь ссылаются на документы, подписанные президентом,
на так называемые майские указы. Я не знаю ни одного бюджета, чтобы, когда мы
его утверждаем, не было полным рублём обеспечено выполнение этого документа.
И вот если мы перейдём сейчас к тому, что, не имея пока бюджета, не имея
предложений, не имея достаточных расчётов, чтобы выполнить эту программу,
определённую президентом, начнём выдёргивать отдельные законы и принимать по
ним решения, мы никогда не добьёмся выполнения того, что требуют от нас
документы, которые мы приняли к исполнению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Я считаю, что рассматривать отдельные предложения и
аргументировать это тем, что это предусмотрено указом президента,
недобросовестно. Будет бюджет - давайте всё выложим, проявим всё своё
мастерство и полностью закроем, так сказать, требования майских указов, вот
это будет правильный подход, депутатский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 407 Налогового кодекса Российской Федерации", вопрос 9.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.