Заседание № 296
10.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 887893-6 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части, касающейся полномочий по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1198 по 1210 из 4473
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладывает Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Аналогичное заключение: просим поддержать законопроект,
подготовленный к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Кашин Борис Сергеевич.
Так, выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3529 по 3593 из 4473
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
По мотивам выступает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Этот законопроект разрушает
единую государственную систему аттестации научных кадров, наносит
существенный вред российской науке и образованию. Я провёл определённый
анализ законопроектов по этой теме - к сожалению, все они, по существу, могут
быть охарактеризованы как вредные. Вспомните, как голосовали на заседании
комитета: пять к четырём - четыре голоса "против" от КПРФ, пять голосов дали
все три остальные фракции. Вспомните злополучную реформу Российской академии
наук - там была примерно такая же пропорция в голосах, только уже видна
абсолютная бессмысленность реформ, которые нам исполнительная власть
навязывает, уже видно, что произошло со "Сколково", что произошло с другими,
так скажем, идеями в области науки и образования.
Уже после рассмотрения этого законопроекта во втором чтении в Учёный совет
МГУ стали поступать заявления с просьбами о том, чтобы диссертанты, которые
хотят защищать диссертации, всё-таки прошли через ВАК. Ведь в чём опасность?
Мы разрушаем единую систему, при которой любая плохая работа, где бы она ни
была защищена, могла быть остановлена единым корпусом экспертов
государственной структуры, то есть то, к чему мы привыкли за восемьдесят лет,
- вот и стали поступать такие заявления.
Более того, я говорил, что, собственно, затеял всё это дело ректор
Санкт-Петербургского университета Кропачев, но вот сейчас в Интернете
появились обращения профессоров с протестом против того, что там происходит,
и они долго сидели, и к ним тоже есть претензии по поводу излишней
терпеливости. А сейчас - посмотрите в Интернете! - говорят, что в Думе
обсуждалось положение в Санкт-Петербургском университете и что, мол,
посмотрите, какие там равнодушные лица, всем абсолютно всё равно! Я думаю,
нам не всё равно, просто дело в том, что там питерский юрист, у нас два
питерских юриста (известно, где находятся, - высоко очень), и вот эти
питерские юристы и создают определённые проблемы для российской науки и
образования.
Дума должна всё-таки иметь право голоса, должна соображать, что мы принимаем!
Мы выступаем против данного законопроекта. В целом наступает момент оценки
научно-технической политики нашего государства, и эта оценка может быть
однозначной.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 294
20.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 887893-6 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части, касающейся полномочий по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1565 по 1842 из 7687
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике".
Пожалуйста, Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Законопроект также подготовлен ко второму чтению, тоже имеется
две таблицы поправок: первая таблица - поправки, рекомендованные к принятию,
четыре поправки, и вторая - поправки, рекомендованные к отклонению, девять
поправок. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Да.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, просьба поправку 3 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1 без поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 3 - Кашин Борис Сергеевич.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, необходимо внести ясность. Что мы делаем,
принимая данный законопроект? Мы разваливаем единую государственную систему
аттестации научных кадров, созданную в 30-е годы и давшую блестящие
результаты. Причём если в первом чтении мы её разваливали слегка, то как раз
эта поправка расширяет дыру в заборе, который всё-таки хоть как-то защищал,
так скажем, от низкопробной научной деятельности. Проделали эту дыру с
помощью премьер-министра Медведева, убедив его, что питерский университет,
который по многим направлениям абсолютно ничем не выделяется, надо признать
выдающимся центром, способным самостоятельно, без других организаций,
аттестовывать диссертантов, а теперь с помощью вот этой поправки добавляется
ещё куча организаций на основании каких-то непонятных критериев! Сами
подумайте, у нас сложное время, учёные уезжают, но пока есть единая система
экспертизы: какая бы диссертация в Санкт-Петербурге или в Москве ни
защищалась, она идёт в ВАК, и там экспертный совет из профессионалов её
оценивает. И вот теперь этого не будет! Кому это надо? Кроме пятой колонны я
не нахожу, так сказать, желающих, аргументов никаких нет.
К сожалению, все фракции, кроме КПРФ, пошли на поводу у исполнительной
власти, а причина простая - Дмитрию Анатольевичу захотелось! Потом, если
дойдёт дело до какой-то дискуссии при рассмотрении в третьем чтении, я
расскажу, что, вообще говоря, творится в этом Санкт-Петербургском
государственном университете, да и в других учебных заведениях, их уже довели
до ручки, и тем не менее надувают щёки и навязывают совершенно абсурдные
решения. Так что не только эту поправку надо отклонять, надо весь этот
законопроект отклонять! Опять же, к сожалению, - мы об этом и вчера говорили
- произвол творится в самых жизненно важных для науки вопросах, начиная с
разгона Академии наук и заканчивая теперь уже вузами. Валерий Александрович
жёстко боролся с реформой Академии наук, а здесь как-то уже опустил руки.
Предлагаю отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Глубокоуважаемый Борис Сергеевич, глубокоуважаемые коллеги! Мы
дискутировали на заседании комитета, которое продолжалось более двух часов.
Суть в том, что правительство, государство даёт право вузам и ряду научных
учреждений - это второй этап - самим аттестовывать и присваивать степени
кандидата и доктора наук. Как вы знаете, за рубежом в высокоавторитетных,
рейтинговых университетах это давно уже сделано, как и в
научно-исследовательских институтах. У нас проба пера: по двум лучшим
университетам - они по рейтингам лучшие, хотя критические замечания в адрес
Санкт-Петербургского госуниверситета вы слышали, - по Московскому и
Санкт-Петербургскому университетам (это национальные университеты!) принят
отдельный закон. Решили начать с лучших, поскольку никаких, скажем так,
отклонений при защите диссертаций у них, как правило, не бывает, учёные,
работающие в советах, высокоавторитетные, диссертации проходят настоящую,
серьёзную экспертизу, так, во всяком случае, мы считаем.
Если есть какие-то замечания... Мы говорили Борису Сергеевичу, что надо по
Санкт-Петербургскому государственному университету провести отдельное
обсуждение, если там действительно есть какие-то нарушения, но мы считаем,
что мы не можем не доверять научной общественности самим аттестовывать своих
научных сотрудников, всё-таки это шаг вперёд, это прогрессивно. И его
замечание о том, что на втором этапе, который начинается с 1 сентября 2017
года, в перечень будто бы могут попасть малоавторитетные институты, где
круговая порука, коррупция и так далее, и тому подобное... Кто же это
разрешит?! Есть наблюдающая комиссия Думы, есть Рособрнадзор, есть
Министерство образования и науки, представитель которого - заместитель
министра Огородова Людмила Михайловна чётко сказала, что, естественно, будет
контроль за этими нововведениями, потому что это большая заслуга
университетов, это большие права, но и большая ответственность.
Мы считаем, что когда-то нам надо начинать действовать, и оба вуза, кстати, и
Московский университет... Вчера мне звонил Виктор Антонович и сказал, что это
какое-то недоразумение, будто бы Московский госуниверситет отказывается от
этого права, - он полностью поддерживает и согласен. Так что мы считаем, что
надо эту деятельность начинать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Да.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я предлагаю поправку 9 и поправку 1 вынести на отдельное
обсуждение, я их вместе поясню, и буду признателен, если дадите мне четыре
минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2 без
поправок 1 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
По поправкам 1 и 9 - коллега Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Спасибо.
Я начну с поправки 9. О чём там идёт речь? В законе остаётся понятие
мониторинга, который министерство осуществляет в отношении тех вузов, которые
сами присваивают учёные степени, но никакого механизма, так скажем, влияния
на процесс не предусмотрено. Нет даже намёка на то, что если в каком-то вузе
защищаются плохие диссертации, то государство может лишить этот вуз права
присваивать учёные степени. Вот об этом и поправка: в случае, так скажем,
плохих результатов вуз лишается этого права.
Что касается поправки 1. В ней просто сделана попытка как-то минимизировать
вред от этой затеи. Вот Валерий Александрович вспомнил, что было обсуждение,
но представитель от питерского университета не явился, от МГУ был проректор,
который никаких аргументов, зачем это нужно, не привёл; представители
Академии наук - академик Месяц, который долгое время возглавлял ВАК, и
вице-президент Академии наук Валерий Васильевич Козлов - говорили, что не
нужно это, но потом вспомнили, что Фортов где-то подписал, что не возражает.
Вот на этом наша система и держится: одного начальника фактически заставляют,
а потом этим, как флагом, машут! Никакого публичного обсуждения не было,
реально не было. Я сам профессор МГУ и знаю, что обо всём этом думают
преподаватели. Это очередная, как говорится, затея власти, довольно позорная
затея. Ещё раз говорю, что, кроме ухудшения экспертизы, она ничего не даст.
В поправке 1 написано, что по каждой специальности министерство принимает
решение, нужно это делать или нет. А сейчас вот смотрите, что будет: с 1
сентября 2017 года все советы в МГУ закрываются, и даже там, где слабые
кадры, где раньше всё шло через ВАК и были случаи, когда отклоняли докторские
диссертации, администрация окажется перед дилеммой - либо вообще там не
защищать диссертации (а это позор!), либо создавать слабый совет. Вот к чему
всё это приведёт!
Предлагаю поправки 1 и 9 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Тоже отвечу по обеим поправкам сразу.
Ну, смысл поправки в чём? В законопроекте не указан механизм: если институт
не справился, тот же Московский или Санкт-Петербургский университет, какие-то
замечания появились в течение года - как отозвать? На это нам разъяснение
дало Министерство образования и науки, их юристы присутствовали: тот, кто
составляет список (а отвечает за это Министерство образования и науки), через
год может сократить, изменить его, это его права и полномочия, тут не надо
никаких отдельных статей, норм вводить.
Теперь, замечание, что Академия наук против, - я зачитал последнее письмо
президента Академии наук Владимира Евгеньевича Фортова: он против того, что
только два университета включено - Московский и Санкт-Петербургский, в этом
списке нет ни одного крупного вуза, работающего в системе аттестации кадров
Академии наук (научно-методическое руководство сейчас осуществляет ФАНО). Он
категорически возражал: как можно аттестовывать самостоятельно, без
представителя Академии наук?! Ну и было разъяснение, что на втором этапе, с 1
сентября 2017 года, как раз будут обозначены такие государственные научные
центры и научно-исследовательские институты Академии наук. Пожалуйста,
готовьте предложения: два института, три института - и они обязательно будут
включены в список, вот о чём идёт речь!
Я тоже знаю ситуацию и в Уральском отделении, и в Сибирском отделении РАН. На
общем собрании было выражено недоумение, почему лучшим институтам Уральского
отделения и Сибирского отделения - Институту ядерной физики, Институту физики
металлов, Институту цитологии и генетики - не доверено присуждать учёные
степени, почему только Санкт-Петербургскому и Московскому университетам? Вы
правы, ректор не явился из Санкт-Петербургского университета, но он может
явиться, может не явиться, а представители министерства образования,
представители ФАНО, представители администрации президента все были на
обсуждении, на уровне замминистров, руководителей департаментов все
участвовали, все поддержали.
Обеспокоенность Бориса Сергеевича понятна, понятно, что если это будет, так
сказать, широко, то, учитывая коррупцию, учитывая, что все советы по защите
диссертаций различаются: центральные советы - это одно, а в глубинке
почему-то всегда обращались к советам педагогических институтов,
сельскохозяйственных тоже - там, конечно, послабее... Где больше всего
неутверждённых диссертаций? Вот как раз в этих советах. Где больше всего
отклонённых? Вот в этих советах. Ни МГУ, ни ленинградский университет
(Санкт-Петербургский нынешний), ни Академия наук таких замечаний не имеют на
сегодняшний день - почему не доверять людям?
Мы считаем, что это правильно, это нужно начинать, это нужно анализировать и
нужно входить в мировой рейтинг. Садовничий, кстати, вчера мне сказал по
телефону, что МГУ входит в топ-5, при этом один из критериев - как идёт
аттестация кадров. Я ему говорю: помните, Виктор Антонович, что когда
принимали закон по Московскому университету - они самостоятельно выдают
сейчас диплом и бакалаврам, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1, рекомендованная комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6273 по 6290 из 7687
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6347 по 6352 из 7687
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
По 4-му вопросу Разворотнев, Гаврилов и Рябов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Заседание № 268
15.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 887893-6 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части, касающейся полномочий по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней в рамках государственной системы научной аттестации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3352 по 3726 из 7293
Рассматриваем 28-й вопрос, он у нас поставлен на фиксированное время, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике". Докладывает Наталья
Владимировна Третьяк, первый заместитель министра образования и науки России.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен во
исполнение поручений Правительства Российской Федерации о совершенствовании
системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников.
Проектом федерального закона предполагается изменение действующих правил
государственной научной аттестации путём передачи отдельным вузам, на базе
которых действуют диссертационные советы, части полномочий Правительства
Российской Федерации и Министерства образовании и науки Российской Федерации
по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней. В частности, данным
образовательным учреждениям предполагается передать полномочия, связанные с
тем, что такие учреждения будут наделяться следующими правами: самостоятельно
создавать диссертационные советы, включая самостоятельное определение и
изменение их составов, устанавливать полномочия, определять научные
специальности, по которым этим советам предоставляется право приёма
диссертации для защиты, осуществлять контроль над деятельностью
диссертационных советов, приостанавливать, возобновлять и прекращать их
деятельности. Также данные учреждения наделяются правами утверждения
следующего положения о диссертационном совете, порядка присуждения учёных
степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации, порядка
представления и защиты диссертации, порядка лишения и восстановления учёных
степеней, рассмотрения апелляций. Кроме того, данные образовательные
учреждения будут утверждать формы дипломов об учёных степенях, технические
требования к таким документам и порядок их оформления и выдачи по тем
сведениям, которые будут утверждены Министерством образования и науки
Российской Федерации.
Участие в процедурах самостоятельного присуждения учёных степеней Высшей
аттестационной комиссии, действующей при федеральном органе, не
предполагается. При этом в соответствии с законопроектом самостоятельно
установленные организациями правила по присуждению учёных степеней, включая
критерии, которым должны отвечать диссертации, и требования к научной
квалификации членов диссертационных советов, не могут быть ниже аналогичных,
установленных Правительством Российской Федерации в рамках действующей в
настоящее время государственной системы научной аттестации.
Проектом федерального закона предполагается поэтапное изменение действующих
правил государственной научной аттестации. На первом этапе, который
начинается с 1 сентября 2016 года, право самостоятельного присуждения учёных
степеней будет предоставлено двум высшим классическим университетам
Российской Федерации, обладающим особым правовым статусом, - речь идёт о
Московском государственном университете имени Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете. На втором этапе, который
наступит не ранее 1 сентября 2017 года, Правительство Российской Федерации в
установленном им порядке будет формировать перечень организаций, которым
будет предоставлено право самостоятельного присуждения учёных степеней,
обязательно из числа ведущих научных и образовательных организаций,
отвечающих определённым требованиям и критериям. Указанным порядком также
обязательно будет установлена заявительная процедура включения в этот
перечень, которую будет реализовывать федеральный орган исполнительной власти
в сфере науки, а также предусмотрена возможность исключения по решению
правительства из перечня тех организаций, которые нарушают действующий
порядок, не обеспечивают высокого качества научных диссертаций.
Кроме того, законопроектом предусматривается, что на те организации, которые
наделяются правом самостоятельного присуждения учёных степеней, возлагается
обязанность предоставлять в федеральную информационную систему
государственной научной аттестации информацию, состав которой будет определён
Министерством образования и науки Российской Федерации. Это позволит
Министерству образования и науки Российской Федерации осуществлять мониторинг
за деятельностью аттестационных советов, созданных на новой основе.
Также предусмотрен переходный период в один год для тех лиц, которые уже
вышли на процедуру аттестации. В организациях, которым будет предоставлено
право самостоятельного присуждения учёных степеней, возможно параллельное
действие старого и нового советов в течение одного календарного года.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание на то, что существующие
диссертационные советы в образовательных и научных организациях, в иных
организациях продолжают действовать на той же основе, на которой они
действуют сейчас, их деятельность не прекращается.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования, широкое
общественное обсуждение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Наталья Владимировна.
С содокладом выступает Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги! Наталья Владимировна
достаточно подробно изложила концепцию предлагаемого законопроекта, которым
определяются цели и задачи такого очень важного вида деятельности, как
присуждение учёных степеней и званий. Этот законопроект необходимо принять, и
вот по каким причинам.
Причина первая. Мы является свидетелями тех серьёзных перемен, которые
происходят сегодня в сфере научной деятельности России: это и реформирование
Российской академии наук, и подготовка концепции нового закона о науке и
научно-технической политике, и многое другое - в связи с этим очевидно, что
нужно менять систему подготовки и аттестации научных кадров, и предлагаемый
законопроект - это первый шаг в решении такой серьёзной задачи.
Вторая важная причина, по которой, как мне кажется, необходимо принять закон.
Не случайно выбраны два ведущих университета, об этом уже говорили, они
выбраны вполне обоснованно: это университеты, которые всей своей
деятельностью доказали, что занимают лидерские позиции, и именно поэтому они
наделены особым статусом. А особый статус - это прежде всего особая
ответственность не только за подготовку в сфере образования, но и за
подготовку научных кадров и, что особенно важно, за интеграцию науки и
образования.
Следующая причина. Впервые - ну, может, не впервые, мы уже слышали такое в
этом в зале - правительство само, добровольно отказывается от части своих
полномочий, передавая их другим субъектам. Таким образом, организации,
которые будут заниматься этими вопросами, смогут самостоятельно, сами
утверждать диссертационные советы, направления научной деятельности,
определять состав учёных советов и условия, в которых может осуществляться
контроль.
Ну и последнее. Вы знаете, когда разрабатываются законопроекты, когда мы их
принимаем, зачастую очень сложно найти баланс между принципами законности и
основами морали. Почему? Потому что законопроекты бывают недостаточно хорошо
подготовлены законопроекты, потому что они не отвечают тем требованиям,
которым должны сегодня отвечать, и по многим другим причинам. Так вот этот
законопроект, на мой взгляд, как раз учитывает мнение большинства
академического сообщества, которое его подготовку инициировало и поддерживает
закон, его поддерживают большинство учёных, поддерживают ещё и потому, что
уровень работы, которая должна проводиться в этих организациях, будет даже
выше федерального.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит депутатов других
фракций тоже его поддержать, а какие-то вопросы, которые возникают, могут
быть решены в процессе подготовки его ко второму чтению.
И ещё, Иван Иванович, я хотел бы отметить, что, когда мы принимаем такие
закон, надо, чтобы наряду с отзывами субъектов Российской Федерации
представлялись отзывы ведущих предприятий, учреждений, которые занимаются
соответствующей деятельностью, и в данном случае это Российская академия
наук, ведущие вузы и экспертное сообщество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ахмат Чокаевич.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Наталья Владимировна, у меня вопрос к вам.
Действительно, законопроект очень важен, он нужен вузам. Вы подчеркнули, что
есть два вуза, которые будут участвовать в этом эксперименте на первом этапе.
В связи с этим хотел бы сказать о следующем: в стране активно идёт процесс
оптимизации вузов, в частности, в Тюмени происходит объединение - этот вопрос
дискутируется пока - тюменских нефтегазового и строительного университетов, и
вы назвали вторую дату - 1 сентября 2017 года, это дата тоже будет очень
важна для вузов. С учётом оптимизации вузов, которая идёт в стране, как
всё-таки те новшества, которые вы предлагаете по урегулированию отношений в
части, касающейся учёных степеней, отразятся на изменении количества тех
вузов, которые будут иметь право присуждать учёные степени?
ТРЕТЬЯК Н. В. Формально эти процессы не связаны. Оптимизация сети вузов идёт
по таким параметрам, как эффективность образовательной и научной
деятельности, эффективность с точки зрения удовлетворения нужд экономики.
Я обратила внимание на то, что в отношении второй части вузов закон начнёт
действовать не ранее 1 сентября 2017 года, при этом принципиально важно, что
вхождение вузов в перечень носит заявительный характер, то есть сам вуз
принимает решение, пойти ему по этому пути или нет. К таким вузам и научным
организациям будут предъявляться достаточно высокие требования. По нашим
предположениям, в число таких образовательных учреждений прежде всего могут
войти вузы, которые обладают статусом федерального университета,
научно-исследовательского университета. Мы полагаем, что вопросы оптимизации
вузов и вопросы перехода вузов на самостоятельное присуждение учёных степеней
всё-таки взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Вопросы Наталье Владимировне.
С огромным вниманием изучил данный законопроект и могу сказать, что гораздо
больше по нему вопросов, чем ответов. В пояснительной записке указано, что
правительство будет формировать перечень организаций, которым предоставляется
право самостоятельного присуждения учёных степеней, из числа ведущих научных
и образовательных организаций, отвечающих определённым требованиям и
критериям, и здесь же перечислены возможные критерии - почему нет этих
критериев непосредственно в самом законопроекте?
И ещё раз, Наталья Владимировна, пожалуйста, поясните: получается, что роль
ВАКа вообще сводится к нулю для этих организаций?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Алексей Викторович, ещё раз обращаю внимание на то,
что роль ВАКа продолжает сохраняться для всех иных диссертационных советов, а
их будет абсолютное большинство, сейчас таких диссертационных советов около
двух тысяч. Предполагается, что в рамках нового закона право самостоятельного
присуждения учёных степеней на первом этапе будет предоставлено двум нашим
ведущим классическим университетам и на втором этапе - ещё примерно
тридцати-сорока ведущим научным и образовательным организациям. Так что роль
диссертационных советов и ВАКа продолжает оставаться достаточно большой.
Мы обсуждали возможность внесения критериев оценки в законопроект, но по
правилам юридической техники такой документ всё-таки должен приниматься на
уровне подзаконного акта. Сейчас мы фактически уже начали широкое
общественное обсуждение тех критериев, которые будут положены в основу
предполагаемого постановления правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Владимировна, вы с Ливановым не боитесь, что отвечать
придётся? Вот вы провели реформу РАН, и учёные вместо вас осуществили
мониторинг - почитайте, что получилось: из первой десятки
научно-исследовательских институтов в четырёх директора - это просто
прохожие, даже без учёных степеней! Вы не считаете, что в данном случае это,
вообще, демонтаж системы подготовки научных кадров?!
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, министерство образования, весь
кадровый состав, не боится ответственности и несёт её за принятые решения.
Данный законопроект появился в результате широкой общественной дискуссии и по
инициативе в том числе образовательного и научного сообщества. Я уже
упоминала о том, что рекомендация, решение о внесении такого законопроекта
было принято Правительством Российской Федерации, конкретно его
руководителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Владимировна, я защищал кандидатскую диссертацию в
Академии наук СССР, докторскую - в Российской академии наук, у меня очень
много там знакомых. В эти два дня я позвонил ряду знакомых и спросил, как они
относятся к этому закону, и все - я подчёркиваю: все! - сказали, что они,
учёные, категорически против принятия этого закона! Вот довожу это до вашего
сведения.
А теперь вопрос. Вы написали, что каждая организация будет самостоятельно
определять критерии, которым должны отвечать диссертации, порядок лишения
учёной степени, даже форму диплома - нарисовали в кабинете, да и бог с ним! И
появляется одно очень тревожное опасение - попробуйте его развеять: пошёл
человек получать учёную степень в один институт - не получилось, пошёл в
другой, который послабее, - не получилось, пошёл в третий - в третьем
получится! Вот так уже пытались дать с льготами, предоставляемыми ветеранам:
в одной области - одним, в другой - другим, в третьей - третьим, и в
результате перессорили всех ветеранов. То же самое будет и здесь: в одном
институте одни критерии, в другом - другие, в третьем - третьи... (Микрофон
отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Обращаю
внимание на то, что законопроектом предусмотрено, что критерии присвоения
учёной степени и требования к диссертации не могут быть ниже тех, которые
сейчас определены Правительством Российской Федерации. Это первое.
Второе. Норма о самостоятельном присуждении учёных степеней будет касаться
достаточно ограниченного количества ведущих научных организаций и
образовательных учреждений. Кроме того, законопроектом, правилами
предусмотрено, что будет возможность исключения организаций из этого перечня,
если в результате мониторинга будет установлено, что качество работ не
соответствует тем высоким требованиям, которые предъявляются законом.
Благодаря всем этим механизмам диссертации, защищённые в этих образовательных
и научных организациях, будут качественными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Наталья Владимировна, начну с того, о чём Николай Васильевич
Коломейцев говорил: он спросил, не боитесь ли вы, что придётся отвечать, а вы
ответили, что берёте на себя ответственность и готовы отвечать. От
правительства подобное я слышу уже двадцать пять лет, но ни за что вы пока не
отвечали и не отвечаете, к великому сожалению!
А теперь вернёмся к нашей теме. Сейчас стало понятно, почему закрываются
диссертационные советы практически во всех вузах, - оказывается, готов вот
такой законопроект, о котором я, к сожалению, ничего не знал. Вы, я так
понимаю, на корню губите вообще всю научную работу в России. Почему? Берём
законопроект и читаем: только двум вузам - Московскому государственному
университету имени Ломоносова и санкт-петербургскому - предоставляется право
в 2016 году рассматривать все научные работы, а всем остальным - только с
сентября 2017 года.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Николай Фёдорович, в соответствии с законопроектом в
отношении диссертационных советов, которые функционируют в России в настоящее
время, - а таких 1 тысяча 896 - действуют уже существующие правила, а новые
правила будут касаться небольшого количества ведущих научных и
образовательных организаций, а начинаем мы с двух классических университетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Наталья Владимировна, безусловно, присуждение или лишение учёной степени -
очень важная процедура, но я хотел бы задать вопрос немного в другой
плоскости. О какой научно-технической политике мы можем говорить сегодня,
когда на словах идёт укрупнение, объединение, а по факту - сокращение
государственных высших учебных заведений? Вы говорите о том, что учёные
советы сами, добровольно принимают решения, но хочу вам в связи с этим
напомнить о случае, который произошёл в городе Москве: на ректора, на учёный
совет Московского автомобильно-дорожного института было оказано давление,
чтобы заставить данный вуз объединиться с машиностроительным университетом.
Вот каким образом согласуется данная политика в области образования с
Посланием Президента Российской Федерации, в котором было сказано, что
сегодня востребованы инженерные специальности, требуется увеличение
количества выпускников по ним, а по факту закрываются строительные вузы,
инженерные вузы? Вот как согласуются с посланием президента данные ваши
действия?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Ян Викторович, обращаю ваше внимание на то, что
контрольные цифры приёма студентов на бюджетные места от года к году,
несмотря на то что у нас падает численность абитуриентов, не уменьшаются, а
увеличиваются, при этом доля инженерных специальностей в этих контрольных
цифрах составляет абсолютное большинство. Все реорганизации вузов, которые
проводятся, происходят с согласия и по решению учёных советов этих вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, когда в своё время мы защищали наши
кандидатские и докторские диссертации, Высшая аттестационная комиссия была
при Совете Министров, то есть при правительстве, затем её опустили до уровня
министерства, а сейчас вы хотите опустить ВАК до уровня вузов, при всём нашем
уважении к московскому и санкт-петербургскому университетам. Фактически в
каждом вузе диссертационный совет полностью подконтролен ректору, а это
значит, что субъективизм будет сказываться на качестве диссертаций, что
качество подготовки научно-педагогических кадров, безусловно, снизится. Как
вы считаете, не приведёт ли это к очередному снижению качества подготовки -
теперь уже качества подготовки кадров высшей квалификации?
ТРЕТЬЯК Н. В. Нет, Виктор Евграфович, если бы мы считали по-другому, то не
вносили бы этот законопроект. Мы думаем, что предлагаемое изменение системы
научной аттестации приведёт к улучшению качества научных диссертаций и к
повышению престижа наших научных и образовательных учреждений, в том числе на
международной арене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Наталья Владимировна, небольшая реплика по поводу того, кто за что отвечает.
Я думаю, что ни одно министерство ни за что ещё не отвечало, - отвечаем пока
мы, депутаты, потому что принимаем то, что вы несёте нам сюда, а потом за вас
отвечаем перед людьми, вот в чём дело, а правительство ни за что не отвечает!
А вопрос мой следующий. Когда в советское время защищались диссертации,
иногда на это уходила вся жизнь, но до сих пор эти академики, эти доктора
наук оправдывают свои высокие звания, свои высокие учёные степени. Вы мне
можете объяснить, при всём уважении к этим двум ведущим вузам, что мешает
аттестационной комиссии там рассматривать диссертацию, а потом утверждать её
ещё в Высшей аттестационной комиссии, вот что мешает? У вас что, работы очень
много и вы с себя, с министерства, это снимаете? Или в ВАК не успевают -
столько у нас академиков развелось? В 90-е годы вообще, по-моему, половина
депутатов Государственной Думы стали академиками... (Микрофон отключён.)
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемая Тамара Васильевна, фактически я ответила на ваш
вопрос, когда отвечала на предыдущие вопросы: это повысит ответственность
вузов за качество работ, а значит, повысит качество работ, поднимет престиж
этих вузов, в том числе на международной арене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3739 по 4072 из 7293
Выступает Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Я внимательно слушал
Наталью Владимировну, она добросовестно прочитала пояснительную записку, но я
так и не услышал ответа на главный вопрос: а зачем это делается? Когда я
говорил, что советовался с рядом учёных Академии наук, я имел в виду, что
пытался ещё раз уяснить, какие проблемы их волнуют больше всего -
подчёркиваю: не чиновников от науки, а именно учёных, - что они считают
приоритетом, что необходимо, чтобы наука помогала развиваться России, если
это нужно. А данным законопроектом, мне кажется, наоборот, добивают науку,
чтобы она не мешала разваливать Россию.
Так вот на первом месте - проблема зарплаты. Ну как можно опираться на науку,
когда доплата доктору наук вдвое ниже зарплаты уборщика в метро (там
приглашают на 35 тысяч рублей в месяц и ещё дают бесплатное общежитие и
льготы)? Вдвое ниже зарплата, чем у дворника, - и мы хотим, чтобы молодые
учёные шли в науку и потом получали эту нищенскую зарплату.
Вторая проблема, которая отсюда вытекает: по опросам того же "Левада-Центра",
я приводил эти данные, 60 процентов аспирантов и молодых учёных хотели бы
уехать за границу. Вы помните, как в советское время высоко ценились во всём
мире доктора и кандидаты наук, их с ходу, с распростёртыми объятиями брали? А
сейчас что получится? В МГУ скажут: а нам не нужен кандидат наук, который
получил где-то там, за тысячи километров от Москвы, неизвестно какой диплом,
мы будем перепроверять его, и на Западе такие дипломы будут совершенно не
нужны, и на равных с нами говорить никто не будет.
Третья проблема, которая волнует учёных, и вот этим нужно заняться, а не этой
реорганизацией разрушительной. Они говорят: а на чём наши идеи можно сегодня
реализовывать, проверять? Вы говорили об инженерных специальностях, а вы
знаете, что в лабораториях вузов сегодня стоят приборы, которым тридцать,
сорок и даже пятьдесят лет?! Ну получит он степень - а куда он пойдёт
реализовывать свои идеи, когда у него вольтметр, извините меня, уже проржавел
весь?! Вот, наверное, главная позиция!
И следующая проблема, которая связана с предыдущими: престиж учёного просто
затоптан. Мы видим по телевизору хоть одного учёного, о котором сказали бы,
что вот, мол, ребята, с кого надо брать пример? Если учёный, то обязательно
нищий - иди на рынок, и ты будешь чего-то стоить, у тебя будет заработная
плата.
Вот какие проблемы сегодня просит решить наша наука, и тогда она готова будет
помогать России, а мы опять уходим совершенно в сторону. Плохо с наукой, и, к
сожалению, после принятия этого закона - я подчёркиваю, это не только моя
позиция, а так считают те, кто занимается наукой, - будет ещё хуже, поэтому
вопрос остался открытым: зачем этот законопроект, кому он нужен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Наталья Владимировна, я всё-таки коротко поясню свою мысль.
Сейчас Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки
проводится реорганизация диссертационных советов, и, как правило, практически
все они закрываются. Я не буду обсуждать детали, сейчас не время, но, как
правило, они закрываются по различным причинам - субъективным или же
объективным, - и эту тему надо изучать. Они закрываются, и вы готовите к
тому, чтобы фактически оставить право присуждения учёных степеней только за
московским и петербургским университетами, а остальных сократить. В
частности, в Приволжском федеральном округе в десятки раз сократилось
количество диссертационных советов, и работа в этом направлении продолжается,
то есть вы расчищаете поле.
Обратите внимание, пожалуйста, на этот момент и всё-таки по-государственному
подойдите к этой теме. Если вы оставите только два вуза для рассмотрения
этого вопроса, у человека практически не будет возможности получить учёную
степень: он станет десять тысяч или сто тысяч первым в очереди и никогда не
дождётся возможности защитить диссертацию. Ещё раз говорю:
по-государственному надо решать эти задачи, а не так, как вы говорите, что,
мол за всё несём ответственность. Если бы вы несли ответственность, как в
сталинское время, вы подходили бы к решению вопроса по-другому!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу отметить, что Министерство образования и науки
последовательно делает шаги по разрушению единого образовательного
пространства. Образование - это главная скрепа нашего государства. Приведу
маленький пример из области школьного образования: министерство разрешило
всем создавать свои образовательные программы, ссылаясь на то, что есть
федеральный государственный образовательный стандарт и что они должны
работать по этому стандарту, и теперь сорок четыре тысячи образовательных
организаций работают по своим программам, а ребёнок, переходя из одной школы
в другую, не может там учиться, потому что учился по другой линейке.
Что касается вузов. Сейчас вы пытаетесь создавать так называемые опорные
университеты, которые будут готовить кадры прежде всего для своего региона, а
в итоге вы их сбросите с федерального финансирования на региональное. Я
думаю, что по крайней мере в области науки и высшей школы подготовка кадров
должна происходить под контролем Правительства Российской Федерации, но здесь
тоже последовательно делаются шаги по разрушению единого
научно-образовательного пространства.
Вначале ВАК была фактически структурой правительства, мы перевели её на
уровень министерства, и это уже был шаг назад, а сейчас мы переходим на
уровень конкретных вузов. При всём уважении к перечисленным вузам с особым
статусом, остальные вузы сильно не дотягивают до этого уровня, но они получат
право самостоятельно утверждать свои учёные специализированные советы и
определять темы диссертаций - никто их не будет утверждать. Здесь уже
правильно говорилось, это будет диплом кандидата и доктора наук определённого
университетского образца, но никак не всероссийского.
Следующий шаг, который вы сделаете, - дадите возможность выдавать вузовские
дипломы каждому вузу, и это будет дальнейшее разрушение единого
образовательного пространства. А чем тогда вообще будет заниматься
министерство, если оно все свои функции передаст на уровень регионов,
конкретных образовательных организаций? Мне кажется, в нашей стране,
учитывая... всё-таки мы не Швейцария, должна быть жёсткая вертикаль власти и
всё должно быть под контролем правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин. Семь минут.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Действительно, зачем так долго? Мы Академию наук за три дня уже пытались с
подачи фракции ЛДПР угробить - ну давайте всё-таки чуть-чуть придём в себя.
Если вы просмотрите пояснительную записку к законопроекту и прочитаете
заключения двух комитетов - по образованию и по науке и научно-технической
политике, - заметите одну удивительную особенность: там три раза пересказано
содержание законопроекта, но ни слова о том, зачем это делается, не сказано.
Вот Ахмат Чокаевич попытался сказать - и что это было? Это детский лепет!
Извините, вы же доктор наук, что же за аргумент вы привели - "разрабатывается
концепция"? Так вы её разработайте и придите с ней! Или сожаления комитета о
том, что нет заключения Академии наук, - так вы же и запросите! И я вас
уверяю, что вы получили бы мнение совершенно иное, не то, которое нам
министерство представило! Я вам скажу, что не случайно никто не говорит,
зачем это делается: реальная причина принятия этого законопроекта - это
реализация планов пятой колоны по развалу российского образования, которая
действует планомерно, методично. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ", регулярно ругая
министерство, так же регулярно голосует за всю муть, которую они сюда
притаскивают! (Шум в зале.)
Почему так происходит? Я чуть позже на этом остановлюсь, но ещё одна причина
заключается в том, что, принимая этот законопроект, и об этом сейчас
говорилось, правительство снимает с себя ответственность за развал ваковской
системы. И мы не можем не вспомнить закон о реформе РАН, потому что здесь та
же идеология: старая система недееспособна - давайте создадим что-то новое.
Но теперь идёт речь о системе аттестации научных кадров, эта система была
создана в 30-е годы в Советском Союзе на основе русских традиций
академической науки, она доказала свою эффективность. На чём она была
основана? Ведущие учёные страны предметно занимались этой темой, они
смотрели, что происходит в советах по стране, они обеспечивали определённый
уровень. Я скажу, что сейчас произошло в Азербайджане: триста
учёных-математиков уехали в Турцию. Турция - это вроде богатая страна, много
денег тратит на науку, а советские математики на периферии были на порядок
выше соседей! Почему? Потому что кадры готовили по уму! Что предлагается?
Предлагается забыть, что у нас не было плагиата, забыть, как работала эта
система, и полностью девальвировать статус учёной степени, передав всё это на
места.
Мы копируем Запад - занимаемся совсем не тем, что должны делать. Если уж
смотреть на Запад, то давайте посмотрим, какие там права у учёных: их никто
не может уволить, они сами принимают, как говорится, себе подобных в
департамент. А у нас всё подмял под себя ректор, и теперь будут ещё и
аттестацию там же проводить, и за это кто-то будет деньги получать. Разве
система виновата в том, что плагиат стал массовым, а ВАК не обеспечивает
качества защищаемых диссертаций? Я долгие годы работал в экспертном совете,
был одним из руководителей совета по математике, получил грамоту за активную
работу, но ушёл двенадцать лет назад, потому что президиум ВАК по настоянию
чиновника из правительства принял совет в Красноярске без согласования с
нашим экспертным советом, вот такое было нарушение прав учёных - теперь на
такие мелочи вообще никто не обращает внимания, они полностью всё под себя
подмяли!
И хотелось бы спросить: если вы такие умные, то как же так получилось, что
новый министр Ливанов назначил руководителем ВАК Феликса Шамхалова, который
через короткое время был арестован по обвинению в мошенничестве в крупных
размерах? Он "гений экономической мысли" из Дагестанаю... Ну неужели
непонятно, что причина не только в министерстве? Тому же Шамхалову ещё за
десять лет до этого Путиным... ему было присвоено почётное звание
"Заслуженный деятель науки", и это в тридцать четыре года! Вся система
подгнила, капитально, так сказать, и встаёт вопрос: кто эта пятая колонна,
которая принимает такие решения?! Есть два крыла: одно - либеральное,
прозападное, и Ливанов, конечно, с ними душой, его соавторы уже некоторые
съехали, а второе - это те, кто близок к власти и пытается приватизировать и
научную сферу, и научный бюджет. В данном случае обе эти структуры устраивают
и Ливанов, и министерство, и они проталкивают такие законы.
Что надо сделать? Отклонить этот закон, он абсолютно никуда не годен и
вреден. Как вариант, надо рассмотреть вопрос о передаче в Российскую академию
наук системы аттестации кадров, надо убрать Министерство образования и науки
от науки. Когда на собрании учёных прозвучало такое предложение, были
массовые аплодисменты, и только потом из зала кто-то крикнул: "И от
образования!"
Вы сами об этом говорите, и вы сами будете голосовать за очередную авантюру -
так что не уйти вам от ответственности, господа депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ"!
И давайте всё-таки спросим у учёных, а то вы даже "круглый стол" не провели,
никого ни о чём не спросили! Пора всё-таки в наше трудное время
по-государственному начать думать, а не слушать, что в Кремле вам
подсказывают, - они и так уже полностью потеряли чувство реальности.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, замечательное обсуждение, сложная задача
стоит передо мной. Позиция фракции ЛДПР, с ходу скажу, заключается в том,
чтобы дать как можно больше полномочий вузам и как можно мощнее укреплять и
материально-техническую, и кадровую, и репутационную базу крупнейших
университетов.
Тут коллега Кашин допустил грубое ложное высказывание в адрес ЛДПР, дескать,
мы реформировали Академию наук. Начнём с того, что академик Фортов,
занимающий пост президента Академии наук, пришёл как раз под флагом того, что
её нужно реформировать, год он никак не мог реформировать, и потом пришлось
это сделать в пожарном режиме Комитету по науке и наукоёмким технологиям. И
мы возвращали законопроект, я напомню, во второе чтение, проводили
консультации и у президента, и с участием Сергея Евгеньевича Нарышкина, очень
сложный был законопроект. Наша фракция поддержала 99 процентов поправок,
внесённых президиумом Российской академии наук, я хочу это напомнить Кашину,
который уже много лет наводит тень на плетень в этом замечательном зале.
Теперь про курс. Очевидно, курс понятен, он идёт на укрупнение вузов и
укрепление их авторитета. Не понимать этого и взывать к каким-то другим
парадигмам не имеет смысла, этот курс обозначен, и есть те, кто его
поддерживает, и те, кто его не поддерживает.
Давайте поймём: нам нужны 1600 диссертационных советов, липовые кандидаты и
доктора, или не нужны? Когда все - и в СМИ, и с разных трибун - начинают
поднимать тему, что, мол, такие теперь у нас кандидаты, хочется спросить: а
кто их на самом деле сделал-то, этих кандидатов? Липовые советы в
микроскопических вузах, у которых нет ни базы, ни учёных - ничего, кроме
печати, а ВАК, понятное дело, пропускает практически 90 процентов. И здесь
обоюдоострая тема: с одной стороны, забюрократизирован процесс получения
степени, но, с другой стороны, так же забюрократизирован процесс лишения
степени, разве это не очевидно? Поэтому и курс, который предлагается этим
законопроектом, очевиден: тот, кто присуждает степень, может её отозвать,
может лишить учёной степени. Соответственно, повышается в том числе
персональная ответственность и ректоров, и членов диссертационных советов, о
которых мы здесь говорим.
Интересно было слушать коллегу Кашина, глубокоуважаемого мной математика,
академика, но он сам себя разоблачил. Вы говорили, что учёные из Российской
академии наук приглядывали, дословно, если я не ошибаюсь, за диссертационными
советами, смотрели, что там происходит, что там принимают, - тогда вопрос: а
за кем они приглядывали последние двадцать лет и зачем? И кто виноват в том,
что на рынке труда столько липовых кандидатов и докторов наук? Может быть, не
только Минобрнауки, но ещё и Российская академия наук в этом виновата? Я
вопрос задаю, и, может быть, на него кто-то ответит.
Наша фракция, ещё раз повторяю, поддерживает курс на повышение престижа
вузов, на то, чтобы дать право тем, кто присуждает степени, лишать этих самых
степеней, чтобы липовые кандидаты и доктора понимали, что теперь это очень
легко и просто: с одной стороны, может быть, легко получить степень, с другой
стороны, точно так же легко её лишиться при малейших подозрениях
общественности, научного сообщества, журналистов, коллег, работодателей и
кого угодно. Вот, собственно, суть реформы. И 1600 советов - они кому-то
нужны? Вот на этот вопрос, пожалуйста, ответьте те, кто критикует этот
законопроект. Нам нужны 1600 советов или нет? Наверное, нет! Прежде чем
кого-то критиковать, лучше всё-таки начать с себя.
Ну а коллеге Федоткину я напомню, что вольтметр не может заржаветь, потому
что там очень много цветных металлов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев. Две минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Михаил Владимирович, вы,
конечно, грамотный, подготовленный товарищ, но всемирно признанного академика
вам никто не давал права оскорблять, поэтому неплохо было бы извиниться. Это
первое. (Шум в зале. выкрики.)
Второе. Вот я такие же сказки про реформы слушал начиная с времён
акционирования предприятий, и было то же самое: сейчас работа неэффективна,
командный стиль, мы акционируем, сделаем 5 процентов руководителям, они будут
эффективнее работать - потом перестали платить зарплату работникам и закрыли
предприятия. Потом взялись за ПТУ, говорят: зачем ПТУ на уровне Федерации,
давайте передадим региону, им видней, а у регионов доходов всё меньше -
разрушили профессиональное образование и все ПТУ. Потом вы же приняли закон о
том, чтобы в каждом приватизированном ПТУ открыть вуз, но мы вам говорили:
нельзя это делать!
Третье. Посмотрите, что вы сделали с академией, уважаемые, есть данные
мониторинга. Президент в одном из майских указов специально выделил, отметил
необходимость повышения конкурентоспособности наших университетов -
посмотрите, куда тратятся деньги: "ПрайсвотерхаусКуперс..." (у неё написано в
учредительных документах, что она никакого отношения к образованию не имеет,
она занимается бизнес-консалтингом и аудитом) - туда более 200 миллионов
только за один год господин Ливанов перечислил; посмотрите, сколько стоит
заседание одного совета по вот этому повышению конкурентоспособности, -
обязательно "Марриот" снимается, 7,5 миллиона стоит только фуршет, понимаете?
Если посмотреть дальше, то вся эта система...
Не учёные должны, Владимир Николаевич, заявлять программу, а государство
должно нарисовать, что оно хочет, и давать заказ: нужны инженеры, космонавты
или конструкторы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Так, Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемые депутаты, благодарю вас за неравнодушное обсуждение
закона. Позволю себе привести всего несколько цифр из области науки: начиная
с 2014 года впервые за многие годы, более чем за десятилетний период,
российские учёные начали показывать рост публикационной активности в мировых
научных изданиях; рост расходов на фундаментальную науку с 2012 по 2014 год
увеличился на 40 процентов; в 2014 году впервые Россия преодолела
отрицательный отбор учёных - доля исследователей увеличилась на 4,5 тысячи
человек; доля молодых учёных составляет более 40 процентов; произошло
массовое перевооружение в плане научного оборудования, и на сегодняшний день
более чем 50 процентам оборудования не более пяти лет. Это только сухие
цифры, свидетельствующие о вкладе в науку за последние годы.
Коллеги, наука развивается в России успешно, и министерство образования
прикладывает для этого все силы, и предлагаемый законопроект направлен на
повышение престижа наших ведущих научных и образовательных организаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Спасибо.
Я тоже хотел бы сказать несколько слов. В очень серьёзных выступлениях,
особенно выступления докторов наук и академиков, в основном касались вопросов
оптимизации сети образовательных организаций, но эти выступления, к
сожалению, не имели прямого отношения к рассматриваемому вопросу. Это первое.
Второе. Либо мы будем жить как в 90-е годы, когда наука была частью бизнеса
(и именно тогда все эти сомнительные диссертации защищались), либо сегодня -
впервые, может, у нас есть такая возможность - мы должны изменить эту
систему, чтобы ответственность возлагалась не на правительство (правительство
сегодня есть, а завтра может уйти), а на те организации, которые существуют
уже несколько десятков лет, уже сотни лет и готовы потом нести
ответственность.
Я считаю, что законопроект надо принимать, это первый шаг, а за ним последуют
другие шаги, которые дадут нам возможность ограничить коррупционную
составляющую в этом важном вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6659 по 6675 из 7293
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.