Стенограммы обсуждения законопроекта №88368-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5158 по 5762 из 7239

Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 546
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы заместителя председателя комитета по Регламенту Коломейцева Николая
Васильевича.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, необходимость принятия данной поправки к
Гражданскому кодексу вызвана прежде всего событиями, которые произошли зимой
2000/01 года в Приморском крае и в ряде других регионов. Вы знаете, что, к
сожалению, отключение электроэнергии производится не у тех, кто не заплатил,
зачастую в многоэтажном доме не заплатила часть дома, а иногда даже и дом
весь заплатил, но рядом предприятие не заплатило, однако учитывая, что
системы энергоснабжения делались раньше как бы зависимыми от предприятий, то
отключается полностью вместе с заводом и целый жилой микрорайон. Поэтому в
целях исключения данного произвола предлагается дополнить часть первую статьи
546 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным абзацем,
регулирующим вопросы изменения и расторжения договора энергоснабжения в
одностороннем порядке с гражданами. Полагаем, что принятие решения об
отключении света, тепла в многоквартирных жилых домах, учреждениях
образования и здравоохранения может производиться только по суду, а не в
одностороннем порядке решением администрации РАО "ЕЭС..." или любой другой
энергоснабжающей организации.

Главным экономическим основанием для внесения соответствующей поправки в
Гражданский кодекс является возникновение в ситуациях массового отключения
света и тепла в жилых домах и общественных учреждениях крупномасштабных и
чрезвычайно опасных отрицательных внешних эффектов, потерь для экономики,
отдельных граждан, а иногда и гибели на операционных столах больных.

Поэтому, не занимая долго вашего времени, я считаю, что в этом зале,
вообще-то, если люди вникли в эту проблему, возражающих быть не должно. Прошу
поддержать законопроект. Хочу лишь сказать, что 41 субъект права
законодательной инициативы поддержал, из которых 38 - безусловно и 3 - с
небольшими оговорками. Всего 2 субъекта были против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Липатов Юрий Александрович. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается дополнить статью 546 новым абзацем,
устанавливающим, что прекращение подачи электрической или тепловой энергии
абонентам - юридическим лицам производится только по решению суда. В целом по
стране происходит 13-15 тысяч отключений в год. Продолжительность
рассмотрения одного такого дела в суде составляет от одного до двух месяцев.
Предполагаемое дополнение позволит потребителям получать без перерыва
электрическую и тепловую энергию, не оплачивая ее, что является
дискриминационной нормой по отношению к энергоснабжающей организации, которая
не сможет воспользоваться правом отключения потребителя за неуплату в срок за
полученную энергию, предоставленным ей статьей 523 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Кроме того, реализация положений проекта вызовет негативные последствия,
поскольку включение судебного разбирательства в качестве обязательного
условия приведет к тому, что энергоснабжающие организации, для которых
поступление денежных средств от потребителей за поставленную им энергию
является единственным источником финансирования, будут нести существенные
убытки. Это создаст значительные трудности в поддержании в надлежащем
состоянии энергооборудования и обеспечении надежного электроснабжения
потребителей, в том числе и тех, кто исправно оплачивает электроэнергию.

Рассматриваемый пакет законопроектов предусматривает, что веерные отключения
должны быть запрещены, поэтому эта проблема будет, безусловно, снята. Комитет
предлагает не поддерживать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Запишитесь, пожалуйста, на
вопросы.

Покажите список.

Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к докладчикам относительно технической возможности. При
отключении должников по оплате за электроэнергию на сегодняшний день
существует такая возможность, что, если отключают должника, не будут страдать
те, кто добросовестно оплачивает потребляемую электроэнергию? Если такой
возможности на сегодня нет, то почему должны страдать люди, которые платят
добросовестно, но они на одной, ну, цепочке находятся, на одной линии? Как
технически этот вопрос решать? У меня к обоим докладчикам вопрос.

ЛИПАТОВ Ю. А. Технологически это абсолютно возможно, и за эти вопросы
отвечают энергоснабжающие организации. В данном законопроекте речь идет о
внесении в определенную статью Гражданского кодекса изменения, что если
юридические лица, которые обязаны оплатить электроэнергию, не оплачивают её,
то отключение, по сути дела, производится только по решению суда. Но мы
понимаем, какое у нас реально делопроизводство, и, на наш взгляд, это
абсолютно нереальный подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев с места ответит.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Он очень правильный, и, мне кажется, как
раз в самую точку. Вы совершенно правильно заметили, что сегодня зачастую
некоторые страдают ввиду того, что нет другой технической возможности, кроме
как обрезать пассатижами провода, отключить отдельных неплательщиков.
Понимаете? В результате энергоснабжающие организации подходят очень просто. Я
уверен, если вы проводите регулярно приемы избирателей, у вас таких вопросов
тысячи. Когда не платят, скажем, десять человек, приходят, отключают дом, и
никто ни у кого не спрашивает, и предлагают четыремстам другим через суд
потом восстанавливать свои права в энергоснабжающей организации. Здесь,
безусловно, идет диктат энергоснабжающей организации, но, я подчеркиваю, мы в
законопроекте хотим предложить, чтобы только по суду отключались потребители.
Это прежде всего образовательные и медицинские учреждения. Я уверен, что
многие из вас видели сюжеты по телевидению, когда, скажем, в Екатеринбурге и
в ряде других мест люди умерли во время операции из-за отключения света. А
кроме того, мы предлагаем, чтобы и жилые дома отключались только по суду.
Такая возможность есть. Почему мы хотим, чтобы энергетики были в другой
правовой системе, чем все граждане страны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Никитчука Ивана Игнатьевича.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, вам сейчас задаст тогда вопрос
Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Юрий Александрович, вот вы против поправки выступаете. Но
отвергать проще всего. Вы ничего не предлагаете взамен. Скажем, я плачу за
электроэнергию, а сосед мой или там соседнее предприятие не платят. Мне
вырубили свет. Что вы мне посоветуете делать? Как в этой ситуации быть? У
меня холодильник там, еще что-то есть. Не больница - жилой дом, квартира. Что
делать, где искать правду?

ЛИПАТОВ Ю. А. В той постановке, в какой ставится вопрос в данном
постановлении, речь идет не о том, что отключают тех, кто не платит за
электроэнергию, а речь идет о том, чтобы запретить энергоснабжающим
организациям отключать источники тем потребителям, которые обязаны заплатить
за потребленную электроэнергию, но определенный период времени не уплачивают
и уплачивать не собираются. Суд может идти месяц, суд может идти три месяца,
то есть, по сути дела, мы даем возможность официально - а речь идет,
безусловно, и о промышленных предприятиях - бесплатно пользоваться
электроэнергией, что, по-моему, абсолютно неприемлемо ни в каких рамках.
Электроэнергия - это такой же товар.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы тоже будете отвечать?

Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон для ответа.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Мне кажется, что всё очень просто, этот закон состоит из трех строчек:
"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической или
тепловой энергии, природного газа абонентам, указанным в абзаце втором части
первой настоящей статьи, производится только по решению суда". Не надо тут
философствовать. Вот всё предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. (Выкрики из зала.)

Алевтина Викторовна, я специально проводила запись на вопросы.

ИЗ ЗАЛА. Я записывалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, как вы записывались. По ведению или вопрос у
вас? Вы записались по ведению. Для записи на вопросы было отведено время.

По ведению Апариной включите микрофон.

АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, что же мы перекликаемся с вами? Я
хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да потому что вы нарушаете дисциплину, а потом
предъявляются претензии. Я объявила запись на вопросы, вы были в зале.

АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, позвольте все-таки слово сказать, вы
что-то одна всё время пытаетесь говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мне нравится с вами общаться.

Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Ну, вы слова не даете сказать, вы сегодня безобразно себя
ведете в очередной раз.

Я еще раз говорю, что я записалась на выступление, но почему-то не сработало.
Тогда пусть придут... Я понимаю, что, раз запись есть, что же я буду против
этого?.. Поэтому я и прошу слова, задать вопрос хочу содокладчику Юрию
Александровичу.

Юрий Александрович, вас не смущает, что 41 субъект Федерации высказался в
поддержку? Это первое. А второе: вы, заместитель председателя комитета по
всем этим вопросам, - вы отвергаете. Но вы намерены как-то защитить права
граждан?! Защитить права тех, кто в больнице лежит в этот момент? Может быть,
и те, кто выступает против закона, окажутся в больнице, а в это время
отключат электроэнергию.

Любовь Константиновна, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места будете или с трибуны?

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки не будем акцентировать
внимание на больницах. Здесь речь идет о значительно более широком круге
вопросов - о юридических лицах. А юридические лица - это огромное, большое
понятие. Данным законопроектом мы узакониваем возможность не платить за
потребленную электроэнергию и быть безнаказанным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, уважаемые коллеги? Запишитесь, пожалуйста, для
выступлений.

Покажите, пожалуйста, список.

Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мне понятна причина, по которой авторы законопроекта
вынесли его на наш суд, но я хотел бы напомнить, что сейчас в Государственной
Думе находится пакет законопроектов, связанных с реформой электроэнергетики,
и хотел бы напомнить, что в законе об электроэнергетике должны быть прописаны
и прописываются существенные условия расторжения договоров по энергоснабжению
организаций и граждан. Я думаю, что сейчас не имеет смысла рассматривать этот
законопроект, поскольку в том пакете, который будет рассматриваться нами
здесь в конце ноября, все эти вопросы будут представлены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не очень уверен, что, когда мы будем рассматривать пакет
законопроектов по РАО "ЕЭС...", там эти вопросы будут решены окончательно.
Кроме того, о чем сейчас вот сказали, что там будут рассмотрены и договорные
отношения с юридическими и физическими лицами и они будут там четко
обозначены, есть один вопрос, на который должна ответить власть. Вне
зависимости от того, платит кто-то или не платит, как можно отключать,
допустим, целые районы? И что это такое вообще за понятие (только, по-моему,
в Российской Федерации сейчас есть такое понятие, больше нигде) - так
называемое веерное отключение? Даже если, например, в 150-квартирном доме
хоть один человек платит, вы уже не имеете права отключать этот дом,
понимаете, чтобы не ущемлять права того, кто это делает.

И второй вопрос. Не надо всё сводить к тому, что есть какие-то злостные
неплательщики. Кстати, между прочим, вот когда мы недавно обсуждали
жилищно-коммунальную реформу у себя во фракции, к нам пришел бывший министр
Шамузафаров и высказал одну интересную вещь - что вот пенсионеры
добросовестно платят за жилищно-коммунальные услуги. Но он не сказал о второй
вещи: почему другая часть населения не платит? А происходит это потому, что у
нас сегодня многие семьи, если, слава богу, у них в доме пенсионер есть, на
пенсию этих стариков живут, а не на то, что они могут заработать. У нас
регионы с безработицей до 50 процентов. Официально, конечно, в пределах 8-10,
там 18 процентов, а реальная безработица - 50 процентов. И вначале мы должны
спросить у такого человека: почему он не платит? Хочет или не хочет? Не может
или не хочет платить? Вот поэтому и вопрос-то стоит так, что надо через суд
решать и смотреть внимательно. Этому человеку государство его
конституционного права на труд не обеспечивает. Этому человеку не
обеспечивается то, что еще не снято из Конституции, - бесплатное
здравоохранение. Все находятся как бы в должниках у государства. И вот
поэтому-то не принимается и жилищно-коммунальная реформа, и реформа РАО
"ЕЭС..." - потому что человек остается абсолютно беззащитным перед этими
структурами, перед этими государственными структурами, которые должны в
первую очередь о людях заботиться. Не люди для них, а они созданы для того,
чтобы обеспечивать потребности и оказывать услуги населению.

Поэтому я считаю, что вопрос поставлен правильно, и надо эту поправку, этот
закон принимать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шульга. Пожалуйста, ваше выступление.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, здесь звучат обоснованно заявления, что пакет законов по
электроэнергетике решит эту проблему. Я думаю, что не решит. Прежде всего
если посмотреть сегодня стоимость электроэнергии, энергоресурсов у нас и за
рубежом, то ясно, что экономически выгодно сегодня поставщикам энергии
продавать ее за рубеж и получать гораздо большие прибыли. Отсюда - для тех
кто не понимает - и веерные отключения в целях экономии, прежде всего
проводимые с ущемлением прав граждан.

Вообще, гражданину в квартиру подача электроэнергии может прерываться только
в случае аварии или аварийной ситуации, грозящей выходом из строя
энергосистемы. У нас сегодня этот меч превратился в совсем другое - в
приобретение больших выгод, в продажу энергии за рубеж.

Я глубоко убежден, что после того, как тот пакет законопроектов по
электроэнергетике начнет действовать и вся эта реформа начнет действовать,
резко поднимется стоимость электроэнергии, и тогда действительно за рубеж
будет выгодно продавать, столь же выгодно, как продавать и своим, поскольку
стоимость киловатт-часа резко возрастет. Поэтому надежды, что реформа
электроэнергетики решит проблему защиты нашего гражданина от террора
поставщиков энергии, необоснованны. Но если депутаты уважаемые думают, что
все-таки тот пакет защитит нашего человека, то есть простое предложение.
Давайте сделаем этот шаг, давайте примем этот законопроект - у нас еще второе
и третье чтения, мы вполне можем сориентироваться и по тем законам, и если
действительно законы по электроэнергетике решают проблемы защиты рядового
потребителя, то в таком случае мы спокойно вернем в первое чтение и отклоним
этот законопроект.

Я призываю всех подумать о наших гражданах, которые сегодня бесправны во
многих отношениях, я напомню: пожалуйста, вклады по Сбербанку, с зарубежом мы
рассчитываемся, ставим главной эту задачу, а наших граждан отбрасываем на
третий - пятый планы. То же и в электроэнергетике. Поэтому я призываю вас
всех проникнуться заботой о наших гражданах и принять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, создается впечатление, что у нас комитет, занимающийся
вопросами энергетики, не в Государственной Думе, а при Чубайсе состоит. Очень
трогательную заботу проявляет об этом ведомстве и забывает о том, что мы, как
депутаты, призваны защищать права регионов, от которых мы избраны, права
граждан, которые доверили нам работать в Государственной Думе.

И вы, Юрий Александрович, не зря не смогли ответить на мои вопросы, вы же
совсем не ответили, вы не проанализировали и не связались с регионами, с 41
регионом: почему же все-таки они дают положительную оценку этому
законопроекту? И зря вы так не любите проявлять заботу о больницах (не дай
бог вам в ней очутиться!). Но это же факт! Это же факт, что без всяких
предупреждений отключают больницы, это же трагично.

И наконец, вопрос состоит в том, что мы должны не просто отвергать, мы должны
найти решение этим вопросам, внести какие-то альтернативные свои предложения.
И в этом плане, я считаю, нашему комитету по энергетике надо очень серьезно
поработать, очень активно поработать с привлечением специалистов:
специалистов-энергетиков, специалистов-юристов. Я вам прямо скажу,
действительно горько было слышать, как заместитель министра по энергетике,
когда у нас выступал, сказал о том, что к подготовке реформы энергетики в
России не был допущен ни один русский, российский специалист.

Я думаю, комитету есть чем заняться в этом плане. Я поддерживаю авторов
законопроекта и обращаюсь ко всем коллегам: давайте вспомним, что это сейчас
беда всех населенных пунктов, особенно на селе, когда без всякого
предупреждения практически отключают... Методы какие-то варварские прямо! Мы
же живем в одной стране, мы обязаны защищать права граждан, а мы их постоянно
нарушаем. Причем когда по вине РАО "ЕЭС..." отключают, никто не компенсирует
эти убытки гражданам России. Давайте позаботимся о России, давайте
позаботимся о гражданах России.

Я вношу предложение поддержать, активно поддержать этот законопроект,
поправки, которые внесли наши коллеги, и работать дальше над этой проблемой,
потому что она не решена. И пути ее решения, которые пока предлагаются,
порочны. Давайте вместе позаботимся о том, чтобы были разумные решения и
чтобы нас поддержал народ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, интересный законопроект вот сейчас докладывали нам
докладчики. Очень важный, мне кажется, в свете того, что сегодня решается
вопрос вообще электроэнергетики и ее реформы.

Почему важный? В этом зале очень часто раздавались слова в защиту бюджетных
организаций, которые в силу так называемых веерных отключений или отключений
за неуплату оказывались без электроэнергии. Причем больницы, садики или
учебные учреждения, школы фактически ведь не являются плательщиками, бюджет
являлся плательщиком за эту электроэнергию, и если бюджет их не финансировал,
они становились должниками. Но почему-то я не знаю примеров, чтобы от
электроэнергии отключали администрации областей, или городов, или районов, на
которых зачастую и ложилась вина за эту задолженность.

Вот мы говорим, что в законах об электроэнергетике, о реформе
электроэнергетики эти вопросы будут решены. Я не противник реформы
электроэнергетики, но эти законы не могут решать вопросы гражданско-правовых
отношений, Гражданского кодекса, потому что эти вопросы - имущественные
споры, судебные споры - решаются Гражданским кодексом, это совсем иная сфера
правоотношений. И поэтому, мне кажется, будет правильным в первом чтении
принять данный законопроект. Безусловно, с оговоркой - то ли протокольно, то
ли сразу мы здесь договоримся, - что ко второму чтению не все юридические
лица, а только социально значимые бюджетные - поликлиники, больницы, школы,
то есть те учреждения, те юридические лица, которые не виноваты в том, что за
них какие-то администрации, какие-то уровни бюджетов не проплатили
энергетикам.

В этом случае, если мы такую оговорку сделаем... И мы же не просто запрещаем
их отключать, мы говорим, что их отключение может быть произведено не волевым
административным решением, а по решению суда. Причем по юридическим лицам
(это не физические лица) строгие сроки рассмотрения дел в арбитражных судах,
не более месяца. Я думаю, если так уж кому-то накипело, натерпелись, то можно
в течение месяца через суд этот вопрос решить, и скорее всего уже само
обращение в суд послужит причиной того, что субъекты заплатят за эти
бюджетные организации. Поэтому не следует бояться: этот законопроект не
противоречит пакету законопроектов, связанных с реформой электроэнергетики.
Он лишь решает вопрос имущественного спора в судебном порядке в случае, если
таким неплательщиком стало юридическое лицо.

Я повторяю, ко второму чтению нужно ограничить круг юридических лиц, оставить
только бюджетные социально значимые организации. И в этом случае мы защитим
наших граждан России, избирателей наших иногда, может, от произвола
чиновников, торопливости, а иногда и в тех случаях, когда они не виноваты в
том, что за них кто-то не проплатил.

Уважаемые коллеги, давайте не будем бояться голосовать за этот законопроект в
первом чтении, а ко второму чтению сделаем его таким, чтобы он действительно
защищал школы, больницы, поликлиники и другие социально значимые бюджетные
предприятия, организации и юридические лица. Поэтому, уважаемые коллеги,
давайте внимательно отнесемся к голосованию и поддержим данный законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили. Пожалуйста, представитель
Правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительственная аргументация в отрицательном отзыве изложена. И я хочу
напомнить, что она построена на том тезисе, что принятие данного закона
приведет к появлению значительных долговременных судебных разбирательств и к
продолжению практики неуплаты за использованную электроэнергию.

Есть и другая аргументация, на которую я хотел бы обратить ваше внимание.
Она, кстати, легла в основу отрицательной позиции, которая была выражена
правовым управлением Президента Российской Федерации. Дело в том, что, если
мы внимательно посмотрим на те юридические нормы, которые предлагают авторы
законопроекта, мы увидим, что в них нет ровным счетом никакой необходимости.
Что предлагают авторы? Они говорят, что все расторжения договоров и
прекращения в одностороннем порядке подачи электроэнергии, тепловой энергии
можно осуществлять только по решению суда. Частями второй и третьей статьи
546 Гражданского кодекса предусмотрено, что подобного рода односторонние
действия могут осуществляться в двух случаях. Это неудовлетворительное
состояние энергоустановки абонента, которое может создать угрозу жизни и
безопасности граждан, - первый случай. И второй случай - авария в системе
энергоснабжающей организации. Таким образом, иные основания для
одностороннего отказа энергоснабжающей организации в подаче энергии
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, и
действия, которые будут осуществлены в иных случаях, по иным основаниям,
естественно, являются прямым нарушением законодательства Российской Федерации
и условий договора и являются как бы основанием для обжалования их в суд.
Поэтому нет необходимости дополнительно прописывать эту норму.

И второе. Если же мы обусловим, что принятие решений вот по этим двум
пунктам, скажем, прекращения подачи энергии - в случае неудовлетворительного
состояния энергоустановки абонента или в случае аварии в системе
энергоснабжающей организации - осуществляется в одностороннем порядке только
по решению суда, то есть мы на них распространим требования авторов
законопроекта, то мы тем самым создаем серьезнейшую угрозу для жизни и
безопасности наших граждан. Допустим, авария случилась сегодня в 18 часов,
надо ждать решения суда, чтобы прекратить подачу электроэнергии, а это может
привести к серьезным последствиям для жизни и здоровья граждан. Поэтому по
чисто юридическим основаниям принятие этого законопроекта внесет большую
путаницу в логику статьи 546 Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента, Александр Алексеевич, будете выступать? Нет.
Заключительное слово Коломейцева Николая Васильевича. Потом - Юрий
Александрович Липатов.

С места, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я благодарю всех коллег, которые приняли участие в
обсуждении, и тех, кто поддержал, кто не поддержал закон, но мне странна
логика Правительства.

Я не знаю, какой у вас допуск по эксплуатации энергоустановок, у меня пятая
группа допуска к эксплуатации установок свыше 1 тысячи вольт, Андрей
Викторович. Я вам докладываю, что в случае аварийной ситуации правила
прописывают поведение энергоперсонала в таких случаях, и тут не Гражданский
кодекс, а правила эксплуатации электроустановок прописывают.

Второе. С моей точки зрения, очень логично и правильно подметил депутат
Буткеев, что мы имеем в виду только социальных потребителей: это жилые дома,
это детские сады, это образовательные учреждения, больницы и поликлиники, и
не более того, и согласны это обозначить персонифицированно, прямо этими
словами.

Поэтому, с моей точки зрения, здесь аргументы Правительства надуманные. Мне
кажется, что это самый понятный закон, и я прошу всех, кто болеет о своих
избирателях, поддержать этот закон, потому что в этом пакете законов по
регулированию электроэнергетики эта проблема не урегулирована. Я их все
прочитал исправно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты! Первое, отвечаю на вопрос Апариной. Я здесь
выступаю по поручению комитета, это мнение комитета.

Давайте мы все-таки будем честными. То, что прописано в законопроекте, и то,
как пошла полемика, - речь идет абсолютно о разных вещах. В конечном итоге
вся полемика свелась к тому, что не надо отключать больницы и школы. Хорошо,
давайте тогда конкретно запишем, что вот именно больницы не надо отключать ни
при каких условиях. Вот то, что записано в данном законопроекте, - речь идет
о юридических лицах. Я вам хочу привести пример. Вот если металлургический
комбинат месяц, два, три не будет платить за электроэнергию, то акционерное
общество может получить максимальные финансовые проблемы и здесь возникнут
тогда вопросы обеспечения электроэнергией всей территории, которую
обеспечивает электроэнергией та или иная организация. Поэтому не надо, как
говорится, здесь путать божий дар с яичницей и популяризировать, так сказать,
себя. Посему та формулировка, которая прописана в этом законе, неприемлема.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кадочников, и потом Морозов.

КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, я думаю, что вопрос совершенно понятен. Я предлагаю
голосовать. Хватит обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы, прежде чем мы будем голосовать, по мотивам
высказаться и фактически задать вопрос Правительству.

Я согласен с мнением комитета и с точкой зрения Правительства, что в такой
формулировке этот закон нельзя принимать. В противном случае, например,
какой-нибудь стоящий отдельно особнячок с баней, с сауной, с рестораном,
принадлежащий какому-нибудь юридическому лицу, прямо скажем небедному, нельзя
будет отключить, если оно не будет платить за электроэнергию, а только через
суд. По-моему, это абсурдная логика. Но вопрос, который задал депутат
Буткеев, имеет право на существование. Действительно, есть бюджет
организаций, которые не собирают налогов и сами за себя не платят, когда речь
идет об оплате электроэнергии, за них платит соответствующее муниципальное
образование. Я задаю вопрос Правительству: можно ли переконструировать
концепцию этого закона, чтобы по отношению к этим организациям действительно
принять соответствующую норму? Потому что то, что предлагается в концепции
данного закона, - это, конечно, абсурдно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались, уважаемые коллеги.

Пожалуйста, Андрей Викторович, ответьте.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я отвечу на вопрос Олега
Викторовича.

Олег Викторович, речь идет о том, чтобы внести изменения в статью 546
Гражданского кодекса. Если мы начнем ее переконструировать, чтобы
действительно снять те вопросы, которые поставили авторы законопроекта, тогда
у нас посыпятся очень многие нормы договорного права. Это действительно так.
Там очень сложная конструкция, и она на сегодняшний день является абсолютно
исчерпывающей. Надо просто понимать, что любое ее нарушение само по себе
неизбежно влечет разбирательство в суде и соответствующее решение суда.

Я еще раз хочу напомнить: названы два случая, при которых энергоснабжающая
организация может в одностороннем порядке лишать абонента подачи
электрической и тепловой энергии. Первый - это если имеются серьезные
неисправности в энергоустановке самого абонента. Конечно же, опасно
подвергать риску и его жизнь и здоровье, жизнь и здоровье его служащих, и
здания, и материальные ценности, если продолжать подавать энергию в этом
случае. И второй случай - это аварии в сети подачи. Все остальные случаи
абсолютно регулируются. И естественно, если будут иные основания, так,
естественно, будет и решение суда, любой другой порядок наложения как бы
штрафов и взысканий в адрес энергоснабжающей организации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит, Николай Васильевич! Он никого не оскорбил.
Он высказал свою точку зрения.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, вы возьмите, пожалуйста, пакет, тут
пояснительная записка. Тут сказано ровно то, о чем сказал депутат Буткеев:
это касается только социальных объектов. Если мы строим гражданское общество,
то все споры должны решаться в суде, и не более, понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, ход обсуждения показал, что многие,
наверное, не смотрели тот пакет законопроектов по электроэнергетике, который
мы здесь обсуждали. В нем прописан запрет на веерное отключение, в нем
прописаны гарантии неотключения бюджетных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы записались по ведению, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Я предлагаю не поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас выступления уже закончились, дорогой Анатолий
Геннадьевич.

Расслабились уже под конец дня. Коллеги, я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 546 Гражданского кодекса
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 568 по 576 из 8382

дальнейших согласований с Правительством и пункта 44 в связи с отсутствием      
докладчика и содокладчика на 1 ноября. Спасибо.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 1 ноября?                                              
                                                                                
КОРОБОВ М. Л. Да.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 859 по 861 из 8382

Так, и пункт 44 - на 1 ноября. Это предложение чье, комитета? А Глазьев         
согласен? Сегодня нет докладчика. Хорошо. Пункт 44 - на 1 ноября.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3874 по 3885 из 5887

Юрий Александрович Липатов, как мы с пунктом 13 поступим? Я не вижу Сергея      
Юрьевича Глазьева.                                                              
                                                                                
Включите микрофон Липатову.                                                     
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".                                
                                                                                
Есть предложение перенести его на 16-е.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в связи с отсутствием докладчика предлагается    
законопроект из пункта 13 перенести на 16-е число. Помечаем: на 16-е.

Заседание № 199

Заседание № 196

Заседание № 191