Заседание № 288
23.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 882049-6 "О внесении дополнений в пункт 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме в возрасте старше 70 лет).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6026 по 6189 из 6903
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнений в пункт 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай
Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона,
который освобождает граждан Российской Федерации в возрасте старше 70 лет от
уплаты взносов на капитальный ремонт. Почему появилась такая инициатива?
Потому что граждане, которым сейчас 70 лет, уже оплатили капитальный ремонт,
внося в течение пятидесяти лет квартирную плату, начиная с возраста 20 лет.
В советское время плата за капитальный ремонт, амортизационные отчисления
включались в квартирную плату. Люди вносили квартирную плату стабильно,
ежемесячно, поэтому капитальный ремонт в советское время они оплатили. Эти же
люди начиная с 90-го года также регулярно и добросовестно оплачивали
капитальный ремонт, квартирную плату. Другое дело, что в это несносное время
началась реформа жилищно-коммунального хозяйства, которая послужила как бы
драйвером того, что эти деньги начали разворовываться направо и налево. Не
знаю, сколько за 2015-й, но за 2014 год, по данным прокуратуры, 360
миллиардов было украдено из жилищно-коммунальной сферы и отправлено за
границу. Ну если в таких масштабах воровство процветает в
жилищно-коммунальном хозяйстве, то, конечно, денег там никогда не будет!
В последние годы пенсионеры очень боялись просрочить оплату
жилищно-коммунальных услуг, поэтому задолженности не было. Мы несколько раз
делали такой срез, исследование: кто же не платит за квартиру. Оказалось, что
за квартиру не платят те, кто имеет множество квартир, состоятельные люди,
основная задолженность по жилищным, по коммунальным платежам именно у них, а
пенсионеры платили добросовестно все эти годы.
А теперь, когда они оплатили весь этот капитальный ремонт, Государственная
Дума вдруг принимает закон, по которому они опять должны уже фиксированные
платежи вносить либо в ТСЖ, либо в фонд капитального ремонта, - ну это и
противоестественно, и противозаконно: люди уже оплатили капитальный ремонт, а
мы их заставляем платить снова! И самое главное, что это люди 70 лет и
старше, до следующего капитального ремонта они уже вряд ли доживут, потому
что пятнадцать-двадцать лет надо ждать, и кто из них через
пятнадцать-двадцать лет ещё будет жив - неизвестно. Не нужно заставлять
платить людей, которые не доживут до этого капитального ремонта, это просто
кощунственно!
Платить за капитальный ремонт приходится довольно существенную сумму, а
пенсия на сегодняшний день - 13 тысяч рублей, у детей войны и пенсионеров
семидесятилетнего возраста в основном 7-8 тысяч рублей. Вот на эти 7-8 тысяч
рублей мы уже навешали и ОДН, и капитальный ремонт, и лицензию, и ТСЖ, и на
всё это, на новые платежи по крайней мере, никаких льгот до сих пор нет. Мы
предлагаем освободить эту категорию граждан от уплаты взносов на капитальный
ремонт.
Должен вам сказать, что пенсионеры - это сегодня наиболее обиженная группа
людей, потому что пенсия, которая в 10 раз меньше, чем на Западе, конечно, не
может удовлетворять никого, её не хватает даже на лекарства.
Вот только сегодня читал в Интернете: Голодец сказала, что за 2015 год
пенсионеры потеряли 200 миллиардов рублей в негосударственных пенсионных
фондах, - кто будет возвращать эти 200 миллиардов нашим пенсионерам? А мы на
них навешиваем ещё и капитальный ремонт - неужели это правильно?! Мы с вами
принимаем неправильные законы, отбираем у людей последнее и ещё навешиваем на
них дополнительные платежи! Тут уж я чётко настаиваю: раз 200 миллиардов
потеряли, давайте вернём пенсионерам хотя бы то, что им по праву принадлежит,
они не обязаны оплачивать тот капитальный ремонт, за который уже дважды
заплатили.
Нам говорят: а кто будет возмещать выпадающие доходы? Да нет никаких
выпадающих доходов! Не было никогда у нас платы за капитальный ремонт,
амортизационные отчисления всегда шли своим чередом в квартплате - и всё, и
это должно так и остаться, ни о каком возмещении средств в фонд капитального
ремонта и речи не должно быть! Вот пусть оплачивает более молодое поколение,
вносит те средства, которые необходимы, - и всё, этого вполне достаточно,
даже для разворовывания достаточно.
Нам говорят, что есть противоречия, я же хочу сказать о других противоречиях.
Значит, фонд капитального ремонта - это некоммерческая организация, а
некоммерческая организация, согласно Гражданскому кодексу, основывается на
добровольных взносах. Тогда почему мы обязываем платить за капитальный
ремонт, если это взносы добровольные? Это противоречит закону, Гражданскому
кодексу и положению о некоммерческих организациях.
Обязанность платы за капитальный ремонт наступает после исполнения
обязанности бывшим наймодателем - это статья 158 Жилищного кодекса, то есть
государство должно сначала отремонтировать все дома, а потом уже возникает
обязанность у тех, кто живёт в этих домах. Отремонтировало государство это
помещение? Нет, не отремонтировало - следовательно, и платить за капитальный
ремонт необязательно.
Собственник несёт бремя содержания своего имущества, но не чужого - это
написано в Гражданском кодексе. Тогда почему мы заставляем пенсионеров
оплачивать чужой капитальный ремонт, а не свой? Они-то при этом капитальном
ремонте жить не будут!
Вот, собственно, и все доводы. Я просил бы внимательно рассмотреть этот
вопрос и проголосовать за этот законопроект, его ждут наши отцы и деды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Содоклад сделает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не собираюсь с Николаем
Васильевичем вступать в дискуссию по поводу разворованных в
жилищно-коммунальном хозяйстве 360 миллиардов - непонятно, откуда он эти
цифры взял. По крайней мере, что касается тех 200 миллиардов в пенсионных
фондах, про которые он сказал (насколько я знаю, эти данные он взял из
Интернета), это уже опровергнуто, Ольга Юрьевна Голодец от этих слов
отказалась, она такого заявления не делала, поэтому я не буду полемизировать.
Я очень коротко отмечу несколько моментов. Дай бог всем нашим старикам -
бабушкам, дедушкам, матерям - дожить и до ста, и до двухсот лет. Считать
аргументом то, что они не доживут до капитального ремонта... Ну может быть,
кто-то не доживёт, зато доживут их дети и внуки, которые эти квартиры по
праву наследования получат, ведь приватизированные квартиры, которые
находятся в собственности у граждан, переходят по наследству. Другое дело,
если у граждан квартиры не приватизированы и находятся в социальном найме, -
в этом случае за капитальный ремонт платит государство.
Что касается обязанности. Да, такая обязанность есть, она была всегда, она
уже двадцать пять лет есть - это и статьи 210 и 249 Гражданского кодекса, и
статьи 39 и 158 Жилищного кодекса, в которых прописаны нормы о содержании
общего имущества, но мы с вами не делали этого все двадцать пять лет.
Говорить о том, что при советской власти были какие-то амортизационные
отчисления, что за счёт тех копеек, которые мы платили за содержание и
коммунальные услуги, делался капитальный ремонт!.. Поверьте мне, я этой
работой занимаюсь уже больше двадцати лет, и я знаю, что такое
амортизационные отчисления у водоканалов, у тепловых сетей, у жилого фонда.
Есть понятие "восстановительная стоимость жилого фонда" - так вот
восстановительная стоимость жилого фонда всё время финансировалась за счёт
бюджета муниципального образования, а из этого бюджета сколько могли
выделить, столько и выделяли. Поэтому позвольте мне не согласиться с тем, что
когда-то было очень хорошо и всё ремонтировалось. Те люди, которые большую
часть жизни прожили при советской власти, знают, какое было состояние жилого
фонда в те же самые 90-е годы.
Что касается данного законопроекта, в нём есть несколько недочётов, или
неясностей, которые комитет считает важными. Первое, не указан источник
покрытия тех выпадающих доходов, которые должны платиться как взнос на
капитальный ремонт. Второе, почему семья, если, допустим, она состоит не
только из семидесятилетних пенсионеров, но также из молодых людей, должна
полностью освобождаться от взносов на капитальный ремонт? Это что, мы должны
содержать на иждивении у государства и тех людей, которые зарабатывают, могут
работать?
В связи с этим Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
считает, что закон в данной редакции принимать нельзя. К тому же в конце
декабря был принят 399-й федеральный закон, по которому одиноко проживающий
пенсионер и семьи, состоящие из пенсионеров, уже освобождаются от взносов на
капитальный ремонт: семидесятилетние - на 50 процентов, восьмидесятилетние -
на 100 процентов, кроме того, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов,
также освобождаются от взносов на капитальный ремонт на 50 процентов, и на
это в бюджете 2016 года выделено 9,3 миллиарда рублей, поэтому, полагаем,
данный закон потерял актуальность и не может быть принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6199 по 6524 из 6903
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос Павлу Рюриковичу.
Вообще, вы прекрасную речь произнесли, хорошо бы её в прямом эфире дать,
чтобы десятки миллионов людей услышали, какая аргументация используется по
данному проекту закона. Я только хочу уточнить одну деталь, а потом вопрос
задать. Почему вы решили, что советская власть существовала в 90-е годы? Её
уничтожили в 91-м, а дальше началась злобная приватизация и все художества
капитализма.
А вопрос такой. Вы сослались лишь на то, что 399-м законом мы дали льготы,
но, я напоминаю, в законе говорится, что регионы могут воспользоваться этим,
а могут не воспользоваться. Скажите, в комитете есть статистика, сколько
регионов приняли свои областные законы и претворили в реальность то, что мы
якобы им дали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Что касается существования советской власти, ну, 1988, 1989
годы... 1991, 1992 годы - это тоже 90-е годы, а за три года жилые помещения,
жильё невозможно развалить полностью. Это что касается преамбулы.
Что касается регионов. Я чётко, по-моему, сказал, что в бюджете 2016 года
заложены компенсации в размере 9,3 миллиарда рублей, из них регионам на
компенсацию пенсионерам взноса на капремонт идёт 4,3 миллиарда рублей, а 5
миллиардов рублей идёт на компенсацию взноса инвалидам первой и второй групп
и семьям, имеющим детей-инвалидов, - это обязанность федерального бюджета. А
что касается статистики, то по состоянию на прошлую неделю уже 62 региона
приняли такие законы, причём они начали действовать уже с 1 января 2016 года.
Ну а остальные регионы, я надеюсь, в марте примут подобные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. У меня вопрос к основному докладчику, к товарищу Арефьеву.
По мнению многих экспертов-криминологов, появление этой нормы в Жилищном
кодексе и потом её реализация - это грандиозная афера, сопоставимая с
известной приватизацией 90-х, ставшей серьёзнейшим фактором, понизившим
жизненный уровень населения, в том числе взрослого. Не считаете ли вы нужным
в связи с этим поставить вопрос более жёстко? Не в мягком варианте предлагать
законопроект, который сейчас рассматривается, а в последствии поставить
вопрос об отмене этой нормы? Тем более что к этому подталкивает и Генеральная
прокуратура, внёсшая соответствующее представление в Конституционный Суд о
неконституционности этой нормы, да и сам Конституционный Суд - вот в скором
времени ждём его решения - тоже, на мой взгляд, признает эту норму не
соответствующей Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Я не отрицаю такой возможности, и мы
неоднократно в действующее законодательство вносили поправки, но однако они в
этом зале не находят поддержки. Если Конституционный Суд подтвердит такое
право, значит, будем действовать напрямую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Павел Рюрикович, известно, что закон о капремонте достаточно
противоречивый - и здесь об этом также докладывал министр Мень - мы видели,
что были достаточно серьёзные выступления граждан по всей территории
Российской Федерации, но я о другом. Вы сейчас сказали, что этот законопроект
не актуален, и это учитывая продолжительность жизни граждан Российской
Федерации. Скажите, пожалуйста, вот вы действительно так думаете? И что
предлагает, собственно говоря, комитет для защиты этих граждан? А это,
позволю себе вам напомнить, категория лиц "семьдесят плюс" - именно эти лица
в основном являются сейчас самой слабозащищённой категорией граждан
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Я прошу, Максим Александрович, более чётко меня
интерпретировать: я сказал, что законопроект потерял актуальность в связи с
тем, что был принят 399-й федеральный закон. Что касается продолжительности
жизни граждан Российской Федерации - я ни слова об этом не говорил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Павел Рюрикович, вы даёте достаточно поводов так интерпретировать вас,
особенно ввиду грядущей избирательной кампании. А вопрос заключается в
следующем: учитывая, что "РГ" сегодня опубликовала вот эту цифру, насчёт
хищения средств на 200 миллиардов, подскажите, пожалуйста, кто, какое
ведомство уже опровергло данную информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Этот вопрос не относится к данному законопроекту, и я на него
отвечать не буду, но загляните в Интернет - посмотрите новостную ленту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Павел Рюрикович, в доказательной части своего доклада вы пытались
убедить нас в том, что в случае освобождения людей старше 70 лет от уплаты
взноса на капитальный ремонт появляются выпадающие доходы, - я с вами
абсолютно не могу согласиться! Второй аргумент вы привели, что молодые люди
получают наследство и вместе с тем как бы получают и этот капитальный ремонт.
Но пожилой человек, старше 70 лет, при этом вынужден жить на мизерную пенсию
и страдает из-за того, что платит этот взнос. Пусть тогда, исходя из вашей
позиции, молодой человек оплачивает: когда он получит наследство, пусть из
этого наследства на капитальный ремонт удержат.
Однако я о другом: приблизительно 84 миллиарда рублей было собрано на
капитальный ремонт, а израсходовано всего 30 процентов - вот как вы это
объясните?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Насчёт 30 процентов я не знаю, я только те цифры приведу,
отчётные, которые Минстрой давал: за 2014-2015 годы отремонтировано порядка
80 миллионов квадратных метров жилья, более 22 тысяч многоквартирных домов.
Да, средства в размере 96,6 миллиарда рублей, которые были собраны в 2015
году, израсходованы не полностью, в связи с чем мною вместе с рядом депутатов
был внесён законопроект об усилении ответственности региональных органов
исполнительной власти за выполнение закона и региональных планов капитального
ремонта в субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, слава богу, я думаю, и вы помните, как жили при
советской власти, и я помню, как жил при советской власти, и я помню, сколько
я платил за жильё, и о ремонте помню, и о плате за содержание - не надо
грязью поливать то время! А вас я хочу спросить о другом. Представьте, что
идёт встреча с депутатом, поднимается дедуля и говорит: "Что же вы там,
депутаты, вообще с ума посходили? Вот у меня 11 тысяч пенсия, я живу в ветхом
жилье, почему я должен ещё платить 1,5 тысячи рублей за какой-то капитальный
ремонт?!" Вот научите меня, что ответить этому деду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Иван Игнатьевич, ну, я большую часть жизни прожил, так же как и
вы, при советской власти, грязью я не собираюсь никого поливать, единственное
- констатирую факты, которые были.
Я тоже больше двадцати двух лет отработал на производстве, и я прекрасно
помню, как мы всем заводом, со всей заводской техникой ликвидировали аварии в
жилищно-коммунальном хозяйстве, чистили дороги и всё остальное. И наверное,
не наша вина, что вся эта социалка обрушилась на сферу жилищно-коммунального
хозяйства.
Что касается того, что отвечать дедуле, так вот дедуле можно сказать
следующее. Всё-таки социальная защита в отношении расходов на
жилищно-коммунальные услуги существует, её никто не отменял, и взносы на
капитальный ремонт вошли в три статьи расходов - коммунальные услуги,
жилищные услуги на содержание жилого помещения и капитальный ремонт. Если
сумма этих расходов превышает определённый процент доходов семьи, который
устанавливает регион, то люди получают право на субсидию. Сейчас такие
субсидии в стране получает только 5 процентов населения; я слежу за
статистикой из официальных источников, даже не из Интернета, и последние два
года - вот честно, не могу сказать почему - процент получающих субсидии
почему-то уменьшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемый Павел Рюрикович, что касается продолжительности
жизни, в средствах массовой информации эти цифры приводились: для мужчин это
57 лет, для женщин - 77. Хочу подчеркнуть, что Государственная Дума совсем
недавно приняла закон, освобождающий от взносов на капитальный ремонт лиц
старше 80 лет, и приняла, получается, только по той причине, что до 80 лет у
нас доживают единицы. У нас, получается, какие-то двойные стандарты: в 80 лет
мы освобождаем, а в 70 - не согласны.
Моё предложение следующее: освободить всех лиц, достигших пенсионного
возраста, от уплаты каких-либо взносов, в том числе на капитальный ремонт.
Хотелось бы услышать ваше мнение: поддержите вы, если, допустим, такая
законодательная инициатива будет от моего имени внесена в Государственную
Думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, обсуждение, наверное, немножко не в ту плоскость переходит.
Я вообще продолжительность жизни не упоминал - это первое. Второе, если вы
внимательно следите за изменениями в законодательстве, 399-й федеральный
закон даёт людям старше 70 лет ровно такую же льготу, которая предлагается в
данном законопроекте, то есть здесь мы ничего не меняем.
Что касается количества. Вот я вам приведу данные, которые у меня есть: людей
старше 75 лет у нас в стране 4 миллиона 74 тысячи, старше 70 лет - 5,6
миллиона, то есть таких людей у нас в стране, слава богу, больше 10
миллионов, и продолжительность жизни с каждым годом, насколько я знаю по
статистическим данным, растёт - к счастью, а не к сожалению. Но это не тема
сегодняшнего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 17.58. Мы завершим обсуждение этого законопроекта и
рассмотрим ещё четыре - по сокращённой процедуре. Нет возражений? Давайте
сначала запишемся на выступления. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Один желающий.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. На трибуну не пойду, раз такие все возмущённые. Устали?
Павел Рюрикович, конечно, всё, что вы отвечали сейчас на заданные вопросы,
очень бледно и тоскливо.
Первое - всё-таки начну с выпадающих доходов, о которых вы говорили. Ну не
будет выпадающих доходов, если пенсионеры будут освобождены от взноса на
капремонт! На точности этой формулировки не будем останавливаться, а на
цифрах всё-таки остановимся. За 2015 год, если верить официальным отчётным
данным правительства, было собрано 83 миллиарда рублей, а фактически
использовали эти, так скажем, хитромудрые фирмы по капитальному ремонту
всего-навсего 25 миллиардов - практически 60 миллиардов где-то крутится,
зарабатываются денежки, вот это и есть выпадающие доходы. А то, что
пенсионеры будут освобождены, несколько миллионов...
И второе. Как бы вы нам ни доказывали, что есть рост продолжительности жизни,
- всё это игривая статистика (подойдите ко мне после окончания заседания, я
вам объясню, в чём её игривость заключается). Значит, молодое поколение
вымирает, старшее живёт, а когда общее количество лет делят на общее
количество жителей, то получается, что население живёт дольше. А у нас
вымирает молодое население!
Я возвращаюсь к законопроекту. Напрасно фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не желает
поддерживать этот законопроект, потому что действительно жители нашей
великой, необъятной Родины в один голос просят: побойтесь бога, снимите с нас
эти злополучные 500 рублей в месяц, пенсии в 12 тысяч рублей просто не
позволяют 500 рублей вынимать из кармана, они не лишние! Это чистейшей воды
афера нашего правительства! Есть теперь такая пословица: бойся быка спереди,
лошадь сзади, а наше правительство - со всех сторон, не знаешь, с какой
стороны обложит тебя налогами, дополнительными взносами, сборами и так далее,
и так далее! Мы в 2015 году умудрились пенсию проиндексировать только на 4
процента, а 500 рублей содрали: дали 400 рублей, а 500 рублей за капитальный
ремонт с ветерана содрали - ну где в конце концов совесть у власти и у
"ЕДИНОЙ РОССИИ"?!
Давайте всё-таки проголосуем за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, будете выступать? Да.
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Во-первых, насколько мне известно, около 30 процентов людей не платят за
капитальный ремонт, поэтому сумма не определена, так что нельзя говорить о
выпадающих доходах - какие могут быть выпадающие доходы? Об этом можно
говорить только применительно к бюджету, когда есть точные цифры. А здесь
никаких выпадающих доходов и быть не должно - это не государственное, это
частное: люди накапливают средства на капитальный ремонт либо на официальном
счёте ТСЖ, либо вот в этом фонде, о котором Николай Фёдорович сказал, что ещё
неизвестно, куда он эти деньги израсходует - по назначению или нет.
Во-вторых, по поводу того закона, который был принят в декабре. Принять-то
приняли, но 62 региона пока не оплатили ни копейки, а остальные регионы из 85
вряд ли такие законы примут, потому что у регионов 2,5 триллиона дефицит
бюджетов, у 47 регионов долговые обязательства составляют более половины
доходной части бюджета. Вряд ли эти субъекты Российской Федерации будут
вводить такие льготы, и вам это должно быть известно! Вы говорите, что
уменьшается количество получающих субсидии, то есть, получается, народ у нас
настолько богатый, что отказывается от государственных дотаций на
жилищно-коммунальное хозяйство. А вы загляните в регионы - я вот только что
приехал из Хакасии, где встречался как раз с людьми пенсионного возраста: не
дают им сегодня никаких субсидий, никаких льгот, потому что денег нет ни в
муниципальных бюджетах, ни в региональном! Так о чём мы говорим? Надо
принимать закон!
Единственное правильное решение, которое я услышал от депутата Свергуновой, -
это то, что не только семидесятилетних, но и шестидесятилетних пенсионеров,
всех надо освобождать от этой кабалы, иначе не выживут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Я много времени не буду занимать, тем более что уже пять минут
седьмого.
Уважаемые коллеги, коммунисты и все остальные, всё-таки я предлагаю
пользоваться официальными источниками, а не теми цифрами, которые написаны у
нас в разных интернет-изданиях и во всех прочих. Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации опубликовало следующую
информацию: в субъектах Российской Федерации в 2015 году было начислено
127 миллиардов рублей взносов на капитальный ремонт; средний размер взноса на
капитальный ремонт по стране составил 6 рублей 26 копеек за квадратный метр;
собрано было за 2015 год по состоянию на 1 января 2016 года 96,6 миллиарда
рублей (а не 83 миллиарда!), что составляет порядка 77 процентов. К сведению:
в 2014 году, когда закон начал действовать, собрали почти на 10 процентов
меньше - 66,7 процента. Вот это данные абсолютно верные, а говорить о том,
что там где-то что-то, я бы не стал.
Что касается этого законопроекта, то 399-й федеральный закон говорит ровно о
том же самом, о чём мы сейчас спорим, - даёт льготы ветеранам, пенсионерам в
возрасте старше 70 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.