Переходим к 13-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в   
статью 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад       
депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.                      
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, Уголовно-процессуальным кодексом           
Российской Федерации предусмотрена мера процессуального принуждения в виде      
наложения ареста на имущество, статья 116 кодекса устанавливает особенности     
наложения ареста на ценные бумаги. При этом не предусмотрена возможность        
ограничения прав владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение    
прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также других прав,    
закреплённых ценными бумагами, на которые налагается арест. В результате        
недобросовестные владельцы арестованных ценных бумаг получают по ним            
имущество, прибыль или участвуют в управлении акционерным обществом, выводя     
из него активы. При этом встречаются случаи, когда члены организованных         
преступных сообществ осуществляют рейдерские захваты акционерных обществ, а     
следственные органы не могут добиться того, чтобы суд запретил им участвовать   
в управлении захваченными организациями. Предоставление суду такого права       
повысит эффективность применения меры принуждения в виде наложения ареста на    
ценные бумаги, обеспечит возможную конфискацию имущества, а также возмещение    
вреда, причинённого в результате совершения преступления.                       
                                                                                
Внесение указанного изменения позволит пресекать угрозы, связанные с захватом   
акционерных обществ, в том числе имеющих стратегическое значение для            
обеспечения обороноспособности и безопасности государства.                      
                                                                                
Несколько слов о позиции наших оппонентов - это Комитет по государственному     
строительству и законодательству, а также Правовое управление Аппарата          
Госдумы, которые с нами не соглашаются. В заключениях этих думских              
подразделений говорится, с одной стороны, о том, что в действующем законе уже   
якобы предусмотрено право суда устанавливать эти ограничения и поэтому          
предлагаемые изменения представляются излишними, с другой стороны, о том, что   
предлагаемые меры могут препятствовать осуществлению деятельности высшего       
органа управления акционерного общества, что противоречит нормам гражданского   
акционерного права. Также отмечается, что ограничение права владельца ценных    
бумаг на участие в управлении акционерным обществом, в собрании акционеров,     
на голосование соответствующими акциями якобы не отвечает содержанию и целям    
применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на      
тот или иной вид имущества, поскольку указанное право относится к               
неимущественным правам владельца ценных бумаг. Кроме того, говорят наши         
оппоненты, исходя из особенностей отдельных видов ценных бумаг установление     
запрета на получение имущества или прибыли, например дивидендов, может          
привести к пропуску срока предъявления требования произвести исполнение по      
ценной бумаге и тем самым причинить невосполнимый ущерб владельцу такой         
ценной бумаги.                                                                  
                                                                                
В связи с этим отмечу, что, во-первых, применение всех предлагаемых нами мер    
не обязанность, а лишь право следователей суда, именно эти органы решают        
вопрос о целесообразности применения этих ограничительных мер, а во-вторых,     
довод о том, что в качестве меры пресечения не могут применяться меры           
неимущественного характера, ни на чём не основан. Наши дополнения в УПК тем     
более необходимы в условиях, когда частью четвёртой статьи 116 УПК РФ           
предусмотрено, что порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на    
которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену           
устанавливается специальным федеральным законом, однако такой порядок до        
настоящего времени, к сожалению, не установлен.                                 
                                                                                
Прошу поддержать наш законопроект.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик Юрий Петрович      
Синельщиков подробно изложил суть законопроекта. Хотел бы добавить, что на      
самом деле законопроект предлагает дополнить статью 116                         
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением,               
предусматривающим, что в необходимых случаях суд может ограничить права         
владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на         
участие в управлении акционерным обществом, а также другие права,               
закреплённые ценными бумагами, на которые налагается арест.                     
                                                                                
По существу хотел бы отметить, что статья 116 Уголовно-процессуального          
кодекса Российской Федерации уже устанавливает особенности порядка наложения    
ареста на ценные бумаги, а общие правила наложения ареста на имущество          
содержатся в статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской             
Федерации. В соответствии с частью первой данной статьи при решении вопроса о   
наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические     
обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также           
установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением      
арестованным имуществом. Причём статья 116 Уголовно-процессуального кодекса     
Российской Федерации не отменяет право суда устанавливать ограничения на        
получение имущества, на получение прибыли, а также на другие права,             
закреплённые ценными бумагами, на которые накладывается арест. Таким образом,   
предлагаемые законопроектом изменения комитету видятся излишними.               
                                                                                
На данный законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Комитет по    
государственному строительству и законодательству предлагает Государственной    
Думе отклонить данный законопроект.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель   
президента? Правительства? Нет.                                                 
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, автору, Синельщикову, слово.               
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Мой оппонент, коллега Рафаэль Марданшин, высказал одно        
замечание, а именно: якобы всё, что мы предлагаем, в законе уже есть - но на    
практике сегодня суды последовательно придерживаются позиции, что закон не      
разрешает следователю и суду ограничивать права владельца ценных бумаг на       
участие в управлении акционерным обществом, на получение имущества, на          
получение прибыли, в частности, такой позиции придерживается и Президиум        
Верховного Суда Республики Башкортостан (обращаю внимание на практику именно    
этого суда, так как эту территорию в Государственной Думе представляет          
Рафаэль Мирхатимович). Вот что пишет Президиум Верховного Суда этой             
республики, цитирую: "Статьи 115 и 116 УПК не предусматривают возможности       
наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым       
акциями и участия их в собрании акционеров".                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик будет выступать? Будет.                                             
                                                                                
Марданшину включите микрофон.                                                   
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы кое-что добавить. Вот Юрий Петрович говорил, что     
приведён только один аргумент, но я мог бы привести ещё несколько аргументов,   
в том числе хотел бы отметить, что установление таких ограничений должно быть   
всё-таки исключительной мерой и не должно приводить в затруднение               
деятельность акционерных обществ, поскольку смыслом обеспечительной меры        
служит именно сохранность имущества. Применение данной нормы точно так же       
может сыграть на руку недобросовестным лицам, которые предъявляют иски и        
требуют в качестве обеспечительной меры арест ценных бумаг.                     
                                                                                
И в связи с этим, конечно, хотелось бы ещё раз отметить, что на данный          
законопроект получен отрицательный отзыв правительства, в котором очень         
подробно объясняется, почему данный законопроект не стоит принимать.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, а почему мы выносим на "час                
голосования"? У нас же по Регламенту сразу должно быть голосование.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по Регламенту то, что к отклонению, - с 17 часов,    
но я думаю, что мы можем... Коллеги, я предлагаю сразу голосовать, до пяти      
часов десять минут осталось. Так что объявляем "час голосования".               
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 повестки дня.               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за               72 чел.16,0 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     75 чел.                                          
Не голосовало                 375 чел.83,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.