Заседание № 128
04.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3410 по 4274 из 8170
Коллеги, мы сейчас будем рассматривать три законопроекта под пунктами 29, 30
и 31, по ним будет один доклад и один содоклад, поэтому я все три
наименования зачитаю: 29-й, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения прав водителей", 30-й, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", и 31-й, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". По всем трём доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова, содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ради экономии
времени мы предложили рассмотреть сразу три законопроекта на одну тему -
законопроекты касаются защиты прав автомобилистов и борьбы с беспределом
эвакуаторов, пик которого пришёлся на момент внесения этих законопроектов,
это было в 2016 году. Сейчас, надо признать, ситуация действительно
улучшилась. Связано это в том числе и с тем, что люди стали чаще отказываться
от пользования личным автотранспортом, стали меньше нарушать, в связи с этим
стало меньше таких резонансных, громких случаев, когда мы наблюдали картины
неприличного поведения должностных лиц, сотрудников служб, которые занимаются
эвакуацией. Кстати, это было не только в Москве, но и в других городах, и в
Калининграде, и в Сочи, и в крымских городах, и в других городах Российской
Федерации, хотя, конечно, в Москве и в Питере, в связи с тем что там больше
транспорта, такие случаи происходили чаще.
Обращаю внимание всех депутатов на то, что эвакуация - это не наказание, это
обеспечительная мера: за нарушение Правил дорожного движения предусмотрен
административный штраф - это наказание, а эвакуация является мерой, которая
обеспечивает устранение причины возникновения административной
ответственности.
Как должна происходить эвакуация? Должностное лицо принимает решение о том,
что данное транспортное средство должно быть задержано и перемещено на
штрафстоянку. После составления протокола копия протокола передаётся
сотрудникам соответствующих служб, это могут быть государственные, могут быть
коммерческие структуры, и, получив на руки копию протокола принудительного
задержания, сотрудники соответствующих служб приступают к погрузке
транспортного средства на платформу эвакуатора. По закону должностное лицо,
которое приняло решение о принудительном задержании, должно находиться на
месте задержания, реально этого, конечно, не происходит. Кроме того, в случае
появления водителя автомобиль должны вернуть, если эвакуатор не начал
движение на штрафстоянку.
Как происходит в реальности? Видят, что автомобиль припаркован с нарушением.
Выбегают все, кто есть в машине: и должностные лица, и водитель, и те, кто
может являться свидетелем, начинают, как они это называют, подготовительные
работы, хотя протокол ещё не составлен. Не имеют права сотрудники службы
эвакуации трогать это транспортное средство без копии протокола, это чужая
собственность, не имеют права к нему прикасаться! Но они начинают
подготовительные работы с целью побыстрее эвакуировать, порой даже документы
составляют в кабине автомобиля, который движется в сторону штрафстоянки, для
того чтобы как можно быстрее уехать с места совершения правонарушения
водителем, который неправильно припарковался.
Во избежание таких ситуаций законопроектом, обозначенным под пунктом 29,
предлагается, во-первых, указать в Кодексе об административных
правонарушениях, что должностное лицо обязано не только находиться на месте
задержания, но и убедиться, что отсутствует водитель. Почему мы это
предлагаем? Бывают случаи, когда водитель подходит и говорит: "Я водитель", -
а должностное лицо его игнорирует, и делается это для того, чтобы быстрее
увезти автомобиль, и автомобиль не возвращают водителю.
Во-вторых, мы указываем на недопустимость каких-либо подготовительных мер,
пока не составлен протокол о принудительном задержании и его копия не
передана соответствующим службам.
Далее. Мы указываем, что в том случае, если на месте задержания отсутствует
должностное лицо, - а это сегодняшняя реальность - но автомобиль эвакуируют и
появляется водитель, который заявляет о своих правах, те лица, которые
занимаются эвакуацией, обязаны пригласить на место задержания должностное
лицо, для того чтобы автомобиль был возвращён.
Кроме этого, мы указываем на обязанность вести не только видеосъемку
эвакуации, но и звукозапись. По действующему законодательству допускается
либо применение видеозаписи, либо наличие свидетелей. Мы столкнулись с
фактами, когда велась видеозапись, появлялся водитель, на видеозаписи это
видно, но автомобиль ему не возвращали, и правоохранительные органы, проводя
проверку, не могли установить факт разговора между водителем и должностным
лицом, принявшим решение об эвакуации.
Кроме этого, мы предлагаем, чтобы в обязательном порядке на всех
штрафстоянках были стенды с информацией о правах автовладельцев, с
контактными телефонами и адресами мест, куда необходимо обращаться в случае,
если права автовладельцев нарушены.
Ну и основное. Нередко водители, сталкиваясь с незаконной эвакуацией,
доказывают, что их автомобиль был эвакуирован незаконно, но получить деньги
оказывается нелегко. Мы предлагаем, в том случае если эвакуация прошла с
нарушением требований, о которых я сказал, компенсировать водителю
транспортного средства в тройном размере в течение трёх дней все расходы,
связанные с перемещением. В Москве перемещение транспортного средства на
штрафстоянку стоит от 7 до 27 тысяч рублей, это так, для примера, в других
городах по-другому.
В законопроекте, обозначенном под пунктом 30, мы предлагаем вернуться к
прежней практике, которая существовала до внесения изменений в КоАП, когда
эвакуация применялась как обеспечительная мера, но все расходы были возложены
на региональные бюджеты, - тогда такого беспредела, с которым сталкиваются
водители, не было, потому как коммерческая составляющая во всём этом процессе
отсутствовала. При этом административный штраф остаётся. В Москве и Питере
эти штрафы выше, чем в других регионах Российской Федерации. По просьбе
парламента Севастополя Государственная Дума предлагает увеличить штрафы и для
Севастополя, что нас, фракцию ЛДПР, удивило. Мы предлагаем вернуться к
прежней практике, чтобы не было желания заработать таким путём, - сохраняя
штрафы, переложить вопросы, связанные с оплатой эвакуации, на региональные
бюджеты.
В законопроекте, обозначенном под пунктом 31, предлагается вернуться к
рассмотрению вопроса о том, что нужно эвакуировать те транспортные средства,
которые мешают, а не все подряд. Кстати, Вячеслав Иванович Лысаков также был
автором подобной поправки вместе с нами, и мы тогда практически сумели
убедить комитет, но почему-то в итоге не получилось. Остаётся только
догадываться, почему. Сегодня эта норма не действует, эвакуируют всё подряд,
как говорится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Мы же предлагаем прекратить эту практику, эвакуировать только те
транспортные средства, которые мешают другим. Это касается случаев, когда
паркуются возле остановок общественного транспорта, когда паркуются вторым
рядом, когда паркуются на Таким образом, мы считаем, что, прекратив эту
практику, мы прекратим злоупотребления. Мы видим, как знаки, которые
запрещают остановку и стоянку, появляются там, где надо и где не надо. На
улице Россошанской в Москве вообще автолюбители столкнулись с непонятной
историей: кто-то ночью подъехал, установил запретительный знак, а там были
припаркованы автомобили, сотрудники московской автодорожной инспекции приняли
решение эвакуировать, эвакуировали, но потом выяснилось, что установили знак
непонятные лица, организация дорожного движения не принимала решения об
установке там такого знака, но автомобили у людей были эвакуированы. Кроме
того, очень часто появляются знаки, но об этом не информируют заранее
водителей, как предписывает административный кодекс, в течение двадцати дней,
по-моему, что появится знак в данном месте. Поэтому мы предлагаем во
избежание злоупотреблений и желания зарабатывать, пополнять региональные
бюджеты установить практику, когда эвакуируют только то, что мешает.
Просим вас от имени фракции ЛДПР поддержать все три законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы,
наверное, догадываетесь, все три законопроекта профильный комитет предлагает
отклонить. Основная ошибка авторов этих законопроектов состоит в том, что они
почему-то посчитали, что если принять ещё пару-тройку законов в этой сфере
общественных отношений, в данном случае касающихся задержания транспортных
средств, то злоупотреблений не будет, но соль-то как раз в том, что
злоупотребления имеют место при совершенно нормальной нормативно-правовой
базе!
Мы с вами в прошлом созыве отрегулировали вопрос задержания транспортных
средств (статья 27.13 КоАП), ну, до миллиметра. Сейчас Ярослав Евгеньевич
приводил пример... Мы обязали инспекторов дорожно-патрульной службы в других
городах, в Москве - инспекторов МАДИ находиться до момента, когда эвакуатор
тронется; мы определили, что такое эвакуация, то есть задержание
транспортного средства, - это момент, когда машина с погруженным и
оформленным автомобилем трогается, и вот до этого момента обязаны вернуть
автомобиль, должностное лицо должно находиться, пока не тронется эвакуатор,
чтобы переписать протокол или сделать отметку, что подошёл водитель, что он
сам может устранить причину задержания, и машина выдаётся ему на руки. То
есть мы всё детально прописали, там просто уже всё разжёвано. Мы
актуализировали в том числе статью 12.35 КоАП, которой предусмотрена
серьёзная ответственность для должностных лиц - штраф в размере 20 тысяч
рублей - за незаконные ограничения прав на управление транспортным средством:
во-первых, ты имеешь право эту машину получить, а во-вторых, если тебе её не
отдали, должностное лицо должны наказать - это штраф в размере 20 тысяч
рублей из его собственного кармана. Так вот, всё у нас прописано,
регулировать эту сферу нет никакого смысла - проблема здесь не
законодательная, здесь проблема правоприменения, отсутствия должного контроля
и надзора. Могу вам привести в качестве примера историю одной пострадавшей
автомобилистки...
Да, кстати говоря, мы даже внесли в правительственный законопроект,
регламентировавший тарификацию этого процесса, поправку (ваш покорный слуга -
автор этой поправки), которой отменялась предоплата при возвращении
автомобиля. Если до этого человек должен был заплатить, а потом обжаловать
решение суда, и если даже решение суда в твою пользу, если ты не совершал
административного правонарушения, то ты ещё попробуй с этой стоянки получи
деньги!.. Кстати, этот бизнес стал золотым, большого ума не надо: взял в
аренду землю, огородил сеткой, а если есть родственник в мэрии или в ГАИ, то
расставил полно запрещающих знаков - деньги потекли рекой! Машины возят, тебе
платят деньги за то, чтобы ты вернул эти машины, и больше ничего не надо
делать - великолепный бизнес! Мы и этот бизнес фактически серьёзно подрезали,
потому что машины теперь обязаны возвращать незамедлительно, без всякой
предоплаты. Таким образом, мы отрегулировали вопрос досконально, но проблема
в правоприменении.
Значит, женщина ко мне обратилась: у неё был эвакуирован автомобиль, и ей
отказывались возвращать этот автомобиль без предоплаты. Кстати, мои
депутатские запросы показали совершенно удивительную картину: некоторые
прокуроры Санкт-Петербурга в схожих ситуациях не знали, что существует
федеральный закон, которым досконально регламентирован процесс задержания
транспортных средств, вообще не знали, - они мне отвечали, что всё нормально,
человек обязан осуществить предоплату. Я ссылаюсь на федеральный закон - ну
еле-еле, значит, наконец-то, удалось убедить в том, что это есть. Так вот, в
Московской области, где эта автовладелица обратилась, ей так и не вернули
автомобиль без предоплаты. Я спрашиваю прокурора: а почему вы по статье 12.35
не привлекли к ответственности, представление в суд не сделали о привлечении
должностного лица к штрафу в размере 20 тысяч рублей? Знаете, что мне
прокурор ответил? Сказал: а вот эта пострадавшая, автовладелица, не просила
об этом. То есть если бы она просила исполнить федеральный закон, то они его
исполнили бы, а сами они надзор и контроль почему-то не посчитали нужным
осуществлять!
Проблемы в этой сфере - это проблемы правоприменения, проблемы
злоупотреблений, поэтому если даже мы примем ещё один, два, три закона,
злоупотреблений не уменьшится. Суть проблемы, повторяю, состоит в отсутствии
контроля и надзора со стороны контролирующих и надзорных органов и в кривом
правоприменении, потому что действительно продолжают утаскивать машины вообще
без всякого оформления, никакое должностное лицо не стоит до момента трогания
эвакуатора и так далее, и так далее. Ещё раз, коллеги, хочу обратить
внимание, что это не проблема законотворческая - в законе мы всё расписали,
всё жёстко регламентировано, за всё предусмотрена ответственность, но, к
сожалению, закон не исполняют, поэтому это вопрос уже не к нам, это вопрос к
органам исполнительной власти и так далее, ну, может быть, вопрос с точки
зрения парламентского контроля.
Что касается второго законопроекта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛЫСАКОВ В. И. ...второго законопроекта, пункт 30, там всё значительно проще:
нет финансово-экономического обоснования отмены платной эвакуации. Да, в своё
время машины эвакуировали за счёт федерального бюджета, и это в принципе было
правильно, потому что, если вас задержали по подозрению в совершении
административного правонарушения или уголовного преступления и поместили в
следственный изолятор или в изолятор временного содержания, вы не платите ни
за обед, ни за то, что вас везли к этому месту, и так далее, поэтому, по
идее, эти обеспечительные меры тоже должны осуществляться за счёт бюджета. Но
в своё время, много лет назад субъекты обратились в Государственную Думу с
просьбой снять с них это финансовое бремя, и наши коллеги (пятый, кажется,
был созыв, я могу ошибаться, ну, не шестой созыв точно, пятый или четвёртый)
приняли решение, что виновник, или лицо, обвиняемое в административном
правонарушении, должен оплачивать эвакуацию собственного транспортного
средства. Хорошо, давайте отменим - а кто будет платить тогда за этот
процесс? В законопроекте об этом ничего нет, нет никаких обоснований и
подсчётов, и именно по этой причине предлагается его отклонить.
Ну, и третий законопроект, по поводу знаков. Действительно, я поддерживал
морально эту поправку, но она, к сожалению, нереализуема - фракция наша не
поддерживает это предложение. С одной стороны, это и правильно, мы не можем
экстраполировать московский кривой опыт правоприменения на всю страну, но
есть города и веси, где знак действительно стоит, и стоит он абсолютно
обоснованно - если там оставить машину, она будет мешать, то есть мы не можем
отменить и знаки, и эвакуацию, и задержание транспортного средства из-под
знаков именно по этой причине.
Что касается решения этой проблемы, оно также лежит в иной плоскости. У нас,
к сожалению, ГОСТы и правила дорожного движения не регламентируют жёстко
вопрос запрета стоянки, остановки транспортных средств, а это является
посягательством, фактически нарушением прав и свобод граждан, поэтому эти
критерии в ГОСТах и ПДД должны быть, как в воинском уставе, жёстко
сформулированы, с тем чтобы чиновники не могли ставить от балды, как говорят,
запрещающие знаки, потому что эти знаки приносят кому-то неплохую прибыль.
Предлагается три законопроекта отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович, пожалуйста.
МИЛОНОВ В. В. Спасибо большое.
Я как раз представляю город Санкт-Петербург, и иногда мне кажется, что пираты
из Сомали и содержатели подпольных казино бросили свой бизнес и стали
эвакуаторщиками. Действительно, ведь это какое-то нашествие, это эпидемия:
каждую неделю ко мне по нескольку человек обращаются с жалобами, что
выскакивают из-под кустов, машина никому не мешает, но её увозят, и этим
занимаются какие-то неприличные, неопрятные личности, никаких сотрудников
нет. Мы только что рассматривали вопрос об алкоголе, что нельзя ограничивать,
не сможем отследить, - так мы тоже не можем отследить, поэтому давайте уберём
платную эвакуацию! Машина мешает - увозить, машина не мешает - просто
штрафовать, и тогда мы в корне решим проблему со злоупотреблениями этих так
называемых сомалийских пиратов, которые стали эвакуаторщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Реплика.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к Вячеславу Ивановичу, и к Ярославу Евгеньевичу.
Может быть, есть у вас статистические данные о суммах, собираемых как раз
этим способом, о суммах, которые собирают из карманов граждан в результате
эвакуации, оплаты соответствующего штрафа за штрафстоянку, за перемещение?
Если нет цифр по России, может быть, по отдельному региону приведёте данные,
и, если можно, в динамике, какова динамика за последние годы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Олег Анатольевич, ну, суммы большие, это миллиарды и
миллиарды рублей. И здесь вопрос, видимо, не в том, сколько собирают за
законную эвакуацию, задержание транспортного средства, что имеет место, ведь
не сто процентов машин незаконно увозят, а сколько собирают, какой доход
получают коммерческие структуры и государство за кривое правоприменение и
фактически жульничество. Я даже больше скажу: вот сейчас коллега Милонов
говорил о сомалийских пиратах и так далее, но у нас в Москве уже есть
организованные преступные группировки. И наш коллега, не буду называть
фамилию, рассказывал мне о случае, который произошёл с ним, а это не один
случай, когда машину эвакуируют, даже передвигая знаки, то есть меняют зону
ответственности, и когда его машину увезли, к нему подошёл человек,
посредник, и сказал: если договоримся, машину сейчас привезут и разгрузят. Вы
понимаете? То есть её увезли не для того, чтобы улучшить организацию
дорожного движения, а для того, чтобы выманить деньги! В другой двор
перевезли, ждут команды от посредника, затем привозят и разгружают - это ОПГ
самая настоящая!
Но это вопрос не к законодателям, это вопрос к правоприменительным органам,
которые должны, основываясь и опираясь на существующее законодательство
(административное и уголовное), привлекать людей к ответственности за такие
художества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, собираемые суммы огромны, это миллиарды только в
одной Москве. Все эти средства якобы идут потом на развитие
дорожно-транспортной инфраструктуры - ну, как мы видим, в том числе меняют
асфальт там, где надо и где не надо, меняют плитку белую на серую, бордюрный
камень в этом году поменяли - через год опять начинают менять, абсолютно
неосмысленно, потому что много денег, и их надо осваивать.
Что касается динамики. Эвакуировать стали меньше, я уже об этом говорил в
своём выступлении, и связано это с тем, что очень многие люди вообще
отказались от личного транспортного средства из-за того, что невозможно
припарковаться. Это, кстати, удар и по малому бизнесу, многие в системе
общепита говорят, что клиенты перестали ходить, потому как отсутствует
парковка. Связано это и с тем, что люди понимают: дешевле доехать на такси,
чем оплачивать эвакуацию и искать свою машину. У людей постоянно паника и
нервозность: они не знают, где можно припарковаться, потому что вдруг может
появиться знак и автомобиль утащат! И если мы говорим о динамике, то даже
визуально видим: раньше около Государственной Думы в нарушение правил
дорожного движения постоянно стояли автомобили-эвакуаторы, а сейчас их нет.
Почему? Потому что меньше стало людей, кто нарушает, ну, я уже об этом
говорил.
Что касается беспредела. Беспредел продолжается, и те коммерческие структуры,
которые вложили деньги в покупку этих транспортных средств для эвакуации, уже
заработали огромные деньги, и весь этот хлам реализовали, в том числе
передав, видимо, на баланс регионов.
Поэтому с этой проблемой надо бороться, и то, что говорит Вячеслав Иванович,
что якобы всё у нас законом урегулировано... Нет, это не так! И при следующем
вопросе Вячеславу Ивановичу я ещё раз обозначу проблему и попрошу его
прокомментировать конкретный случай, когда существует законодательный пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, вы вопрос хотели задать?
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Могу только повторить, что нет никаких законодательных
пробелов, всё досконально регламентировано, прописано, за всё предусмотрена
ответственность - разговор только о злоупотреблениях, о нарушении закона, о
неправильном правоприменении.
Что касается отсутствия эвакуаторов около Государственной Думы, коллеги
(Ярославу Нилову скажу), это не потому, что люди стали меньше пользоваться
машинами, а потому, что встречку сделали, по которой чередой ездят, к
сожалению, пустые троллейбусы, с двумя-тремя пассажирами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ну, я вопрос-то не задал, поэтому не знаю, на какой вопрос
отвечал Вячеслав Иванович.
Мой вопрос в следующем. Вячеслав Иванович говорит, что всё урегулировано, -
приведу конкретный пример. Если отсутствуют свидетели, то в соответствии с
административным кодексом достаточно видеозаписи. Но эта видеозапись может не
содержать звук, и мы столкнулись с конкретной ситуацией, когда в отсутствие
звука видеозапись подтверждает факт разговора инспектора и водителя, но
каждый даёт правоохранительным органам при проверке разные показания.
Водитель говорит: "Я говорил, что это моя машина, верните мне её", а
инспектор говорит: "Я не понял, я не слышал, что это его автомобиль.
Разговор, да, был, но о том, что передо мной водитель, речи не было". Так что
в случае отсутствия аудиозаписи при наличии видеозаписи формально закон
соблюдён, но на практике этот правовой пробел используется, в том числе
органами прокуратуры, чтобы не привлекать по той статье 12.34, о которой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Тут выход очень простой. Административным регламентом не
запрещена видеозапись обеим сторонам, инспектору и водителю, поэтому очень
простой совет: подходите к такому плохослышащему инспектору и чётко, ясно,
громко под собственную запись представляетесь и требуете вернуть вам
автомобиль - и всё, прокуратуре некуда будет деваться. А обязать записывать
ещё и на аудионоситель... Это опять, значит, надо обосновать
финансово-экономически, посчитать, во сколько обойдётся бюджету оснащение,
кто будет оплачивать и так далее. Этого в законопроекте также нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, в этом зале
практически все являются участниками дорожного движения, наверное, у 90
процентов есть права на управление автомобилем, ну и все мы являемся,
разумеется, пешеходами, что также по Правилам дорожного движения приравнивает
нас к участникам этого самого движения, поэтому я думаю, что равнодушных быть
не должно. И меня удивляет такая не то чтобы тишина в зале (конечно, хорошо,
когда слушают), но, по-моему, равнодушное отношение к поставленному вопросу.
Уважаемые коллеги, вот Вячеслав Иванович наш уважаемый сказал, что это вопрос
не к нам, к законодателям, - товарищи, это как раз к нам, к законодателям,
вопрос! Вы можете не разбираться в отдельных вещах, но Правила дорожного
движения вы знаете, если у вас есть права и вы ходите по улицам и пользуетесь
общественным транспортом. Ещё давным-давно ЛДПР предлагала, чтобы Правила
дорожного движения утверждались не постановлением правительства, а
Государственной Думой, потому что в этом абсолютно все понимают и мы должны
решать, как нам удобнее это делать, разумеется с привлечением специалистов,
но это не было принято.
Чего мы сейчас добились? Вспомните советские времена - что мог сделать
гаишник? (Кстати, вчера был День ГАИ, мы от души их поздравляем и желаем им
быть более толерантными, так скажем, если этот термин можно применить к нашим
гражданам, к своим соотечественникам.) Единственное - мог скрутить номера, не
трогая машину, и то при наличии особых-особых обстоятельств, и ты потом ездил
в ГАИ и забирал номера. Теперь у нас на автомобилистах начинают тупо
зарабатывать, вот абсолютно тупо, и все уже с этим соглашаются. Это не вопрос
обеспечения нормального, доступного автомобильного движения в городе, это
теперь вопрос заработка. И самое ужасное, что теперь не только Москва и
Ленинград, извините, Санкт-Петербург этим злоупотребляют (а это, заметьте, 20
процентов населения: Москва и Санкт-Петербург с областью - это 20 процентов
населения), это уже начинают делать практически во всех центрах наших
субъектов - зарабатывать на людях.
Ну вы сами подумайте: что мы сделали для борьбы с пробками? Я уж не говорю о
том, что благодаря "мудрым" действиям нашего правительства из-за стоимости
бензина количество пользователей автомобилей резко уменьшилось (если бензин
будет стоить 100 рублей за литр, то у нас вообще никаких пробок не будет, но,
я думаю, вряд ли это наша цель как законодателей). Всё, что было сделано:
было три полосы, взяли и одну изъяли из оборота, предоставили её под движение
общественного транспорта. Лучше стало? С одной стороны, да: утром можно сесть
на общественный транспорт, доехать. Но в остальное время почему не сделать
было, чтобы все остальные участники дорожного движения ездили по этим
полосам? Ну мы же предлагали, ЛДПР...
Выступление от фракции, пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИВАНОВ С. В. ...Мы предлагали сделать так: с шести до девяти часов, когда
люди едут на работу (или до десяти), эта полоса для движения запрещена,
вечером то же самое, а во всё остальное время - пожалуйста. Нет, не сделали,
ну не хотят, вот уперлись... Причём, заметьте, нас не спрашивают, этот вопрос
решается не в этом зале, а в других кабинетах - разве это здорово?
Где ставят знаки "Остановка запрещена" и "Платная стоянка"? В тех самых
местах, куда люди должны подъехать. Ну какой смысл? Если возле магазина
остановка запрещена, ты должен остановиться неизвестно где, а потом с сумками
тащиться к своей машине - мы этого, что ли, добиваемся?
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю (я заканчиваю, я не очень долго буду):
давайте всё-таки поймём, что наша задача, как законодателей, лучше сделать
для тех людей, которые, извините за... Вчера один наш многоуважаемый депутат
сказал, когда принимали один законопроект, что это наша задача, для этого нас
сюда направили наши избиратели, так вот надо всё-таки видеть разницу: я
согласен, его, может быть, и направили сюда его избиратели, но его
избиратели, которые его сюда направили, ездят на персональных автомобилях с
охраной, а нас, ЛДПР, и многих других сюда избиратели выбирали, понимаете?
Вот в этом и состоит наше отличие. И вот те, кто считает, что их выбрали
сюда, а не направили или назначили (как некоторые в своих блогах пишут),
должны понимать, что мы всё должны сделать для того, чтобы гражданам было
удобно, чтобы у них деньги не вытаскивали из карманов по поводу и без повода,
чтобы им было удобно перемещаться по городу. Вот тогда мы свою задачу
выполним, а в противном случае...
Коллеги, ещё раз говорю, я понимаю, что многим из вас хотелось бы
проголосовать, но вы не согласовали этот вопрос, поэтому, к сожалению,
положительное решение не будет принято. Может быть, в будущем, коллеги,
постараемся изменить ситуацию, правда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
выступить по вопросу 29 и сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает законопроект о внесении ряда поправок в Кодекс об
административных правонарушениях, которые касаются эвакуации транспортных
средств.
В законопроекте предусматривается, что должностным лицам необходимо до
момента начала эвакуации транспортного средства удостовериться в отсутствии
лица, имеющего право им управлять; предлагается предусмотреть, что протокол
должен быть подписан до начала процедуры эвакуации; лицо, обеспечивающее
эвакуацию, обязано позвать по первому требованию лицо, подписавшее протокол;
предусматривается ведение аудиозаписи, а также обязательное принятие законов
субъектов Российской Федерации для обеспечения информирования лиц об их
правах и месте, куда эвакуировано транспортное средство. В то же время хотел
бы обратить внимание, что в действующем законодательстве уже имеются все
необходимые требования для проведения эвакуации без нарушения прав
собственника, владельца транспортного средства, а все нарушения лежат, как
уже здесь было сказано, в плоскости правоприменения, об этом в своём
выступлении Вячеслав Иванович очень подробно нам рассказал. Так, в
соответствии с действующим законодательством при наличии лица, имеющего право
управлять транспортным средством, эвакуация должна быть прекращена. В то же
время, к примеру, необходимость позвонить по указанному на табличке под
лобовым стеклом номеру телефона может привести к злоупотреблениям, то есть
можно будет парковаться где угодно, зная, что до эвакуации инспектор водителю
позвонит. Кроме того, вопрос информирования граждан должен, на наш взгляд,
решаться не на федеральном уровне, а на региональном. К примеру, в Москве
данный вопрос решён с помощью соответствующего парковочного приложения.
В связи со сказанным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит данный законопроект
отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроекты под пунктами 30, 31 не поддерживает, и вот
почему.
Авторы законопроектов предлагают внести изменения в статью 27.13 Кодекса об
административных правонарушениях. Одно из изменений предусматривает запрет
задерживать и помещать на штрафную стоянку автомашины, которые припаркованы с
нарушением Правил дорожного движения и мешают движению других транспортных
средств либо пешеходам. Но давайте представим ситуацию, что мы такой
законопроект приняли: водители, зная, что никакой ответственности не будет,
будут бросать свои автомашины где попало в нарушение Правил дорожного
движения. У нас и так плохая ситуация с дорожным движением, а здесь будет
просто коллапс, машины будут стоять, и люди, конечно, будут винить наши
власти, руководство в том, что такой закон приняли. Конечно, этого делать
нельзя, поскольку это будет только мешать дорожному движению, движению
транспортных средств.
Следующее изменение касается запрета на перемещение и хранение на штрафных
стоянках транспортных средств. Но здесь надо иметь в виду, что автор
законопроекта предполагает, что организации сами устанавливают тарифы и сами
же с людей взыскивают штрафы. Это неправда, поскольку действующим
законодательством предусмотрено, что только уполномоченные органы субъектов
Российской Федерации имеют право устанавливать тарифы, тарифы должны
соответствовать требованиям приказа Федеральной антимонопольной службы 2016
года. Соответственно, конечно, сами организации произвольно тарифы не
устанавливают.
И надо признать: если происходят нарушения, то, наверное, как сегодня было
предложено автором законопроекта, возлагать расходы на бюджет субъекта
Российской Федерации будет неправильно: почему за счёт бюджета должны быть
выплаты за нарушителей? Наверное, деньги, которые идут из бюджетов субъектов,
можно направить на ремонт дороги, на установление новых знаков, светофоров и
так далее.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроекты не поддерживает и просит проголосовать
против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно выступала с подобными предложениями, с
подобными законопроектами. К сожалению, уже многие годы, наверное лет десять,
существует в острой фазе проблема эвакуации автомобилей, а воз и ныне там.
Вот Вячеслав Иванович говорит, что есть пробел в исполнении законодательства,
чуть ли не идеального, - ничего подобного! Вячеслав Иванович, пробел в том,
что мы не понимаем и не внемлем требованиям буквально 99,9 процента наших
граждан, - вот где пробел! Вячеслав Иванович, вы же сами говорите, что
граждане пишут, требуют, возмущаются, - в этом пробел: не должно быть
эвакуации, Вячеслав Иванович, в тех случаях, когда не перегораживается
движение по транспортным артериям и пешеходным тротуарам. И у нас всё
правильно прописано, есть конкретные отдельные статьи, других не должно быть
- это как раз тема одного из законопроектов. Там, где можно и нужно, в чём
нет сомнений, штрафовать на месте, - давайте штрафовать, а не заниматься
придумыванием каких-то вторичных, третичных наказаний, с извращением, с
потерей времени и нервов граждан.
Ну а чего сразу не под пресс, Вячеслав Иванович? Давайте так: нарушил правило
- сразу подъезжает пресс и всё, и нет машины. Как замечательно будет бороться
с коллапсом на дорогах! Давайте машины будем просто уничтожать разными
способами. Вот в Париже есть хороший опыт, там каждый год жгут машины
тысячами - так борются с коллапсом на дорогах.
Давайте посмотрим другой опыт. В Европе, в мире есть нормальный,
цивилизованный опыт: дорожная полиция (заметим, государственная дорожная
полиция, а не частная организация) патрулирует улицы, прикрепляет уведомления
о соответствующем штрафе, где необходимо, блокирует колесо, чтобы оплата
произошла немедленно, и всё. Не заплатил в течение часа - допустим, плюс 3
тысячи, не заплатил в течение двух - плюс 6 тысяч и так далее.
От фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Почему это предложение не слышат? Да всё очень просто: потому что
деньги, которые будет собирать дорожная полиция, пойдут в бюджет, в казну, а
не в карманы частного бизнеса, который сделал себе очередную такую кормушку
на исполнении, я считаю, государственных полномочий по контролю за
территорией проезжей части, по контролю за тем, чтобы коллапсов на дорогах не
было. Вот где причина, вот где пробел! Деньги решают всё! Вот посчитайте, вы
сказали, что это миллиарды, да миллиарды только в Москве идут в карманы
частного бизнеса по этой теме. А сколько миллиардов вы не посчитали!
Посчитайте, сколько времени потратили люди на то, чтобы вернуть свои машины,
- это время тоже стоит денег. Колоссальные деньги, колоссальные потери для
экономики страны! Эти деньги тоже надо считать.
А доверие к власти? Это вы вообще уже не считаете! Посмотрите, сколько врагов
вы - я обращаюсь к партии власти - нажили на этой теме. Всё закрывается тем,
что кому-то хочется по-прежнему сладко получать в свой карман. Подумайте,
коллеги, ещё раз говорю, 99 процентов наших граждан... Кого это не касается?
Да, это не касается тех, кто ездит на персональных автомобилях.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Как это не касается? Вы все тоже ездите на персональных
автомобилях. Как изменилась ситуация? Приезжаете вы в какое-то, пусть даже
государственное учреждение - парковаться негде. Водитель наматывает круги
вокруг этого адреса, потому что припарковаться негде, - вот так вы боретесь с
коллапсом! Посмотрите, какое количество водителей вот так мотается по городу.
Или водитель должен уехать и вернуться, и тогда, выйдя с очередного совещания
или встречи, вы будете ждать и терять своё время, полчаса, больше, чтобы
водитель вас забрал. Вот это всё тоже нужно считать, уважаемые коллеги!
Так что, конечно, главное - нужно отменять вот эту мотивацию финансовую,
потому что пока частный бизнес будет заниматься парковками, эвакуаторами, я
вас уверяю, расходы из карманов граждан будут зашкаливающие, а доходы в казну
- минимальные. Бизнес так устроен: он всё придумает, он всё организует, и он
всегда будет разводить вот так исполнение законодательства, чтобы сохранить
свой интерес. Вот главное - нужно с этим покончить, и именно законодательно
принять такое решение. Пусть этим занимается ГИБДД, как когда-то они этим
занимались, и, я вас уверяю, ситуация будет не хуже, чем сегодня.
Ну и самое главное, законодательство не должно быть подстроено под исполнение
желания одного, пусть и великого вице-мэра Москвы Ликсутова, да? Вот есть у
него желание решить проблему с автомобилями, довести до того, чтобы
автомобиль действительно был роскошью, но тогда сначала создайте
действительно цивилизованные варианты общественного транспорта, дешёвое,
комфортабельное, безопасное такси. Вот утром это, а вечером тогда добивайтесь
того, чтобы автомобилем действительно невозможно было пользоваться
большинству граждан. Но нет, здесь как раз включается очень опасный вариант,
когда автомобиль - роскошь, которая позволена только тем, как ещё один
классик сказал, у кого есть миллиард, все остальные - платите, мучайтесь и
возмущайтесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кажется,
такие рядовые законопроекты, но на самом деле я абсолютно разделяю эмоции
всех выступавших, это действительно касается миллионов людей. И в этом плане
я не соглашусь с Лысаковым Вячеславом Ивановичем в том, что пробелов нет.
Если бы не было пробелов, Вячеслав Иванович, наверное, не было бы и проблем,
а проблемы есть, и это абсолютный факт.
Хочу поддержать своего коллегу Ярослава Евгеньевича Нилова. Если мы
действительно хотим думать о людях, а не о коррумпированных чиновниках из МВД
и чиновниках из регионов, которые под видом благого намерения убрать
мешающийся автотранспорт просто, как сказал вот здесь мой коллега Милонов,
может быть излишне резко, действительно занимаются бандитизмом. Уверен, что
штрафстоянки вообще должны уйти в прошлое, их нужно запретить, вообще
запретить, оставив только отстойники для брошенных автомобилей. А если
автотранспортное средство мешает движению, его нужно просто перемещать на
ближайшее разрешённое для парковки место и взимать с нарушителя штраф за само
правонарушение и вот за эту процедуру, но никакие штрафстоянки не кормить.
Предлагаю коллегам подумать о новой законодательной инициативе и совместно её
внести. Таким образом мы с вами просто ликвидируем эту кормушку, о которой
уже много-много лет говорим здесь, в Государственной Думе.
А что касается парковок, их действительно нет. До чего дошло уже, позорище:
автомобили Государственной Думы, в отличие от такси, не могут по выделенной
полосе ездить! Зачем нам нужны эти автомобили? Нам проще заключить договор с
таксопарком, и они будут и ездить, и иметь возможность парковаться, а нам
водители дают 10 секунд, чтобы мы эвакуировались. Но если мы в Госдуме решить
этот вопрос не можем, что мы тогда вообще можем? Это лоббизм мэрии московской
и МВД, они просто вот зажали! Так что не всё урегулировано - давайте
регулировать, это в наших руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Говоря о проблемах парковки, многие из вас забывают, что есть и города не
федерального значения. Я как раз согласен с коллегой Лысаковым в том, что
дополнительное регулирование в данном вопросе не создаст предпосылок для
развития добросовестных отношений в городах, которые не относятся к городам
федерального значения. На сегодняшний день проблема таких городов заключается
как раз в том, что нет желающих заниматься этим бизнесом, то есть нет
возможности развивать инфраструктуру, поскольку нет желающих заниматься этим
бизнесом. Дополнительные разговоры на эту тему только создают ощущение у
потенциальных инвесторов, что в эту сферу деятельности входить не стоит и
вкладываться в неё не стоит. А проблемы городов не федерального значения
состоят в том числе и в том, что они были спроектированы не под то количество
транспорта, не под тот транспортный поток, который сейчас там имеется.
Я согласен с коллегой Байгускаровым, этими вопросами мы не создаём условий,
не создаём возможностей для того, чтобы добросовестные автолюбители
продолжали пользоваться существующей инфраструктурой, а это должно быть им на
пользу, во благо в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Мы с вами пользуемся служебными автомобилями, спросите у своих
водителей, как обстоят дела с парковками и с возможностью припарковаться. И
давайте не будем себя обманывать: мы часто сами нарушаем Правила дорожного
движения, когда приезжаем на различные мероприятия и не имеем возможности
припарковаться. Что делают водители? В том числе и номера прячут, чтобы
парконы это не зафиксировали.
Депутат Марданшин в своём выступлении говорил якобы о предложении
информировать водителя лицом, которое принимает решение об эвакуации, - в
тексте законопроекта этого нет, и я прошу не вводить палату в заблуждение и
внимательно читать наши документы.
Далее. Обращаю ещё раз ваше внимание на то, что эвакуация - это не наказание,
а обеспечительная мера, штрафы при этом сохраняются. И если мы сравним,
сколько стоят коммерческая эвакуация и принудительная эвакуация, то окажется,
что почему-то коммерческая эвакуация дешевле, в том числе в городах
федерального значения. И если мы возлагаем на региональные бюджеты нагрузку,
связанную с принудительной эвакуацией, то надо понимать, что любая
принудительная эвакуация сопровождается в том числе и поступлением в
федеральный бюджет средств от уплаты административных штрафов.
Вячеслав Иванович и другие коллеги неоднократно говорили о том, что якобы в
законодательстве нет пробелов. Я ещё раз обращаю ваше внимание на два
конкретных пробела, с которыми мы столкнулись, пытаясь защитить права
автомобилистов.
Первое. Административным кодексом не запрещены так называемые
подготовительные работы, и, пользуясь этим пробелом, службы, которые
занимаются эвакуацией, начинают так называемые подготовительные работы до
момента появления протокола. Они не имеют права этого делать, но они это
делают, так как в административном кодексе отсутствуют запретительные меры.
Им на это указали чиновники, к которым мы обратились с жалобой на нарушения
прав водителей.
Второе. Если отсутствуют свидетели, достаточно видеозаписи. Ну логично сразу
закупать необходимые средства! Видеозапись сопровождается звукозаписью, и не
надо никаких дополнительных финансовых обоснований, дополнительных средств...
Радары, все эти портативные записывающие устройства, как специальные
технические средства, закупаются соответствующими службами, они имеют такую
возможность, но отсутствие уточнения, что, кроме видеозаписи, ещё должен быть
и звук, позволяет избегать ответственности. Мы неоднократно пытались по
статье 12.34 привлечь тех, кто принимал решение о принудительной эвакуации с
нарушением. Не получается. Мы вступаем в переписку, переписка эта
затягивается, и всё сводится к тому, что срок давности заканчивается и
административную ответственность применить нельзя.
Если бы, как правильно сказал депутат Вострецов, не было пробелов, то не было
бы и тех жалоб, которые поступают каждому из нас. Все мы являемся участниками
дорожного движения, потому что и пешеходы - это участники дорожного движения,
и каждый из нас может столкнуться с беспределом... Кстати, депутат Марданшин
на заседании комитета заявлял, что сталкивался с подобным беспределом: его
автомобиль был незаконно эвакуирован.
Я ещё раз прошу обратить внимание на наши предложения, направленные на
уточнение формулировок административного кодекса, для того чтобы те, кто
заинтересован в количестве эвакуированных транспортных средств, не
пользовались существующими пробелами и не мучали наших граждан, которые и так
измучены ценами на бензин, беспределом в страховых компаниях, отсутствием
парковок и излишним вниманием со стороны отдельных должностных лиц, которые
привлекают к административной ответственности. Напротив Государственной Думы
- посмотрите - повесили знаки "Остановка запрещена", и бегают представители
московской дорожной инспекции с камерами, фиксируют, что какой-то автомобиль
на три секунды остановился, и, соответственно, владелец транспортного
средства получает административный штраф.
Правительство пошло ещё дальше. Законопроект о стукачах внесли, который мы в
ближайшее время должны рассмотреть. Теперь любой гражданин, якобы активный,
может ходить с камерой и фотографировать. Отличный бизнес! Зарплата...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчику Лысакову включите микофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Я очень коротко в отличие от коллеги, две короткие ремарки.
Ярослав Евгеньевич сам себя не слышит, говорит: незаконно эвакуируют. Закон
есть, а эвакуировали незаконно - это не законотворческая проблема.
И второе, просто вдогонку Олегу Анатольевичу, который в основном апеллировал
ко мне: Олег Анатольевич, часовню тоже я развалил, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части обеспечения прав водителей", пункт 29 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 30 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 31 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 98
14.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2786 по 2803 из 7726
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба 61, 62 и 63-й вопросы сегодня из
повестки исключить. С Павлом Владимировичем Крашенинниковым мы этот вопрос
согласовали, а на заседании Совета Думы сегодня поставим вопрос о полноценном
рассмотрении данных законопроектов. Произошёл сбой, недопонимание, в
результате эти три законопроекта вдруг появились в разделе рассматриваемых в
соответствии со статьёй 188 Регламента, поэтому просьба сегодня их не
рассматривать. Сегодня на заседании Совета Думы мы поставим вопрос об их
полноценном рассмотрении в соответствии с межфракционной договорённостью.
Павел Владимирович Крашенинников согласовал это, он в зале, может
подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет возражений? 61, 62, 63-й вопросы исключаем пока.