Заседание № 252
25.09.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 878973-6 "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 18 сентября 2015 года с наименованием "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1452 по 1472 из 8209
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В зале розданы дополнительные поправки к законопроекту об особенностях
составления и утверждения проектов бюджетов на 2016 год. Поправки 4 и 5 в
комитете по бюджету не рассматривались, а они кардинально меняют не только
концепцию законопроекта, но и концепцию всего бюджетного процесса. При
рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, министр финансов
утверждал, цитирую: "Программный подход в разработке бюджета является
приоритетным, программы показывают вектор развития". А теперь предлагается
исключить статью 2 и принять бюджет без уточнения и вообще без представления
госпрограмм, что следует из поправки 5.
С таким подходом согласиться нельзя, необходимо это серьёзно проработать,
пригласив министра финансов и представителя Счётной палаты, получив их
объяснения. Столь упрощённая процедура рассмотрения бюджета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаете снять пункт 13, так? Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1539 по 1560 из 8209
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По пункту 13 повестки дня,
"Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов...", в
продолжение того, о чём сейчас совершенно справедливо сказал Виктор
Андреевич. У нас, вообще, в парламенте есть какие-то правила приличия?! Есть
консенсус, которого мы достигли? Те поправки, которые розданы в зале, -
официально заявляю - на заседании комитета в среду не обсуждались, я сидел от
звонка до звонка. Эти поправки носят совершенно концептуальный характер, они
бьют фактически в самое сердце бюджета! Нам долгое время говорили, что у нас
сейчас программный бюджет, что у нас программы - суть, сердце бюджета, а что
сейчас предлагается? Предлагается, чтобы вообще программ не было, - так за
что мы тогда будем голосовать?! И вообще это концептуальные поправки, это
поправки, которые надо рассматривать при обсуждении проекта в первом чтении!
Мы полагаем, что сегодня этот вопрос должен быть снят с рассмотрения: надо
разобраться, что тут произошло, мы не понимаем ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1587 по 1606 из 8209
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 13 из повестки дня исключить. Дело в
том, что только что я увидел поправки, которые нам раздали, и знаете, что
меня поразило больше всего? Два момента: первый - это то, что предложения
правительства по госпрограммам, которые оно внесло неделю назад, о продлении
до 25 октября, мы сейчас нивелируем, убираем, а второй момент - это то, что
автором этой поправки является наш председатель комитета Макаров Андрей
Михайлович. Я не знаю, с этой трибуны это подавалось как завоевание, ну, если
не человечества, то современной России - программный бюджет, каких только
эпитетов мы ни слышали, а сегодня, вы посмотрите, то, что нам предлагает
Андрей Михайлович, - это фактически признание, что правительство целый год
ничем не занималось. Я считаю, что от депутата такое предложение некорректно.
Я предлагаю снять вопрос: надо проводить депутатские слушания, разбираться в
этом вопросе, чтобы понимать, как мы дальше будем работать в России над
бюджетным процессом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1619 по 1660 из 8209
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просил бы вопрос, о котором сейчас так
подробно говорили наши коллеги, вопрос 13, перенести и поставить на
рассмотрение непосредственно после 5-го пункта. Хотел бы частично согласиться
с коллегами, которые здесь выступали: я полагаю, что те вопросы, которые
поставлены, важны, более того, именно поэтому они и вынесены на публичное
обсуждение в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Согласен с
коллегой Коломейцевым, что по этому законопроекту необходимо услышать мнение
Татьяны Алексеевны Голиковой, председателя Счётной палаты, и министра
финансов Силуанова, представителя правительства, - все они по вашему
поручению приглашены в Госдуму, и они будут находиться в зале заседаний. Все
остальные вопросы, мне кажется, лучше решать не в ходе какого-то обсуждения,
пусть даже и в комитете, а публично здесь, в зале заседаний Государственной
Думы, поэтому предлагаю не просто оставить законопроект в повестке дня, а
рассмотреть сразу после 5-го вопроса, чтобы можно было серьёзно обсудить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ваше предложение о рассмотрении
пункта 13 сразу после 5-го вопроса связано как раз с приглашением Голиковой и
Силуанова?
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, ещё раз.
МАКАРОВ А. М. Безусловно, это во-первых, потому что у них, естественно, были
свои серьёзные планы на сегодня, в том числе участие в совещании у
руководства страны, но этот вопрос очень важный... И во-вторых, когда здесь
говорят, что сегодня обсуждение в рамках второго чтения, а это поправки... я
хотел бы просто сразу сказать, что Государственная Дума может принять решение
на пленарном заседании, чтобы, скажем, вопросы по каждой из этих поправок (а
я так понимаю, что спорных поправок только две) могла задать каждая фракция и
получить на них ответы, и чтобы представители правительства и Счётной палаты
высказали по этому поводу своё мнение, чтобы голосование было, что
называется, с открытыми глазами. Я считаю, что будет гораздо лучше, если
обсуждение пройдёт публично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1670 по 1705 из 8209
13-й вопрос повестки дня: поступило предложение от ряда наших коллег
перенести его рассмотрение. Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.43,6 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И сразу же, Андрей Михайлович предложил пригласить Голикову и Силуанова, и в
связи с этим поставить 13-й вопрос сразу после 5-го. Нет возражений? Нет.
Ставлю данное предложение на голосование - поставить 13-й вопрос следом после
5-го.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1807 по 2374 из 8209
Далее, 13-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об особенностях
составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала, если
позволите, скажу несколько слов о том, что комитет по бюджету предложил
сделать при подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мы говорили
об этом в Государственной Думе, и те вопросы, которые здесь обсуждались,
нашли своё отражение в решениях, которые принял комитет.
В первую очередь мы, по существу, предусмотрели возможность оперативного
распределения средств в случае неиспользования каких-то бюджетных средств как
на субсидии, так и на бюджетные кредиты. К сожалению, они в течение года
лежали и ждали внесения поправок в бюджет, и вот мы разрешаем правительству
делать это бюджетной росписью, но также предусмотрена норма, что это можно
сделать только после рассмотрения вопроса трёхсторонней комиссией. Таким
образом, это будет производиться оперативно и под контролем, при
осуществлении серьёзного парламентского контроля.
Очень важный вопрос, его задавали все регионы - трёхлетний срок бюджетных
кредитов в сегодняшних условиях недостаточен. Мы принимаем решение, вернее,
предлагаем Государственной Думе принять, поддержать решение о том, чтобы
увеличить срок кредитов с трёх до пяти лет.
И очень важное решение связано с возможностями регионов по получению
бюджетных кредитов - это передвижка на 2018 год предельного объёма
государственного долга.
Вот эти решения, которые рассматривались у нас на заседании комитета, комитет
рекомендует во втором чтении принять дополнительно к тому законопроекту,
который мы здесь с вами рассматривали.
Комитетом был рассмотрен ещё один вопрос, эта поправка включена в
дополнительную таблицу. Мы обратили внимание на то, что, решив вопросы,
связанные с федеральным бюджетом и региональными, мы не затронули
муниципальные бюджеты. Совершенно справедливо вопрос был поставлен, он
требовал доработки, но на заседании комитета решение не было принято, и,
соответственно, те поправки, которые внесены Надеждой Сергеевной Максимовой и
мной, - две поправки, которые решают этот вопрос, пришлось вносить в
дополнительную таблицу поправок. Комитет обсудил концептуально, но их текст
сегодня предлагается рассмотреть на заседании Государственной Думы.
Ну и наконец, два слова о тех трёх поправках дополнительных, которые внёс я,
- думаю, что, наверное, будет более правильно подробно говорить о них в
рамках обсуждения самостоятельной таблицы. Работа, безусловно, продолжалась,
о чём я предупреждал всех членов комитета, все члены комитета об этом знают -
велась постоянная работа с правительством, и тема, которая отражена в этих
трёх поправках... Я сейчас не буду вдаваться в детали, я хотел бы просто
обратить ваше внимание на то, что это на самом деле отражение степени
готовности государственных программ с точки зрения их обсуждения в рамках
бюджета - вот это и нашло отражение в этих поправках.
Наверное, можно было бы все эти вопросы, как в таких случаях обычно делается,
провести протокольным решением комитета и представить сюда протокольное
решение, но мне казалось, что гораздо важнее для нас возможность с открытыми
глазами всё это здесь обсудить, и, мне кажется, абсолютно правы коллеги,
которые говорят, что такие поправки должны обсуждаться на заседании
Государственной Думы: здесь представитель правительства, министр финансов,
здесь председатель Счётной палаты, здесь есть возможность эти поправки
детально обсудить. Все поправки сформированы только в две таблицы: у нас есть
таблица к принятию, таблица № 1, и таблица дополнительных поправок, автором
которых являюсь я, из них по двум поправкам - вместе с Надеждой Сергеевной
Максимовой, их предлагается обсудить дополнительно. Я предложил бы перейти к
таблицам поправок, и из таблицы № 1 я предлагаю поставить все поправки на
голосование, кроме 1-й поправки, после этого обсудить вторую таблицу и, если
будут приняты решения, вернуться к 1-й поправке из таблицы № 1, потому что в
зависимости от этого надо будет менять или не менять название закона.
Я предложил бы всё-таки, коллеги, ещё раз говорю, отбросить эмоции. Почему мы
сегодня должны рассмотреть этот закон? Да просто потому, что у нас с вами 1
октября - срок, до которого должен быть внесён на рассмотрение бюджет, и не
рассмотреть сегодня этот закон мы просто не можем: нельзя в сложившихся
условиях оставлять страну без бюджета - вот мотивы, которыми я
руководствовался, вынося это на отдельное обсуждение палаты. Я предложил бы
перейти к обсуждению таблиц поправок и рассмотреть таблицу поправок № 1 без
1-й поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается без поправки 1. Андрей Михайлович предложил
обсудить эту поправку после того, как будут рассмотрены дополнительно
внесённые поправки. Нет возражений? Нет. Это допустимо. Итак, Андрей
Михайлович, дополнительно внесённая вами 1-я поправка, ваши комментарии,
пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что на самом деле нет
смысла обсуждать все пять поправок, потому что, исходя из того что говорили
коллеги, всех будут волновать только 4-я и 5-я поправки. Может быть, нам
проголосовать вторую таблицу, за исключением поправок, которые коллеги
вынесут на отдельное голосование, и их обсудить? Потому что, я думаю, по 2-й
и 3-й поправкам точно не будет вопросов, а 1-я - это вопрос о названии
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, мы обязаны голосовать по одной
поправке.
МАКАРОВ А. М. По одной? Извините, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь по ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто обращаю ваше внимание на процедуру: у
нас, как рояль в кустах, появились представители правительства и Счётной
палаты, но депутаты не имели возможности даже обсудить как следует это. С
точки зрения Андрея Михайловича, это, может быть, нормально, но, по-моему,
это просто дискредитирует весь процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С нашей
точки зрения, эти поправки концептуально меняют законопроект, надо вернуться
к первому чтению, чтобы можно было обсудить, насколько это соответствует
концепции принятого в первом чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, поправка 1.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, я просил бы, если можно, начать со 2-й
поправки, потому что 1-я - это изменение названия, её имеет смысл
обсуждать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
МАКАРОВ А. М. Поправки 2 и 3.
Уважаемые коллеги, 2-я и 3-я поправки - я буду их объяснять одновременно, -
это поправки, которые касаются бюджетного процесса с точки зрения
муниципальных образований. Напоминаю, что, сдвинув бюджетный процесс на 25
дней, за что мы проголосовали в первом чтении, мы дали возможность
региональным бюджетам самим определить сроки и порядок рассмотрения своих
бюджетов, однако мы не дали аналогичного права муниципалитетам, но мы
прекрасно понимаем, что муниципалитеты - их расходы - в основном зависят
именно от региональных бюджетов, и рассматривать их, тем более в рамках
трёхлетки, если, скажем, регион примет решение утверждать не трёхлетний
бюджет, а однолетний, просто бессмысленно, поэтому во 2-й и в 3-й поправках
предлагаются аналогичные нормы, которые дают соответствующее право и
муниципальным образованиям.
Вот смысл 2-й и 3-й поправок, которые выносятся на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения?
Ставлю на голосование поправку 2 из дополнительно розданных.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
3-я поправка принимается.
Андрей Михайлович, обоснуете 4-ю?
МАКАРОВ А. М. Да, но я буду обосновывать и 4-ю, и 5-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сейчас, безусловно, надо объяснить ситуацию,
в которой мы оказались. У нас есть норма Бюджетного кодекса, в соответствии с
которой все государственные программы должны быть доработаны в течение трёх
месяцев после принятия бюджета. В связи с неготовностью государственных
программ мы с вами приняли 25-й федеральный закон, которым приостановили
действие этой нормы на весь 2015 год, то есть на сегодняшний день её действие
приостановлено до 1 января 2016 года. Одновременно этим законом была
установлена норма, согласно которой Правительство Российской Федерации должно
было внести госпрограммы до 1 октября, то есть одновременно с проектом
бюджета.
Поэтому сейчас речь идёт о следующем. Первая поправка, поправка 4, касается
текста законопроекта, внесённого правительством. Правительство, прося нас
перенести срок внесения бюджета на 25 дней, одновременно обратилось к
парламенту с просьбой передвинуть на 25 дней и срок представления программ -
вот 4-я поправка предлагает эту статью законопроекта, внесённого
правительством, исключить. С учётом того что 5-й поправкой предлагается
признать утратившей силу ту норму, которой мы установили, что госпрограммы
должны быть внесены до 1 октября, мы создаём ситуацию, когда государственные
программы правительству будет необходимо доработать в течение трёх месяцев
после рассмотрения бюджета. То есть я говорю не только о том, какие поправки
предлагаются, но и о том, какая ситуация возникнет в случае принятия этих
поправок: у правительства будет обязанность доработать программы в течение
трёх месяцев после принятия бюджета.
Теперь - короткое обоснование этих поправок. Дело в том, что мы с вами
понимаем специфику сегодняшнего бюджетного процесса, и, поскольку до сих пор
практически не определены приоритеты, поскольку мы до сих пор не нашли
источников, из которых будет покрываться дефицит бюджета, уже неоднократно
обсуждённый в этом зале, на самом деле внесение государственных программ без
учёта всех этих обстоятельств приведёт к тому, что обсуждение государственных
программ в рамках бюджета превратится в обычную профанацию, станет просто
бессмысленным. Мы предлагаем всё-таки привязать программы к тем приоритетам,
которые будут определены в ходе бюджетного процесса, и это налагает серьёзные
обязательства на Государственную Думу, но, я повторяю, - совершенно согласен
с коллегами по этому поводу - необходимо услышать и мнение правительства, и,
главное, мнение Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, ваши комментарии.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова абсолютно
правильная, и мы её поддерживаем, поскольку действительно представлять
программы без их корректировки с учётом новых параметров бюджета абсолютно
бессмысленно. Мы не отказываемся от программного бюджета, наоборот, ещё
большее внимание уделяем подготовке и переуточнению программ, потому что
именно программный принцип будет заложен в основу бюджета 2016 года и
дальнейшей бюджетной политики, поэтому, поддерживая поправку, мы просим вас
дать нам время доработать программы с учётом новых параметров федерального
бюджета, который мы будем вносить в Государственную Думу до 25 октября, а
также с учётом определения новых приоритетов в рамках этого бюджета.
Действительно, работа предстоит большая, поэтому мы просили бы дать нам ещё
время поработать с программами. Но ещё раз повторю: как только мы подготовим
новые программы, они будут представлены в правительство и одновременно в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, я вас прошу прокомментировать и
ответить на вопрос: каков объём дополнительных сложностей с точки зрения
исполнения вами контрольных полномочий?
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Если данная поправка сейчас
будет принята, то предполагается, что одновременно с проектом бюджета в
Государственную Думу поступят паспорта государственных программ, в которых
будут обозначены сроки и ответственные за реализацию будущих
откорректированных программ, при этом норма Бюджетного кодекса, согласно
которой программы должны быть утверждены правительством не позднее чем через
три месяца после принятия бюджета, остаётся. Но я хотела бы обратить внимание
на другое.
Мне кажется, что эти 25 дней, которые дополнительно даются Правительству
Российской Федерации, правительство должно использовать в том числе для того,
чтобы изменить формат пояснительной записки к проекту бюджета на 2016 год. В
ней должны быть обозначены приоритеты бюджета, пусть даже на 2016 год, с
учётом того что остаётся программный бюджет, потому что если формат записки
не будет изменён, а государственные программы не будут представлены, то
непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться. Мы со своей
стороны можем заверить в первую очередь вас, Сергей Евгеньевич, и вас,
уважаемые депутаты, что соответствующие контрольные мероприятия по подготовке
нами заключения на проект бюджета на 2016 год будут проведены надлежащим
образом, и мы, собственно, этим занимаемся. Повторяю: мы хотели бы просить
правительство изменить формат пояснительной записки, добавив туда показатели,
которые касаются реализации программ в 2016 году, хотя бы пока и в виде
проектировок.
Следующий момент, на который хочу обратить внимание. Трёхмесячный срок на
переутверждение программ - это хорошо, но если это будет внесено впритык к
истечению этого срока, то парламенту и нам будет недостаточно времени, для
того чтобы исполнить закон "О парламентском контроле" надлежащим образом. Нам
бы всё-таки хотелось получить эти программы заранее, чтобы мы могли их
цивилизованно обсудить здесь, на площадке парламента, в профильных комитетах,
и дать соответствующие заключения. То есть мы считаем, что после принятия
бюджета процедура обсуждения программ должна быть более цивилизованной, чем
она была в прошлом году, когда программы фактически были приняты одним днём -
15 апреля. Просьба к правительству изменить порядок прохождения
государственных программ в рамках правительственной процедуры, чтобы мы
полностью реализовали закон "О парламентском контроле".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, очевидно, будут возражения со стороны фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Фракция КПРФ категорически выступала против принятия
законопроекта о федеральном бюджете на один год в первом чтении, учитывая,
что прогноз социально-экономического развития сохранялся для разработки на
три года, как и основные направления денежно-кредитной политики. Особое
внимание депутатов тогда привлекло исполнение программной части бюджета, и
спор был о том, чтобы проект одногодичного бюджета разрабатывался и вносился
с программами, то есть только с таким условием, что будут внесены и
доработаны госпрограммы. Я уже цитировал высказывания министра, пожалуйста,
повторю: программный подход - это приоритет в работе Минфина, мы будем
развивать этот инструмент, программы показывают вектор развития. И что же мы
видим через несколько дней? Всё кардинально меняется!
Если брать заключение Счётной палаты, там сказано, как работали по программам
в 2014 году: в сводном годовом отчёте о ходе реализации и оценке
эффективности госпрограмм содержатся только данные о достижении ограниченного
числа показателей индикаторов. Два этих документа в совокупности не дают
комплексной взаимосвязанной оценки достижения приоритетов и целей
государственной политики и эффективности использования затраченных финансовых
ресурсов. В прошлом году ведь тоже давали срок до 1 марта доработать
программы, потом переносили - до 1 октября, но так ничего до конца доработано
и не было, поэтому нечего повторять то, что уже было в 2014 году.
Фракция КПРФ не будет поддерживать такие предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
МАКАРОВ А. М. В очередной раз первый заместитель спихивает с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже тенденция. (Оживление в зале.)
КАТАСОНОВ С. М. Есть такой мюзикл - "Чикаго", так там одна героиня говорит:
"Милый, ты поверишь своим глазам или моим словам?" Вот примерно то же я
сегодня услышал в ответе министра, который нам раздал поправки и сказал, что
мы не отказываемся от программного бюджета. К сожалению, тенденции последних
лет, как мы видим, говорят о том, что правительство не способно к каким-то
плановым действиям, к каким-то действиям, которые могли бы вывести страну из
кризиса. Ну давайте по порядку.
Первое, первый шаг: мы полгода назад приостановили, и приостановили серьёзно,
на полгода, корректировку программ - они должны были быть внесены сегодня, мы
ждали полгода.
Следующий шаг: неделю назад в Госдуму вносится законопроект об однолетнем
бюджете, причём, я обращаю внимание, в этом законопроекте было указано, что
программы будут внесены в срок до 25-го, вместе с этим бюджетом.
Сейчас новый шаг: мы отказываемся от этого срока и фактически - я вот тут
слушал, но как бы не очень понял - речь идёт о марте, я так понимаю, Татьяна
Алексеевна? О марте, просто наименование этого месяца никто не произнёс, но
мы понимаем, что фактически только в марте сможем получить эти программы.
Я не стал выступать по поправкам в этой таблице, которые мы приняли с голоса,
но хочу вам сказать, что мы вообще не слышим президента: мы только что
провели мероприятие, где говорили о том, что нужно менять что-то в медицине,
а вы этими поправками отменяете принятие госпрограммы по медицине, которая
планировалась на 3 года, то есть вообще полное несочетание!
И по-моему, я уже точно знаю, каким будет следующий шаг, - это отказ от
принятия бюджета. Я считаю, что... ну тогда давайте больше не будем принимать
этот документ! Вы его просто в правительстве принимайте и нас информируйте,
потому что вот после тех четырёх шагов, которые я назвал, пятый шаг - это
непринятие бюджета в Государственной Думе.
У меня вопрос такой - я, обращаясь к Андрею Михайловичу, выступая по
повестке, об этом говорил, - сейчас у меня вопрос к правительству: президент
во всех посланиях (в каждом послании!) говорит о завоевании нашей
экономической школы - о программном бюджете, о его выполнении, а вы сегодня
фактически вступаете в конфликт уже даже не с Думой, а реально с президентом,
и по медгарантиям, и вообще. Я считаю, что вот такой шаг сегодня - это повод
для постановки вопроса о компетентности финансового блока и об отставке,
потому что, я считаю, так работать нельзя! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пока Александр Георгиевич Тарнавский поднимается на трибуну, давайте
поприветствуем депутатов израильского парламента (они на нашей гостевой
трибуне), которые представляют Партию труда, профсоюзное движение
"Гистадрут"! (Аплодисменты.) Спасибо.
Александр Георгиевич, вам слово.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я в среду, выступая на "правительственном часе", всё-таки с грустью говорил,
что все вот эти телодвижения, которые осуществляет правительство, прежде
всего Минфин, похожи на конвульсии, на судороги, и мы понимаем, что эта
судорога не последняя. И вот то, что сегодня утром у нас появились поправки,
и то, что на всё это дело (у тех, кто пришёл в зал в 10 утра), было всего
полчаса... Ну так работать, в общем-то, нельзя! И если Минфин хочет так
работать, пусть он так и работает, но Сергей Михайлович уже сказал, какой
результат их ждёт!
Я повторяю то, что говорил в среду: министр финансов нашей страны - это
министр финансов великой страны, поэтому мы должны совершенно по-другому
относиться к той работе, которую мы делаем, министр финансов должен
совершенно по-другому относиться к депутатам. Мы много говорим о том, что у
нас программный бюджет, а на самом деле, де-факто, мы имеем не программный
бюджет - мы имеем словесную оболочку, а парламент ближайшие два месяца будет
работать с документом, который не имеет своей сердцевины, и это ненормально!
В среду я также говорил о том, что до последнего времени президент слушал
постоянно минэк, а делал то, что говорил Минфин. Я не исключаю, что у
президента на каком-то этапе терпение лопнет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать эти очередные конвульсии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, всё-таки позволили
вернуться на своё место, а то я уж и не знал, дадут ли. (Оживление в зале.)
Коллеги, на самом деле проблема не только в том, что говорят, вопрос в том,
каким мы видим бюджетный процесс. Мы с вами в этом зале столько говорили о
государственных программах, о проблемах, связанных с ними, и если есть задача
ещё раз повторить всё это, обсудить, то никаких вопросов нет, тогда можно и
не принимать эти поправки. А вот если есть задача всё-таки сделать бюджет
реально направленным на решение вопросов, поставленных перед нами людьми, а
не какими-то дутыми цифрами, которые сегодня, как вы все прекрасно знаете,
содержатся в государственных программах, то тогда принять поправки
необходимо.
И мне кажется, очень важно то, о чём сказала Татьяна Алексеевна: на самом
деле вопрос в том, какие требования мы будем предъявлять самим себе. Да, нам
будет намного сложнее рассматривать бюджет, намного сложнее, но это и повысит
требования к парламентскому контролю, в том числе к инструментам
парламентского контроля. Татьяна Алексеевна сказала только об одном из них -
это вопрос о сроках внесения программ. Действительно, надо исключать
практику, когда все государственные программы утверждаются в правительстве в
один день, вряд ли эту практику можно считать правильной.
Так вот, уважаемые коллеги, ещё раз повторю: то предложение, которое мы
сейчас обсуждаем, - это предложение об исключении формального рассмотрения
государственных программ и о создании возможности для их серьёзного
обсуждения в рамках бюджетного процесса. Я просто хочу, чтобы мы с вами это
сегодня понимали. Ещё раз говорю: речь не о форме, речь о содержании. Поэтому
я всё-таки предлагаю поддержать эти поправки, какими бы болезненными они
сейчас ни казались. У нас с вами есть необходимые инструменты, чтобы все эти
вопросы решить в ходе рассмотрения бюджета, но, безусловно, вопросы
парламентского контроля, в том числе и вопросы, связанные с необходимыми
дополнительными полномочиями парламента и Счётной палаты, сегодня стоят на
первом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, мы обсудили поправки 4 и 5, дополнительно розданные в зале,
последовательно ставлю их на голосование.
Поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 126 чел.28,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
4-я поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
5-я поправка принимается.
И теперь возвращаемся к 1-й поправке.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений вопрос становится достаточно
формальным - это вопрос об изменении названия закона в соответствии с
принятыми решениями. В связи с этим предлагается проголосовать и поддержать
поправку 1 из дополнительной таблицы поправок и после этого вернуться к
главной таблице поправок, № 1, и отклонить поправку 1, это имеет
юридико-техническое значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения по 1-й поправке из дополнительно розданных? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 131 чел.29,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Возвращаемся к таблице поправок № 1. Андрей Михайлович уже прокомментировал
поправку 1. Есть ли возражения со стороны депутатов? Нет. Итак, Андрей
Михайлович предложил 1-ю поправку из таблицы № 1 отклонить. Ставлю на
голосование: кто за 1-ю поправку из таблицы поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, с учётом проголосованных поправок
предлагается вынести данный законопроект сегодня на голосование во втором
чтении и, в случае если он будет принят, рассмотреть его сегодня же в третьем
чтении. Заключение Правового управления получено, все необходимые экспертизы
проведены.
Хотелось бы ещё воспользоваться тем, что стою на этой трибуне, и
поблагодарить Татьяну Алексеевну Голикову, которая, несмотря на свой график,
смогла прийти сюда и выразить свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносим на "час голосования".
Я также благодарю и Татьяну Алексеевну, и Антона Германовича за участие в
рассмотрении этого законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6722 по 6917 из 8209
13-й пункт повестки. Голосуется во втором чтении законопроект с новым
названием: "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 3 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле закон, который принимается сейчас, - это вообще возврат в 90-е, когда
бюджет по двенадцать раз в год пересматривался, или фактически ручное
управление бюджетным процессом. Причём, обратите внимание, вам во время
обсуждения повестки три первых заместителя председателя комитета по бюджету
сказали о чём? О том, что комитет таких вопросов не рассматривал, и о том,
что прогноз социально-экономического развития - на три года,
кредитно-денежная политика - на три года, и о том, что у нас на сегодня по
стройкам исполнение за прошлый год всего 47 процентов только потому, что
финансирование начинается со второй половины года. Скажите, пожалуйста, если
вы опять до апреля будете утверждать государственные программы, потом будете
проводить все тендеры, то каким образом будет исполнен этот бюджет? Он будет
исполнен ещё в худшем виде, чем исполняется сегодня! Поэтому в данной
ситуации наша фракция считает, что идёт подрыв даже заявлений президента,
который неоднократно говорил о том, что заслуга нынешнего правительства
заключается в переходе на программное планирование и программно-целевое
управление, - какое же это программно-целевое управление, если мы в принципе
от этого отказались?! Вот сегодняшний закон - это в принципе отказ вообще от
ФАИП, отказ от того, чтобы планировать расходы, контролировать их, тем более
вам же Счётная палата, Татьяна Алексеевна, сидя вот там, где Владимир
Евгеньевич сидит, говорила о том, что мы и сегодня из пальца высасываем. Что
же происходит, если нам никто не дал вообще ни одного
финансово-экономического обоснования?! Разве мы можем вселить уверенность в
нашу промышленность? Бюджетное планирование и кредитно-денежная политика
являются, вообще-то, главным инструментом реализации экономической политики
государства. Какая же это экономическая политика, если в принципе бюджета
нет, если программно-целевых установок нет, если от ФАИП отказываются, если у
нас сегодня - обратите внимание, мне кажется, именно из-за этого -
министерства не контролируют свои разделы?! Раньше ведь дрались за то, чтобы
в свой раздел записать как можно больше, чтоб был задел, а сегодня у нас
произошла потеря квалификации, и мне кажется, что вообще назрела
необходимость возвращения к отраслевому принципу управления - это было бы
более правильно в кризисной ситуации - и к планированию хотя бы на пять лет.
В такой ситуации и объекты не терялись бы, и денег меньше воровалось бы, и
занятость людей была бы выше.
Мы не можем поддержать такую политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, мы - а я говорю о депутатах фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - некровожадные, и мы очень даже толерантные, мы очень
часто стараемся войти в положение и сделать ту работу, которую на самом деле
должен сделать финансово-экономический блок нашего родного правительства.
Когда речь шла о голосовании в первом чтении, мы дважды с этой трибуны
заявили: мы не будем голосовать против этого законопроекта. Мы не будем
голосовать против него, но и не будем голосовать за. Но тот, я извиняюсь,
крендель, который мы получили сегодня утром, - я извиняюсь за непарламентское
выражение - не лезет ни в какие ворота! И в этой связи мы не можем не
вспомнить одно из искромётных выражений Президента России, который, если быть
практически дословным, сказал: "Я, наверное, плохой христианин: когда бьют по
одной щеке, надо бы подставить другую, я пока к этому морально не готов". Мы,
точно так же как и Президент России, вторую щёку подставлять не готовы, и
поэтому, если в первом чтении мы не голосовали, то сейчас мы будем голосовать
против данного законопроекта. С одной стороны, у нас сначала забрали время на
работу с бюджетом, а теперь из программного бюджета сделали непрограммный,
ударив в самое сердце проекта бюджета, лишив нас возможности рассматривать
программы.
Повторю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, закончилось лето красное. Правительство побывало в
отпусках на островах, морях, океанах, покаталось на яхтах и вот наконец
решило позаниматься бюджетным процессом, но выяснилось, что не успевает, и
именно поэтому было сделано предложение, во-первых, перейти на однолетний
бюджет, а во-вторых, взять и отменить, как мы теперь видим, вообще какое бы
то ни было государственное стратегическое планирование. К сожалению, нам
приходится сталкиваться именно с таким подходом правительства, в данной
экономической ситуации абсолютно неприемлемым, мы с вами это прекрасно
понимаем, и слова, которые сегодня звучали в зале, о конвульсиях, о
судорогах, - это абсолютно те самые эпитеты, которые хотелось бы применить к
сегодняшней позиции правительства. Неделю назад я задавал вопрос министру
Силуанову: когда вы предлагаете переходить на однолетний бюджет, не является
ли это началом сворачивания вообще системы государственного планирования и
планирования бюджета программно-целевым методом? Министр тогда ответил: нет,
ни в коем случае, именно на государственных программах мы будем строить
бюджет. Прошло несколько дней, и вот, пожалуйста, предложение - не депутата,
который работает в Государственной Думе, мы понимаем это, а правительства,
именно поэтому сегодня министр так неожиданно быстро появился в
Государственной Думе.
Мне очень жаль, конечно, что наши депутаты принимают на себя весь удар,
который должно нести правительство, я вам больше скажу: сегодня 25 сентября -
это та самая дата, до наступления которой мы должны были принять все законы,
так или иначе затрагивающие бюджетную систему, так вот я уверен, буквально
через несколько дней к вам придёт тот же самый министр Силуанов и скажет, что
нужно изменять налоги, потому что сейчас идёт обсуждение изменения ставок
НДПИ, или придёт и скажет, что нужно повышать пенсионный возраст, а может
быть, не придёт, но в любом случае так или иначе будут исправляться налоговая
система и те законы, которые влияют на бюджетный процесс. Это значит, что
правительство просто не уважает ни Бюджетный кодекс, ни вообще закон с
большой буквы; к сожалению, таким же образом и население относится к этому
закону - ну если само правительство не уважает закон, как будет относиться к
этому население?!
Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, мне хотелось
бы воспользоваться этими тремя минутами для того, чтобы поблагодарить всех
депутатов, которые сегодня выступали в этом зале. Мне кажется, если опустить
некоторую горячность сегодняшнего обсуждения, всё остальное - это
естественное беспокойство депутатов по поводу, может быть, самого важного,
самого серьёзного документа, который Государственной Думе предстоит
рассматривать, - по поводу бюджета. От того, каким он будет, зависит решение
очень многих вопросов, по сути, определится, как будут жить наши граждане,
наши избиратели, поэтому, я думаю, эмоциональность обсуждения абсолютно
понятна. Но я бы всё-таки предложил сейчас, когда закончили обсуждать этот
вопрос, поговорить не о том, кто на каких яхтах отдыхал или кто какие законы
уважает, а какие не уважает, а о том, что нам необходимо сделать. Мне
кажется, сегодняшнее обсуждение как раз и показывает, что Государственная
Дума в состоянии обеспечить системное, тщательное рассмотрение бюджета:
несмотря ни на что, мы обязаны затребовать все материалы, и получить
материалы, и проанализировать сложившуюся ситуацию.
Вот нам говорят: почему прогноз - трёхлетний? Нет ещё прогноза, коллеги!
Ситуация в экономике такая, что прогноза ещё нет, параметров бюджета ещё нет,
и говорить "нет, вы нам дайте программы"... Президент сказал не "хорошо, что
программный бюджет", он сказал, что, к сожалению, государственные программы
не стали основой бюджета, - вот что сказал президент. И мы с вами должны
добиться того, чтобы государственные программы, которые должны составить
сердцевину бюджета, обсуждались здесь не формально и чтобы нам не
представляли какие-то цифры, не имеющие ничего общего ни с бюджетом, ни с
реальной жизнью, нужно, чтобы эти программы определялись нуждами людей. С
этой точки зрения, я думаю, мы все понимаем, что экономическая ситуация
определяет непреложный факт: планировать на три года сегодня бессмысленно.
Кроме того, нам необходимо в условиях очень ограниченных возможностей
сосредоточиться на эффективности бюджетных расходов и определении
приоритетов: к сожалению, правительство, Министерство финансов пока не смогло
провести эту работу, и её предстоит провести нам с вами.
Решение, которое предлагает сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это
ответственное решение, которое базируется на наших обязательствах перед
избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7753 по 7759 из 8209
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для протокола: по 13-му вопросу Агеев, Бурков,
Доронин, Зубов, Кузьмина, Левичев и Руденко голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 249
18.09.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 878973-6 "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1412 по 2249 из 6993
9-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год". Докладывает Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В текущем году у нас
бюджетный процесс начался как обычно - мы подготовили основные направления
бюджетной политики на 2016-2018 годы, правительство уже одобрило эти
параметры бюджета на своём заседании, - но уже в августе стало ясно, что
одобренные показатели не соответствуют сложившейся ситуации, которая
существенно изменилась в последние месяцы: значительно снизились цены на
мировых рынках на товары нашего экспорта, сократился, изменился прогноз по
темпам роста экономики, усилилась волатильность на финансовых рынках. Расчёты
прогноза подтвердили, что нам нужно менять подходы к формированию бюджетной
политики, в том числе и к бюджетному правилу, которое в нынешних условиях уже
не отвечает тем задачам, для решения которых оно, собственно,
предназначалось. Мы видим, что без серьёзного пересмотра подходов к
формированию расходных обязательств нам не пройти следующую трёхлетку,
требуется дополнительное время для принятия выверенных решений, для серьёзных
консультаций с парламентом.
Правительство готовит предложения, направленные на сохранение резервов, и это
наша основная задача, поскольку мы видим, что если мы не будем ничего менять
в бюджете на 2016-2018 годы, в проектировках бюджета, то мы резервы можем
проесть буквально за полтора-два года, поэтому сейчас мы себе ставим задачу
по сохранению резервов до конца 2018 года в размере не менее 2 триллионов
рублей. Нам необходимо подготовить меры по сокращению дефицита бюджета, а
также по переструктуризации и по переформатированию тех расходных
обязательств, которые у нас сегодня есть. Сегодня очевидно, что вероятность
ошибок при принятии непродуманных мер чревата последствиями для нашей
бюджетной политики, поэтому мы подготовили ряд предложений, с которыми
обращаемся к вам, чтобы вы их рассмотрели.
Первое. Предлагается рассмотреть вопрос о принятии федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов на один год - на 2016 год.
Второе. Просим разрешить внести закон о бюджете не до 1 октября, как это
предусматривается бюджетным законодательством, а до 25 октября текущего года,
с тем чтобы у нас было время на подготовку решений по балансировке бюджета, а
также для принятия в случае необходимости вместе с вами необходимых
законодательных актов.
Третье. Предлагается приостановить действие бюджетного правила в части
определения предельного объёма расходов: объёмы доходов существенно
сократились, и нам необходимо гибко определять предельные объёмы расходов
бюджета.
Четвёртое. Предлагается ряд мер, которые позволят обеспечить реализацию тех
договоров и решений, которые были приняты в рамках трёхлетнего бюджета:
продлить на следующий год право получателей средств из федерального бюджета
заключать договоры со сроком оплаты за пределами 2016 года по решениям
правительства (такое право у нас сегодня тоже есть - за рамками трёхлетнего
бюджета могут заключаться договоры по отдельным решениям правительства); не
расторгать по инициативе получателя средств бюджета ранее заключённые
договоры, по которым были приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017
году. Если на 2015-2017 годы были заключены контракты или договоры, то они
продолжают действовать и будут исполняться, а лимиты, которые были доведены в
данном случае до получателя бюджетных средств, соответственно будут
учитываться при подготовке бюджета на очередной бюджетный цикл.
Следующее предложение. Предлагается разрешить субъектам Российской Федерации
и муниципалитетам самостоятельно определять, на какой период составлять и
утверждать бюджет, - это может быть бюджет на один год, как мы предлагаем
принять на федеральном уровне, или на три года. Срок внесения проектов
местных бюджетов в законодательный (представительный) орган сейчас установлен
по бюджетному законодательству до 1 ноября, то есть на месяц позже, чем для
внесения проекта федерального бюджета, и мы предлагаем также предоставить
субъектам и органам местного самоуправления возможность внесения своих
бюджетов позже на пятнадцать дней, то есть до 15 ноября. Также предлагается
разрешить субъектам определять, формировать или нет бюджетный прогноз на
долгосрочный период.
Все эти предложения сформулированы в проекте закона, который правительство
представило вам на рассмотрение, - мы просим поддержать законопроект в первом
чтении. И также просим, если концепция законопроекта будет поддержана,
рассмотреть наши предложения оперативно, с тем чтобы принять закон до 1
октября текущего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле комитет - я с
этого начну - принял решение поддержать принятие данного проекта закона в
первом чтении.
Антон Германович очень подробно рассказал о тех предложениях, которые сегодня
выносятся на рассмотрение парламента. Хочу сразу сказать, что была проведена
большая предварительная работа, и можно сказать, что данный законопроект,
который вынесен на рассмотрение в первом чтении, в значительной степени
является результатом даже не столько совместной работы, сколько серьёзных
консультаций, которые предварительно велись. И в этом плане, наверное, нет
смысла повторяться, тем более нет необходимости доказывать тот непреложный
факт, что сегодня строить прогнозы на 2018 год с точки зрения доходов, с
точки зрения цены на энергоресурсы или курса доллара - это, по-видимому, из
области ненаучной фантастики. Правительство предлагает ответственное решение,
оно говорит о том, что надо сосредоточиться на бюджете 2016 года, - вот это
ответственное решение можно только поддержать.
Второй вопрос (и на него хотелось бы обратить особое внимание) - что нам
необходимо сделать помимо того, что предложило правительство, и вот это, я
повторяю, результат консультаций. Давайте посмотрим: у регионов сложности,
они всегда ориентировались на бюджет, значит, нам надо продумать такой
механизм, чтобы, может быть, трёхсторонняя комиссия информацию о трансфертах
регионам из федерального бюджета, на которые они всегда ориентировались,
получала не после второго чтения - давайте решать эти вопросы не просто до
первого чтения бюджета, а до того, как проект бюджета будет направлен в
правительство. Давайте сделаем так, чтобы эти вопросы были согласованы до его
внесения в Государственную Думу, и тогда регионы получат необходимую им для
формирования бюджета информацию одновременно с тем, как бюджет будет внесён в
Государственную Думу, то есть получат эту информацию даже раньше, чем в
прошлом году. Мне кажется, это очень важно!
Следующий вопрос - трёхлетние или многолетние контракты. Есть механизм, и,
безусловно, его надо переносить, но давайте постараемся, чтобы то, что мы
сегодня делаем, не помешало заключать такие контракты, - ведь большинство
важных, больших контрактов, они всё равно долгосрочные, - чтобы не получилось
так, что мы принимаем бюджет на один год, а в результате контракты, которые
имеют срок исполнения три, четыре года и так далее, повиснут в воздухе.
Думаю, что эти поправки надо рассмотреть.
Очень важно, что сегодня мы с вами рассматриваем одновременно и закон об
исполнении бюджета 2014 года, потому что это даст нам возможность посмотреть,
а какие есть резервы и какие задачи перед нами стоят при формировании бюджета
2016 года. Это очень важные вопросы, и перечень поручений президента страны
от 18 августа - это на самом деле реальная программа того, что надо сделать,
но об этом мы будем говорить при рассмотрении следующего вопроса.
А сейчас, когда речь идёт о переносе срока внесения бюджетных законопроектов
на двадцать пять дней, очень хотелось бы, чтобы эти дни были использованы не
для бессмысленных дискуссий отдельных министров или неназванных источников в
средствах массовой информации, - они просто ставят страну на уши из-за
вопросов, которые никогда не будут приняты, - а для реальной работы по
определению приоритетов и поиску резервов, чтобы эти двадцать пять дней не
пропали даром. Вот то, о чём мы говорим сегодня.
И наконец, не могу не сказать ещё об одном - об отмене бюджетного правила.
Безусловно, мы поддерживаем это решение, я его поддерживаю, потому что это
ответственное решение и это признание того, что, когда здесь с этой трибуны
Алексей Леонидович Кудрин, лучший министр финансов всех времён и народов, в
так называемые тучные годы говорил, что не надо вкладывать деньги ни в
развитие, ни в человеческий капитал, а вот когда будет плохо, мы их
используем, и вот это бюджетное правило было тогда сформулировано, это был
обман руководства страны, обман страны. И сегодня страна за этот обман
расплачивается.
Я приветствую - и комитет согласен с этой позицией - ответственное решение,
предложенное правительством для того, чтобы этот вопрос снять, но мне очень
хотелось бы, в заключении комитета об этом очень подробно говорится, чтобы
все помнили об ответственности и при формировании бюджета на 2016 год.
Впрочем, об этом более подробно мы поговорим при обсуждении следующего
вопроса.
А сейчас решение комитета: мы предлагаем поддержать законопроект в первом
чтении, доработать его в течение недели, чтобы уже в следующую пятницу
принять его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, с учётом выводов Счётной палаты о чрезвычайно
низком качестве исполнения и контроля за государственными программами не
будут ли ваши предложения о переходе на однолетний бюджет и об отмене
бюджетного правила фактически служить запуску программы по сворачиванию
программно-целевого подхода при формировании бюджета в России?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что, наоборот, программный
подход - это наш приоритет, мы будем развивать этот инструмент, и в ходе
обсуждения следующего вопроса повестки мы будем говорить о первых итогах
реализации государственных программ, может быть, не совсем удачных. При
подготовке бюджета на один год через реализацию госпрограмм мы сможем
сформировать дальнейшие планы по развитию тех или иных отраслей, по оказанию
мер социальной поддержки, потому что госпрограммы - это долгосрочный
инструмент, который вне зависимости от того, на какой срок принят бюджет, на
год или на три, показывает вектор политики в той или иной отрасли, и мы будем
эти программы совершенствовать и дальше продвигать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Антон Германович, вот сейчас, в конце сентября, вы
выходите в Думу с таким судьбоносным законопроектом. Вы работали над законом
с начала года, вы были у нас здесь, в Думе, не один раз, но ни разу не
говорили об этом намерении, не говорили ни в апреле, ни в мае, ни в июне, а
сейчас, когда уже бюджет надо вносить, как говорится, на охоту ехать, вы
вдруг так серьёзно, принципиально меняете свою тактику. Какое потрясение
случилось за лето в России, что вы изменили подход? И когда правительство
планирует вернуться к трёхлетнему бюджету или уже никогда?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, мы планируем практику
принятия однолетнего бюджета ограничить только одним годом и надеемся, что
так и будет. Мы не отказываемся от среднесрочного бюджетного и
макроэкономического планирования. Несмотря на то что мы готовим проект
бюджета на один год, тем не менее бюджетную политику на 2016 год мы формируем
с учётом наших бюджетных прогнозов на 2017-2018 годы и далее, и это очевидно.
Мы просто просим вас согласиться рассмотреть и утвердить однолетний бюджет,
чтобы мы смогли принять необходимые меры по балансировке бюджета в 2017-2018
годах и не создавать иллюзий, что у нас всё будет благоприятно в последующий
период, - нам нужно подготовить целый ряд структурных преобразований в этой
части.
По первой части вопроса. Я в докладе говорил о том, что в августе мы увидели
серьёзные изменения - цена на нефть снизилась на 10 долларов за баррель по
сравнению с ранее сделанным прогнозом, снизилась с 60 до 50 долларов за
баррель, причём 50 долларов за баррель, мы сейчас видим, даже такая умеренно
оптимистичная цена; мы увидели волатильность на финансовых рынках, изменение
валютного курса рубля - и поняли, что если мы ничего не будем предпринимать,
то быстро потратим все наши запасы и резервы. Мы считаем, что этого
категорически нельзя допустить, и поэтому просим вас дать нам время вместе с
вами подготовить предложения о том, как выходить из этой ситуации, чтобы
страна смогла сохранить свои запасы, финансовую устойчивость, а для этого
требуется принятие и законодательных актов, и других мер в соответствии с
новыми характеристиками бюджета на среднесрочный период. Изменения произошли
буквально в последние два месяца, и мы, безусловно, не могли раньше, ни
весной, ни летом, обратиться к вам, поскольку такая ситуация сложилась в
последние два месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, фактически Антон Германович ответил на вопрос,
который я хотел задать, единственное, несколько слов скажу о том, что сейчас
действительно сложные времена в экономике и мы поддерживаем решение об отмене
бюджетного правила, но хотелось бы, чтобы в дальнейшем такая ситуация не
повторялась и чтобы была более выверенная финансовая стратегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, в связи с высокой неопределённостью на финансовых
и сырьевых рынках вы предлагаете составлять бюджет на один год, но почему при
этом прогноз социально-экономического развития и основные направления
денежно-кредитной политики предлагаете сохранить на трёхлетний период? На них
что, не влияет неопределённость на финансовых и сырьевых рынках или в
Центробанке и в Минэкономразвития более прозорливые специалисты, чем в
Минфине? Пока исходя из прогноза курса валют и темпов роста экономики этого
вроде бы не видно. Каким образом можно составить реальный прогноз
социально-экономического развития на плановый период, не имея ориентиров
бюджетного финансирования? Или Минфин просто создаёт себе облегчённые
условия, предлагая однолетний бюджет и сокращая сроки его рассмотрения в
парламенте, фактически переводя бюджет в режим ручного управления?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы не хотим создавать себе, Министерству
финансов, как вы говорите, облегчённый режим, наоборот, ещё раз повторю:
несмотря на то что мы предлагаем принять бюджет на год, все наши выкладки,
расчёты делаются с прицелом на три года. И поскольку у нас ещё нет решений,
как мы в новых макроэкономических условиях будем выходить на новые параметры
бюджета (а нам нужно говорить о новых параметрах бюджета, которые
соответствовали бы новому уровню нашего экономического развития и внешним
условиям, мы не можем не реагировать на это, ведь бюджет - это обязательства
государства, это исполнение обязательств государства), мы предлагаем их
уточнить, пересмотреть, что-то переструктурировать, отнести на более поздние
сроки. И это не прогноз социально-экономического развития, не основные
направления денежно-кредитной политики, которые в меньшей степени учитывают
исполнение тех или иных обязательств государства. С тем чтобы нам сейчас не
принять завышенных планов, которые потом придётся сокращать в ходе исполнения
бюджета в последующие годы, с тем чтобы принять выверенные решения с точки
зрения финансовой, бюджетной политики, мы просили бы дать нам время для
подготовки предложений уже с учётом новых условий, дать нам возможность
прийти, представить их вам, обсудить их и подготовить бюджет уже на год. У
нас есть, будут готовы для представления в рабочем порядке предложения по
параметрам бюджета на 2017 и 2018 годы, мы готовы их представить в
Государственную Думу, но принимать закон с обязательствами государства на
трёхлетний период, мы считаем, сейчас неправильно, поскольку есть большие
риски в плане их выполнения во втором и в третьем годах трёхлетнего периода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, совсем недавно Государственная Дума при поддержке
президента, правительства после сложной дискуссии приняла закон "О
стратегическом планировании...". Я так понимаю, руководство страны, в том
числе Минфин и Минэкономразвития, приняло во внимание, что в Японии более
полувека пятилетки утверждаются, во Франции, то есть весь мир пытается
смотреть дальше, и в нашем законе мы предусмотрели даже пятнадцатилетку и
тридцатилетку. Сегодняшнее предложение - это кардинальный рывок, только
назад, это признание того, что власть не способна ни прогнозировать, ни
управлять. Только подумайте: за 2014 год из 700 важнейших строек было сорвано
больше половины, 53 процента, по некоторым объектам просто нет документации!
Что это за уровень управления в стране?! И я решительно не согласен, что мы
должны отказываться от того, что только-только осознали и провели через
закон.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, это ни в коем случае не противоречит
закону о стратегическом и бюджетном планировании, в правительстве с участием
Министерства экономического развития готовится долгосрочный экономический
прогноз, но как мы видим, в последнее время все наши прогнозы - долгосрочные
и среднесрочные - существенно отличались от реальных экономических условий. В
этом нет нашей вины, это связано с изменением в первую очередь внешних
условий. Мы и сейчас находимся в таком положении, когда волатильность,
изменчивость макропрогноза, риски изменчивости на предстоящую трёхлетку очень
велики, поэтому, не отказываясь от средне- и долгосрочного планирования,
предлагаем временно, на один год, принять бюджет только на 2016 год. Это
тактический манёвр, мы не собираемся годовые бюджеты представлять каждый год,
это вынужденная разовая мера, которую мы просили бы вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, правильно ли я понимаю, что
предыдущие решения были безответственными и завели в кризис и именно поэтому
ваша коллега Набиуллина признана лучшим банкиром года?
А вопрос мой в следующем: неужели вы не понимаете, что стагнация в экономике
вызвана прежде всего тем, что резко сокращён доступ к финансовым ресурсам для
тех, кто платит налоги и наполняет бюджет? Именно это является причиной
кризиса, а не что-то другое! Вот в США, несмотря на все риски, ФРС сохранила
нулевую ставку рефинансирования, а вы с Набиуллиной сделали недоступными
финансовые ресурсы - неужели это непонятно?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, инфляция в США, на которую вы ссылаетесь,
действительно низкая, всего около 2 процентов, но у нас ситуация совершенно
другая: мы по этому году ожидаем инфляцию около 12,2 процента, и если
Центральный банк будет снижать ставки, то это даст толчок дальнейшему росту
инфляции, чего мы не можем допустить.
Я хочу сказать, что снижение темпов роста нашей экономики в текущем году
связано в первую очередь с внешними условиями - со снижением внешнего спроса,
с меньшим поступлением валюты в нашу страну. Я абсолютно согласен, что с
доступностью финансовых ресурсов сейчас ситуация сложная, процентные ставки
высокие, но если Центральный банк будет снижать ключевую ставку, то это
повлияет на инфляцию, которая в конечном счёте сделает кредитные ресурсы ещё
менее доступными: здесь работают законы экономики, которые мы с вами должны
соблюдать. Вместе с тем мы делаем всё, чтобы ключевая ставка и процентные
ставки в экономике снижались, а бюджет - это один из таких инструментов, я
даже сказал бы, основной инструмент по снижению инфляции и давлению на
процентные ставки на финансовом рынке: чем сбалансированнее будет бюджет, тем
ниже будет уровень ставок в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я прежде всего хочу обратить ваше внимание на
удивительное высказывание министра финансов, которое только что прозвучало, о
том, что основная задача правительства - сохранение резервов. Может быть, это
действительно основная задача Министерства финансов, но если это основная
задача правительства, то нам такое правительство не нужно, это, я думаю,
должно быть очевидно. Основная задача правительства - создать такие условия,
чтобы экономика заработала, а не сидеть, так сказать, как Плюшкин, над
остатками денег.
Предлагаемый законопроект, если его оценивать, имеет, конечно, политический
подтекст, и попытка представить это как техническое решение, упрощающее
работу правительства в сложных условиях, абсолютно несостоятельна. Мы видим,
что исполнительная власть постоянно манипулирует сроками и процедурой
принятия важнейших решений, пытаясь при провальных результатах работы
остаться на коне. Вот один из таких примеров - это то, что мы все эти дни
обсуждали перенос выборов на сентябрь, хотя все говорят, что это неудачно,
что люди не приходят и так далее. Я хочу обратить внимание: несмотря на то
что это очевидная задумка кремлёвской администрации, реализована она была по
инициативе парламентских фракций, за исключением фракции КПРФ. Это я говорю к
тому, что сейчас происходит то же самое, и нам придётся определиться.
Что мы ожидаем от рассмотрения бюджета на 2016 год? Анализ действий
правительства и Центрального банка при рассмотрении бюджета и
денежно-кредитной политики нынешней осенью, на наш взгляд, должен позволить
достичь хотя бы одной из двух целей, они очень понятны: либо у нас будет
приемлемый бюджет, либо в правительстве произойдут изменения, и мы получим
приемлемое правительство. Сдвиг срока внесения бюджета на месяц и сжатие
сроков его рассмотрения в парламенте создают предпосылки для того, чтобы
страна не получила ни того, ни другого. Бюджетный кодекс предоставляет
Государственной Думе два месяца для рассмотрения бюджета в трёх чтениях,
потом ещё две недели бюджет рассматривает Совет Федерации и пять дней -
президент. Нас подталкивают к ускоренному рассмотрению бюджета и не оставляют
времени для того, чтобы высказались регионы и общественность, о чём сегодня
абсолютно правильно говорил депутат Исаев, но это будет мечтой. Предлагаемая
процедура фактически не позволяет Думе отвергнуть бюджет в случае, если он
окажется никуда не годен, поскольку возникнет перспектива вхождения страны в
2016 год без бюджета.
Таким образом, навязанная спешка может привести к тому, что, придя в себя
после новогодних праздников, граждане встретятся всё с той же недееспособной
командой, которая начнёт с новой силой, уже с удвоенной энергией решать
нарастающие проблемы за счёт наименее социально защищённых слоёв населения,
опираясь на новый текст бюджета, - именно в этом состоит главная опасность
принятия предложенного закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции. Добавьте ещё четыре минуты.
КАШИН Б. С. Общепризнанный факт, что правительство и в спокойной ситуации не
смогло строить адекватные прогнозы развития страны, что приводило к
постоянной корректировке бюджетов. Возникают сомнения и в цифрах трёхлетнего
бюджета, заложенных в нынешний, крайне сложный период, когда мы оказались
заложниками зависимости нашей экономики от внешних факторов. С этой точки
зрения можно посмотреть правде в глаза и согласиться с временным переходом на
однолетний бюджет, хотя требуют анализа риски разрыва договоров, содержащих
обязательства, выходящие за рамки 2016 года, а это, наверное, сотни
миллиардов по долгосрочным инвестиционным проектам.
Повторю: главное, что мешает поддержать закон об ускоренном рассмотрении
бюджета, - отсутствие доверия к политике правительства и опасение, что в
новом бюджете проявится подлинное лицо российской власти и российского
капитализма. О каком доверии к правительству может идти речь, если в трудный
момент мы видим лихорадочные действия по защите любой ценой банков и других
финансовых институтов, их собственников, высших управленцев и слышим
рассуждения, прикрытые фиговым листком, о том, что, помогая банкам, мы
помогаем экономике?! О каком доверии можно говорить, если не далее как вчера
Министерство финансов "обрадовало" народ ещё одной интересной идеей - о
повышении пенсионного возраста уже в 2016 году? Где гарантия, что вместе с
проектом бюджета нам не придётся решать судьбы граждан, которым остался один
год до ухода на пенсию, - мужчин 56-го и женщин 61 года рождения? Как можно в
ускоренном режиме обсуждать идею ряда членов правительства об отмене
предусмотренной законом индексации страховых пенсий граждан на уровень
инфляции?
Я об этом особо хочу сказать: если такое решение будет заложено в бюджете, то
нам необходимо время, чтобы разъяснить гражданам, с кем они имеют дело в
правительстве, что тем самым просто выбрасывается на помойку основной принцип
страховой пенсионной системы, - принцип, действующий во всех странах мира! -
и страховая пенсия превращается в пособие от власти Христа ради. Вот что нам
за две недели хотят, так сказать, навязать, чтобы мы приняли! При нынешних
тяжелейших условиях особый цинизм указанным планам правительства добавляет
возвращение в государственную пенсионную систему обязательного накопительного
компонента - выходит, что для пенсионеров денег нет, а те же самые средства,
примерно 350 миллиардов, идут в накопительную систему, что в наших условиях
нестабильности финансового рынка является просто кормушкой для финансовых
институтов. Для того чтобы бюджетный процесс шёл нормально, правительству
необходимо немедленно проинформировать парламент о тех принципах, на которых
будет построен новый бюджет, однако никаких принципов у правительства не
просматривается, они во всём ждут указаний из Кремля, а там тоже, видимо,
потеряно чувство реальности.
Хотелось бы обратиться и к фракции парламентского большинства. Вы прекрасно
видите, как кризис бьёт по гражданам, делаете правильные заявления: я
поддерживаю то, о чём говорил депутат Исаев в плане недопустимости
скоропалительных решений, в частности по пенсионной системе; я мог бы
процитировать, если бы было время, депутата Баталину, которая нам недавно
совершенно правильно заявляла, что предпринимаются попытки пересмотреть
базовые нормы социального законодательства, подогнав их под сложившуюся
экономическую ситуацию, и что такой подход ошибочный. Но не кто иной, как
депутат Баталина, агитировала нас весной отказаться от справедливой
индексации социальных выплат "чернобыльцам", инвалидам и Героям, и в итоге
эти пособия были проиндексированы на 5,5 процента при уже накопленной
инфляции в 18 процентов - с учётом 2014 года и первого квартала 2015 года.
Сейчас фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявляет, что не допустит повышения
пенсионного возраста в 2016 году без консультаций, - это рыхлая позиция! Пора
прекратить борьбу нанайских мальчиков и девочек с властью, чётко определив
рубежи, дальше которых вы не отступите! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем как
раз вот те экстраординарные меры, предложения о реализации которых
правительство пытается внести, чтобы как-то поменять ситуацию. О чём этот
законопроект? Три момента нам предлагает министр финансов сегодня принять в
первом чтении: первый - это отказ от срока внесения бюджета, второй - отказ
от планирования на трёхлетку и третий - отказ от бюджетного правила. Ну вот
от простого к сложному пойдём.
Первое - отказ от срока. Нам предлагают сдвинуть представление бюджета на
двадцать пять дней, и на заседании комитета я спрашивал у Антона Германовича,
что правительству нужно сделать в эти двадцать пять дней, для чего такой
режим, для чего нужно сегодня в такие условия ставить Государственную Думу, а
кроме нас, я вам хочу сказать, ещё и регионы, и муниципалитеты? Антон
Германович, я вам напомню, что муниципалитеты принимают бюджет 28-29 декабря,
ну, принимали, - как они сейчас будут принимать, я не знаю; вот, может быть,
предложение Андрея Михайловича о том, что вы до внесения распишете все
трансферты в субъекты, ситуацию спасёт, но в этом отношении у меня почему-то
сомнения.
Вообще, мы в состоянии кризиса находимся уже практически год (имеется в виду
не тот кризис, который был спровоцирован экономикой, а тот кризис, который
возник в результате изменения цены на нефть), и вот меня, честно сказать,
поражает, что правительство, которое закладывало бюджетное правило тогда, не
имеет до сегодняшнего дня пакета законов о том, что нужно делать в случае,
если цена на нефть изменится, - где эта ваша так называемая "дорожная
карта"?! Вы представляете, что правительство говорит: нам нужно двадцать пять
дней для того, чтобы мы внесли законы, которые изменят социальные
обязательства и другое! То есть изменение срока - это вроде бы мелочь, но это
показывает, что правительство фактически не имеет "дорожной карты", то есть
не знает, как себя вести, что делать в случае абсолютно предсказуемых условий
снижения цены на нефть. У меня вопрос: чем вы вообще занимались с января,
летом?! Почему сегодня все мы должны работать, подстраиваясь под вас?! Не
можете - уходите, ну уходите, оставьте место людям, которые предложат
правильное решение!
Следующий вопрос - трёхлетка. Ну вообще-то, если честно, де-факто мы уже
давно в однолетнем режиме живём: мы весной принимали изменения только на 2015
год и уже закрыли глаза - дескать, ладно - на бюджет 2016 и 2017 годов, то
есть это констатация факта. Но я хочу сказать, что де-факто это является
подтверждением того, о чём говорили мы, говорила фракция ЛДПР: практически
ручное управление ведёт государство в тупик, не должно быть ручного
управления на уровне правительства. Я поражаюсь, я не могу себе представить
ни бизнесмена, ни домохозяйку, которые, знаете, живут одним днём - ну они
хоть что-то планируют, они понимают, как важно, будет ли работа, не будет
работы, какие будут доходы, а у нас: раз - и, мол, дайте нам время, мы будем
придумывать. Знаете, есть кассета ГО и ЧС для случаев, когда что-то
происходит, какая-то экстраординарная ситуация, так там написано: "Вскрыть
конверт № 3" - ну у вас такие-то пакеты должны были быть! Вы говорите: дайте
нам месяц, мы начнём придумывать, что делать с социальными расходами, - ну вы
вообще не работаете там!
Поэтому де-факто отход от этого планирования говорит о том, что никакого
планирования в правительстве нет, никакой предсказуемости, и это как раз
подтвердила та модель, которая у нас имеется и которая завела нас в тупик. И
ведь мы понимаем, я во всяком случае понимаю, что длительное планирование, на
три года, на пять, на десять лет, - это правильно, и к этому нужно
стремиться, но проблема не в том, что вы не можете угадать, а проблема в
экономической модели! Я уже не знаю, мы говорим об этом десять лет - ну хоть
сегодня вы во что-то упёрлись бы, однако опять никакой программы у
правительства нет! Ну вот при обсуждении следующего вопроса, как Андрей
Михайлович говорит, мы порассуждаем, что всё-таки делать в 2016 году.
А теперь переходим к главному, о чём я хотел сказать, - к бюджетному правилу.
Вот если бы мы его не отменили, Антон Германович, то в результате мы должны
были бы сегодня предусмотреть расходы дополнительно в размере 4 триллионов -
это как раз разница между ценой в 50 долларов за баррель и ценой в 87
долларов за баррель, средней за последние пять лет. Фактически уже назвали
это словом "обман", обман - вы представляете? - не на уровне соседей, когда
один сосед другого обманул, а на уровне государства произошёл обман населения
нашей страны! И я удивлён: мы ещё цитируем Кудрина, он, наверное, в Сочи
приедет сейчас, там будет нам объяснять. До тех пор, пока мы не дадим оценку
действиям того правительства, действиям министра финансов в конце концов,
ничего не изменится - давайте мы его хотя бы, как Васильеву... пусть он
немножко посидит в каком-то СИЗО: ну что он нас всё поучает, что нам делать?!
Надо было тогда, в тучные годы, думать о том, как развивать наш
сельскохозяйственный сектор, нашу промышленность, - а вы что сделали? Ну вы
же все понимали, что деньги, которые вы откладываете, вы никогда оттуда не
возьмёте, когда придёт час икс, потому что в час икс всем плохо!
Поэтому я считаю, что вот этот сегодняшний разговор об особом порядке
принятия бюджета должен вылиться не просто в то, что мы скажем "нет", - а
фракция ЛДПР не будет поддерживать этот проект, - а должен вылиться в оценку
деятельности правительства за последние годы. И мы считаем, что вот та
невнятная политика, то невнятное объяснение, тот бюджет, который мы сейчас
готовим к 2016 году, - всё это говорит о неспособности данного правительства
выводить страну из кризиса. Мы считаем, нужно переходить к новой команде, к
новым людям, которые будут принимать ответственные решения и по итогам работы
которых мы не будем здесь с позором говорить, что был министр финансов,
который обманул всё население нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Семь минут поставьте сразу.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Конечно, трудно выступать последним, имея в виду, что
вопрос, в общем-то, важный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Очевидно, что с заключительным словом будет Андрей
Михайлович выступать, он это право имеет, и здесь бороться бесполезно. Но я
сразу скажу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать против
настоящего законопроекта, она не будет голосовать против настоящего
законопроекта, но при этом не будет голосовать и за, и вот почему.
Правительство просит нас перенести срок внесения проекта бюджета с 1 на 25
октября, и возникают вопросы, насколько это правильно и чем это мотивируется.
Насколько это правильно? Я вчера посмотрел электронную регистрационную
карточку этого проекта бюджета в Интранете: тридцать четыре страницы - только
перечень документов, которые мы должны отработать, вот этот документ,
тридцать четыре страницы! Я распечатал карточку прошлогоднего бюджета и хочу
напомнить, что в прошлом году правительство внесло в Думу проект бюджета 30
сентября, в первом чтении он рассматривался 24 октября, на поправки взяли
пять дней, второе чтение - 14 ноября, третье чтение - 21 ноября, 26 ноября
закон одобрен Советом Федерации и 1 декабря подписан президентом. Повторяю:
тридцать четыре страницы - это только перечень документов, которые мы должны
получить от правительства! Мы, наверное, похожи на волшебников в определённой
мере, и, конечно же, - Андрей Михайлович Макаров уже сказал - бюджетный
комитет опять будет работать с десяти утра до десяти утра, но сумеет ли это
спасти ситуацию? Может быть, да, а может быть, и нет.
Многие из вас строители, поэтому знают, что вот, допустим, нормативный срок
строительства дома, пятиэтажки, - четыре года. Спрашивают: "А можно ли дом
построить за три с половиной года?" - "Это возможно". - "За три года"? - "Не
знаем". - "За три дня?" - "Наверное, можно, только не из стройматериалов, а
из папье-маше!" Вот такую мы сейчас имеем ситуацию!
И соответственно возникает вопрос: а в связи с чем к нам поступила такая
просьба? Ответ мы находим в пояснительной записке, представленной
правительством: "...в связи с высокой неопределённостью и волатильностью на
финансовых и сырьевых рынках, которые повышают риски ошибок при
прогнозировании развития экономики и планировании параметров федерального
бюджета". Есть ещё один очень авторитетный эксперт, работающий в органе
исполнительной власти, ответственный чиновник, который сказал проще: это
решение связано не с кризисом, а с волатильностью цен на нефть.
Что мы можем на это ответить? Коллеги уже говорили, что кризис в стране не
первый месяц, он продолжается и будет продолжаться, и мы уже устали наблюдать
за прогнозами Минфина и Центрального банка, которые разнятся: сегодня у них
хуже, завтра у них будет лучше, послезавтра опять будет хуже... Я на каком-то
этапе пытался вести реестр этих предсказаний, или гаданий, потом устал и
бросил, потому что это как бы вот такая шкала: вверх-вниз, вверх-вниз... И
наверное, так оно и есть, а может быть, и не так, но я уверен, что это будет
продолжаться. Я не знаю, морочат ли нам голову, либо люди не знают, либо
знают, но не говорят, но в этом есть проблема, на это нам уже сложно
реагировать. Поэтому хочется сказать Минфину разве что следующее: работа над
бюджетом должна вестись каждый день, точно так же как наша выборная работа.
Мы начинаем работать с избирателями сразу, как заканчивается избирательная
кампания, мы идём работать со следующего дня после её окончания - точно так
же и Минфин должен работать с бюджетом, он должен работать каждый день,
потому что это главный документ, главный закон, который мы принимаем
ежегодно.
Я также хочу сказать в этом зале, что у нас в среду на заседании бюджетного
комитета была большая дискуссия, и на мой вопрос... Точнее, Антон Германович
сказал о переносе сроков, сказал, зачем это делается, кроме того, он сказал,
что готовятся меры структурного характера, а также о том, что нам необходимо
существенно переработать характеристики бюджета. Ну, я задал вопрос: Антон
Германович, а можно как-то приоткрыть завесу, поскольку наконец-то мы слышим
о мерах структурного характера? В ответ он начал говорить де-факто о
секвестре. Но секвестр мы видим постоянно, и если меры структурного характера
- это секвестр, то тогда, извините, это не меры структурного характера! Мы
слушаем министра и очень надеемся, что, если закон будет принят, в новом
законопроекте о бюджете на 2016 год мы всё-таки увидим эти меры структурного
характера.
И теперь что касается параметров, которые существенно разнятся. Я задаю
вопрос: а какие предполагаются параметры? А у нас главный параметр - это цена
на нефть, это 50 долларов за баррель. Коллеги, скажите, а сегодня у нас в
бюджете что заложено, какая цена на нефть? 50 долларов за баррель - то же
самое! Какие параметры по курсу рубля? Сейчас у нас 65 рублей за доллар - ну,
наверное, будет где-то близко, - а какие в бюджете заложены параметры? 61,5
рубля за доллар! По падению ВВП: в тех материалах, которые там имеются, будем
смотреть, но когда принималось базовое решение - первые изменения в бюджет,
которые мы принимали весной этого года, - было заложено падение ВВП на 3,5
процента, и думаю, что приблизительно подобное может быть и с бюджетом на
2016 год. Так что существенно параметры не меняются, и поэтому возникают
вопросы.
Я ещё приведу мнение уже не правительственного эксперта, который сказал, что,
вообще-то, причина переноса сроков не в неопределённости, не в конъюнктуре:
"Это произошло из-за ошибок в прогнозах и отсутствия реформ в прежние годы.
Методы бюджетного планирования должны обеспечивать в целом стабильность
выполнения обязательств государства независимо от конъюнктуры", - это слова
одного известного вам эксперта.
Хочется одного - чтобы мы не работали в режиме "одобрямс". Мы сделаем всё, мы
будем работать ночью, бюджетный комитет взял курс на это, но всё же депутатов
ставить в такое положение не надо, это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович совместит выступление от фракции с заключительным словом, а
пока - Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, с учётом прозвучавшего вот здесь в
выступлениях я хочу сказать, что мы круглосуточно работаем над бюджетом - ни
в Министерстве финансов, ни в правительстве эта работа просто не
прекращается.
Действительно, я говорил о том, что наша задача - сохранить резервы, но это
задача для бюджета, потому что бюджетная политика должна учитывать как
необходимость выполнения первоочередных обязательств, так и необходимость
обеспечения надёжности, стабильности в разного рода ситуациях, с которыми мы
можем столкнуться. Конечно, задача правительства - это обеспечение
социально-экономического развития, роста экономики, поддержка социально
незащищённых слоёв населения, безусловно, это так, здесь и нет никаких
сомнений, но для бюджета нам очень важно иметь резервы, и мы как раз готовим
эти предложения в рамках трёхлетнего бюджета, с тем чтобы устойчивость
финансов в нашем государстве была обеспечена и поддерживалась.
Я абсолютно согласен с прозвучавшими мнениями - вот и Андрей Михайлович тоже
выступал - о том, что, несмотря на предложение о переносе сроков внесения
бюджета в Государственную Думу, мы не должны создавать дискомфорта для
регионов. До внесения проекта бюджета в Государственную Думу мы проведём
заседание трёхсторонней комиссии, распределим основные межбюджетные
трансферты, которые получат субъекты Российской Федерации, - сделаем всё,
чтобы у бюджетов регионов были такие возможности.
Уважаемые депутаты, ещё раз повторю, что ситуация действительно сложная,
поэтому мы просили бы на один год принять особый порядок для рассмотрения
бюджета на предстоящий период.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот выступал без бумажки, а сейчас
специально взял, чтобы прокомментировать слова некоторых выступивших коллег,
наверное, на этом придётся остановиться.
Вот Борис Сергеевич Кашин... Первый тезис, который, может быть, нашёл
отражение и в речи Александра Георгиевича Тарнавского, что предлагается
ускоренный режим рассмотрения бюджета, и Александр Георгиевич сказал:
"Главное, чтобы одобрямса не было". Ну, во-первых, будет одобрямс или нет,
зависит от нас - мы с вами устанавливаем порядок рассмотрения бюджета, как бы
он ни вносился, поэтому давайте предъявлять претензии, требования и к самим
себе тоже. Во-вторых, никакого ускоренного режима прохождения бюджета не
устанавливается. Звучали мнения, и даже в прессе это было, о том, что Дума
будет ограничена в сроках рассмотрения бюджета, - нет, не будет, и нет этого
в законе, и никто этого не делает, другое дело, что нам с вами придётся
интенсифицировать свою работу и действительно сделать так, чтобы все те, для
кого бюджет важен, - министерства, ведомства, регионы, предприятия, -
получили необходимую информацию как можно раньше. Да, если на работу
профильных комитетов раньше отводилось десять дней, то, наверное, придётся им
давать неделю, но за неделю тоже можно собраться и всё это подробно
разобрать. Поэтому повторю: в действительно сложной ситуации давайте
предъявлять повышенные требования и к себе тоже.
И есть ещё одно высказывание, которое, честно говоря, резануло ухо (вы уж
извините, ради бога, я отражаю позицию и фракции, и комитета), - что
законопроект имеет политический подтекст. Коллеги, чтобы заявить о том, что
вы хотите, чтобы правительство ушло в отставку, не надо выискивать
политический подтекст в этом законе. (Шум в зале.) Ну секундочку, вот давайте
забудем это выражение - "политический подтекст", хоть на секунду! Вот сегодня
говорили о бюджетном правиле, справедливо рассуждал Сергей Михайлович
Катасонов: 87 долларов за баррель по бюджетному правилу должна быть сегодня
цена на нефть, то есть в итоге четыре с лишним триллиона. Ну так что, давайте
оставим всё как есть, как предлагается, рассуём 4 триллиона на расходы - и
всё будет классно! Только сколько будет стоить булка хлеба в магазине, вы об
этом подумали?! Уважаемые коллеги, давайте мы с вами договоримся об одном:
давайте не будем политизировать темы, которые на самом деле очень важны для
жизни страны, для жизни каждого человека в нашей стране, для тех, кто нам
доверил выступать от их имени здесь, в Государственной Думе.
Следующий вопрос, который здесь в связи с этим возникает. Антон Германович,
не могу с вами согласиться в том, что сбалансированность бюджета - это
главная цель. Не может быть сбалансированность бюджета главной целью бюджета,
вот это абсолютно точно! И мы сегодня пожинаем плоды той самой финансовой
политики, когда нам говорили: "Отложим развитие, отложим человеческий
капитал, главное - накопить резервы". Вот то, что сейчас происходит, - это и
есть последствия. На мой взгляд, сегодня как раз правительство приняло
политически ответственное решение - давайте вдумаемся в себестоимость этого
решения. Да, они выносят на наш с вами суд вот такое предложение, но это как
раз ответственное отношение к обязательствам государства перед гражданами -
вот о чём идёт речь! А нам с вами необходимо сделать так, чтобы в этой
сложной ситуации все эти вопросы были рассмотрены. Говорить сегодня, что то,
что предлагает правительство с точки зрения бюджета, имеет политический
подтекст!.. Коллеги, ну вы посмотрите в Интернете: цена на бренд сейчас
49,07, ещё два часа назад она была 49,27, два часа назад! Я слежу постоянно
за бегущей строкой по всем показателям нефти: цена WTI в Соединённых Штатах
Америки - 46. Коллеги, в этой ситуации нельзя делать вид, что ничего не
происходит!
И на мой взгляд, Антон Германович, есть одна принципиальная ошибка,
принципиальная. Может быть, действительно мы виноваты, что поставили этот
вопрос первым в повестке дня, может быть, стоило обсудить результаты года, но
тогда я не понимаю, почему здесь нет министра экономического развития,
который должен рассказать, какова результативность экономических программ,
чтобы мы получили ответы на все эти вопросы. И совершенно справедливо
Александр Георгиевич Тарнавский поднял вопрос о том, а где же структурные
реформы, ведь мы понимаем на самом деле, что те задачи, которые мы решаем
сегодня, очень важны, но всё равно они имеют текущий характер. Я хочу
напомнить, что в октябре нам с вами предстоит заслушать первый отчёт
правительства по выполнению мер антикризисной программы.
Здесь выступал Игорь Иванович Шувалов, кстати, я напомню...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одновременно выступление от фракции - три минуты
ещё добавьте.
МАКАРОВ А. М. Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что здесь нам было
сказано, что именно нашему вниманию - мы принимали меры опять же сиюминутного
характера - будут представлены предложения правительства по структурным
реформам, что предлагает правительство решить, - давайте дождёмся этого и
обсудим это серьёзно.
Сегодняшнее решение - это результат реальной оценки проблем, которые
возникают, давайте скажем честно и откровенно, в результате тех
обстоятельств, которые находятся вне сферы нашего влияния. Ведь совершенно
очевидно, что тенденции в мировой экономике, тенденции по курсу валют, по
стоимости энергоресурсов определят три фактора: какой будет темп роста в
Китае, а он сокращается, когда Соединённые Штаты Америки примут решение о
повышении ставки, и, хотя вчера они это решение не приняли, это обязательно в
ближайшие месяцы произойдёт и никуда мы с вами от этого не денемся, и,
наконец, что произойдёт, когда с 1 ноября на рынок впервые после отмены
санкций начнёт поступать иранская нефть. По подсчётам экспертов, в течение
следующего года может быть вброшено от 500 тысяч до 800 тысяч баррелей в
сутки, а вброс только указанного объёма нефти повлечёт за собой падение цены
на нефть на 5-10 долларов США. И, коллеги, сегодня делать вид, что ничего
этого не произойдёт, что мы не должны учитывать факторы, которые находятся
вне сферы нашего влияния, - это, на мой взгляд, и есть политическая
безответственность. На мой взгляд, такая позиция будет означать, что мы
придаём этому закону другой характер, - он не технический, он экономический,
и не надо делать из экономики политику.
А поводов заявить об отставке правительства у всех будет ещё столько...
Коллеги, давайте найдём какой-нибудь другой повод, который менее болезненно
скажется на жизни людей. Единственное, что хотел бы повторить: уважаемые
коллеги, надо, чтобы двадцать пять дней, которые правительство у нас просит,
были потрачены не на бессмысленную дискуссию отдельных министров в печати, а
на реальную работу над проблемами, поиск резервов и определение приоритетов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, мы считаем, что это
единственно возможное решение. (Шум в зале.)
И хочу напомнить о криках по поводу того, что мешают выступать, - я не буду
повторять некоторые образцы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6014 по 6031 из 6993
9-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях составления и
утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016
год", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.