Заседание № 280
17.02.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 877274-6 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Непала об урегулировании взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего СССР".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1427 по 1973 из 6712
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Непала об урегулировании
взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего
СССР". Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак.
Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Непала об урегулировании
взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего
СССР". Речь в данном случае идёт о двух требованиях со стороны Российской
Федерации: одно требование связано с кредитом, предоставленным Советским
Союзом этому государству ещё в 1978 году, другое требование связано с
операциями одного из внешнеэкономических объединений Советского Союза. И
встречное требование связано с остатками средств Непала, находящихся на
счетах во Внешэкономбанке.
На протяжении достаточно длительного времени в ходе переговоров непальская
сторона отказывалась признать эти обязательства, в дальнейшем позиция была
скорректирована, и нас пытались убедить в необходимости использовать в
качестве расчётов российский рубль вместо советского рубля, хотя по кредитной
документации именно советский рубль являлся валютой кредита. После достаточно
длительных переговоров сторонам удалось выйти на взаимоустраивающие
обязательства - в результате эта задолженность пересчитывается по
методологии, согласованной в рамках участия Российской Федерации в Парижском
клубе кредиторов: мы пересчитываем советские рубли по курсу 60 копеек за 1
доллар и к долларовой сумме также применяем скидки, согласованные в рамках
методологии, согласованной в Парижском клубе кредиторов, уменьшаем эту
задолженность на 35 процентов, взаимные требования засчитываются в
американской валюте. В результате по завершении всех внутригосударственных
процедур в Российской Федерации и в Непале дебитор выплатит в пользу
Российской Федерации 1,2 миллиона долларов США.
По соглашению проведены все согласования, все установленные законодательством
процедуры. Проект федерального закона был рассмотрен на заседании профильного
комитета и поддержан. В связи с этим прошу депутатов принять данный
законопроект, ратифицировать соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Два комитета рассматривали
соглашение - Комитет по бюджету и налогам и Комитет по международным делам, -
и мы пришли к выводу, что соглашение позволит урегулировать порядок погашения
непальской стороной задолженности перед Российской Федерацией, в результате
чего в федеральный бюджет поступит 1 миллион 200 тысяч долларов Соединённых
Штатов Америки.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с пунктом 2 статьи 127
Бюджетного кодекса, поскольку в нём содержится положение о реструктуризации
долга иностранного государства перед Российской Федерацией.
Счётная палата и оба комитета поддерживают это соглашение, считают, что его
ратификация приведёт к улучшению торгово-экономических связей между Россией и
Непалом. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
ратифицировать указанное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Сергей Анатольевич, в продолжение дискуссии, состоявшейся на заседании
комитета, и для большего понимания депутатами ситуации прошу пояснить: мы
имеем задолженность Непала в советских рублях, но сейчас работаем с
российскими рублями - в связи с этим правильно ли мы понимаем, что, с одной
стороны, раз советских рублей, как денежной единицы, уже нет как таковых, то
непальская сторона могла бы вообще отказаться от каких-то расчётов, с другой
стороны, советские рубли, пересчитанные по курсу в доллары, в которые мы
сейчас переводим эти обязательства, - это уже не сумма той задолженности? Вот
дайте более подробное объяснение, потому что такие вопросы возникают,
насколько корректно мы этот баланс обязательств выстраиваем и не теряет ли
что-то от этого Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
СТОРЧАК С. А. Спасибо за вопрос, ну, очень часто возникает интерес именно к
этой составляющей в операциях Советского Союза. Действительно, мы находимся в
условиях, когда в кредитной документации валютой кредита и валютой расчётов
по кредиту обозначен советский рубль - та валюта, которой давно уже нет, тем
не менее обязательства возникли не на пустом месте: были предоставлены
кредиты, были осуществлены поставки машин и оборудования, зарубежный дебитор
актив получил - за это, в общем-то, принято платить.
Для того чтобы найти основу для работы с любыми дебиторами, было решено
использовать официальный курс рубля Госбанка СССР к доллару США, подчёркиваю:
это официальный курс, который в своё время использовался Государственным
банком Советского Союза и фиксировался на каждый рабочий день. Так вот, во
всех подобных кредитных соглашениях или соглашениях о реструктуризации
задолженности используется курс, при котором за 1 доллар США даётся 60
советских копеек, - в результате пересчёта (пожалуйста, сделайте сами
расчёты) номинал, выраженный в советских рублях, возрастает на 40 процентов,
то есть получается, что вместо 1 миллиона с небольшим советских рублей
дебитор соглашается выплатить 1 миллион с лишним американских долларов.
У этой истории есть и другая сторона: для того чтобы привести в соответствие,
соотнести экономические условия тех лет с текущими расчётами, Российская
Федерация дала согласие на использование дисконта в отношении своего
финансового актива, пересчитанного в долларах. Дело в том, что за финансовым
активом часто стоят поставки промышленной продукции, включая продукцию
военного назначения, по особым ценам, и, собственно говоря, это является
основанием для того, чтобы дать согласие на уменьшение долларового
эквивалента рублёвой задолженности. Таким образом, в результате этих операций
мы в данном конкретном соглашении обменяли рублёвый актив на долларовый актив
фактически в соотношении один к одному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Анатольевич, дайте краткое пояснение: мы периодически
списываем долги нашим партнёрам - за это время улучшились ли торговые и
экономические отношения с этими странами? И много ли в вашем портфеле ещё
соглашений с государствами, по которым мы будем списывать долги?
Спасибо.
СТОРЧАК С. А. В качестве примера улучшения отношений приведу только
Республику Куба, с которой заключено несколько контрактов именно после того,
как мы здесь, в Думе, ратифицировали соответствующее соглашение.
Осталось всего несколько государств - дебиторов Советского Союза, с которыми
Российская Федерация не подписала соглашения, в их числе Ливия, Пакистан, но,
правда, с Пакистаном в ближайшее время мы выйдем на итоговые договорённости.
В целом крупных дебиторов, с которыми не урегулированы отношения, не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, вот только что был задан вопрос о корректности пересчёта
долга, и вы в конце всё-таки подчеркнули, что результат был достигнут после
того, как вы согласились на дисконт. Но вы не сказали, а сколько из-за этого
дисконта мы уступаем, то есть, другими словами, может, 1 миллион 200 тысяч
долларов мы получаем, а, скажем, 2 миллиона долларов уступаем. Вот это
хотелось бы уточнить. И в связи с этим я мало верю в то, что мы действительно
что-то выигрываем, потому что в газете "Версия" за 14 февраля 2016 года была
очень интересная статья о вас, о том, как вы уже списывали долги в интересах
других государств, получая, очевидно, выгоду какую-то.
СТОРЧАК С. А. Спасибо. Ну, это очень большой вопрос, методологический и
исторический, и я готов отдельно с вами на эту тему поговорить, но сейчас
скажу только, что решение принимается коллегиально с правительством, затем мы
работаем здесь, в Государственной Думе, и ратифицируем эти договорённости. В
данном случае дисконт составляет 35 процентов к сумме, которая была
пересчитана из рублей в доллары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, вчера по телевидению сообщили о предстоящем
росте акцизов на алкоголь, на бензин, на масла и так далее, что приведёт к
росту цен на всё, и, естественно, тут возникают вопросы у наших избирателей.
Как я понял, Непалу мы снова какую-то сумму списываем, прощаем, а своих
нагружаем, то есть мы, получается, поскольку у нас один кошелёк в
государстве, единственный кошелёк, оказываем помощь Непалу, списывая долги,
за счёт простых людей - насколько это оправданно? Может быть, нужно в первую
очередь думать о своих людях, а потом уже об остальных?
И второй вопрос. Мы сравнивали советские цены с нынешними, в том числе на те
товары, которые покупаем за рубежом за доллары, и получилось: 1 советский
рубль - это 120 рублей сегодняшних. Почему же тогда вы 1 доллар обмениваете
на 60 копеек?
СТОРЧАК С. А. Мне кажется, что на вторую часть вопроса я уже ответил.
Если же говорить применительно к общей постановке вопроса о финансовой
политике, то мне кажется, что в Государственной Думе, в правительстве
дискуссии по этому вопросу идут постоянно и в ходе дискуссий рождаются основы
экономической политики, она такая, какая существует, и мне неудобно давать
комментарии именно в этом разрезе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Анатольевич, ну вот всех интересуют старые курсы и так
далее. Я вот, честно говоря, знаю, что в этом государстве особо ничего нет,
кроме прекрасных жителей, "сделанных непальцами и непалками", и кроме
Эвереста (Джомолунгмы, Сагарматхи) и также огромного количества
восьмитысячников, для восхождения на которые они успешно продают квоты.
Почему мы не взяли вот этим? Мы сейчас могли бы совершенно свободно всё это
перепродавать по тому курсу, который нам выгоден, и своих альпинистов
потренировать, и других, а мы судимся-рядимся из-за несуществующего
советского рубля, из-за этих копеек. Давайте, наверное, вот так вести дела, в
том числе и со всеми другими странами.
СТОРЧАК С. А. Вообще-то, мы имеем отношения с суверенным государством,
которое вправе обеспечить свои собственные интересы, у нас есть свои
интересы, и эти интересы надо как-то гармонизировать. И получить рубли или в
данном случае доллары - это, конечно, более эффективно, чем получить
непонятную услугу, которую неизвестно кто и когда будет использовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, в своём выступлении вы сделали упор на то, что долг
Непала подлежит пересчёту по курсу 60 копеек за 1 доллар, но вы как-то
уходите от вопросов коллег о том, что долг Непала перед Российской Федерацией
составляет 1,8 миллиона долларов. Почему такая большая скидка - 35 процентов,
чем они заслужили перед Российской Федерацией тридцатипятипроцентную скидку?
Объясните ещё раз подробнее, почему в ситуации, когда Министерство финансов
урезает социальные программы для наших граждан, мы предоставляем Непалу
скидку в размере 35 процентов?
СТОРЧАК С. А. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что речь идёт о
стране с достаточно низким уровнем платёжеспособности, это во-первых.
Во-вторых, речь идёт о стране, которая совсем недавно перенесла жесточайшее
землетрясение и которой Российская Федерация оказывала гуманитарную помощь, и
эта помощь была, насколько я знаю, в денежном эквиваленте больше, чем то, что
мы им списываем, и больше, чем то, что Непал в конечном итоге заплатит из
своего государственного бюджета. Это первый аспект этой темы.
Второй аспект - почему 35 процентов. Эти параметры были согласованы в ходе
тяжёлых переговоров с другими кредиторами, странами - членами Парижского
клуба, речь идёт о том, что в ходе реструктуризации нам прежде всего нужно
было доказать (и мы это постоянно делаем), что правопреемником Советского
Союза по кредитным договорам является именно Российская Федерация. Эти
договорённости 1997 года оформлены соответствующим указом Президента
Российской Федерации, и Минфин, как исполнительный орган, просто обязан
выполнять те решения, которые приняты президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, сейчас, когда вы про скидки говорили, вы привели в пример
Кубу, и меня удивило, что вы, высокий профессионал, - говорю это совершенно
искренне - стали оперировать неэкономическими терминами: дескать, мы
соглашения заключили с Кубой и прочее. У нас на Севере есть поговорка, так
охотники говорят: след в мясорубку не положишь - вот такие мифические
соглашения с кубинцами мы заключили, больше 30 миллиардов долларов подарили,
а они переобулись, так сказать, в два счёта! Я открываю одну американскую
газету через день, а там кубинская "дорожная карта", как они с Америкой
начинают дружить, - ну дай бог им здоровья, счастья и дружбы! Вот эти риски
вы просчитываете, Минфин занимается этой работой, когда мы колоссальные
средства прощаем, заключая какие-то мифические соглашения, которые и без того
подписали бы, а потом получаем такой вот нож в спину со стороны некоторых
наших друзей?
СТОРЧАК С. А. Я не могу сказать, что мы получаем нож в спину:
торгово-экономические отношения с Республикой Куба развиваются более чем
устойчиво. Лучше, конечно, поговорить с сопредседателем российско-кубинской
комиссии Мантуровым, бизнес-миссии он возит туда, по-моему, раз в полгода:
заключены такие интересные для нас контракты, как модернизация сразу четырёх
блоков крупнейшей на Кубе тепловой электростанции с поставкой российского
оборудования, цена контрактов превышает 1 миллиард евро. Это один из примеров
того взаимодействия, того сотрудничества, которое мы имеем, на которое мы
опираемся, поэтому отношения, связанные с урегулированием задолженности,
выходят далеко за рамки чисто финансовых отношений, в них вплетается весь
комплекс двусторонних отношений между дебитором и кредитором, поскольку это
суверенные государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Анатольевич, ну вот видите, какие дебаты разгорелись вокруг
столь, казалось бы, незначительного вопроса, как получение долга в размере
всего лишь 1 миллиона 200 тысяч долларов. Я понимаю, что это, наверное, не та
сумма, по поводу которой сегодня нужно дебатировать, и для Российской
Федерации условия более или менее приемлемые, и курс пересчёта вполне нас
устраивает, и скидка не такая большая - всего лишь 35 процентов, но коллеги
уже говорили: мы списали очень много долгов другим государствам (было и 100
процентов, и 95 процентов, и 90 процентов и так далее), и всегда
правительство говорило, что это эффективная кредитная политика, а вот когда
дело касается регионов Российской Федерации, когда мы просим провести
денежно-кредитную амнистию, простить все долги регионов перед федеральным
центром, правительство говорит, что это абсолютно неправильный подход, что
это неэффективная политика.
Учитывая, что вы сегодня здесь находитесь в статусе официального
представителя правительства, прокомментируйте, пожалуйста, когда наши регионы
смогут получить такие же условия, на которые рассчитывают иностранные
заёмщики?
СТОРЧАК С. А. Уважаемые депутаты, хочу отметить два аспекта.
Первый аспект - это то, что в истекшем году, реагируя на изменение
макроэкономической ситуации и на обращения регионов, Правительство Российской
Федерации дало согласие на пересчёт долларовой задолженности ряда регионов в
российские рубли по курсу, который сложился на конец 2014 года, и это
значительная уступка, или, можно сказать, дисконтирование от того номинала,
который возник в результате известных событий на валютных рынках. В этом
контексте нельзя говорить, что правительство не поддерживает регионы,
столкнувшиеся с чрезвычайными обстоятельствами.
Второй аспект. Когда здесь, в этих стенах, я представляю правительство и
рассказываю об урегулировании задолженности того или иного суверена, речь
всегда идёт об обязательствах, возникших двадцать, тридцать, а иногда сорок
лет назад, возникших в совершенно другую историческую эпоху и при иных
обстоятельствах. Именно в силу этих обстоятельств мы вынуждены учитывать и
историю вопроса, и историю отношений - то, что многие страны являлись
проводниками внешнеполитического курса Советского Союза, - как это сбросить
со счетов в текущий момент, я не представляю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Анатольевич, насколько я понял, мы подходим к завершению вот этой
большой работы по урегулированию взаимоотношений России с другими странами в
части долгов периода СССР. Вот сейчас, оглядываясь назад - мы уже двадцать
лет этим занимаемся, - скажите, какую сумму долгов приняла на себя Россия в
абсолютном выражении, какая дебиторка нам досталась от Советского Союза и
какое у нас в результате получилось сальдо? Это для понимания. Сумма,
конечно, небольшая - миллион долларов, но, раз вы говорите, что мы уже в
конце этого пути, давайте оглянемся назад: что в итоге-то мы получили?
СТОРЧАК С. А. Вопрос из категории "на засыпку", но я на него отвечу. Мы на 1
января 1992 года приняли на себя обязательства Советского Союза на сумму 96,6
миллиарда долларов. Подчеркну, что это были кредиты, номинированные в
конвертированной валюте, которые легко поддавались учёту и обобщению и с
аналитической, и с бухгалтерской точек зрения. Намного сложнее всё было с
оценкой того, что мы приняли в качестве нашего актива, или в качестве нашей
дебиторки, как сказал уважаемый депутат, поскольку Советский Союз работал с
государствами-заёмщиками, используя в общей сложности больше ста (я боюсь
ошибиться, но точно было больше ста) различных видов валюты, - не только те,
которые традиционно являются конвертируемыми, но и всякую экзотику типа
переводного рубля, или расчётов в долларах США с Китаем, или расчётов в
швейцарских франках с Китаем, - потому что каждый раз внешнеэкономические
объединения выбирали вместе с валютой контракта и валюту кредита, которую
считали необходимой. Поскольку это была экзотика и её нужно было приводить к
определённому единому знаменателю, к долларовому эквиваленту, мы столкнулись
и с методологической проблемой - какие курсы использовать, - и с юридической
проблемой, о которой я уже сказал: большинство наших дебиторов просто не
признавали Россию как правопреемника Советского Союза по кредитным договорам,
поскольку в кредитных договорах была указана другая страна. По самым скромным
оценкам, с использованием максимально благоприятного курса мы приняли в
качестве активов эквивалент 140 миллиардов долларов, но, повторяю, это
бухгалтерские записи, а не живые деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы поддержать ратификацию данного соглашения и сказать, что это,
наверное, одно из наиболее удачных решений Министерства финансов и
правительства. Те, кто, так скажем, недоволен этим курсом, могут сравнить
этот случай с другими; кроме того, надо учесть, что, помимо действительно
тяжелейших последствий землетрясения, которое поставило Непал вообще на грань
разорения, сейчас им ещё объявлен бойкот со стороны Индии в связи с тем, что
они приняли прогрессивную конституцию (кстати, там коммунисты у власти
находятся), - я просто недавно был там и ощутил, в каком тяжёлом положении
находится страна. В противном случае мы можем вообще ничего не получить и
испортить отношения с дружественным нам государством. Я считаю, что мы,
безусловно, должны ратифицировать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Борис Сергеевич, уважаемый, мне кажется, интерес депутатов в зале вызван не
тем, какое это соглашение и какой там курс пересчёта, а тем, что это
соглашение затрагивает более общую проблему, которая касается многих наших
международных договоров, и мы просто пользуемся ситуацией, чтобы более широко
поговорить об этой проблематике. В связи с этим отмечу три момента, о которых
я хотел бы сказать и Сергею Анатольевичу, и коллегам в зале.
Первое. Слабость нашей позиции по данному соглашению, как мне представляется,
обусловлена тем, что задолженность перед нами непальской стороны
зафиксирована в советских рублях, а этой валюты больше нет. Сергей
Анатольевич меня поправит, если я не прав, но, по-моему, с юридической точки
зрения наши шансы получить ту сумму, которая зафиксирована в документах, ну,
если не близки к нулю, то невелики, то есть в чисто юридическом плане наши
позиции несильны.
Второе. Не согласен с Сергеем Анатольевичем в том, что лучше живые деньги,
чем бухгалтерские записи, как он сейчас выразился. Дело в том, что он, как
ответственный заместитель министра, действительно пытается быстрее завершить
эти непростые переговоры, но это заканчивается тем, что мы с огромными
дисконтами списываем обязательства других стран - раньше перед Советским
Союзом, теперь перед Россией, - и это, таким образом, обеляет те страны, они
не чувствуют себя чем-то обязанными России. А между тем многие другие страны,
в том числе наши западные квазидрузья, поступают совершенно по-другому: мы
видим, что страны третьего мира имеют огромные суммы задолженности перед
западным миром и из этого вытекают огромные возможности для западного мира по
управлению политическими и политико-экономическими процессами в странах
третьего мира, - мне кажется, об этом опыте не следует забывать. И даже на
примере работы парламента за последние год-два мы видим, как мы списали
огромные суммы задолженностей наших соседей перед Россией, а после этого
отдельные страны (я их не буду упоминать) денонсируют некоторые соглашения с
Россией. Мы думали, что мы, пойдя навстречу, получим контракты,
обязательства, то есть возможности экспорта продукции в эти страны, а мы
этого не имеем.
Таким образом, мне кажется, иногда небольшие живые деньги - это всё-таки
хуже, чем бухгалтерские записи, точнее, зафиксированные и общепризнанные
многомиллионные и многомиллиардные обязательства третьих стран перед Россией,
потому что это даёт нам возможность в этих условиях решать другие задачи, как
бы продвигать наши интересы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данную ратификацию. У нас
нет желания в этом зале кого-то ухватить за язык или поймать на незнании
каких-то вопросов, мы пришли сюда отстаивать интересы государства, и то, что
сегодня выдаётся за огромное достижение - скидка в 35 процентов и
приравнивание к советским рублям, - на наш взгляд, должно быть нормой жизни,
и возводить это в ранг каких-то достижений совершенно неправильно. А цель
нашего обсуждения сегодня - это извлечь, усвоить уроки истории, которые мы с
вами получили.
Я вспоминаю, как совсем недавно, наверное полгода назад, мы здесь простили 9
миллиардов Северной Корее, и при этом мы понимаем, что у нас есть
экономические интересы, мы планируем там что-то строить, отводить какие-то
земельные участки, но вот на вопрос о том, почему такие решения принимаются,
- что интересно, я помню, Сергей Анатольевич, - был ответ, что, мол, ну,
как-то неудобно, на переговорах, на встречах они всё время напоминают, что
они нам должны. Вот представьте, если перевести это на бытовой язык,
получится: мне кто-то должен и он мне говорит, что, мол, ты знаешь, мне
как-то неудобно с тобой общаться, я тебе должен, поэтому давай мы это всё
спишем, и тогда у нас будут нормальные товарищеские, дружеские отношения.
Наша фракция не стала бы поднимать этот вопрос, если бы мы отрезали, как вы
говорите, один раз с убытками (к примеру, 50 миллиардов) и сказали: да, этот
урок мы извлекли на всю оставшуюся жизнь. Сергей Анатольевич, ну мы же
работаем в этом направлении каждый день, и вот сегодня мы выделяем кредиты, я
не знаю, таким странам, как Шри-Ланка, Вьетнам, Венгрия, - вы вообще как к
этому относитесь? Для меня, вообще-то, очевидно, что принятие таких решений
должно опираться на какой-то исторический опыт и понимание, но, к сожалению,
скажем так, историческая справедливость такова, что мы не можем быть
изолированы от других стран, и поэтому мы продолжаем эту работу... Я,
конечно, рад за Бориса Сергеевича в связи с тем, что сегодня коммунистические
порядки устанавливаются в Непале, но ещё раз говорю: у нас огромная страна и
та ситуация, в которой мы сегодня находимся, она... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАТАСОНОВ С. М. ...она заставляет нас немножко по-другому взглянуть и на наши
взаимоотношения с нашими, скажем так, партнёрами, которым мы выдаём эти
кредиты. Поэтому мы хотим, чтобы вы, принимая эти решения - а у вас впереди
ещё Пакистан, ещё какая-то страна, - учитывали, что основная задача, которую
ставит наша Конституция, - это рост благосостояния наших граждан, это рост
экономики и ВВП нашей страны, и поэтому цель подкрепить взаимоотношения, о
чём вы говорите, при принятии таких решений всё-таки во главу угла ставиться
не должна.
И главное: мы считаем, что, когда вы принимаете решение о новых кредитах, вы
всё-таки должны учитывать этот опыт - это касается и валюты, и сроков, и
скидок, - чтобы через двадцать лет в этом зале никому не было стыдно при
списании следующих долгов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А. Может быть, одну минуту.
Благодаря урегулированию кредиторской и дебиторской задолженности нам удалось
подписать огромные контракты, в частности в сфере сотрудничества в атомной
энергетике. Это исторический факт, и за этим фактом стоят сотни тысяч рабочих
мест, поэтому я прошу депутатов помнить об этой стороне чисто финансовых
отношений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, не случайно вспомнили сегодня о долгах,
которые Российская Федерация возложила на себя как правопреемник Советского
Союза, и я хочу просто вам напомнить, что действительно кредиторы с
удовольствием восприняли эту позицию нового государства, возникшего на нашей
территории, в отличие от дебиторов, которые до сих пор сомневаются в том, что
мы, именно как правопреемник, имеем право наследовать их долги перед
Советским Союзом. Не случайно более двадцати лет наши соответствующие
структуры работают над возвращением этих долгов, и мы, да, принимаем решения
о ратификации таких соглашений.
Хочу сказать, что в этом зале депутаты в 1997 году, наверное, очень нелёгком
с точки зрения экономики для Российской Федерации, приняли решение
присоединиться к Парижскому клубу кредиторов в качестве полноправного члена,
а это налагает и соответствующие обязательства (подчёркиваю, что меморандум
был подписан 17 сентября 1997 года, - кризисная ситуация, вы сами помните), и
поэтому, когда работали над соглашением по Непалу, действительно, правильно
Сергей Анатольевич сказал, приняли минимальную первоначальную скидку - 35
процентов, это наши обязательства как члена этого клуба кредиторов.
Мы считаем, что в данном случае правительство поработало очень интенсивно и
заключило соглашение, которое действительно достойно ратификации. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет за него голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5187 по 5205 из 6712
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Непала об урегулировании
взаимных финансовых обязательств и требований, связанных с операциями бывшего
СССР".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят.