35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169      
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Викторович          
Руденко.                                                                        
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Коллеги, на ваше рассмотрение внесён очень серьёзный              
законопроект. Я хотел бы, чтобы представители всех фракций внимательно          
послушали - это касается последнего решения Конституционного Суда, - особенно   
фракция КПРФ, с которой мы вносили в Конституционный Суд совместное             
обращение, от фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и КПРФ. Нам отказали, но            
одновременно Конституционный Суд прописал, что законодатель должен              
рассмотреть ситуацию с собственниками жилья, перед которыми государство не      
выполнило свои обязательства. Когда собственники жилья приватизировали          
квартиры в домах, подлежащих капитальному ремонту, государство должно было      
отремонтировать эти дома, к сожалению, это не было сделано.                     
                                                                                
Я зачитаю текст законопроекта, он небольшой: "Собственник приватизированного    
жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на      
капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого            
помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в        
многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт       
возникает у указанного собственника после проведения капитального ремонта       
общего имущества в многоквартирном доме начиная с месяца, следующего за         
месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную        
программу капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом".    
Что это значит? На основании статьи 16 закона о приватизации наше государство   
должно было выполнить ремонт домов, когда граждане приватизировали квартиры.    
К сожалению, у государства постоянно не находилось средств - сегодня, завтра,   
послезавтра. Дома 1939-1950 годов постройки подлежали полному капитальному      
ремонту - это общедомовые расходы. Два года назад, вернее, три года назад, в    
2012 году, правительством было принято решение, и основным аргументом было      
то, что у государства нет денег на ремонт этих домов. Ну почему государство     
не выполняет установленные им же законы?! Об этом сказал Конституционный Суд,   
об этом сказали депутаты нашей фракции, которые заранее подготовили данный      
законопроект и внесли на рассмотрение Государственной Думы.                     
                                                                                
На заседании комитета, членами которого являемся я и Галина Петровна            
Хованская, рассматривался этот законопроект. Вы знаете, все оппозиционные       
депутаты голосовали в поддержку данного законопроекта, но он не прошёл -        
заключение комитета отрицательное, заключение правительства отрицательное. Но   
имеется особое мнение Галины Петровны Хованской, председателя комитета, - я     
не буду его зачитывать, оно очень большое, но в конце Галина Петровна           
(поверьте, у неё достаточно большой опыт именно в жилищной сфере) чётко         
написала: "Концепция законопроекта направлена на реализацию статьи 16 Закона    
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",   
учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного       
Суда Российской Федерации и может быть безусловно поддержана".                  
                                                                                
Дело в том, что правительство рассматривало данный законопроект и давало        
отзыв на него до появления решения Конституционного Суда. Комитет также         
рассматривал законопроект до появления решения Конституционного Суда.           
Конституционный Суд обязал нас, Государственную Думу, законодателей,            
рассмотреть упущенные моменты, внести на обсуждение Государственной Думы.       
Таким образом, этот законопроект был заранее подготовлен.                       
                                                                                
Так получилось, что сегодня я докладывал данный законопроект, хотя Галина       
Петровна очень ждала доклада, это действительно очень важный момент. Мы         
предлагали, наша фракция предлагала поэтапный переход к системе оплаты          
капитального ремонта - ну нельзя сразу на граждан возлагать обязанности по      
финансированию капитального ремонта на 100 процентов! Был у нас замечательный   
фонд реформирования ЖКХ, было сначала 5 процентов софинансирования              
гражданами, было 15 процентов, ну давайте опять изменим, установим 25, 50       
процентов, поэтапно, как в ситуации с оплатой тарифов на коммунальные услуги:   
там же сделали поэтапно, на десять лет растянули, а здесь передали сразу,       
переложили все обязанности по капитальному ремонту домов на граждан! И что      
получается? Дом, который государство обязано было отремонтировать десятки лет   
назад, теперь попадает в программу капитального ремонта на 2030 год, на 2042    
год, а дотянет ли этот дом до 2030 года, до 2042-го? Вы понимаете, что          
региональные власти подошли к формированию региональных программ капитального   
ремонта поверхностно? Вот вы, может быть, в регионах не бываете, не общаетесь   
с региональными властями и не знаете, как выстроена система капитального        
ремонта. Дорогие коллеги, посмотрите внимательно, дело в том, что, если         
произойдёт какое-то ЧП, что-нибудь сломается в доме, обрушится подъезд и так    
далее, а в программе капитального ремонта этот дом отнесён к 2035 году,         
2040-му, граждане справедливо будут спрашивать: а где же государство, где       
законодатели, почему они это не предусмотрели, почему они ничего не сделали?    
Погибнут люди, и ведь у нас часто происходят такие обрушения...                 
                                                                                
Систему капитального ремонта надо реформировать, и надо делать это очень        
грамотно, надо, чтобы государство несло свои обязанности соразмерно             
обязанностям граждан Российской Федерации. У нас же сейчас органы федеральной   
власти не платят, они являются крупнейшими неплательщиками в системе            
капитального ремонта, органы муниципальной власти также не платят, являясь      
собственниками муниципального фонда. Сейчас пошла новая тенденция, Минфин       
говорит: отдавайте обратно ипотеку; те граждане, которые не способны платить,   
отказывайтесь от своего жилья. Таким образом, у государства сейчас, если        
граждане откажутся от своего жилья - а всё к этому идёт, - появится свой        
обменный фонд, представляете? Но с другой стороны, государство будет нести      
обязанности по оплате капитального ремонта. Получается, на обратную ипотеку у   
государства деньги есть, на выкуп, а на капитальный ремонт средств нет.         
Поэтому когда люди из правительства говорят, что у правительства нет денег на   
ремонт, но на обратную ипотеку, на выкуп, есть, они как-то сами себе            
противоречат.                                                                   
                                                                                
Дорогие коллеги, я прошу все оппозиционные фракции внимательно присмотреться    
к этому законопроекту. Я думаю, что нужно его поддержать в первом чтении и,     
может быть, с небольшими поправками доработать ко второму с учётом решения      
Конституционного Суда.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.                               
                                                                                
Александр Геннадьевич Сидякин.                                                  
                                                                                
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, тема             
капитального ремонта сейчас является одной из самых обсуждаемых, но вот я не    
могу согласиться с аргументацией коллеги, Андрея Викторовича Руденко, с тем,    
что государство ничего не делало в части капитального ремонта многоквартирных   
домов, квартиры в которых были гражданами приватизированы.                      
                                                                                
Вот некоторые цифры, Андрей Викторович, я не поленился и посмотрел. Итак, на    
начало 90-х годов из 2,7 миллиарда квадратных метров жилья 390 миллионов        
квадратных метров, 14,4 процента, нуждалось в капитальном ремонте. Теперь       
берём цифры Фонда содействия реформированию ЖКХ, который с 2008 года, как вы    
совершенно справедливо в своём выступлении отметили, на 95 процентов            
финансировал капитальный ремонт: отремонтировано 137 тысяч 25 многоквартирных   
домов общей площадью 550 миллионов квадратных метров. 550 миллионов - это       
больше, чем 390 миллионов, вы же с этой математикой спорить не будете? Так      
что исходя из формальных цифр обязательства даже перевыполнены государством.    
                                                                                
Теперь что касается постановления Конституционного Суда. Слава богу, что        
здесь не только вы юрист, мы можем читать его все вместе и сравнивать выводы.   
Так вот Конституционный Суд ни в коем случае не обязал нас, например, изъять    
из системы накопления средств взносы на капитальный ремонт квартир, где не      
был сделан капитальный ремонт, - Конституционный Суд указал, что федеральному   
законодателю надлежит установить механизм исполнения обязанности по ремонту,    
согласованный, закреплённый в Жилищном кодексе. Механизм - это не значит        
отказ или предоставление возможности не платить каким-то категориям граждан,    
вы тоже с этим согласны. То есть Конституционный Суд какие-то рамки             
формальные, чтобы именно ваш законопроект принять, не определил.                
                                                                                
Но ведь Конституционный Суд не первый раз высказывается на эту тему, он         
высказывался и в 2002 году, и вот что в его определении от 1 марта 2012 года    
сказано: обязанность по исполнению тех обязательств, которые существовали у     
государства на момент приватизации, ни в коем случае не ограничивает органы     
местного самоуправления, органы государственной власти в выборе формы того,     
как это будет сделано. А форма определена Жилищным кодексом: статья 168         
закрепляет обязательство субъектов по формированию программы таким образом,     
чтобы в первую очередь были отремонтированы дома, в которых не было ремонта.    
То есть надо в совокупности эти нормы рассматривать. Вы же тоже, как человек,   
занимающийся жилищным законодательством, это понимаете. Есть                    
публично-правовые обязательства, их форма достаточно чётко определена - это     
программы субъектов Российской Федерации, и в этих программах зафиксировано     
первоочередное право именно таких квартир на капитальный ремонт.                
                                                                                
Ну и наверное, главная претензия, только она, собственно говоря, и изложена в   
официальном отзыве правительства, в заключении нашего комитета и в заключении   
Счётной палаты: вы в законопроекте предлагаете изъять значительное количество   
денежных средств из фондов капитального ремонта, которые сейчас формируются в   
субъектах Российской Федерации. Под эти фонды, как вы понимаете, уже            
определены и перечень домов, и конкретные суммы, которые должны быть            
направлены на капитальный ремонт. Вы предлагаете денежные средства изъять, но   
при этом никакого финансово-экономического обоснования к своему законопроекту   
не прилагаете. Мне кажется, что вот это главная причина для отклонения: когда   
мы делаем какое-то предложение, мы обязаны в соответствии с Регламентом и с     
Конституцией обосновать его, у вас же никакого финансово-экономического         
обоснования нет.                                                                
                                                                                
Ну и ещё раз повторяю: позиция комитета - вы её знаете, хотя не голосовали за   
неё - заключается в том, что определены формы и эти формы воплощены в           
требованиях Жилищного кодекса; в частности, 168-я статья чётко определяет,      
что дома, обязательства государства по которым на момент приватизации имели     
место, должны быть поставлены в программу капитального ремонта в                
первоочередном порядке. Сроки нигде не определяются, но есть судебная           
практика, и, если кто-то считает, что обязательства не были выполнены, он       
вправе в судебном порядке обратиться, судебные решения на эту тему есть.        
                                                                                
Мы считаем, что ваш законопроект не коррелирует ни с постановлением             
Конституционного Суда, ни с фактическими обстоятельствами рассматриваемого      
вопроса, поэтому комитет предлагает его отклонить.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, 17 часов, давайте приступим к голосованию, а потом продолжим           
обсуждение этого законопроекта.                                                 
                                                                                

35-й вопрос - остались ли вопросы по докладу и содокладу?                       
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Геннадьевич, вы знаете, у вас с            
арифметикой не очень: за восемнадцать лет площадь жилья, которое превратилось   
в ветхое, превысила значительно 390 миллионов квадратных метров. В 2003 году    
Яковлев, будучи вице-премьером, здесь говорил, что для того, чтобы              
аннулировать ветхое жильё, надо 13 триллионов на 2003 год, - повторяю, это      
было сказано вице-премьером, то есть это было обязательство правительства, а    
вы сейчас всё порешили. Как это вы это смогли сделать?                          
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.                      
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Николай Васильевич, я свои цифры привожу на основе                
статистических данных. У нас жилищный фонд на начало 90-х годов составлял       
2,7 миллиарда квадратных метров, в неотложном капитальном ремонте нуждалось     
тогда 390 миллионов квадратных метров, а ветхим и аварийным жильём было         
признано 37,7 миллиона квадратных метров. А дальше я вам привёл чистую          
статистику Фонда содействия реформированию ЖКХ. Вы же не будете спорить с       
тем, что с 2008 по 2016 год за счёт федерального бюджета, исключительно         
деньгами Фонда содействия реформированию ЖКХ было отремонтировано жильё и       
потрачено примерно 800 миллиардов рублей? Но вопрос даже не в рублях, вопрос    
в многоквартирных домах: 137 тысяч домов - это 550 миллионов квадратных         
метров, а расселено из аварийного жилья 11 миллионов. То есть эти все цифры     
покрывают, бьют те цифры, которые были на момент приватизации.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить? Коломейцев Николай Васильевич и Иванов Сергей      
Владимирович. И заключительное слово.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый товарищ Сидякин, или        
господин, как тебе лучше?                                                       
                                                                                
Вы официальные цифры приводите, а я ещё более официальные. Поднимите            
стенограмму "правительственного часа", на котором выступал вице-премьер,        
отвечающий за ЖКХ, я почему-то ему больше верю, чем Браверману, понимаете? Он   
выступал с этой трибуны, в Малом зале - там ещё одна трибуна - на               
парламентских слушаниях и приводил несколько другие цифры, которые были         
значительно печальнее, чем подкрашенные Браверманом.                            
                                                                                
Что касается Бравермана, я вам могу предоставить отчёт о работе Федеральной     
корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства: не выполнен ни    
один установочный показатель, хотя деньги федеральные выделены - миллиарды!     
Что касается фонда ЖКХ, у нас тоже есть сомнения: мы помним, сколько себе       
дивидендов платило руководство фонда ЖКХ, даже тем, кто отработал месяц там     
заместителем. Поэтому давайте будем более корректными и уважать цифры           
вице-премьеров, которые на тот момент ещё отвечали за ЖКХ и, я надеюсь,         
понимали, что они произносят с этой трибуны и для какой цели, а суммы,          
которые они называли, если вы их проиндексируете, сегодня совсем неподъёмные.   
А вы хотите то, что государство не сделало, переложить на нищий народ,          
который за это время стал только более нищим.                                   
                                                                                
Я думаю, что надо в первом чтении с законопроектом нашего коллеги Руденко       
согласиться, ко второму чтению доработать, в том числе применяя ваши знания,    
Александр Геннадьевич, - у вас достаточно квалифицированный комитет, с моей     
точки зрения, там есть бывшие мэры крупных городов, которые понимают, о чём     
идёт речь, и могут вам подтвердить, что в каждом крупном городе есть куча       
скрытого ветхого жилья, куда специально не посылается комиссия для признания    
ветхим, аварийным, чтобы себе дополнительный хомут на шею не повесить.          
Поэтому давайте себя не обманывать, не кричать "ура-ура!", а смотреть на        
действительность открытыми глазами, а у кого слабое зрение - надо надевать      
очки надлежащего уровня.                                                        
                                                                                
Мы поддерживаем этот законопроект.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Ну, у нас, у фракции ЛДПР, тоже нет абсолютно никаких иллюзий по   
поводу того, что такое капитальный ремонт, для чего он вообще изобретён и с     
чем его едят. То есть потом, в ходе предвыборной кампании нам будут             
показывать умильные картинки и говорить: смотрите, мы вот ремонтируем,          
реставрируем и так далее. Это первое.                                           
                                                                                
Второе. Ну перестаньте уж такие цифры-то приводить - вот столько-то             
потрачено... Да если бы у вас поменьше миллиардеров было, можно было бы         
давным-давно эту проблему решить!                                               
                                                                                
Третье. Вот любой человек, который берёт платёжку и идёт в Сбербанк, с          
удивлением обнаруживает, что там за ремонт и содержание жилья такая же сумма,   
если не больше, как и за капитальный ремонт.                                    
                                                                                
Это вы решили за счёт всей страны себе такую неплохую пиар-кампанию сделать!    
Хотя мне кажется, что вы здесь просто-напросто ошиблись, потому что все вас     
клянут и проклинают с этим капитальным ремонтом: люди прекрасно понимают, что   
это, извините, чистой воды афера. А всё, что сказал Конституционный Суд, -      
ну, знаете, он как-то вот между струйками так пробежал, мол, вроде и с          
фондами надо разобраться, и с тем, и с этим. По большому счёту получилось,      
что вы одних людей поставили в худшие условия, чем других, которые и так уже    
в худших условиях находятся, поэтому никаких иллюзий по этому поводу нет, и     
не надо нам говорить, сколько мы потратили, вернее, не мы, а государство        
потратило на ремонт ветхого и аварийного жилья, - это никакого отношения к      
проблеме не имеет!                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Руденко   
включите микрофон.                                                              
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Я хотел бы с учётом мнений всех коллег сказать следующее,         
немножко оппонировать комитету. Мы долго обсуждали, коллеги, внимательно        
вслушайтесь.                                                                    
                                                                                
Дело в том, что Фонд содействия реформированию ЖКХ не ремонтировал конкретно,   
то есть свои обязательства государство не выполняло. Да, Татарстан -            
передовая республика, 95 процентов своего фонда жилья они отремонтировали за    
счёт фонда ЖКХ, но это не значит, что все старые обязательства выполнены, так   
что этим цифрам доверять не стоит. Почему картинка по аварийному жилью такая    
замечательная? Вы все прекрасно знаете, какое количество аварийного жилья в     
Российской Федерации. Это первое.                                               
                                                                                
Второе. Вы говорите, что старые обязательства выполнены. Совсем недавно у нас   
отчитывался председатель правительства Медведев Дмитрий Анатольевич,            
зачитываю его слова: "В отношении старых обязательств нашего старого            
государства - с этим сложнее, потому что эти обязательства возникли в период,   
когда жилой фонд нашей страны не был приватизирован, и здесь нужно              
разбираться просто по каждому конкретному объекту. Мы исходим из того, что      
эти обязательства, которые возникли, допустим, в период, когда ещё не было      
активной приватизации, подлежат исполнению..." Если вы не согласны с            
председателем партии - извините.                                                
                                                                                
Третье. По поводу того, что изымают деньги из фонда, - невнимательно вы         
слушали законопроект, который я зачитывал, там этого нет.                       
                                                                                
Четвёртое. За 2015 год собрали 97 миллиардов на капитальный ремонт, а           
отремонтировали на 25 миллиардов. Мало того что у людей отбирают, так ещё эти   
деньги инфляция съедает!                                                        
                                                                                
Пятое. По поводу того, что в судебном порядке должны исполняться                
обязательства, - к сожалению, в судебном порядке и исполняются, люди            
вынуждены идти в суд.                                                           
                                                                                
И последнее. Конституционный Суд предписал создать механизм, мы все юристы,     
мы все читаем, и сегодняшним законопроектом мы предлагаем как раз создать       
механизм.                                                                       
                                                                                
Коллеги, я надеюсь, что вы поддержите законопроект в первом чтении.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.                               
                                                                                
Александр Геннадьевич Сидякин.                                                  
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Коллеги, вы знаете, я всё-таки считаю, что законопроект,          
который сегодня внесён, сырой, неподготовленный, у него нет                     
финансово-экономического обоснования. Мы можем тут разными цифрами              
оперировать, но совершенно чётко могу вам сказать, что в период советской       
власти, когда проводил опросы ВЦИОМ, у людей спрашивали, как они в целом        
относятся к состоянию своего дома, и 59 процентов, даже 77 процентов            
говорили, что не удовлетворены, - сейчас неудовлетворённых 38 процентов, то     
есть качество жилья, в том числе отремонтированного по программам Фонда         
содействия реформированию ЖКХ, значительно улучшается, и люди видят эти         
изменения.                                                                      
                                                                                
Вы вот, коллега Руденко, приводили в пример Татарстан. Да, мы действительно с   
помощью денег Фонда содействия реформированию ЖКХ смогли 11 тысяч               
многоквартирных домов из 18 тысяч отремонтировать. Хорошо это или плохо? Я      
думаю, что это хорошо, потому что люди реально видят изменения, которые         
происходят в их среде обитания, и я считаю, что это пример, который все         
другие субъекты могут рассматривать.                                            
                                                                                
Андрей Викторович, вы говорите, что 97 миллиардов собрано - 27 миллиардов       
освоено. Вот если бы не было таких представителей партии "СПРАВЕДЛИВАЯ          
РОССИЯ", как Караваев в Свердловской области, который завалил программу         
капитального ремонта в области, - ваш представитель, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! -   
может быть, и не было бы таких вопросов у жителей отдельных регионов.           
                                                                                
Вы знаете, мы всё-таки долго смотрели на наш фонд жилищный: если бы мы          
какие-то кардинальные, радикальные решения не приняли в этом созыве             
Государственной Думы, то всё это жильё, которое требовало капитального          
ремонта, стало бы аварийным, и проживание в нём стало бы угрожать жизни и       
здоровью людей, и было бы как в фильме "Дурак", помните, кто смотрел, там       
трещина пересекает общежитие и не знают, куда людей расселять. Вот для того,    
чтобы публично-правовые обязательства государства исполнять, вот такую схему    
придумали. Каждый должен нести бремя содержания своего имущества. И             
Конституционный Суд согласился с тем, что помимо права владеть, распоряжаться   
и пользоваться квартирой у человека есть обязанность содержать это имущество,   
а в содержание в том числе входит обязанность заботиться о нормативном          
соответствии здания тем ГОСТам и СНиПам, которые существуют. Поэтому            
альтернативы никакой нет, и, если мы и дальше будем эту ситуацию, так скажем,   
загонять в угол, мы получим миллионы домов, жителей которых нужно будет         
расселять - и неизвестно, за счёт каких средств.                                
                                                                                
Я ещё раз вам говорю, что у вас в законопроекте ни слова нет о том, как         
замещать доходы, которые будут выпадать из региональных фондов. Что вы с ними   
будете делать? Написать-то легко.                                               
                                                                                
Андрей Викторович, всё-таки давайте читать постановление Конституционного       
Суда так, как там написано. Конституционный Суд ни в коем случае нас,           
законодателей, не обязывал освободить кого-то от платы за капитальный ремонт    
- напротив, он указал, что эта плата соответствует Конституции. А формат и      
механизм исполнения обязательств - то, о чём говорил в том числе                
премьер-министр, лидер нашей партии, здесь на этой неделе, - будет определён    
и должен быть определён законодательно, но предпосылки для этого механизма      
уже заложены в Жилищном кодексе. Этот фонд в первую очередь ориентирован на     
ремонт.                                                                         
                                                                                
Позиция фракции - не поддерживать законопроект.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              179 чел.39,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    179 чел.                                          
Не голосовало                 271 чел.60,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.