Заседание № 67
08.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год" (четвертое чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в дополнительном чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 702 по 713 из 5256
ТЮЛЬКИН В. А. Да, два предложения у меня: по пункту 4 и еще одно.
По пункту 4. Любовь Константиновна, мы договаривались, что перед
окончательным утверждением бюджета решим вопрос о минимальном размере оплаты
труда. Мы столько усилий приложили, научили уже "Единую Россию" правильно
ставить вопрос, вы лично выступали. Понятно, что это основной показатель,
который утверждается по крайней мере вместе с бюджетом. Сегодня мы видим, что
опять этого вопроса нет, куда-то его спрятали, заныкали, говорят, что
согласовывают с правительством, хотя там всего одна строчка. Поэтому либо
рассматриваем сегодня пункт 4 вместе с вопросом по МРОТ, либо переносим
рассмотрение этого пункта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 741 по 777 из 5256
Коллеги, по пункту 4, по поводу снятия с рассмотрения законопроекта о
бюджете... Куда делся Андрей Викторович Логинов? Я хотела бы его спросить.
Это пожелание правительства было, чтобы мы пока перенесли рассмотрение
минималки.
Андрей Викторович, скажите, пожалуйста: переносим рассмотрение бюджета из-за
того, что минималку не рассматриваем?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Нет-нет. Рассмотрение вопроса о минималке, минимальном размере оплаты труда,
мы просили перенести на следующую среду в связи с командировкой официального
представителя правительства по данному законопроекту министра здравоохранения
и социального развития Зурабова. Я думаю, что это не связанные вопросы, его
командировка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Виктор Аркадьевич связал, поэтому мы попросили вас
ответить.
Коллеги, кто за то, чтобы исключить пункт 4 из сегодняшнего порядка работы?
Мнение правительства: эти вопросы не связаны и бюджет следует рассматривать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принято. Пункт 4 остается в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1206 по 1247 из 5256
Пункт 4, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".
Доклад сделает Юрий Викторович Васильев.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
подготовил проект закона "О федеральном бюджете на 2005 год" к четвертому
чтению. Учтены все замечания Правового управления. В соответствии с
поручениями Государственной Думы, которые были даны в постановлении при
рассмотрении проекта бюджета в третьем чтении, комитет по бюджету внес
дополнения в статью 27 и изменения в приложение к бюджету, предусматривающие
выделение из федерального бюджета средств бюджетам субъектов Российской
Федерации в связи с подписанием соглашения между Пермской областью и
Коми-Пермяцким автономным округом.
Второе. Принято подготовленное комитетом по промышленности приложение 39 по
распределению средств по ветхому жилью по субъектам Российской Федерации.
Третье. Утверждены все приложения к федеральному бюджету с учетом отнесения
строек и объектов для государственных нужд на 2005 год к соответствующим
разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации,
ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2005 год. В
розданных материалах вы можете увидеть подробные приложения к бюджету, в
которых бюджет дан в разрезе функциональной классификации, то есть по
направлениям, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, а
также в разрезе ведомственной классификации, то есть по всем министерствам,
федеральным службам, федеральным агентствам и другим главным распорядителям
средств федеральных целевых программ.
Итак, уважаемые коллеги, с учетом того, что все юридические процедуры,
предусмотренные для подготовки бюджета к четвертому чтению, проведены,
комитет по бюджету принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Соответствующий проект
постановления о принятии закона представлен вашему вниманию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Сейчас я объявлю "час
голосования", но к проекту постановления о бюджете есть две поправки, поэтому
вы, пожалуйста, далеко не уходите, мы определимся потом по этим поправкам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1293 по 1559 из 5256
Коллеги, сегодня на обсуждении проекта закона "О федеральном бюджете на 2005
год", пункт 4, присутствуют министр финансов Российской Федерации Алексей
Леонидович Кудрин и его заместитель Татьяна Алексеевна Голикова.
Юрий Викторович, пожалуйста, прошу вас на трибуну. Две поправки к проекту
постановления. Юрий Викторович, рассматривал их комитет?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Одна поправка: по итогам полугодия вернуться к вопросу о
финансировании дорожного хозяйства. Она была озвучена на заседании комитета,
но комитет за нее не голосовал, потому что на заседании не было автора
поправки. Автор поправки - Шаккум Мартин Люцианович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только Шаккум, здесь еще Володин, Пехтин, Катренко,
Морозов, Шуба.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Много, да. Мы в принципе не возражаем против этой поправки.
Почему? Потому, что, когда бюджет рассматривался в третьем чтении, эта
поправка была, но там в скобках было: город Москва. А данная поправка
исключает это: город Москва. Поэтому комитет не возражает против данной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу тогда проголосовать: принять
постановление по данному законопроекту за основу. Кто за это предложение?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли возражающие против данного текста поправки? Нет. Кто за то, чтобы
принять поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Есть еще одна поправка к тексту постановления, депутата Опекунова.
Юрий Викторович, прошу вас дать комментарий по данной поправке.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. А можно ее посмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он просит дополнить проект постановления о принятии в
четвертом чтении проекта закона "О федеральном бюджете..." текстом следующего
содержания: "Правительству Российской Федерации по итогам исполнения
федерального бюджета за первое полугодие 2005 года изыскать средства на
дополнительное финансирование подпрограммы "Безопасность и развитие атомной
энергетики" федеральной целевой программы "Энергоэффективная экономика на
2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года".
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Комитет данную поправку не рассматривал и не рекомендует ее к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем не менее поправка предлагалась.
Депутат Опекунов.
Включите микрофон для обоснования.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Я напомню, что при рассмотрении бюджета в третьем чтении была поправка о
включении финансирования блока на быстрых нейтронах БН-800, однако она была
отклонена в связи с тем, что Алексей Леонидович дал пояснение: данное
финансирование этого объекта уже включено в бюджет. Но потом мы с ним вместе
выяснили, что все-таки это финансирование не предусмотрено бюджетом. И я
просил бы, поскольку это программа суперважная и поддержана лично
президентом, поддержать, сделать хотя бы вот такую запись в проекте
постановления, чтобы в течение года мы этот вопрос не упустили из виду и при
изыскании источников могли бы его включить, поддержать финансирование
суперважного инновационного объекта атомной энергетики, который имеет
огромное значение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Опекунова
о включении его поправки в текст проекта постановления. Комитет против данной
поправки. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, на голосование ставится в целом проект постановления о принятии в
третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005
год". Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В четвертом чтении, прошу прощения, в четвертом,
окончательно, в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я, наверное, опоздал, но я так и не
понял: все-таки в утвержденном бюджете каков у нас минимальный размер оплаты
труда? Это один из вопросов, который во время всех трех чтений активно
обсуждался. Обещали уточнить. Докладчик так ничего нам и не сказал. Если
можно, будьте добры, просветите нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста, ответьте Виктору
Аркадьевичу Тюлькину по минимальному размеру оплаты труда.
Включите микрофон депутату Тюлькину.
Алексея Леонидовича отвлекли другими вопросами. Виктор Аркадьевич, повторите
свой вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. Алексей Леонидович, вот мне и Любови Константиновне объясните,
пожалуйста, в бюджете на следующий год какой у нас минимальный размер оплаты
труда заложен?
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в бюджете следующего года учтен минимальный размер оплаты
труда в размере 720 рублей. В связи с тем что по предложению фракций вносятся
поправки в закон об уточнении минимального размера оплаты труда на 2005 год,
мы, оценивая доходы и расходы следующего года, можем сказать, что мы готовы к
корректировке бюджета в Государственной Думе в ходе его исполнения в
следующем году и готовы уточнить МРОТ на следующий год, ввести 800 рублей с 1
октября 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С сентября.
КУДРИН А. Л. Я знаю, что есть предложение сделать это с сентября, это как вы
решите. Мы сейчас сделали расчеты, нам расчет обеспечивает с октября средства
достаточные, а если это ввести с сентября, то потребуются дополнительные
средства.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы должны индексировать не только
заработную плату, я сегодня хочу объявить, напомнить, что мы должны
индексировать в следующем году и денежные компенсации взамен льгот, что
должно осуществляться примерно в те же сроки, что и базовая пенсия. Мы по ней
при достижении 6 процентов инфляции произведем индексацию, так же и по
денежным компенсациям. Кроме того, могу сказать, что сегодня такая же
настоятельная необходимость, такая же ситуация по военнослужащим. Поэтому,
надо сложить все задачи, которые мы должны исполнять, и мы должны их
исполнять комплексно, исходя из всех возможностей и помня о том, что на такую
же сумму должны - ну, будут стараться - проиндексировать соответствующие
заработные платы и субъекты Российской Федерации.
Вот если федеральный бюджет при увеличении МРОТ до 800 рублей выйдет где-то
примерно на 20 миллиардов рублей дополнительных расходов, то субъекты
Российской Федерации - примерно на 50 миллиардов. То есть основная нагрузка
по исполнению принятого здесь решения ляжет на субъекты Российской Федерации,
и поэтому прежде всего нужно спросить: заложено ли это в бюджеты субъектов
Российской Федерации, или они оценивают свои дополнительные возможности в
условиях экономического роста как позволяющие провести такую же индексацию
для своих бюджетников? Прежде всего все решения должны быть взвешенными,
хорошо просчитанными, ответственными, чтобы нам не допускать задолженности по
нашим принятым решениям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, записались по ведению Варенников, Махмудов, Глотов, Бадалов,
Митрофанов. Если вы записались на вопросы, то мы не голосовали за то, что
после принятия бюджета будем задавать вопросы. Поэтому я прошу: если по
ведению, то, пожалуйста, только по ведению, по тому, что касается нарушения
Регламента.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. По ведению. Неясно, почему Алексей Леонидович не ответил на
вопрос о недофинансировании программы обороны страны. Я ему вручил лично
записку по этому вопросу. Президент утвердил перечень вопросов, а Минфин не
профинансировал. В чем дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, это в рабочем порядке, пожалуйста,
это к ведению не относится.
Махмудов, у вас по ведению?
Пожалуйста, включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я с большим трудом получил слово при
обсуждении бюджета в третьем чтении, и там я указывал на то, что комитет по
промышленности и строительству и согласительная комиссия неправильно
распределили средства на субсидирование дорожного строительства. В связи с
принятием новой поправки я просил бы это учесть и учесть предложения регионов
и те возможности, которые, может, появятся у Министерства финансов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмуд Гаджулаевич, я только что сказала: бюджет уже
принят. По ведению - это то, что касается нарушения Регламента, порядка
работы.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Любовь Константиновна, это тоже ведь по ведению, если Алексей
Леонидович не выполняет распоряжение президента о том, чтобы вести переговоры
с оппозицией по поводу принятия бюджета. Поэтому этот вопрос и возникает
сегодня. Не выполнил он поручения ни по ФАИП, ни по другим вопросам, а мы
сегодня принимает бюджет. Поэтому мы и говорим по ведению - о том, что не
совсем корректно всё сегодня состоялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина".
Любовь Константиновна, у меня такая проблема: я голосовал против, но
почему-то высветилось, что я не голосовал. Протокольную группу прошу это
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы учитывается...
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Удивительно, что Алексей Леонидович не ответил на вопросы,
касающиеся иракского долга, которые мы задавали в прошлый раз. И будут ли
предприниматься усилия по получению долгов Ливии? Это миллиарды долларов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это то же самое...
Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я нажимала кнопку "за" по этому голосованию, но
почему-то не высветилось. Прошу для протокола учесть, что по проекту закона
"О федеральном бюджете на 2005 год" я проголосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 62
24.11.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 240 по 247 из 5845
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю не рассматривать сегодня пункт 3 повестки дня,
бюджет в третьем чтении, перенести его рассмотрение на съезд "Единой России"
или конференцию партии, поскольку...
Фрагмент стенограммы:
Строки с 599 по 630 из 5845
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, вы забыли поставить на
голосование мое предложение о снятии сегодня с рассмотрения бюджета.
Вы знаете, я в Думе не первый год работаю, но с таким циничным отношением
думского большинства к предложениям коллег из других фракций сталкиваюсь
впервые. Вообще ни одна поправка, предложенная нашей фракцией, не учтена. С
моей точки зрения, превращать бюджетный процесс в партийное дело правящей
партии - вещь недопустимая просто. Поэтому, с моей точки зрения, а это и
позиция нашей фракции, комитеты сработали недобросовестно по бюджету, включая
комитет по бюджету, применили партийный подход и выбросили предложения коллег
исключительно по партийным критериям. Это недопустимо, это
антигосударственно, поэтому бюджет в таком виде рассматривать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение, надо определиться
по нему голосованием. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения пункт 3 порядка
работы, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1610 по 2115 из 5845
Мы закончили рассмотрение вопроса 2. Переходим к законопроектам,
рассматриваемым в третьем чтении, вопросу 3. О проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год". Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, члены правительства! При
подготовке проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" к
третьему чтению было подано около полутора тысяч поправок, были рассмотрены и
выполнены поручения и решения, зафиксированные в постановлениях
Государственной Думы о принятии бюджета в первом и во втором чтениях. Я хочу
напомнить, что в третьем чтении рассматриваются поправки о перераспределении
средств внутри расходных разделов бюджета. Разрешите доложить вам результаты
рассмотрения этих поправок.
В целом по инициативе депутатов Государственной Думы, Комитета по бюджету и
налогам, профильных комитетов, Правительства Российской Федерации при
подготовке к рассмотрению проекта федерального бюджета в третьем чтении
перераспределено по всем разделам и подразделам бюджета около 30 миллиардов
рублей.
Итак, в целом по разделу "Общегосударственные вопросы" снято 22,3 миллиарда
рублей, из них по итогам второго чтения - 10 миллиардов рублей, по итогам
третьего чтения - 12,8 миллиарда рублей. За счет перераспределения расходов
внутри раздела увеличены расходы на обеспечение деятельности Счетной палаты
на 254 миллиона рублей, на увеличение долевого взноса в бюджет Союзного
государства на 100 миллионов, реконструкцию и капитальный ремонт Таврического
дворца 30 миллионов, на поддержку государственных научных академий 55,5
миллиона рублей. Остальная сумма направлена на увеличение расходов по другим
разделам.
По второму разделу, разделу "Национальная оборона". По итогам, принятым во
втором чтении, увеличены расходы на обеспечение служебным жильем
военнослужащих Вооруженных Сил на сумму 2 миллиарда рублей. Кроме этого, на
515 миллионов рублей увеличены расходы на обеспечение жильем военнослужащих
за счет сокращения расходов по строительству спецобъектов. Произведено
перераспределение внутри раздела в сумме 1,9 миллиарда рублей. Из этих
средств переданы на ремонт вооружения и военной техники 1 миллиард 400
миллионов и на закупки вооружения и военной техники 0,5 миллиарда.
По разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность"
увеличены на 277,3 миллиона рублей инвестиции на строительство специальных
военных объектов. Произведено перераспределение средств по внутренним войскам
в сумме 990 миллионов рублей, которые направлены на текущее финансирование
внутренних войск. Сокращены расходы на 334 миллиона рублей по обеспечению
ликвидационных мероприятий налоговой полиции в связи с дополнительным
финансированием этих мероприятий в 2004 году.
По разделу "Национальная экономика". В целом расходы по разделу увеличены на
6,3 миллиарда рублей, из них по подразделу "Общеэкономические вопросы" - на
106 миллионов рублей на уплату налога на имущество центрами занятости
населения. В результате перераспределения средств подраздела "Топливо и
энергетика" увеличено субсидирование процентных ставок по привлеченным
кредитам в российских кредитных организациях на 258 миллионов рублей, по
подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство" - на 2 миллиарда рублей. По
подразделу "Водные ресурсы" дополнительно направлено 50 миллионов на
содержание ульяновской дамбы. По подразделу "Лесное хозяйство" дополнительно
направлено 97 миллионов рублей на увеличение заработной платы работникам
учреждений сферы лесного хозяйства. По подразделу "Прикладные научные
исследования в области национальной экономики" увеличены ассигнования на 5
миллиардов рублей по ФЦП на исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития науки и техники за счет перераспределения расходов
внутри раздела.
Подраздел "Другие вопросы в области национальной экономики" увеличен на 601
миллион рублей в связи с уточнением расходов по государственным инвестициям.
Увеличены расходы по федеральным целевым программам "Модернизация
транспортной системы России...", "Внутренние водные пути", "Повышение
плодородия почв России...", Федеральной космической программе России и
некоторым другим непрограммным инвестициям. Кроме того, в целях развития
отечественного самолетостроения за счет перераспределения средств увеличены
на 6 миллиардов рублей взносы в уставные капиталы авиационных лизинговых
компаний.
Раздел "Жилищно-коммунальное хозяйство" увеличен на 41 миллион рублей.
Раздел "Охрана окружающей среды" увеличен на 266 миллионов рублей.
Раздел "Образование". В целом расходы по разделу увеличены на 218 миллионов
рублей, из них расходы на приобретение для библиотек "Православной
энциклопедии" - на 10 миллионов, текущие расходы по подпрограмме
"Дети-сироты" - на 5 миллионов, расходы на приобретение оборудования для
Московского государственного университета - на 200 миллионов, на образование
в части, обеспечивающей подготовку кадров в интересах национальной
безопасности и правоохранительной деятельности, - на сумму 80 миллионов
рублей. В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям
увеличены расходы по Федеральной программе развития образования и
непрограммным инвестициям на 440 миллионов рублей.
Раздел "Культура, кинематография и средства массовой информации" в целом
увеличен на 380 миллионов рублей. Из них увеличены расходы на реставрацию
памятников истории и культуры религиозного назначения на 90 миллионов рублей,
на увеличение выпуска периодических изданий для инвалидов по зрению - на 3,3
миллиона рублей, на содержание музеев - на 20 миллионов рублей.
В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям увеличены
расходы по программным и непрограммным инвестициям более чем на 290 миллионов
рублей. Из них на сохранение исторического центра города Санкт-Петербурга -
на 50 миллионов, города Владимира - на 16,5 миллиона, малых и средних городов
России - на 9 миллионов рублей.
Раздел "Здравоохранение и спорт" в целом увеличен на 2 миллиарда рублей. Из
них увеличены расходы в связи с проведением административной реформы
федеральных государственных учреждений: увеличены расходы на оплату труда и
начисления работникам учреждений, обеспечивающих санитарно-эпидемиологический
надзор, на сумму 1 миллиард рублей, расходы, касающиеся Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - на 467
миллионов рублей. Выделены средства на финансирование мероприятий по
подготовке участия сборных команд Российской Федерации в летних
Сурдоолимпийских играх 2005 года в сумме 52 миллиона рублей и зимних
Параолимпийских играх, которые будут в 2006 году, в сумме 58 миллионов
рублей. В связи с уточнением расходов по государственным инвестициям
увеличены расходы по программным и непрограммным инвестициям в области
здравоохранения на полмиллиарда рублей.
Раздел "Социальная политика". 4,65 миллиарда рублей переданы в раздел
"Межбюджетные трансферты" на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.
В результате перераспределения средств внутри раздела были увеличены расходы
на программу "Дети-инвалиды" на 19 миллионов рублей, на приобретение
транспортных средств, на государственную поддержку деятельности Центра
восстановительной терапии имени Лиходея - на 22 миллиона рублей, на
государственную поддержку деятельности Центра реабилитации слепых в городе
Волоколамске - на 5 миллионов рублей и государственную поддержку деятельности
Республиканской школы восстановления трудоспособности слепых и подготовки
собак-проводников для слепых - на 5 миллионов рублей.
В целях реализации прав пенсионеров на компенсацию расходов по оплате
стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно один раз в два года
выделено 150 миллионов рублей.
И последний раздел, 11-й, "Межбюджетные трансферты". Он увеличен более всех,
увеличен на 16 миллиардов рублей. Во исполнение решений Государственной Думы
по итогам второго чтения по распределению 7,9 миллиарда рублей были увеличены
дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов в сумме 3 миллиардов рублей с
распределением их по бюджетам субъектов. И на 4,9 миллиарда рублей увеличены
программные и непрограммные инвестиции субъектов Российской Федерации, из
которых на увеличение подпрограммы "Переселение граждан Российской Федерации
из ветхого и аварийного жилищного фонда" направлено 1,5 миллиарда рублей, на
ФЦП "Молодежь России..." - 10 миллиардов рублей; на подпрограмму "Обеспечение
жильем молодых семей" - 50 миллионов; на ФЦП "Юг России" - 400 миллионов; на
ФЦП "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов
Российской Федерации..." - 400 миллионов; на непрограммные инвестиции - 2,5
миллиарда рублей, из которых 500 миллионов решено направить на строительство
метро города Санкт-Петербурга.
По предложениям правительства и депутатов Комитета по бюджету и налогам
увеличены программные и непрограммные инвестиции на 3,5 миллиарда рублей. За
счет перераспределения дотаций на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации предусмотрены
субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов по осуществлению мер
социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла в сумме 11 миллиардов
рублей и на частичное возмещение расходов бюджетов по выплате государственных
пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 4 миллиардов рублей.
Уважаемые коллеги, поступило большое количество текстовых поправок, их
четыреста пятьдесят, которые меняют формулировки различных статей бюджета.
Традиционно, как и в предыдущие годы, первая статья была дополнена
макроэкономическими показателями. В целях поддержки бюджетов регионов
рассмотрены и поддержаны текстовые статьи. В частности, в ходе обсуждения
проекта бюджета на 2005 год многие депутаты высказывали обеспокоенность по
вопросу формирования бюджетов субъектов в условиях разграничения полномочий и
необходимости погашения задолженности по бюджетным ссудам, ранее выданным из
федерального бюджета. В связи с этим была принята новая статья о продлении до
1 декабря 2005 года срока погашения бюджетных ссуд на покрытие временных
кассовых разрывов, возникших при исполнении бюджетов субъектов Российской
Федерации. Кроме этого, Министерству финансов Российской Федерации было
предоставлено право осуществлять реструктуризацию этих ссуд до 1 января 2008
года.
Принято решение об уменьшении задолженности бюджетов субъектов Российской
Федерации перед федеральным бюджетом по сельскохозяйственным организациям,
организациям потребкооперации, организациям, осуществляющим северный завоз по
централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах и не имеющим источников
погашения в связи с завершением ликвидации организаций в соответствии с
законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 года.
Ежегодно мы принимаем статью о предварительной компенсации по вкладам
отдельных категорий граждан. В преддверии празднования 60-летия Победы в
Великой Отечественной войне для участников и инвалидов Великой Отечественной
войны, а также их наследников кроме основной компенсации в бюджете 2005 года
предусмотрены дополнительные компенсации по вкладам, на которые не
уменьшается сумма ранее полученной предварительной компенсации по вкладам, и
компенсации на оплату ритуальных услуг.
Комитет по бюджету представил на ваше рассмотрение таблицы поправок. Их
четыре - две таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, и две таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению. Кроме этого, у вас есть приложение с
федеральными целевыми программами и приложение о распределении субсидий
бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию
автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них,
подготовленные профильным Комитетом по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Поэтому при рассмотрении данного вопроса и раздела о
финансовой помощи регионам в случае необходимости прошу предоставить слово
представителям профильных комитетов.
Проект постановления Государственной Думы вам роздан. После рассмотрения
таблиц поправок к бюджету в третьем чтении мы обсудим проект постановления.
Комитет по бюджету предлагает принять проект закона "О федеральном
бюджете..." в третьем чтении с учетом предлагаемых вашему вниманию принятых
комитетом поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, начнем нашу работу по таблицам поправок. Как сказал Юрий
Викторович, есть две таблицы принятых комитетом поправок и две таблицы
отклоненных. Давайте возьмем сейчас первую таблицу принятых поправок - это
поправки с 1-й по 467-ю. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице? Есть
ли предложения по отдельному рассмотрению каких-либо поправок? Кибирев Борис
Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. У меня вопрос, если можно. Уважаемый Юрий Викторович, вот во втором
блоке принятых поправок под номером 29 значится поправка, авторы которой
Кибирев, Барзыкин, Решульский, Илюхин и другие. Здесь речь идет о том, чтобы
утвердить Федеральный фонд софинансирования социальных расходов. Естественно,
тут две цифры. У нас сейчас в бюджете написано: 7 миллиардов 997 миллионов
рублей, мы предлагали цифру "22 миллиарда 997 миллионов рублей", то есть на
15 миллиардов больше. Резолюция комитета - "учтено". Так вот я хотел бы
узнать, в какой же степени это учтено? Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Борис Григорьевич, ну, в принципе-то, наверное, надо начинать
с первой таблицы принятых поправок, но я отвечу на ваш вопрос. Дело в том,
что учтены ваши 15 миллиардов в той части, которая включает 7 миллиардов.
Поэтому и резолюция "учтено".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прошу обратить внимание: сейчас мы
рассматриваем первую таблицу принятых поправок, четыреста шестьдесят семь
поправок. Вопросов нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных к принятию, с 1-й по 467-ю в первом блоке принятых поправок.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь вторая таблица поправок, рекомендованных к принятию, с 1-й по 118-ю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, прислушаемся к мнению комитета. Тогда мы
рассмотрим первую таблицу отклоненных поправок. Ну здесь просто по
соответствующим разделам... Это таблица поправок с 1-й по 562-ю, то есть
первая таблица отклоненных поправок. Есть ли предложения об отдельном
рассмотрении? Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести на отдельное
голосование из первой таблицы отклоненных поправок поправку 189.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 111-я.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 506.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Я так понимаю, что мы рассматриваем сейчас отклоненные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, первую таблицу отклоненных поправок.
КИБИРЕВ Б. Г. А у меня по второй таблице отклоненных поправок... можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока первая таблица.
Ждакаев, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Прошу вынести из первой таблицы отклоненных поправок 460-ю и 461-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование 559-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 128.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий, пожалуйста. Не вижу.
ИЗ ЗАЛА. Не Слуцкий, а Скорлуков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКОРЛУКОВ О. А., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 170 и 175.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180-ю?
СКОРЛУКОВ О. А. 170-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 170-ю и...
СКОРЛУКОВ О. А. 175-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 175-ю. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование 227-ю и 229-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Прошу вынести на голосование поправку 63 из первой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-ю?
РАЙКОВ Г. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Круглов, пожалуйста... Опекунов Виктор Семёнович, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Поправку 165 прошу, Борис Вячеславович, проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование первая таблица отклоненных
поправок без поправок 189, 111, 506, 460, 461, 559, 128, 170, 175, 227, 229,
63 и 165. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к обсуждению отдельных поправок.
Депутат Смолин, по поправке 189, пожалуйста, ваше обоснование.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать поправку 189 из таблицы 1 отклоненных. Суть
поправки очень простая. Мы просим за счет перераспределения средств по
разделу "Образование" предусмотреть расходы в следующем году в сумме 69,7
миллиона рублей на школы Российской академии образования. Почему мы просим
это сделать? Аргументов основных три.
Аргумент первый, уважаемые коллеги. Я хочу подчеркнуть, что речь идет об
экспериментальных школах Российской академии образования, то есть об
экспериментальной базе академии, без которой нормальное развитие
педагогической науки невозможно. Это не детские садики администрации
президента, это даже не та ситуация, которая возникала со школами
Министерства путей сообщения, это именно экспериментальная база. Нельзя
отделять школы Российской академии образования от самой академии, не можем же
мы отделять, например, какой-нибудь ускоритель от физического института. Без
школ просто-напросто невозможно нормальное развитие педагогической науки.
Аргумент второй, уважаемые коллеги, заключается в том, что, по данным
академии, не во всех регионах готовы принять эти школы в свое ведение. Так,
не подтвердили, например, власти Москвы, что они готовы это сделать.
И аргумент третий, уважаемые коллеги. Я обращаю ваше внимание на фамилии
депутатов, которые подписали эту поправку. Поправка имеет абсолютно
неполитический и потому межфракционный характер, ее подписали такие уважаемые
депутаты, как, скажем, депутаты Морозов, Никитин, Колесников, Безбородов,
Мельников, Заполев, Кондауров, Тягунов и целый ряд других коллег. Причем
поправка эта была поддержана Комитетом по образованию и науке в полном
составе, хотя у нас там присутствуют депутаты всех четырех фракций. Повторяю,
комитет единогласно поддержал эту поправку. Убедительно прошу вас поддержать
ее на пленарном заседании Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно, в комитете шла
дискуссия по данной поправке, депутат Смолин присутствовал. Комитет очень
внимательно подошел к этому вопросу, пытался найти источник, потому что
авторы поправки его не указали, перераспределение внутри раздела - это,
конечно, не источник. Дело в том, что на образование были увеличены
ассигнования на 217 миллионов рублей. Здесь, я говорил уже, программы в
отношении детей-сирот, библиотек и по другим направлениям. Мы не смогли найти
источник, поэтому эта поправка была отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
189. Предложение депутата Смолина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Не принято.
Кулик Геннадий Васильевич, поправка 111. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. В связи с событиями, связанными с перестройкой системы
управления, потерялись средства, которые должны направляться из федерального
бюджета на защиту посевов и вообще природы от градобития. Комитет по аграрным
вопросам принял решение: за счет средств, которые выделены на сельское
хозяйство, выделить 50 миллионов рублей на эти цели, поэтому мы и предлагали
бюджетному комитету на мероприятия в области сельскохозяйственного
производства - цифра там согласована, и она не меняется, 1 миллиард 753
миллиона - выделить 50 миллионов рублей для финансирования расходов по защите
от градобития. С нами не согласились, записали одной строчкой. У нас есть
серьезные опасения, что это важнейшее мероприятие, связанное, кстати говоря,
с защитой и жилья, и населения предгорных районов Северного Кавказа, будет не
профинансировано. Мы бы просили поддержать решение аграрного комитета. Еще
раз повторяю, за счет средств сельского хозяйства мы предлагаем выделить
средства на финансирование этих мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Действительно, рассматривалась эта поправка в комитете, и мы говорили,
Геннадий Васильевич, что этот вопрос может решить само ведомство, не надо
записывать в бюджет, поэтому мы отклонили эту поправку. Если правительство
сейчас выскажется по данному вопросу положительно - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, да? Пожалуйста, Голикова Татьяна
Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Эта поправка действительно
обсуждалась в комитете, и сейчас нет необходимости ее принимать, потому что
услуги оказывает Росгидромет и в процессе исполнения бюджета эти средства с
"Мероприятий..." в разделе "Сельское хозяйство" будут переданы Росгидромету
на эти же мероприятия соответствующим решением правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 111. Предложение депутата Кулика - принять,
мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2137 по 3615 из 5845
Предложение Локотя Анатолия Евгеньевича - вынести поправку 506 на отдельное
голосование. Анатолий Евгеньевич еще не дошел до зала. Так, Ждакаева тоже не
вижу. Дмитриевой не вижу. Шадаева тоже нет. Вот есть Скорлуков Олег
Альбертович.
Пожалуйста. Ваша поправка - 170-я, начнем с нее.
СКОРЛУКОВ О. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 170
направлена на выделение из государственного бюджета 250 миллионов рублей
текстильной и легкой промышленности за счет уменьшения расходов на
обслуживание государственного и муниципального долга. В чем причина? В
настоящее время в текстильной и легкой промышленности сложилась критическая
ситуация. К сожалению, ни правительство, ни Минфин, ни Минэкономразвития, ни
Минпромэнерго каких-либо реальных действий по выведению промышленности из
кризиса не предпринимают. Степень износа оборудования в текстильной и легкой
промышленности - 57 процентов, средний уровень загрузки мощностей - меньше 50
процентов. Происходит вынужденное сокращение рабочих мест. Основная причина,
которую называет Минэкономразвития, столь кризисной ситуации в легкой
промышленности - это преобладание импортного товара на отечественном рынке
текстильной и легкой промышленности. И цифры называются ужасающие: доля
объема продукции российских текстильщиков на рынке составляет 20-21 процент,
всё остальное - это импорт, 13 процентов которого, опять же по данным
Минэкономразвития, составляет официальный импорт, а всё остальное - это серый
импорт, то есть, иными словами, приблизительно 550 миллиардов рублей - это
так называемый объем теневого серого импорта, который, собственно говоря, и
душит нашу отечественную легкую промышленность. Поэтому без государственной
поддержки промышленности, собственно говоря, не обойтись. Но обращаю ваше
внимание на данную ситуацию: деньги, которые мы выделяем, не проедаются, они
не исчезают (есть уже статистические данные), на каждый вложенный рубль
господдеркжи государство получает 5-6 рублей. То есть в принципе это выгодно:
эти деньги никуда не пропадают. Вот исходя из этого и прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Альбертович, действительно, этот вопрос
дискутировался на заседании комитета, и в принципе депутаты нашего комитета
разделяют эту озабоченность, которая прозвучала сейчас при обосновании вашей
поправки. Однако причина отклонения заключается в том, что источник, который
вы указали, относится ко второму чтению, то есть вы указали: из первого
раздела. Это одна причина.
А вторая причина в том, что, может быть, при обсуждении текстовых поправок
появится поправка, в которой депутатами будет предусмотрена возможность
оказания финансовой поддержки легкой промышленности, но она должна быть
внесена именно в текстовую часть, а не в цифровую. А правительство настаивало
на невключении данной поправки, и комитет в этом случае поддержал, но не
из-за мнения правительства, а из-за отсутствия источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, нужно определиться голосованием по поправке 170. По
предложению депутата Скорлукова данная поправка ставится на голосование
именно в такой редакции. Кто за то, чтобы принять поправку 170? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Олег Альбертович, поправка 175.
СКОРЛУКОВ О. А. Поправка 175 направлена на то же, только здесь уже другой
источник. Предлагается эти 250 миллионов взять из малого бизнеса, 1,5
миллиарда здесь - государственная поддержка малого предпринимательства. Смысл
в том, что в настоящее время легкая промышленность объединяет более
пятнадцати тысяч организаций, одиннадцать тысяч из которых - малые
предприятия. Прошу проголосовать.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправки связаны. Да, в министерстве экономики существует
программа поддержки малого и среднего бизнеса. Сумма - 1,5 миллиарда рублей,
и, конечно, брать оттуда - это ущемлять интересы людей, которые занимаются
малым и средним бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 175. Кто за то, чтобы
принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, поправка 506. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения за опоздание.
Речь идет о городе Новосибирске. Поправка - 448 миллионов. Здесь указан ряд
основных объектов, прежде всего это строительство метрополитена. Ну,
метрополитен надо строить не только в Москве и Ленинграде. За Уралом, в
Новосибирске это первое метро, и речь идет о том, чтобы закончить первую
очередь. Вот эта сумма необходима потому, что без помощи федерального бюджета
это сделать невозможно. Если законсервировать строительство, то дороже будет.
А так, вообще говоря, объект разрушается. Поэтому вот эта сумма необходима,
ее предлагается выделить за счет первого раздела, за счет средств на
обслуживание внешнего долга. Я прошу проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, здесь не только метрополитен, здесь речь
идет и о завершении строительства второй очереди Новосибирского
хореографического училища и учебного корпуса института социальной
реабилитации. В общем-то, это всё ФАИП, Федеральная адресная инвестиционная
программа. Федеральная адресная инвестиционная программа в бюджете не
прописывается, она утверждается постановлением правительства. Поэтому эту
поправку комитет отклонил и принять мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 506. Кто за то, чтобы
принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста. Поправка 460.
ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я бы объединил рассмотрение поправки 460 и поправки 461, потому что по своей
сути эти поправки близки. Одну поправку внесла группа депутатов из комитета
по проблемам Севера, возглавляемого Валентиной Николаевной Пивненко, а вторая
поправка внесена мною как депутатом.
Я, уважаемые товарищи и коллеги-депутаты, хотел бы обратить ваше внимание на
следующее. Я прекрасно понимаю, что задание уже дано, уже изначально
поставлена задача, чтобы все ФАИП, которые мы будем предлагать, федеральные
целевые программы здесь, в Думе, зарубить. Но поймите правильно: Президент
России Путин продлил действие федеральной целевой программы по развитию
Курильских островов до 2005 года. Она должна была четыре года назад
прекратить свое существование, президент продлил, поддержал ее на всех
уровнях. В прошлом году 241 миллион рублей был выделен на федеральную целевую
программу по развитию Курильских островов, в этом году уменьшили на 16
миллионов, стало 225 миллионов. В следующем году, 2005-м, она прекращает свое
существование, а степень готовности объектов, которые там стоят, - от 70 до
90 процентов. И в этот момент, когда нужно сдавать, в последний год
(получается - 2005 год) почему-то рубят! Хотя бы сохранили финансирование на
уровне прошлого года, я уже не говорю о большем. Я просто прошу, уважаемые
депутаты, проявить политическую мудрость. Неужто, уменьшая финансирование, мы
готовим Курилы к сдаче японцам? Если это так, тогда давайте честно
признаемся: мы не хотим Курилы финансировать, потому что будем их Японии
передавать. Если это не так - поддержите, давайте увеличим финансирование,
сохраним хотя бы на уровне прошлого года.
Я прошу обратить внимание, уважаемые коллеги-депутаты, будьте все-таки
депутатами-государственниками, не думайте только о личном, о своем, думайте о
будущем нашей страны, нашей России!
Благодарю за внимание. Надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Андреевич, комитет рассматривал эту поправку и
никакой политической подоплеки здесь он не предполагал, даже и разговоров не
было. Единственное, вы правы, в прошлом году было 240 миллионов рублей, на
этот год предполагается выделить на эту программу 225 миллионов рублей.
Источник вы тоже не указали, потому что в принципе о разделе 11 вы говорите.
Давайте тогда снимать с какого-то другого направления и на Курилы, на
Сахалин, перебрасывать. Поэтому комитет, когда рассматривал эту поправку, ее
не поддержал. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению еще раз или по мотивам?
Пожалуйста, Ждакаеву дайте возможность высказаться. Минуту добавьте.
ЖДАКАЕВ И. А. Да, по ведению. Расходы по программе развития Калининградской
области комитет нашел возможность увеличить на 170 процентов по сравнению с
2004 годом, расходы по программе "Юг России" на 40 процентов увеличили,
расходы по всем федеральным целевым программам в среднем увеличены на 43
процента, уничтожили только федеральную целевую программу развития Курильских
островов Сахалинской области. Вот тут мне непонятно. Можно было бы взять с
подраздела о международной деятельности, когда 10 миллиардов
перераспределяли, 10 миллиардов было снято. Я думаю, 16-19 миллионов рублей -
не такие большие деньги, чтобы депутаты любой фракции возмущались. Прошу
поддержать все-таки, уважаемые товарищи.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Иван Андреевич, я вам хочу сказать, что в принципе,
когда мы рассматривали программы, на программу "Юг России" предполагалось
выделить 1 миллиард 700 миллионов, а в завершение оказалось только 400
миллионов. Снимали со всех программ. То же самое и по дорогам, потому что
жалко каждую область, жалко каждый регион, как пальцы, которые у вас на
руках. И если уже пришли к оптимальному решению, то на сегодняшний день
комитет вынес бюджет сбалансированный. Поэтому комитет не поддержал поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам надо определяться голосованием. Ставится на голосование поправка 460. Кто
за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято. Поправка отклоняется.
Еще раз, пожалуйста, включите микрофон Ждакаеву Ивану Андреевичу.
Поправка 461.
ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо, но я их соединил, когда рассматривали предыдущую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, нам необходимо отдельно проголосовать поправку
461. Уважаемые депутаты, прошу голосовать. Кто за? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка 461.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Поправка 559.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поправкой 559 предлагается исключить из программы внешних заимствований новый
займ, которым предполагается профинансировать на 120 миллионов долларов
создание системы государственного учета объектов недвижимости и
государственной регистрации прав на недвижимость. То есть предлагается за
счет займа на 120 миллионов долларов финансировать разработку кадастра
недвижимого имущества. Давайте рассмотрим эту проблему с точки зрения
целесообразности вообще этих затрат, во-первых, и, во-вторых, с точки зрения
целесообразности финансирования этих затрат за счет займа Мирового банка
реконструкции и развития. Что касается целесообразности этих затрат, то дело
в том, что на настоящий момент создать качественный кадастр объектов
недвижимого имущества в условиях отсутствия рыночной статистики объема сделок
по купле-продаже земли, недвижимого имущества не представляется возможным. И
весь зарубежный опыт, который мы собираемся заимствовать и платить за это 120
миллионов долларов, базируется именно на рыночной статистике. Если не
пользоваться рыночной статистикой, а делать на основе математических
алгоритмов, то мне представляется совершенно ненужным закупать за счет займа
и за счет фактически бюджетных расходов консультационные услуги и технологии
преимущественно зарубежных стран, поскольку наши оценщики, что касается
математических алгоритмов, сделают это не хуже других и за гораздо меньшую
цену.
И третье. Если даже признать целесообразным то, что нам нужно тратить 3
миллиарда на создание кадастра недвижимого имущества и что нужно делать это
обязательно за счет привлечения зарубежных технологий и зарубежных
консультантов, то в любом случае непонятно, почему мы осуществляем новый
заем, ведь у нас огромный Стабилизационный фонд. Мы хотим опережающими
темпами выплачивать долги Международному валютному фонду и другие долги - и
при этом мы берем новый заем для того, чтобы, когда у нас настанет черный
день, который нам всё время обещают, у нас были дополнительные расходы на
обслуживание этого займа, на его погашение и на выплату процентов! Поскольку
заем новый, первый раз мы его утверждаем в программе внешних заимствований, я
предлагаю его исключить. Все соображения я высказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассматривал поправку - это поправка правительства - и
поддержал данный заем, получателем которого является Министерство
экономического развития и торговли. Но, Татьяна Алексеевна, лучше вам...
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данный заем начинается не в 2005 году, он уже идет.
Соглашение подписано, обязательство есть. Соглашений о новых займах мы
действительно не заключаем. Работу по займам, по которым мы уже взяли
обязательства, мы все-таки должны завершить. Есть еще одно обстоятельство,
которое нам не позволяет сейчас отказаться от этого займа. Дело в том, что
новое законодательство о налогообложении земли и имущества, прежде всего
земли, требует, чтобы мы завершили в 2005 году кадастровую оценку по всем
регионам. Эта оценка сейчас полным ходом идет. Фактически, если мы сейчас не
подпишем этот заем, перестройка всей работы потребует как минимум полгода-год
и все регионы в 2006 год войдут без кадастровой оценки своих земель, не
завершат ее и тем самым не создадут налоговую базу, которая станет источником
доходов местных бюджетов в 2006 году. Сейчас, на полпути, нам отказаться
нельзя. Соглашений о новых займах, повторяю, мы уже не заключаем, работу по
старому мы завершаем. Просьба отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 559. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Шадаев Дамир Равильевич, поправка 128.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идет об
изменении в приложении 24 (раздел 04), смыслом которого является
предоставление права распределения финансовых ресурсов в объеме 7 миллиардов
рублей не территориальным агентствам управления лесного хозяйства, а
непосредственно федеральному лесному агентству. Связано это с тем, что есть
общеотраслевые государственные заказы, которые обеспечивают подведомственные
территориальные структуры и лесхозы такими вещами, как программное
обеспечение, бланки лесорубочных билетов-ордеров, то есть то, что является
основой деятельности в области оказания услуг по предоставлению управления
лесным фондом.
Фактически на сегодняшний день система обеспечения этого госзаказа находилась
в руках Министерства природных ресурсов, и на это выделяли средства. Те
средства, которые запланированы бюджетом в размере 10 миллиардов на лесное
хозяйство и руководство, осуществление установленных функций центрального
аппарата, не подразумевают обеспечение именно этих общегосударственных
заказов. Денежными средствами на учреждения, обеспечивающие предоставление
услуг в сфере лесного хозяйства, - 7 миллиардов - также невозможно
осуществить финансирование этих общегосударственных заказов в связи с тем,
что это разрозненные функционирующие предприятия, находящиеся в субъектах
Федерации. То есть каким образом будет закупаться программное обеспечение по
управлению и учету лесного фонда, как будет осуществляться закупка бланков
отчетности и лесорубочных билетов на 2005 год вообще непонятно. Мы столкнемся
с ситуацией, когда в середине года просто все лесопользователи окажутся без
возможности осуществлять свою деятельность ввиду отсутствия элементарных
бланков, документов. Ни в одной статье бюджета не прописано, из какого
источника это будет сегодня финансироваться.
Поэтому мое предложение: предоставить право не территориальным агентствам
этими средствами распоряжаться, а непосредственно федеральному агентству,
которое создано именно для этих функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Дамир Равильевич, ваша поправка в той редакции, в
которой записана, принята быть не может, потому что параллельно закону о
бюджете на 2005 год идет законопроект о бюджетной классификации. Пожалуйста,
подготовьте вашу поправку к этому законопроекту, и вот там она будет
рассмотрена. А при обсуждении законопроекта о бюджете мы не можем ее
рассматривать. Поэтому комитет ее отклонил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 128. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Плетнёва Тамара Васильевна, поправка 227. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается нового вида расходов
на учреждения родовспоможения и центры охраны здоровья матери и ребенка. Мы с
вами знаем, какая сегодня ситуация со всем этим. Это, конечно, в Москве можно
женщину спокойно отвезти в роддом, а в селе уже скоро у нас вообще повитухи
будут принимать роды. Поэтому я бы просила за эту поправку проголосовать. Там
деньги не такие большие, но тем не менее они помогли бы особенно в сельской
местности, в районах хотя бы немножко поправить дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, ну, во-первых, источника
финансирования вашей поправки нет - это один момент. А второй момент - по
новой бюджетной классификации такой вид расходов отсутствует в бюджете 2005
года, поэтому включать это мы не можем. На этом основании мы ее и отклонили.
То же самое и с поправкой 229 вашей, они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 227. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 229 нужно дополнительно выступить, Тамара Васильевна, да?
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я Гостеву Руслану Георгиевичу передам слово, может, мужчина
лучше вас убедит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гостеву Руслану Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У нас чудеса творятся... Мы однажды решали вопрос о включении в классификатор
этой статьи - исключили, сделали всё, чтобы ее не было. Не буду скрывать, я
знал судьбу поправки заранее, но внес ее с огромной надеждой на то, что в
будущем в этом зале будут работать более благоразумные депутаты, а Минфином
будут руководить не Кудрины, а патриоты-гуманисты, заботящиеся о судьбах
новорожденных, которые могут стать гражданами великой России. Очень надеюсь,
что разум в будущем восторжествует и приличное финансовое обеспечение будет у
всех родильных домов, а не только у шести общефедеральных родовспомогательных
учреждений, о которых идет речь в поправке. Мой внук умер спустя девять дней
после рождения. Его несчастье и несчастье всей моей семьи состоит в том, что
ребенок родился в Воронеже, а не в Москве. Если бы родился в Москве, его
спасли бы. А что говорить о тех, кто рождается в родильных домах сельских и
районных центров? Как вы понимаете, у этих новорожденных перспектива выжить
намного ниже, чем в Москве или в Воронеже. Очень сожалею, но демографический
русский крест - это проклятие для всей российской власти.
Прошу поддержать поправку 229. И смешного в этой поправке ничего нет! За этой
поправкой судьбы тысяч детей!
Председательствующий. Юрий Викторович, ваше мнение было вами высказано, да?
Васильев Ю. В. Да, комитет не поддержал данную поправку.
Председательствующий. Понятно.
Ставится на голосование поправка 229. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принято.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. Поправка 63.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, поправка 63 - это поправка об увеличении
финансирования на цели создания единой автоматизированной радиолокационной
системы двойного назначения. Эта поправка обсуждалась и в комитете, и на
заседании комиссии по закрытым статьям довольно внимательно. Почему она
отклонена? Потому, что не было согласования внутри Министерства обороны. Эта
поправка просто переходит из одного раздела в другой, но оба касаются
Министерства обороны. Министерство обороны вчера рассматривало все эти
вопросы, я просто зачитаю документ: "В соответствии с поручением Министерства
обороны Российской Федерации от 19 ноября 2004 года по вопросам согласования
источника финансирования первоочередных мероприятий на цели создания единой
автоматизированной радиолокационной системы двойного назначения предлагается
увеличить сумму государственных ассигнований по разделу "Национальная
оборона", подразделу "Вооруженные Силы Российской Федерации", на 833 миллиона
рублей на цели создания единой автоматизированной радиолокационной системы
двойного назначения для решения задач противовоздушной обороны и управления
воздушным движением. Уменьшить сумму государственных ассигнований по
подразделу "Другие вопросы в области национальной обороны" на 833 миллиона
рублей". Подписал начальник Главного штаба Военно-воздушных сил
генерал-полковник Чельцов.
Здесь два момента: можно оставить это в стенограмме и, коль есть согласование
с Министерством обороны, в четвертом чтении поправить эти моменты и, значит,
тогда не надо голосовать поправку, либо надо голосовать поправку - это второй
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Геннадий Иванович, я повторю то, что вы уже сказали.
На тот момент, когда мы рассматривали эту поправку, и на заседании комиссии
по закрытым статьям и в комитете в принципе было определено, что это
прерогатива Министерства обороны и они сами будут решать этот вопрос. Сейчас
вы вытащили совершенно новое решение, поэтому я бы хотел, чтобы его
прокомментировали Вера Эргешевна или Татьяна Алексеевна, потому что я не в
курсе переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, действительно нам Геннадий Иванович вот
сейчас передал это письмо, но, к сожалению, с голоса мы не можем подтвердить
это решение, оно не оформлено соответствующим образом, как оформляются
поправки к третьему чтению. Здесь нужно разобраться, с каких позиций
предлагается снимать. И если вы будете принимать такое решение сейчас, то мы
можем к четвертому чтению просто пообещать с этой формулировкой разобраться,
доложить к четвертому чтению комитету и соответственно либо поддержать, либо
отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда какое решение будет сейчас? Мы с поправкой 63, по мнению комитета, что
должны делать, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тогда ее голосовать не надо, а к четвертому чтению мы ее
внесем как оформленную поправку, если действительно Министерство обороны
подтвердит всё это. А сейчас тогда снимайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у нас выпадает, но всё равно мы тогда должны ее
сейчас отклонить, а проголосовать потом, когда будем обсуждать постановление.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда будем обсуждать постановление по третьему чтению,
вернемся к этому вопросу. Сейчас предлагается проголосовать по данной
поправке. Пожалуйста, уважаемые депутаты, кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка Опекунова, поправка 165. Пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Речь идет о перераспределении суммы 500 миллионов рублей в разделе 04 между
программой "Услуги, связанные с реализацией работы разделения...", то есть
касающейся обогащенного урана, и подпрограммой "Безопасность и развитие
атомной энергетики". Проектом бюджета предусмотрено 392 миллиона на эту
подпрограмму, предлагается увеличить на 500 миллионов, и указан источник
увеличения. Обоснование вот этого увеличения. Дело в том, что по этой
подпрограмме предусматривается строительство инновационного атомного блока
БН-800 на белорусской атомной станции, что является, по существу, началом
реализации крупной программы по развитию атомной энергетики на основе быстрых
нейтронов, которая дает возможности... ну, я в технические детали не буду
углубляться, но тем не менее скажу, что это дает возможности нового
безопасного развития атомной энергетики, основанного на неисчерпаемых запасах
топлива. Данная тема была обсуждена в комитете, она обсуждалась, в том числе,
на генсовете партии "Единая Россия", она обсуждалась при встрече фракции с
президентом. Это важнейшая тема, которую обязательно нужно поддержать
бюджетными ресурсами начиная с 2005 года. Кстати, блок этот находится в
стадии строительства, 10 процентов сметной стоимости уже освоено на этой
площадке на белорусской атомной станции, но сегодня других источников
финансирования, кроме как бюджетные средства, к сожалению, не находится,
поэтому большая просьба поддержать данную поправку. Тем более, что это всё в
пределах одного раздела и в пределах одного ведомства, без ущерба реальной
программе по переработке высокообогащенного урана. Есть просьба поддержать
данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Виктор Семёнович, при рассмотрении вашей поправки в комитете
мы в принципе прислушивались к тем аргументам, которые вы сегодня излагаете,
но вы прекрасно понимаете, что финансирование этой программы по сравнению с
прошлым годом увеличено в разы, даже в десяток раз, то есть действительно эти
аргументы нашли свою реализацию. Поэтому комитет определился по той сумме,
которая здесь стоит, и вашу поправку отклонил, тем более вы сами подтвердили,
что источника не нашли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, включите микрофон Опекунову
Виктору Семёновичу.
ОПЕКУНОВ В. С. Юрий Викторович, как раз вашим словам нет подтверждения: дело
в том, что ни на копейку не увеличено финансирование БН-800, поскольку его не
было в этой программе и - посмотрите пообъектную разбивку - его нет. Это
первое.
И второе. Конечно же, мы источник указали, мы понимаем, что без источника
нельзя подавать поправки, поэтому источник финансирования данной подпрограммы
указан, и он не наносит ущерба, так скажем, общим бюджетным задачам. Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я еще раз хочу сказать: мнение комитета - отклонить. Если
правительство что-то добавит - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает решение комитета. Мы возражаем
против корректировки на 500 миллионов той позиции, с которой предлагается
снять, и не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 165. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки, вынесенные на отдельное
рассмотрение, и приступаем теперь к следующей таблице. Это вторая таблица
принятых поправок, с поправки 1 по поправку 118. Есть ли необходимость
какие-либо поправки рассматривать отдельно?
Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Оксана Генриховна, меня отвлекли. Еще раз,
пожалуйста, номера поправок.
ДМИТРИЕВА О. Г. Пожалуйста, поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 206, 210.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправка 58, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 58. Учитывая реплики из зала, я повторяю: мы
говорим о второй таблице принятых поправок. Уважаемые депутаты, мы с вами
рассмотрели первую таблицу принятых поправок, по просьбе комитета следующей
мы рассмотрели первую таблицу отклоненных поправок, теперь мы приступаем к
рассмотрению второй таблицы принятых поправок, потом будем рассматривать
вторую таблицу отклоненных поправок. Поэтому я спрашиваю еще раз: есть ли
предложения о вынесении на отдельное рассмотрение поправок, включенных во
вторую таблицу принятых поправок?
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Борис Вячеславович, извините, я ошиблась: поправки 206 и 210
относятся к отклоненным. Из таблицы принятых я не ставлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Попов Сергей Алексеевич, то же самое? То же самое.
Тогда еще раз: есть ли замечания по второй таблице принятых поправок? Нет.
Ставится на голосование вторая таблица... Минуточку! Есть у Махмудова Махмуда
Гаджулаевича вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Если это возможно, я хотел бы по одному из приложений к этой таблице (в
частности, речь идет о приложении, касающемся дорожного строительства)
высказать свою просьбу. Если это возможно, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выскажите, конечно, но это не имеет отношения к
таблице, которую мы сейчас рассматриваем.
МАХМУДОВ М. Г. Приложение к этой таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом дойдем. Вот есть таблица, сто восемнадцать
поправок...
МАХМУДОВ М. Г. Приложение к этому блоку прикреплено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, проясните.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, вторую таблицу
принятых поправок. Если есть у кого предложение поставить поправку на
отдельное голосование, запишитесь, пожалуйста. То, о чем вы, уважаемый
депутат Махмудов, говорите, относится к таблице принятых поправок под цифрой
"III", третий блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий блок, так что вы пока последите и потом
зададите вопрос.
Ставится на голосование вторая таблица поправок, рекомендованных к принятию.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь берем вторую таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Чтобы нам
их идентифицировать: это с 1-й по 321-ю поправку. Есть замечания по данной
таблице?
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести
на отдельное голосование поправку 262.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Из второго блока отклоненных поправок я прошу вынести на
отдельное голосование поправки 17, 139 и 150.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 206 и 210.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправку 58, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, записал.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 319 из второго блока
отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Поправка 164.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Поправка 213.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Больше замечаний нет.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу меня извинить: не ту кнопку нажал, "по ведению" нажал. Я прошу
поправку 289...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет вопросов?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование вторая таблица поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправок 262, 17, 139, 150, 206, 210, 58,
319, 36, 164, 213, 289. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
Приступим к обсуждению отдельных поправок.
Смолин Олег Николаевич, поправка 262.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать комитетскую, подчеркиваю, поправку 262,
которая разрешает получать дополнительные средства от сдачи имущества в
аренду. Обращаю ваше внимание кому: научным учреждениям, учреждениям научного
обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющим
государственный статус, образовательным учреждениям (вот почему эта поправка
комитета по образованию), учреждениям здравоохранения (прошу обратить
внимание Комитет по охране здоровья), государственным учреждениям федеральной
почтовой связи, государственным учреждениям культуры и искусства,
государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус, и так
далее. Мы просим сохранить, собственно говоря, ту позицию, которая есть в
бюджете 2004 года, то есть эти учреждения на особых, оговоренных, условиях
при зачислении доходов в смету и так далее, при жестком контроле над
расходованием имеют право использовать доходы от сдачи имущества в аренду в
качестве дополнительного источника финансирования.
В качестве аргументации этой поправки я хотел бы сказать следующее. Уважаемые
коллеги, не берусь говорить о здравоохранении и культуре, но финансирование
науки в 90-х годах обвалилось примерно в двадцать раз, финансирование
образования, по нашим данным, основывающимся на данных Мирового банка, -
примерно в восемь раз за десять лет, за 90-е годы. В последнее время всё чаще
говорят, что очень много денег выделяют на науку и образование. По нашим
оценкам (повторяю: основывающимся на данных Мирового банка), в лучшем случае
расходы на образование в следующем году сравняются с уровнем 1997 года в
реальных ценах, когда они были примерно в четыре раза ниже, чем в советский
период. Поэтому те, кто говорит, что слишком много денег выделено на
образование, науку и культуру, - это как раз те, кто помогал эти деньги
отнимать, уважаемые коллеги, а может быть, даже и сейчас продолжают делать то
же самое. Мы просим, повторяю, сохранить то положение, которое существует в
бюджете 2004 года.
Обращаю ваше внимание еще на одно обстоятельство: эта поправка внесена
депутатами Булаевым, Ивановой, Колесниковым, Назмеевым, Сурововым, то есть
депутатами от правящей партии. И я бы очень просил, если есть возможность,
дать еще слово Сергею Ивановичу Колесникову для обоснования этой поправки,
потому что она поддержана всем Комитетом по образованию и науке. Прошу
Государственную Думу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, в нашем комитете представители всех
фракций, всех партий, и при обсуждении поправок, я еще раз говорю, мы никакую
политическую подоплеку не имеем в виду. Я, единственное, хочу напомнить вам,
что эта дискуссия развернулась, когда мы принимали 122-й закон. И в принципе
при принятии 122-го закона вот эта ситуация была тоже отклонена в связи с
тем, что все рентные платежи собираются на федеральном уровне и потом уже
будут распределяться. Поэтому если вы хотите уточнения - пожалуйста,
правительство может сейчас уточнить. Комитет не поддержал вашу точку зрения и
вашу поправку отклонил, как и по 122-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, просьба тогда...
КУДРИН А. Л. У нас в списке отклоненных поправок, вынесенных на отдельное
голосование, есть другая поправка, ее редакция нас больше устраивает. Поэтому
просьба эту отклонить и предложить к голосованию поправку 319, эта редакция
нас больше устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
262. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Тогда давайте сразу начнем с поправки 319. Алексей Леонидович или Гончар
Николай Николаевич? Автор поправки - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, по смыслу поправка аналогичная, она
соответствует практически дословно норме действующего закона "О федеральном
бюджете на 2004 год", статье 28. Я хотел обратить внимание на следующее, и
очевидно, это та причина, по которой Правительство Российской Федерации
поддерживает ту редакцию, которую я предложил: произошло изменение
наименований ряда государственных учреждений в связи с реорганизацией
структуры управления, реорганизацией правительства. Поэтому в той поправке,
которую я предлагаю и которая, повторяю, по смыслу совпадает с поправкой
депутата Смолина, названия учреждений даны такие, какими они являются сегодня
в соответствии с последней структурой. Например, это касается предприятий
почтовой связи Министерства информационных технологий и связи и так далее.
Прошу поддержать данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, мнение правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данная поправка рассматривается каждый год.
Суть этой поправки заключается в том, чтобы учреждения культуры, науки и
образования имели право использовать арендную плату от излишков имущества,
которое они сдают в аренду, на свое содержание через зачисление на
внебюджетные счета, использовать на свои цели. Конечно, мы считаем, что в
данной схеме есть изъяны, поскольку учреждения образования, науки и культуры
тем самым превращаются в учреждения по сдаче в аренду, подменяют агентства по
имуществу, они фактически сдают государственную собственность для
непрофильных целей, конечно, не для исполнения своих основных функций. Вместе
с тем на сегодняшний день для них это серьезный источник финансирования. Нам
нужно менять этот механизм, но поскольку мы сегодня в действующих отраслевых
законах не предусмотрели компенсирующего механизма, механизма, уточняющего,
компенсирующего такие доходы этих учреждений, мы сегодня в виде исключения
готовы в очередной раз согласиться с этой поправкой и сохранить эти доходы у
учреждений образования, науки, культуры. Но в любом случае надо будет в
последующем прийти к созданию цивилизованного механизма пополнения доходов
этих учреждений, а не за счет подмены их функций на функции агентств по
имуществу и по раздаче государственной собственности в аренду.
Мы поддерживаем поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке 319. Вы выслушали мнение и
комитета, и правительства. Кто за то, чтобы принять поправку 319 из таблицы
отклоненных? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. Первая ваша поправка, поправка 17.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Группа
депутатов от четырех фракций вносит предложение дополнить статью 3 проекта
федерального закона о бюджете. В этой статье установлено два направления
расходования средств Стабилизационного фонда сверх суммы в 500 миллиардов
рублей. Мы вносим предложение расширить, добавить третье направление
расходования, оно формулируется так: на иные цели по предложению
Правительства Российской Федерации. Очень много сегодня прозвучало
предложений депутатов о возможных направлениях использования этих средств.
Если мы в такой форме запишем - по предложению правительства, - то мы и нормы
все соблюдаем, и имеем возможность решать свои социально-экономические
проблемы. Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В ходе рассмотрения бюджета на 2005 год в первом чтении мы с
вами приняли решение, как распределяются средства Стабилизационного фонда
сверх 500 миллиардов, поэтому иных решений мы сейчас уже принимать не можем.
Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
17. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Борис Григорьевич. Поправка 139.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 139 имеет отношение к статье 50. Здесь устанавливается
порядок предоставления кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации и
перечисляются две цели: на покрытие временных кассовых разрывов и на расходы,
связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Так вот, депутаты
предлагают тоже расширить, дополнить третьим пунктом назначения этих средств:
и сезонной поддержкой сельхозтоваропроизводителей. Мы сегодня и министра
Гордеева послушали на эту тему, и депутат Кулик поднимал вопрос о том, что
сельское хозяйство требует вот такой поддержки, а мы эту потребность, так
сказать, реализуем в совершенно конкретной формулировке. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение ваше, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает эту поправку. Использовать средства
фонда финансовой поддержки на эти цели нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 139. Прошу голосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Кибирев Борис Григорьевич, поправка 150.
КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 150. Мы здесь вносим предложение продлить срок.
Министерство финансов Российской Федерации обеспечивает консолидацию и
пролонгацию задолженности по бюджетным ссудам до 1 октября 2005 года. Ну,
наверное, удобнее, более логично эту операцию провести до завершения
отчетного года, до 31 декабря, что мы и вносим в качестве своей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Правительство внесло новую редакцию - она находится в принятых
поправках - по пролонгации задолженности по ссудам, выданным из федерального
бюджета бюджетам субъектов на покрытие временных кассовых расходов.
Посмотрите ее. А эту поправку отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 150. Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 206.
ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке 206 предлагается продолжить урегулирование
коммерческого долга бывшего СССР в том числе Международному банку
экономического сотрудничества на тех же условиях, по которым переоформлялся
долг перед коммерческими банками - членами Лондонского клуба. Была масса
претензий к тому, как был переоформлен долг и как урегулирована задолженность
перед членами Лондонского клуба, и поэтому автоматом переносить эти же
условия на коммерческий долг бывшего СССР (во многом это перед бывшими
соцстранами) нецелесообразно. Я считаю, что вариант, по которому
правительство намеревается переоформить этот долг как минимум должен быть
обсужден в парламенте, поэтому пусть тот вариант, по которому они собираются
переоформить этот долг, будет представлен на обсуждение парламента и комитета
по бюджету. Автоматически переносить ту практику, по которой была масса
вопросов, и распространять ее на другие долги, причем долги принципиально
других стран, мне представляется нецелесообразным. Поэтому я предлагаю изъять
статью 87, которая дает карт-бланш правительству на такое переоформление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я бы попросил Кудрина Алексея Леонидовича ответить на этот вопрос.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, речь идет об урегулировании долга бывшего
СССР. Есть несколько, если так можно выразиться, видов этого долга:
Парижскому клубу - перед государствами других стран, Лондонскому клубу -
перед коммерческими кредиторами, и есть коммерческая задолженность, по сути,
тоже перед коммерческими кредиторами. Это означает, что по валютным планам
бывшего Госплана осуществлялась поставка продукции, которая на момент развала
СССР не была оплачена. Этот долг, по сути, приравнивается к долгу перед
коммерческими кредиторами, хотя гарантии по нему давал бывший Советский Союз.
Этот долг выверяется, и в настоящий момент часть этого долга урегулирована,
оплачена по аналогии, на тех же условиях, так же, как мы это сделали перед
кредиторами Лондонского клуба, перед банками. Часть этой задолженности
по-прежнему сейчас выверяется, урегулируется: поднимаются документы,
проверяются поставки, первичные документы. Это долг бывшего СССР, который мы
обязаны урегулировать, мы от него никак не можем уйти. Каждый год мы эту
норму предусматриваем. Поскольку переоформление еще не завершено, мы обязаны
эту норму сохранить, это обязательное условие. Поэтому исключать нельзя.
Поправку Дмитриевой мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Комитет тоже не поддерживает.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 206. Прошу голосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 210, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 210 предлагает дополнить статью 94 в базовом тексте,
касающуюся Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, одной нормой о
том, что пополнение уставного капитала Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию осуществляется лишь после завершения проверки Счетной палатой,
которой сейчас это агентство подвергается, и до этого, до завершения
проверки, правительству предложено осуществить блокировку этих расходов. С
чем это связано? Не с тем, что я против того, чтобы увеличить уставный
капитал Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Дело в том, что после
проверки Счетной палатой нужно коренным образом изменить политику и механизм
работы этого ипотечного агентства. Потому что до настоящего времени, не имея
реального ипотечного покрытия, агентство выпускает облигации фактически в
счет государственных гарантий и уставного капитала. Если эта ситуация не
изменится, то это будет просто очень неустойчивая конструкция, подверженная
влиянию любых изменений на рынке, и она может просто рухнуть, подорвав тем
самым доверие к ипотечному кредитованию. Поэтому это вопрос принципиальный.
Пусть поработает Счетная палата, она на самом деле выявляет примерно то, о
чем я сейчас говорю, и после завершения ее работы правительство может
осуществить финансирование. А пока необходимо осуществить блокировку расходов
в соответствии со статьей 231 Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку и просит правительство
высказаться по ней, потому что она касается действий правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, по поправке 210.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, право проверять Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию у Счетной палаты есть. Если вы хотите, вы можете дать
дополнительное поручение. Но это не норма закона, это не должно останавливать
исполнение действующего законодательства. Поэтому просьба отклонить поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 210. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Попов Сергей Алексеевич, поправка 58.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, у нас в стране есть такая плата - за
негативное воздействие на окружающую среду. Эти деньги зачисляются в бюджет и
дальше идут неизвестно куда, во всяком случае хозяйствующие субъекты не
знают, куда они ушли дальше. И нам представляется (мне и другим петербургским
депутатам, которые это подписали), что было бы целесообразно, если бы эти
деньги могли оставаться у хозяйствующих субъектов, с тем чтобы они их
использовали в случаях эквивалентных целевых затрат на природоохранные
мероприятия, а разрешение на это чтобы давалось совместным распоряжением
Министерства финансов и Министерства природных ресурсов.
Прежде чем вносить такую поправку (к слову, я удивлен, что она попала в
таблицу отклоненных поправок), Владимир Николаевич Плигин, Виталий Леонтьевич
Мутко и я направили депутатский запрос председателю правительства, запросив
мнение правительства, целесообразна такая поправка или нет. В соответствии с
регламентом правительства она была разослана в заинтересованные ведомства, и
ответ пришел положительный. Соответствующие правительственные письма я сейчас
показал. Поэтому я прошу при обсуждении дать слово представителям
правительства, чтобы они высказались. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы прекрасно понимаете, что такое
решение не может быть принято ни Министерством финансов, ни Министерством
природных ресурсов, то есть федеральными органами. Это решение регулируется
бюджетным и налоговым законодательством, поэтому туда и надо вносить
поправки. По этой причине ваша поправка комитетом отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана,
потому что она противоречит действующей редакции бюджетного законодательства,
Бюджетному кодексу, который вступает в силу с 1 января 2005 года. Эти
средства посчитаны сегодня в консолидированных бюджетах субъектов Российской
Федерации. В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется 80 процентов
этих платежей, а 20 процентов этих платежей зачисляется в федеральный бюджет.
Что касается позиции правительства, высказанной одним из федеральных органов,
то довожу до вашего сведения, что официальную позицию правительства по
данному закону представляет министр финансов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу только добавить, что
действительно одно из федеральных агентств, направившее положительное
заключение на депутатский запрос депутата Попова, в данном случае не провело
до конца согласительную процедуру и не согласовало данный ответ с
Министерством финансов и Министерством экономического развития и торговли,
которые являются головными при рассмотрении вопросов федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 58. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Савельев Юрий Петрович. Поправка 36. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу принять поправку 36, предусматривающую внесение
изменений в статью 8 проекта федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год". Поправка предлагает снять ограничение по предоставлению налоговых
отсрочек по году (установленный сейчас лимит 1,5 миллиарда рублей). При этом
разрешается предоставление налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек в рамках
ежеквартальных лимитов (не выходя за рамки финансового года) в порядке,
который определяет Правительство Российской Федерации.
Текст указанной поправки поддержан Минэкономразвития, замминистра Шароновым,
в письме от 29 октября, а также секретарем Совета Безопасности Игорем
Ивановым в письме на имя Председателя Правительства Российской Федерации
Фрадкова от 23 ноября этого года, в котором секретарь Совета Безопасности
просит Председателя Правительства Российской Федерации в целях обеспечения
реального использования механизмов предотвращения банкротства стратегических
предприятий поддержать формулировку данной статьи в редакции
Минэкономразвития России. Хочу сказать, что редакция Минэкономразвития России
- это и есть моя поправка, которая у вас перед глазами. Также секретарь
Совета Безопасности просит Фрадкова дать соответствующее поручение
официальному представителю Правительства Российской Федерации при
рассмотрении палатами Федерального Собрания закона "О федеральном бюджете на
2005 год".
Дополнительно хотел бы сказать, что текст поправки поддержан восемнадцатью из
двадцати двух членов Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям, четверо не подписали, я был в загранкомандировке.
Также хотел бы обратить внимание коллег на то, что до настоящего времени по
непонятным причинам федеральными органами исполнительной власти не
разработаны и не утверждены мероприятия, предусмотренные статьей 191
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который направлен и
на стабилизацию финансового состояния, и на предотвращение процедур
банкротства стратегических предприятий и организаций, у которых образовалась
кредиторская задолженность перед федеральным бюджетом и другими органами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, сначала ваше мнение. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В комитете рассматривалась ваша поправка, и она не была
поддержана потому, что решение о предоставлении кредитов по суммам будет
отражено в сводной бюджетной росписи Министерства финансов, но не обязательно
это должно увязываться с ежеквартальной разбивкой. Вы же настаиваете именно
на ежеквартальной разбивке, поэтому ваша поправка и не поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана
по двум основаниям.
Первое. Предусмотренный в законе о бюджете предельный срок предоставления
отсрочек и рассрочек установлен Бюджетным кодексом, поэтому норму,
ограничивающую эту цифру, снимать отсюда нельзя.
И второе. Невозможно вписать ежеквартальную норму, потому что предоставление
отсрочек осуществляется в момент обращения, и невозможно определить или
предугадать, когда кто-то обратится за данной отсрочкой.
Поэтому правительство эту поправку в данной редакции не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 36. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Сухой Николай Авксентьевич, поправка 164.
СУХОЙ Н. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, сейчас в аграрном секторе начала
действовать система льготного кредитования не только по текущим расходам, но
и по приобретению техники сельхозпредприятиями. И в рассматриваемом бюджете
мы предусматриваем средства на компенсацию кредитных ставок на следующий год.
Однако в этой системе отсутствует акционерная компания "Росагролизинг",
которая является основным поставщиком сельскохозяйственной техники
сельскохозяйственным предприятиям. И поправка предусматривает включение
"Росагролизинга" в эту систему. Какие мотивы здесь? Хотя, как я уже сказал, и
действует система льготного кредитования, но она недоступна для многих
предприятий, около 60 процентов предприятий не могут пользоваться этими
льготными кредитами из-за того, что у них недостаток залоговых ресурсов и,
естественно, кредитные организации им кредиты не предоставляют, и они
вынуждены обращаться к "Росагролизинг" для того, чтобы приобрести технику и
запасные части. Возможности "Росагролизинга" ограниченны. Сегодня в уставном
капитале этой компании имеется порядка 15 миллиардов рублей, что составляет
не более 10 процентов от средств, требуемых для того, чтобы можно было
нормально поставлять технику в аграрный сектор экономики. Если мы включаем в
систему льготного кредитования "Росагролизинг", мы можем значительно
увеличить ресурсы этой компании путем получения кредитов и таким образом
увеличить объемы закупки техники, запасных частей, скота и так далее. Поэтому
моя поправка предполагает как раз включение этой компании в эту систему.
Я просил бы, уважаемые коллеги, поддержать эту поправку, также просил бы и
правительство поддержать. Она согласована с Министерством сельского
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, действительно, эта поправка рассматривалась на заседании
комитета. Она не требует дополнительных финансовых ресурсов из других
разделов, а находится внутри... Но комитет ее все-таки отклонил. Хотя
Геннадий Васильевич в курсе наших переговоров. Давайте послушаем
правительство. Если оно поддержит, то в принципе можно принимать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступит? Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сейчас речь идет о достаточно принципиальном
вопросе. Каждый год мы выделяем средства на субсидирование ставки для того,
чтобы каждый сельхозпроизводитель имел право получить льготный кредит. Ставка
субсидируется государством. Вот в 2004 году на эти цели в бюджете
предусмотрено 4,7 миллиарда, и все деньги будут выбраны. За счет этого
сельхозпредприятия берут и оборотные средства, и ГСМ, и посевные и закупают
технику. Мы тем самым существенно расширяем возможности сельского хозяйства в
кредитовании. Мы оценили, что это позволит в этом году сельским предприятиям
получить кредитов на 50-60 миллиардов рублей.
Вот если мы сейчас примем эту поправку, это будет означать следующее. Часть
этой субсидированной ставки получат не предприятия, не сельхозпроизводители,
а компания "Росагролизинг". Она на себя возьмет ряд кредитов с рынка. Тем
самым мы фактически ограничим получение кредитов сельхозпредприятиями. А
монополизируя тем самым, по сути, часть кредитных ресурсов и передавая
сельхозпредприятиям уже технику, мы, конечно, в данном случае сокращаем один
сектор предоставления услуг и расширяем другой - по предоставлению техники.
Мне кажется, нам, поскольку сегодня все эти средства выбираются
предприятиями, допускать в этот рынок "Росагролизинг", который существенно
оттянет на себя эти ресурсы, нецелесообразно. Нужно отдельно работать в
направлении лизинга сельхозтехники. Мы в этом году выделили 5 миллиардов на
эти цели для увеличения уставного капитала. Теперь уставный капитал
"Росагролизинга" превысит 17 миллиардов рублей. А ограничивать предоставление
кредитов реальному сектору за счет увеличения такого рода субсидирования
"Росагролизинга" нецелесообразно. Мы советовались с Минсельхозом и просим
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. То, что говорил Алексей Леонидович, это только половина правды.
Почему комитет настаивает и обращается к вам, уважаемые депутаты? Вы дали на
сельское хозяйство 1 процент. Но послушайте специалистов, как наиболее
рационально в этой ситуации, в которой находится сельское хозяйство,
использовать этот 1 процент, ну уж поверьте нам хоть в этом!
О чем идет речь, Борис Вячеславович? У нас двадцать восемь тысяч предприятий,
половина из них рентабельные. Из этой половины шесть тысяч предприятий имеют
уровень рентабельности от 2 процентов до 0,1 процента. Они оформить кредит в
банке не могут. Поэтому для того, чтобы поддержать эти хозяйства и сделать их
устойчиво рентабельными, надо их технически оснастить. Наше предложение
помогает поддержать группу хозяйств, которые встали на ноги. Мы затратили
деньги, провели финансовое оздоровление. Теперь они или возвращаются в группу
убыточных хозяйств, или же начинают жить, развивать социальную сферу,
создавать рабочие места, делать то, ради чего мы здесь все сидим. Слушали вы
сегодня министра. Мы не просим дополнительных ресурсов, говорим: дайте нам
возможность самим сказать, как рациональнее в этой ситуации, в нынешней
ситуации поступить. Когда будет больше рентабельных хозяйств, отпадет такая
потребность, а сегодня это нужно.
Борис Вячеславович, я очень прошу дать возможность коллегам проголосовать по
этому вопросу, проголосовать в соответствии с тем впечатлением, которое у них
в душе складывается от тех предложений, которые мы вносим. Спасибо вам
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы слушали мнение комитета, мы слушали мнение правительства. Нам надо
определяться голосованием по поправке. Уважаемые депутаты, еще раз ставится
на голосование поправка 164. Кто за? Прошу голосовать. Мнение правительства -
отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, есть предложение прервать обсуждение пункта 3 и обсудить
заявление Государственной Думы "О ситуации в Украине". Сейчас розданы в зале
материалы. Розданы, у всех уже есть, да? Просто мне принесли, но, может быть,
еще не всем принесли. Всем принесли. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4235 по 5232 из 5845
Я попрошу Юрия Викторовича Васильева на трибуну.
У нас следующая - поправка 213. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что соавторами этой поправки являются депутат Заварзин и
депутат Сигуткин. Суть поправки. Мы предлагаем записать в законе о бюджете
следующий пункт: Правительство Российской Федерации при утверждении
Федеральной адресной инвестиционной программы обеспечивает выделение в
необходимом объеме финансовых средств на строительство (реконструкцию)
объектов, предназначенных под размещение оборудования, приобретаемого в
рамках Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации
на 2005 год Главным военным клиническим госпиталем имени Бурденко и
Центральным военным клиническим госпиталем имени Вишневского.
В чем необходимость такой записи, на наш взгляд? Дело в том, что
правительство в последние годы ведет очень правильную политику: оно сокращает
заимствования, в том числе связанные кредиты, с тем чтобы уменьшить время их
использования и затраты на обслуживание. В то же время возникает опасность,
что образуется разрыв между поступлениями и теми средствами, которые
вкладываются в помещения, здания, предназначенные для монтажа этого
оборудования и его использования в лечебных целях, и, таким образом, это
оборудование может быть законсервировано, а то и, возможно, пропадет. Поэтому
мы считаем, что такая текстовая запись будет полезной, поскольку установит
сопряженность между поступающим по внешним займам оборудованием и теми
строительными работами, которые ведутся сейчас за счет нашего федерального
бюджета.
Хочу сказать, что состоялось выездное заседание Комитета по обороне совместно
с частью депутатов комитета по бюджету в госпитале имени Бурденко и было
признано необходимым все-таки выступить с такой инициативой, поскольку там
лечатся солдаты, офицеры. В том числе это будет наш вклад в борьбу с
терроризмом и ликвидацией последствий террористических актов. Мы полагаем,
что это только развязало бы правительству руки в поиске источников для
решения такой важной проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваша позиция.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Владимир Петрович, вы прекрасно знаете, что уже
многие годы комитет по бюджету помогает и госпиталю имени Вишневского, и
госпиталю имени Бурденко, в принципе и сейчас мы тоже готовы помогать. И есть
информация, что те предложения, которые депутаты внесли в ФАИП, - они там
найдут отражение. Но вы прекрасно знаете, что такую запись сделать в бюджете
нельзя, и только поэтому эта поправка была отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, мнение правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данная поправка касается конкретного
кредита, конкретного объекта и необходимости пропорционального выделения
средств, которое должно обеспечивать федеральное правительство. Это вопрос
Федеральной адресной инвестиционной программы, ее пообъектной разбивки. Мы
здесь никаких решений по этому вопросу не принимаем. Ведь и другие депутаты
могли бы по каждому объекту поставить... Но правительство и так отслеживает
это необходимое соотношение между кредитными средствами и средствами
софинансирования. Поэтому мы не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 213. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Решульский Сергей Николаевич, поправка 289. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Я очень рад, что Алексей
Леонидович как раз здесь присутствует.
Уважаемые коллеги, суть поправки, которую я вношу, заключается в следующем.
Необходимо, чтобы Правительство Российской Федерации в первом полугодии
будущего года провело работу и списало суммы просроченной и отсроченной
задолженности, пеней и штрафов по состоянию на 1 ноября 2004 года по
связанным (подчеркиваю: по связанным) иностранным кредитам и государственным
кредитам в иностранной валюте, полученным под гарантии правительства
предприятиями и организациями на закупку оборудования для модернизации и
технического перевооружения производства и выполнения государственного
заказа, при условии (подчеркиваю: при условии) передачи должниками в
федеральную собственность акций, долей в уставных капиталах или имущества на
всю сумму долга с соответствующим увеличением доли государства в их уставных
капиталах или принятия имущества в федеральную собственность на условиях и в
порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.
Я уверен, что у большинства наших коллег-депутатов в их регионах есть
предприятия, где задолженности эти тянутся из года в год. Могу привести один
из таких примеров. Есть готовое предприятие, сданное под ключ, которое пять
лет стоит арестованное. Не произведено ни на рубль никакой продукции -
арестовали, закрыли, опечатали. Три года я бьюсь.
Почему я обратил внимание Алексея Леонидовича? Семь раз Алексей Леонидович
подписывал поручения министерствам и ведомствам, я ходил всё время по кругу,
пока в конце предыдущего, 2003 года в Минфине и в Мингосимуществе не достигли
наконец-то согласия, что единственный вариант - забрать это предприятие в
государственную собственность, а затем либо его приватизировать, либо
передать по аренде, либо, не знаю, продать его куда-то, но вернуть деньги
государству. Денег там примерно 1 миллиард. К сожалению, началась
реорганизация правительства. Сейчас второй круг прохожу, Алексей Леонидович,
до сих пор решения никакого нет. Я еще раз говорю: речь идет о предприятии,
сданном под ключ, по связанным кредитам получено новейшее немецкое
технологическое оборудование, но предприятие не работает. У государства вроде
бы есть там на 1 миллиард долгов, которые надо забрать, а решения никакого
нет. Последняя договоренность - еще раз подчеркиваю, все пришли к этому
решению, - что надо это предприятие в счет долга забирать в федеральную
собственность и дальше поступать как положено, как со всеми другими. Я
уверен... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавить? Пожалуйста, тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сегодня я как раз был в агентстве по собственности - так,
по-моему, оно называется, - опять прохожу этот круг. Мне говорят, что есть
еще не один десяток таких предприятий. Ну зачем нам эти непонятные,
мифические какие-то долги и цифры? Давайте государство это заберет и
распорядится этой собственностью так, как нужно. Я прошу такую поправку
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я бы хотел, чтобы Алексей Леонидович прокомментировал. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Во-первых, я рад, что депутат Решульский рад, что я здесь
сегодня нахожусь, потому что я всегда рад быть с депутатами во время
рассмотрения закона о бюджете.
Что касается данного предприятия, предприятий, которые были построены за счет
средств связанных кредитов, мы сегодня реально не способны обеспечить их
прибыльную работу и окупаемость, возвращение данных кредитов. Это, к
сожалению, действительно проблема, которая сегодня встречается не в единичном
случае. Нужно признать, что государственные инвестиции за счет бюджета
оказались, к сожалению, неэффективными по большинству объектов, которые мы
инвестировали в предыдущие годы.
В настоящий момент действует установленный законом порядок, как поступает
кредитор в случае, если предприятие не может вернуть кредит, и в настоящее
время именно российское законодательство позволяет на рыночных условиях и
рыночными методами дать оценку такому предприятию и возместить государству
его интересы, конечно в том объеме, который это предприятие может дать в виде
его стоимости при продаже в счет долгов за кредит. Дополнительных механизмов,
которые бы позволили просто простить кредит, но забрать это имущество, не
требуется, поскольку есть уже законом прописанные процедуры. Мы против данной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, есть необходимость вам дополнить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, я хочу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы прекрасно знаете, что
реструктуризация по этим предприятиям проходила в 2002 году и завершилась в
2003 году, поэтому комитет не счел нужным принять вашу поправку и отклонил ее
на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Поправка 289 ставится на голосование. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы обсудили все вынесенные на отдельное рассмотрение поправки из второй
таблицы блока отклоненных поправок. Было предложение Денисова Валентина
Петровича по поводу возврата к голосованию по поправке 164, которая касается
"Росагролизинга". Тогда, перед тем как определиться, я попрошу Юрия
Викторовича и Алексея Леонидовича еще раз уточнить.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я не буду повторять аргументацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока содержательно не обсуждаем, было
предложение вернуться к голосованию. Перед тем как вернуться к голосованию,
по мотивам этого конкретного голосования я попрошу высказаться Юрия
Викторовича и Алексея Леонидовича.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет настаивает на своей позиции эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Алексей Леонидович, пожалуйста. Это по поводу
"Росагролизинга".
КУДРИН А. Л. Я еще раз напоминаю, что в настоящий момент все средства в
федеральном бюджете, предусмотренные на субсидирование кредитных ставок для
сельскохозяйственных предприятий, предприятиями востребованы и в течение года
полностью используются. Поэтому сейчас включение "Росагролизинга" в этот
список предприятий, которые могли бы пользоваться таким субсидированием,
означало бы существенное уменьшение кредитования обычных, простых
сельхозпредприятий, и фактически эти средства и кредитные ресурсы пошли бы на
исполнение другой, важной, но другой задачи, которую мы решаем другими
средствами, а именно увеличением объема уставного капитала "Росагролизинга".
Поэтому в интересах простых сельхозпроизводителей и в целях доступности
кредита предприятиям прошу не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Леонидович! Ведь речь не
идет о том, чтобы какую-то конкретную сумму изъять из этого ресурса, который
мы направляем на субсидирование ставки. Мы намечаем в бюджете 5 миллиардов
рублей на эти цели, и все они пойдут на эти цели. И мы не предлагаем сейчас
записать что-то, мы предлагаем лишь дать право Минсельхозу направлять эти
ресурсы и на закупку техники. Даст бог, будет хороший урожай и в следующем
году - ведь убирать же нечем будет! Раньше мы убирали хлеб в России за три
недели полностью, в этом году убирали три месяца, в следующем году еще хуже
будет. Возможно, возникнет ситуация, что нам придется искать дополнительные
ресурсы на закупку техники. Никак качество принятого решения по
субсидированию этой ставки мы не ухудшим, а, наоборот, улучшим. Я
разговаривал с представителями Минсельхоза, и они тоже просят, если есть
возможность, безусловно, дать такое право. Они будут распоряжаться этими
ресурсами, еще раз повторяю. Может быть, и не потребуется, тогда ни копейки
не направят именно "Росагролизингу", всё отдадут хозяйствам. Поэтому я не
вижу здесь необходимости ограничивать эту нашу возможность. Я прошу вас
все-таки поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, еще уточнение.
КУДРИН А. Л. Я справку дам, поскольку была ссылка на позицию Министерства
сельского хозяйства: и на предварительном совещании в правительстве по данной
поправке, и сегодня в личном разговоре с министром сельского хозяйства данная
поправка не была поддержана Министерством сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. И на этом заканчиваем обсуждение.
КУЛИК Г. В. Я начну с последнего. У нас есть официальные предложения,
замечания к проекту закона "О федеральном бюджете..." Министерства сельского
хозяйства, там существует эта поправка, она не отозвана и не снята. После
вашего разговора с министром я его тоже нашел в правительстве, и он хотел,
просил передать депутатам, что он считает не только целесообразным, но
необходимым принятие такой поправки, которая дает ему право использовать
часть средств именно на закупку техники для тех хозяйств, которые, еще раз
повторяю, сегодня не имеют возможности сами оформить кредит, чтобы приобрести
технику.
Теперь по существу. Борис Вячеславович, вот этот объем средств, которые
направляются на компенсацию кредитной ставки, мы из дополнительных доходов
специально увеличили на 900 миллионов рублей (при этом Министерство финансов
планировало и предлагало увеличить на значительно меньшую сумму), как раз
понимая, что это самая действенная форма, с помощью которой сегодня можно
поддерживать сельскохозяйственных товаропроизводителей.
И самое последнее. Просьба к вам, к депутатам, и к вам, Алексей Леонидович:
ну дайте нам возможность распорядиться наиболее рационально теми мизерными
ресурсами, которые вы выделяете в поддержку села! Ну не будем мы себе во вред
действовать. Ну поймите, это единогласное решение всех членов комитета,
которые представляют все фракции и партии, которые связаны с
сельскохозяйственным производством, с огромным количеством предприятий, это
люди, которые пришли сюда, в Думу, от земли. Ну не могут они рекомендовать
то, что во вред сельскому хозяйству! Ну поддержите! Мы не затрагиваем
интересы бюджета. Уважаемые депутаты, просим вас поддержать в этом смысле
аграрников и аграрный комитет. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверное, надо представителю правительства еще дать слово, в данной ситуации
Алексею Леонидовичу или Андрею Викторовичу, а то тут ссылки на разные
министерства идут... Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, безусловно, представителем правительства по
данному вопросу являюсь я, как министр финансов. Во-первых, все отраслевые
поправки, которые здесь выставляются, я рассматриваю сначала на совещании у
вице-премьера Жукова. Эта поправка была рассмотрена и отклонена. А во-вторых,
сегодня я перепроверил ситуацию, поэтому сейчас не могу вполне довериться
пересказу Геннадием Васильевичем уважаемым позиции министра сельского
хозяйства, потому что я ее сегодня с ним очень четко обсудил. Это первое. Это
для справки.
И второе. Я еще раз вас прошу задуматься: мы даем сегодня субсидирование
кредита каждому предприятию. Эти все средства востребованы, и их полностью в
течение года получают предприятия. У них есть выбор: то ли на оборотные, то
ли на ГСМ, то ли на семена, то ли на минеральные удобрения, то ли на закупку
техники. Таким образом, эти средства используются более эффективно. Если же
мы этот кредитный поток переключаем с сельхозпредприятий на "Росагролизинг" и
теперь отдаем предприятию в виде кредита трактор, а ему, может быть, в это
время нужна сенокосилка... мы ограничиваем возможности простых
сельхозпредприятий, и фактически мы немножко монополизируем эти кредитные
ресурсы через "Росагролизинг". В этом смысле я повторяю: это другая задача,
не надо ее за счет этих средств решать, не нужно ограничивать эти возможности
сельхозпредприятий.
Поэтому когда Министерство сельского хозяйства... Министерство финансов,
кстати, поддерживало всегда увеличение ставки на субсидирование. И мы
считаем, эта задача выполняется, и, слава богу, эти деньги будут полностью
востребованы без "Росагролизинга". Пусть ими воспользуются простые
предприятия, пусть они сами выберут, куда им эти средства направить, в том
числе, возможно, на закупку техники. В настоящий момент я не поддерживаю
данную поправку и по содержанию, и по форме, и с учетом согласования в
правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы с вами уже, уважаемые депутаты, голосовали по данной поправке, напоминаю.
Сейчас стоит вопрос о том, чтобы вернуться к голосованию. Ставится на
голосование предложение депутата Денисова Валентина Петровича вернуться к
голосованию по поправке 164. То есть процедурное голосование. Кто за? Прошу
голосовать. Позицию правительства и комитета вы слышали.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 142 чел.59,4%
Проголосовало против 97 чел.40,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
И снова ставится на голосование поправка 164. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 164? Прошу голосовать. Мнение комитета и правительства
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3%
Результат: не принято
Не принимается. Поправка отклоняется.
Юрий Викторович, какие дальнейшие шаги? Я смотрю, здесь есть третий блок
таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Он, собственно говоря, состоит
из одной поправки.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Можно несколько слов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Откройте,
пожалуйста, третий блок принятых комитетом поправок и третий отклоненных.
Принятая поправка рассматривалась трехсторонней комиссией (правительство,
Совет Федерации и Дума), была одобрена, потом рассмотрена на заседании
профильного комитета по промышленности и вынесена сегодня на заседание.
Просьба проголосовать данную поправку и третий блок отклоненных, ничего не
вынося на отдельное голосование, если можно. Вот такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок,
рекомендованных к принятию (это таблица из одной поправки), и группа
поправок, рекомендованных к отклонению, тоже с пометкой III - шестьдесят одна
поправка. (Я к тому, чтобы вы определились по документам, с которыми мы
сейчас работаем.) По поправке, рекомендованной к принятию, есть какие-то
замечания? Это одна поправка. Мы голосуем сейчас за третий блок - поправок,
рекомендованных к принятию, состоящий из одной поправки. Ставлю на
голосование. Прошу голосовать. Мнение комитета прежнее.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Теперь третий блок поправок, рекомендованных к отклонению. Здесь шестьдесят
одна поправка. Есть ли какие-либо замечания по данной таблице? Замечаний нет.
Тогда ставится на голосование третий блок поправок, рекомендованных к
отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Далее. У нас есть два четвертых блока поправок - рекомендованных к принятию и
рекомендованных к отклонению. Поправок, рекомендованных к принятию, у нас
пятьдесят восемь, рекомендованных к отклонению - сто сорок. Сейчас мы
работаем вот по этим документам.
Юрий Викторович, пожалуйста, какие есть общие замечания?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Это блок поправок правительства, который рассматривался на
заседании комитета по промышленности, а затем был вынесен на заседание
комитета по бюджету. Весь этот блок поправок был принят, поэтому у меня
просьба проголосовать за блок поправок, которые рекомендованы к принятию, а
блок поправок, которые рекомендованы к отклонению, отклонить. Такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, мы сейчас говорим о четвертом блоке поправок,
рекомендованных к принятию. Этот блок поправок рекомендован Комитетом по
бюджету и налогам и Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям к принятию. Есть ли замечания по этому блоку? Нет замечаний.
Ставится на голосование четвертый блок поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Махмудов Махмуд Гаджулаевич. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Если можно, сейчас или потом я просил бы дать возможность
высказать некоторые соображения по распределению субсидий, связанных со
строительством и реконструкцией автомобильных дорог.
Мы поддерживаем то, что Регионы Южного федерального округа, Северного
Кавказа, наши соседние регионы хорошо финансируются - 340 миллионов, 330,
440, - однако Дагестан, который и по численности, и по размеру территории
больше... Говорят, была цифра 255, потом 55 миллионов сняли, осталось 200
миллионов.
Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, уважаемый Алексей
Леонидович, что 60 процентов территории Дагестана - это горная часть, где
практически нет дорог. Сейчас, в зимнее время, мы оторваны, как говорится, от
земли. Дагестанцы будут глубоко благодарны всем депутатам и Министерству
финансов, если вы поймете ситуацию и при первой же возможности (говорят,
вроде в первом квартале может такая возможность появиться) добавите средства
на дороги Республике Дагестан. Иначе нам придется пересесть опять на скакунов
или еще на кого-то. Мы готовы в любое время пригласить вас в республику, с
вертолета показать горные дороги, которые дорогами назвать нельзя. Надо
помочь республике. Большая такая просьба к вам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый депутат Махмудов, мы проголосовали эту таблицу уже.
Вы немножко опоздали, но я отвечу на ваши замечания.
Когда рассматривала трехсторонняя комиссия распределение по дорогам, когда
рассматривали его в комитете по промышленности и у нас, то в принципе
практически каждый депутат, особенно одномандатник, выступал и говорил, какие
плохие дороги у него в области, крае, республике. И та сумма, которая
делилась, - 29,5, - конечно, это ничтожно малая сумма для того, чтобы
кардинально решать, пересаживаться ли нам на скакунов, или на ишаков, или на
другие виды гужевого транспорта. Но, я повторяю, это касается каждого
субъекта Российской Федерации. Поэтому мы приняли решение взять за основу то,
что определила трехсторонняя комиссия - правительства, Совета Федерации и
Думы, - мы не меняли в этой таблице ни строчки, ни цифры, ни рубля и
проголосовали за. Мы благодарны вам за то, что вы опять поднимаете этот
вопрос, но нужно решать его кардинально. Поэтому было предложение... Проект
постановления откройте, пожалуйста, посмотрите, есть запись о том, чтобы по
итогам первого полугодия 2005 года правительству рассмотреть возможность
увеличения финансирования на дорожное строительство вот таким образом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас должны определиться по четвертому блоку таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению. Есть ли замечания по этому блоку поправок? Сто
сорок поправок. Нет замечаний. Данная таблица поправок ставится на
голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть еще две отдельные письменные поправки, они в зале розданы. Это поправка
депутата Барзыкина и поправка депутатов Бурыкиной, Гончара и Резника.
Юрий Викторович, у вас они есть? Это поправки к закону.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, вот я их взял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот комитет по Регламенту, Олег
Иванович Ковалёв, говорит, что нам надо сначала определиться, будем ли мы их
рассматривать, потому что они розданы в зале.
Какова позиция правительства? У вас есть, Алексей Леонидович, две эти
поправки, Барзыкина и поправка Бурыкиной, Гончара, Резника?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в связи с тем что указом президента создано
новое Федеральное агентство по туризму, правительство в рамках действующего
законодательства имеет полномочие в связи с изменением структуры органов
исполнительной власти переносить в утвержденном бюджете расходы с одного
ведомства на другое. Функции данного агентства еще не утверждены, пока как бы
создана строчка, что есть такое агентство, еще даже не разведены функции его
и агентства по физкультуре и спорту. Как только эта процедура завершится,
объем тех ассигнований, которые будут относиться к полномочиям нового
ведомства, будет определен и правительством автоматически перенесен.
Действующее законодательство это разрешает. В данной поправке неизвестно как
была посчитана данная сумма. В этой связи поправка, по нашему мнению,
излишняя, поскольку такие полномочия у правительства есть. Мы против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и вторая поправка - депутатов Бурыкиной, Гончара и
Резника.
КУДРИН А. Л. Вторую поправку - депутатов Бурыкиной и Гончара - в части того,
что в отношении стран, которые уже имеют инвестиционный рейтинг, нам по
вопросам, связанным с гарантиями экспорта, необязательно получать суверенную
гарантию правительства государства, мы поддерживаем, поскольку это
существенно расширит географию экспорта предприятий Российской Федерации,
которые будут получать государственную поддержку по экспорту. Поэтому мы
согласны с данной поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо проголосовать, за то,
чтобы рассмотреть письменные поправки, розданные в зале, а затем по каждой из
них мы будем голосовать. Нет возражений? Кто за то, чтобы рассмотреть две
письменные поправки, поданные в зале? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
По поправке депутатов Бурыкиной, Гончара, Резника есть какие-либо... Мы
заслушали комментарии правительства. Есть ли желание у кого-либо выступить по
этой поправке? Нет. Ставится на голосование поправка Бурыкиной, Гончара и
Резника. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь что касается поправки депутата Барзыкина. Мы слышали выступление
Алексея Леонидовича... Депутат Барзыкин на месте?
Микрофон ему включите, пожалуйста.
БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Должен сказать, что я
удовлетворен разъяснением Алексея Леонидовича. Внесение поправки было
рассчитано на то, чтобы привлечь внимание правительства к тому, что, когда в
ходе произошедшей реорганизации департамент по туризму из Минэкономразвития
был переведен в Министерство здравоохранения, от запланированной и
согласованной суммы в 102 миллиона осталось 70 миллионов. Если есть
возможность ее восстановить уже в соответствии с Указом Президента от 18
ноября (какой она будет - это будет рассчитано в правительстве), я думаю, это
устроит все стороны. Хочу лишь сказать, что привлечь лишний раз внимание к
туриндустрии необходимо. Те мизерные средства, которые у нас выделяются,
несоизмеримы с тем, что выделяется в Турции - 65 миллионов, в Таиланде - 100
миллионов и так далее, и тому подобное. Если мы хотим, чтобы у нас так же
развивалась туриндустрия, то и выделять средства, наверное, надо
пропорциональные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Я понял так, что мы по
этой поправке не будем голосовать, вы ее снимаете. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы теперь можем приступить к обсуждению постановления
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год". Поступило шесть письменных поправок,
поэтому нам необходимо сначала определиться по принятию данного постановления
за основу. Нет возражений? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь поправки. Поправка Райкова Геннадия Ивановича. Озвучит ее Иванов
Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, эта поправка Геннадием Ивановичем Райковым
подготовлена по вашему предложению. При рассмотрении поправок к федеральному
бюджету Геннадий Иванович предлагал увеличить выделение средств на 833
миллиона рублей по подразделу "Вооруженные Силы Российской Федерации" за счет
уменьшения расходов по подразделу "Другие вопросы в области национальной
обороны". Как мне сказал Геннадий Иванович Райков (он уехал в Тюмень),
внесение этой поправки было согласовано и с представителем правительства, и с
председателем комитета. Прошу ее поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы тогда выслушать представителей правительства. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно, эта поправка была
согласована с нами, но как-то отнестись к ней сейчас - поддержать или
отклонить - мы не можем, потому что нам нужны дополнительные консультации с
Министерством обороны. К четвертому чтению на заседании комитета мы
представим свою позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас в поправке написано: рассмотреть вопрос при
рассмотрении в четвертом чтении, то есть мы можем эту поправку принимать,
чтобы этот текст попал в постановление. Нет замечаний по данному предложению?
Нет. Ставится на голосование поправка депутата Райкова в постановление. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Никитина. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович, ваша
поправка.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. Моя поправка в проект
постановления по смыслу такая же, как и та, которую я предлагал в текст
закона о бюджете. Я вот к Алексею Леонидовичу обращаюсь.
Уважаемый Алексей Леонидович, я как раз в своей поправке в проект
постановления исправил те недостатки, на которые вы указали: здесь нет
указания конкретных объектов, здесь закладывается общий принцип согласования
объемов капиталовложений, которые из разных источников могут делаться по
линии федерального бюджета, в отношении поступающего оборудования. Существует
все-таки большая обеспокоенность: как бы не получилось так, что это
оборудование либо пропадет, либо длительный период времени не будет
использоваться. Просьба поддержать в проект постановления такую запись.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я надеюсь, что данная поправка у вас есть.
Здесь сказано: правительству с целью эффективного и своевременного
использования... и дальше - обеспечивать выделение необходимых финансовых
средств из федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов.
Данная поправка вообще ни о чем не говорит, кроме того, что правительству
нужно своевременно и полно исполнять свои полномочия. В этой связи мы эти
объекты держим под постоянным контролем, безусловно, нужно выделять средства
на софинансирование, чтобы проекты не задерживались. Поэтому я, чтобы наше
постановление не перегружать такими ненормативными фразами (и даже поручение
ни о чем не говорит, кроме того, чтобы мы лучше работали), предлагаю все-таки
это не принимать, а просто обойтись моим разъяснением, что мы будем,
безусловно, это делать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Снимается вопрос. Обсудили.
Поправка депутата Климова Андрея Аркадьевича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Суть поправки
заключается в следующем. Сейчас у нас идет довольно сложный процесс
формирования Пермского края, мы вступили в так называемый переходный период.
В этой связи появляется целый ряд уточняющих документов, и поэтому мы просили
бы к четвертому чтению уточнить редакцию статьи 28, предусмотрев особый
порядок зачисления доходов от федеральных налогов и предоставления тарифов из
федерального бюджета по отношению к Коми-Пермяцкому автономному округу.
Данный вопрос обсуждался с представителями Правительства Российской Федерации
и с представителем Администрации Президента Российской Федерации. Мы от имени
двух субъектов Федерации просили бы поддержать нас в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, этот механизм с учетом вот
этого переходного периода требует уточнения, мы готовы это сделать в
четвертом чтении, поэтому такую поправку мы считаем целесообразной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке у депутатов? Нет. Ставится на
голосование поправка депутата Климова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Скорлукова Олега Альбертовича.
Пожалуйста, включите микрофон.
СКОРЛУКОВ О. А. Уважаемые коллеги, данная поправка направлена опять же на
поддержку легкой промышленности. Сегодня две поправки мы рассматривали, мы их
отклонили. В то же время Юрий Викторович сказал, что комитет разделяет
озабоченность ситуацией, которая складывается в легкой промышленности. Но
основной вопрос, в связи с чем были отклонены эти поправки, первые две, - это
вопрос об источнике финансирования.
Поэтому я вношу вот эту поправку, она имеет компромиссный характер:
Правительству Российской Федерации при исполнении федерального бюджета
предусмотреть средства на возмещение из федерального бюджета части затрат на
уплату процентов по кредитам, получаемым российскими кредитными
организациями, предприятиями текстильной и легкой промышленности, для
сезонной закупки сырья, материалов, для производства товаров народного
потребления и продукции технического назначения. То есть сама по себе
поправка компромиссная, опять же: при исполнении федерального бюджета.
Поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, конечно, в настоящий момент в рамках нашего
бюджета не были специально выделены средства, ассигнования на субсидирование
ставок по процентам и кредитам. После консультации с авторами поправки мы
увидели, что данная потребность возникает во второй половине года, после
того, как получен урожай, это сезонные закупки.
Мы предлагаем сейчас данную поправку не принимать, а правительству я дам
поручение, чтобы оно рассмотрело данный вопрос в случае, если мы будем
менять, уточнять бюджет в середине следующего года в связи с необходимостью
решения целого ряда вопросов, которые у нас встанут в середине года. Поэтому
мы предлагаем поправку отклонить и ограничиться моим согласием рассмотреть в
правительстве данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у депутатов по данной поправке?
Есть необходимость голосовать, Олег Альбертович?
Голосуем. Ставится на голосование поправка депутата Скорлукова. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутата Деренковского.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Деренковскому.
ДЕРЕНКОВСКИЙ В. Я., фракция "Единая Россия".
Дорогие коллеги, в марте этого года, когда отмечалось 70-летие со дня
рождения Юрия Алексеевича Гагарина, российская общественность обратила
внимание, что город Гагарин и Гагаринский район находятся в совершенно
запущенном состоянии. От имени общественности Евгений Максимович Примаков
обратился в правительство с просьбой принять программу по
социально-экономическому развитию города Гагарина до 2011 года. Это связано с
тем, что в этом году мы будем отмечать 50-летие полета Гагарина в космос, то
есть полета первого человека в космос. Председатель правительства Фрадков
после обращения Примакова дал поручение правительству подготовить программу
социально-экономического развития Гагаринского района до указанного года
совместно с администрацией Смоленской области. Такая программа подготовлена,
хотя она еще не представлена. Поэтому моя поправка только о том, чтобы мы
предусмотрели возможность работы над этой программой и начали ее в 2005 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, безусловно, нужно, с учетом значимости
события, достойно отметить 50-летие полета Юрия Гагарина в космос. Но в
данном случае я хочу сказать, что мы уходим в нашем бюджете и в постановлении
от указания конкретных объектов, строек, целей, назначений, что делается в
рамках всех федеральных программ, в рамках всех задач и целей, которые не
менее важны, чем эта. Я со своей стороны обращусь к Герману Оскаровичу Грефу,
чтобы мы этот вопрос внимательно рассмотрели, но из самого постановления
предлагаю это исключить, то есть, вернее, не включать в постановление,
отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, необходимо определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Деренковского? Прошу голосовать. Мнение
правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутатов Язева, Опекунова, Иванова, Леонтьева. Кому включить
микрофон? Депутат Опекунов, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка касается включения в перечень объектов, который будет формироваться
после принятия бюджета, строительства атомного энергоблока на атомной
Белоярской станции БН-800. Я уже мотивировал необходимость строительства
этого энергоблока при обсуждении поправки в бюджет. Но там была конкретная
цифра. Здесь мы бы просили все-таки правительство поддержать такую запись,
учитывая, что президент Владимир Владимирович Путин подтвердил готовность
дать соответствующие указания и распоряжения по финансированию этого блока,
чтобы мы хотя бы символически сделали сегодня эту запись, вернее, хотя бы
небольшую сумму включили на этот объект при формировании перечня, с тем чтобы
можно было в течение года при формировании бюджета и его наполнении
рассмотреть возможность финансирования этого блока и подготовиться к
форсированному строительству этого блока в будущем, 2006 году. Иначе мы
просто похороним важнейшую инновацию в развитии атомной энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я так же, как и по другим такого рода
объектам, прошу... Ну, во-первых, дам справку, что на данные объекты в
инвестиционной программе Минэкономразвития и Росэнергоатомом уже планируют
600 миллионов рублей. Во-вторых, я прошу также не включать в постановление
конкретные объекты, цели, задачи, которых, безусловно, у нас много,
приоритетных, острых. И в этой связи работа по этому объекту будет
продолжена, но в перечень, в постановление прошу его не включать. Поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо проголосовать по данной поправке. Кто за то,
чтобы принять поправку депутатов Язева, Опекунова, Иванова, Леонтьева? Прошу
голосовать. Мнение правительства вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, у вас есть свои предложения еще.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы в целом согласны с проектом
постановления, считаем, он выверен, но предлагаем внести все-таки одну
поправку: из пункта 3, где предложение правительству по итогам исполнения
федерального бюджета за первое полугодие 2005 года внести изменения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", исключить слова
"предусмотрев увеличение расходов на дорожное хозяйство (в том числе
выделение средств для города Москвы)". Я прошу эти слова исключить в связи с
тем, что мы в трехсторонней комиссии распределили средства Федерального
дорожного фонда по объектам в разных субъектах Российской Федерации, и в том
числе в Москве, сбалансируем средства по территориальным дорожным фондам,
поэтому нет необходимости в данной записи. Безусловно, если у нас будет такая
возможность во втором полугодии следующего года, мы будем ее рассматривать.
Но сейчас, поскольку мы все-таки работали серьезно над этим пунктом и готовы
продолжить эту работу, я бы предложил снять такое упоминание, которое идет
вразрез с ранее принятыми, согласованными решениями. Повторяю, что в рамках
имеющихся полномочий правительства мы найдем решение по ряду объектов,
которые предполагаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам это предложение нужно проголосовать. Это пункт 3
проекта постановления. Мы говорим о расходах на дорожное хозяйство, в том
числе о выделении средств для города Москвы, да? А газификацию оставляем и
оставляем почту. Кто за предложение изъять из текста слова: "предусмотрев
увеличение расходов на дорожное хозяйство (в том числе выделение средств для
города Москвы)"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели шесть письменных поправок, уточнений
текста. Нам теперь необходимо проголосовать по постановлению "О принятии в
третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005
год" в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается.
Скажем спасибо Юрию Викторовичу, он сегодня у нас отстоял на трибуне
рекордное время.
Заседание № 53
20.10.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 373 по 382 из 6327
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я предлагаю снять пункт 4 повестки дня с сегодняшнего
рассмотрения в связи с тем, что, для того чтобы ликвидировать дефициты
социальных фондов, нам необходимо пересмотреть основные характеристики
бюджета, а для этого его нужно вернуть в первое чтение, с тем чтобы найти
возможности ликвидации дефицитов Пенсионного фонда, фондов медицинского и
социального страхования. При обсуждении этого вопроса я свою позицию изложу
подробнее.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 557 по 608 из 6327
Предложение депутата Глазьева Сергея Юрьевича: снять с повестки дня пункт 4,
вернуть законопроект в первое чтение, имеется в виду бюджет 2005 года. Какие
есть другие мнения у депутатов? Мнение единое, да? То есть не обсуждать этот
вопрос, а голосовать, я так это воспринимаю. Ставится на голосование
предложение депутата Глазьева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, да, по Регламенту - до трех минут.
Пожалуйста, включите микрофон Глазьеву Сергею Юрьевичу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в пятницу мы с вами рассмотрели бюджеты трех социальных
фондов в первом чтении. В каждом из них обнаружился дефицит: в Пенсионном
фонде - около 80 миллиардов рублей, в фонде обязательного медицинского
страхования - около 100 миллиардов рублей, в Фонде социального страхования -
около 20 миллиардов рублей. Мы не можем найти источники покрытия этого
дефицита без возвращения к рассмотрению бюджета в первом чтении. В бюджете,
как вам известно, профицит составляет 270 миллиардов рублей. То есть
фактически мы обманываем сами себя, принимая этот бюджет, и обманываем наших
избирателей, поскольку дефицит этот при наличии невыполненных социальных
обязательств является липовым. Этот дефицит возникает за счет того, что мы не
доплачиваем пенсионерам, не доплачиваем медицине, не доплачиваем по
больничным листкам. Поэтому давайте не будем себя обманывать и исправим эту
ошибку: закроем дефициты всех трех социальных фондов за счет сокращения
профицита федерального бюджета. Для этого бюджетному комитету нужно дать
соответствующее поручение и снять сегодня с рассмотрения проект закона о
бюджете во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости выступать кому-либо? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Глазьева об исключении из
порядка работы пункта 4, проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2005 год". Прошу депутатов определиться голосованием. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 156 чел.34,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1413 по 1429 из 6327
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Прошу
внимания. Пункт 4, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год", второе чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Юрия Викторовича Васильева.
Попрошу всех членов правительства пройти в правительственную ложу.
Юрий Викторович, подождем немножечко. Пожалуйста, на трибуне подождите.
Сейчас проходят министры, я хотел бы, чтобы они слышали ваш доклад.
Андрей Викторович Логинов, нам объявили, что министры должны быть в зале. Вы
вчера нас заверили... Где министры?
ЛОГИНОВ А. В. Министры подъезжают. Я сейчас уточню, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, спасибо. Присаживайтесь пока.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1594 по 2487 из 6327
Александр Дмитриевич, добрый день. Что у нас с Кудриным? Что у нас с
Зурабовым, Христенко, Яковлевым, Левитиным?
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Кудрин заболел, но он должен подъехать попозже немножко. Христенко находится
с официальным визитом в Болгарии, а Зурабов и Левитин будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заявление напишите и передайте его в
секретариат, который ведет стенограмму.
Уважаемые депутаты, начинаем рассмотрение пункта 4, проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год" (второе чтение). Пожалуйста, Юрий
Викторович Васильев, ваш доклад.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, члены правительства! При
подготовке к принятию во втором чтении проекта федерального бюджета комитет
руководствовался теми предложениями и мнениями, которые были озвучены здесь,
в зале Государственной Думы, когда мы обсуждали бюджет в первом чтении, а
также поправками, которые были поданы ко второму чтению. Таких поправок в
комитет поступило двести тридцать девять.
Хочу напомнить, что при рассмотрении бюджета в первом чтении Государственной
Думой было принято решение при дальнейшем рассмотрении бюджета изыскать
возможность увеличения расходов на антитеррористическую деятельность,
межбюджетные трансферты, а также на развитие реального сектора экономики.
Поставленные ко второму чтению вопросы комитет решал путем внесения
соответствующих поправок в разделы расходов функциональной классификации. Я
хотел бы еще раз напомнить, уважаемые депутаты, что проект бюджета на 2005
год представлен по новой бюджетной классификации, поэтому сравнивать в прямом
счете бюджет 2005 года и бюджет 2004 года довольно сложно.
В ходе обсуждения комитет принял решение об уменьшении расходов по первому
разделу "Общегосударственные вопросы" на 10 миллиардов 180 миллионов 718
тысяч рублей. Эта поправка носит комплексный характер, в ней учтены
предложения Комитета по бюджету и налогам, Правительства Российской Федерации
и депутатов. По предложению комитета расходы по подразделу "Обслуживание
государственного и муниципального долга" уменьшены на 10 миллиардов рублей.
Кроме этого, было поддержано предложение Правительства Российской Федерации
по уменьшению расходов, касающихся других общегосударственных вопросов, - на
417 миллионов рублей. Было также поддержано предложение правительства в
рамках этого раздела увеличить долевой взнос в бюджет Союзного государства на
100 миллионов рублей и расходы на содержание вновь созданного Министерства
регионального развития Российской Федерации на 136 миллионов рублей.
Принято решение увеличить расходы по разделу "Национальная оборона" на 2
миллиарда рублей и направить их на строительство служебного жилья для
военнослужащих, о чем говорили депутаты.
Принято решение увеличить расходы по разделу "Охрана окружающей среды" на 280
миллионов рублей и направить их на индексацию заработной платы работников
бюджетной сферы в связи с завершением формирования структуры подведомственных
учреждений Росгидромета.
По предложению комитета оставшаяся сумма в размере 7,9 миллиарда рублей
направлена на увеличение расходов по разделу "Межбюджетные трансферты",
решение по ее распределению будет принято в третьем чтении.
При рассмотрении решений по поправкам, представленным ко второму чтению,
необходимо коротко остановиться на тех изменениях, которые правительство
предлагает внести в проект федерального закона о внесении изменений в
федеральный бюджет на 2004 год, который уже поступил в Государственную Думу и
рассматривается в комитете по бюджету. В 2004 году в федеральный бюджет
поступит 531 миллиард рублей дополнительных доходов. Из них на увеличение
расходов предлагается направить 108,6 миллиарда рублей. Предлагается
увеличить расходы на национальную оборону на 14,7 миллиарда, на
правоохранительную деятельность - на 6 миллиардов, на промышленность,
энергетику и строительство - на 12,7 миллиарда, на сельское хозяйство - на 5
миллиардов, на здравоохранение - на 1,68 миллиарда, на финансовую помощь
региональным бюджетам - на 22,9 миллиарда рублей. Это решит те проблемы, о
которых говорили депутаты при рассмотрении проекта бюджета на 2005 год в
первом чтении и при подготовке ко второму чтению.
Национальная оборона: оплата горюче-смазочных материалов - 2 миллиарда, 3
миллиарда - на перевозки, 5 миллиардов - на погашение задолженности по
государственному оборонному заказу. Все эти вопросы поднимались на заседании
комиссии по закрытым статьям.
Правоохранительная деятельность: 3 миллиарда рублей - на увеличение
антитеррористических мероприятий, на финансирование программы по антитеррору,
кроме этого, 900 миллионов рублей - наконец-то будет решен вопрос, который
всё время поднимался депутатами, - на погашение задолженности по боевым.
Сельское хозяйство: плюс 5 миллиардов рублей "Росагролизингу", чтобы уже в
ноябре - декабре, то есть до нового года, могли сельхозпредприятия решить
вопросы по приобретению сельскохозяйственной техники.
Здравоохранение: всего, я говорил, 1,68 миллиарда рублей, из них 1,5
миллиарда рублей пойдут на детскую гематологию и онкозаболевания, на
приобретение реанимобилей и оборудования для госпиталей участников Великой
Отечественной войны к 60-летию Победы.
Дорожное хозяйство: увеличение расходов на 4 миллиарда 75 миллионов рублей.
И самое главное, очень увеличены расходы на финансовую помощь другим бюджетам
бюджетной системы, как я сказал, - почти на 23 миллиарда рублей, из них 3
миллиарда - на выплату субсидий по платежам жилищно-коммунальных услуг, 6,3
миллиарда - на погашение кредиторской задолженности бюджетам субъектов
Российской Федерации по реализации Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", 6,6 миллиарда - на увеличение дотаций на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности, 1,39 миллиарда - на дорожное
хозяйство, 0,5 миллиарда (депутаты поднимали тоже этот вопрос) - на
увеличение финансирования по обеспечению жильем участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф, в том числе и "чернобыльцев".
Рекомендованные к принятию во втором чтении поправки и внесенные
правительством изменения в бюджет 2004 года, о чем я только что сказал,
позволят в значительной степени учесть предложения депутатов, высказанные в
период подготовки проекта бюджета на 2005 год. На основании поправок
комитетом сделано сбалансированное распределение расходов по разделам
бюджета. Оно представлено вам в проекте постановления Государственной Думы о
принятии во втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2005 год".
Уважаемые коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения законопроекта
во втором чтении: принять за основу представленный комитетом проект
постановления и дальше рассматривать таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к принятию и к отклонению. В случае если у субъекта права
законодательной инициативы будет желание обсудить какую-то конкретную
поправку, необходимо вынести ее на отдельное голосование.
Я хотел бы дать еще одно разъяснение, которое, на мой взгляд, необходимо с
учетом специфики второго чтения: многие депутаты подавали поправки, которые
касаются не столько второго, сколько третьего чтения. Пример такой поправки:
предлагается увеличить какой-либо раздел бюджета по расходам и дальше
расшифровывается конкретно, на какой подраздел должно пойти это увеличение. Я
хочу обратить ваше внимание, что во втором чтении такие поправки
рассматриваются только как изменения по разделам.
В таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть две разные резолюции:
"поддержать" и "учтено". Резолюция "поддержать" означает, что эту поправку
комитет рекомендует к принятию, а резолюция "учтено" означает, что авторы
поправок предлагали увеличение средств по данному разделу в сумме меньшей,
чем предложил комитет, то есть она полностью поглощается предложением
комитета.
В таблице поправок, рекомендованных к отклонению, встречаются тоже две
резолюции: "частично учтено" и "отклонить". Резолюция "отклонить" означает,
что мнение комитета не совпало с предложениями авторов поправки по изменению
суммы раздела и источника его финансирования, резолюция "частично учтено"
означает, что мнение комитета частично совпало с предложениями авторов
поправки или по сумме, или по источнику финансирования.
Проект постановления Государственной Думы, предложенный вам, утверждает суммы
по разделам бюджета с учетом поправок, рекомендуемых к принятию. В проекте
постановления о принятии во втором чтении проекта бюджета предлагается
утвердить расходы федерального бюджета по одиннадцати разделам функциональной
классификации в общей сумме 3 триллиона 47 миллиардов 929 миллионов рублей, в
том числе по разделам: "Общегосударственные вопросы" - 478 миллиардов 427
миллионов рублей, "Национальная оборона" - 531 миллиард 133 миллиона рублей,
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" - 398
миллиардов 421 миллион, "Национальная экономика" - 233 миллиарда 928
миллионов, "Жилищно-коммунальное хозяйство" - 6 миллиардов 793 миллиона,
"Охрана окружающей среды" - 4 миллиарда 899 миллионов, "Образование" - 154
миллиарда 456 миллионов, "Культура, кинематография и средства массовой
информации" - 38 миллиардов 534 миллиона, "Здравоохранение и спорт" - 82
миллиарда 543 миллиона, "Социальная политика" - 172 миллиарда 15 миллионов
рублей, "Межбюджетные трансферты" - 946 миллиардов 777 миллионов рублей.
В соответствии с Бюджетным кодексом утверждается общий объем Федерального
фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в сумме 189
миллиардов 875 миллионов рублей.
Предлагается установить, что в третьем чтении возможны изменения сумм
ассигнований, выделяемых по разделам, путем переноса отдельных видов расходов
из одного раздела в другой с сохранением целевой направленности средств.
Поправки к проекту федерального бюджета на 2005 год к третьему чтению
представляются в Комитет по бюджету и налогам до 29 октября сего года.
Поправки по федеральным целевым программам и проекту федеральной адресной
инвестиционной программы представляются в Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и в Комитет по энергетике, транспорту
и связи до 29 октября и совместно рассматриваются обоими комитетами. Поправки
по распределению средств Федерального фонда регионального развития
представляются в Комитет по делам Федерации и региональной политике до 29
октября. Поправки к закрытым статьям представляются в Комиссию по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности, а в части сумм погашения и уплаты
процентов по долгам иностранных государств на 2005 год - в Комитет по бюджету
и налогам тоже до 29 октября.
Комитет по бюджету и налогам, профильные комитеты Госдумы должны рассмотреть
поправки, представленные к законопроекту о бюджете, и внести его на
рассмотрение в третьем чтении в Государственную Думу 24 ноября этого года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, у нас...
По ведению? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Если вы позволите, Борис Вячеславович, я бы хотел уточнить некоторые позиции
по докладу. Можно задать вопрос докладчику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по докладу, прежде чем мы будем определяться по
поправкам в таблицах. Пожалуйста, вопрос Юрию Викторовичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня, Юрий Викторович, к вам, скажем так, два вопроса. Первый вопрос. При
обсуждении проекта бюджета в первом чтении тут неоднократно депутаты,
представители всех фракций, поднимали вопрос о необходимости получения нами,
депутатами, проекта федеральной адресной инвестиционной программы. На
сегодняшний день ни в Комитете по делам Федерации и региональной политике,
где я работаю, ни здесь при рассмотрении - хотя, по-моему, и вы твердо
заверяли, что ко второму чтению мы всё это получим - федеральная адресная
инвестиционная программа даже в порядке информации правительством нам не
представлена. Как вы это всё оцениваете и когда мы вообще получим эту
программу?
И второй вопрос сразу. Пятьдесят восемь поправок, написано, принято. Однако
прямой пересчет показывает, что... Пятьдесят семь "учтено", как здесь
написано, а одна, 1-я - 10 миллиардов 180 миллионов - действительно принята.
Но простой расчет и внимательное ознакомление с поправками показывают, что
общая сумма этих поправок в десять с лишним раз - я, уже округляя, говорю -
превышает эти 10 миллиардов 180 миллионов рублей. Надо ли полагать, что всё
учтено и именно эти пятьдесят семь поправок будут реализованы, или надо
понимать, что они учтены в общем счете и подавляющее большинство этих
поправок будет просто отклонено в третьем чтении? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, на первый вопрос я хотел бы вам
ответить, что федеральные адресные инвестиционные программы относятся к
третьему чтению при рассмотрении бюджета, и поэтому эту программу мы получим
между вторым и третьим чтениями.
А по второму вопросу... В принципе вы правильно отметили, что первая
поправка, как я уже говорил в своем выступлении, поглощает остальные поправки
и они считаются учтенными и по сумме, и по разделам, к которым авторы эти
поправки направляли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. А там не только складывать надо, но и вычитать тоже, то есть
не одно действие надо выполнять и знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ответ дан, что все поправки, все пятьдесят семь
поправок, они входят в пятьдесят восьмую. Я так этот ответ понимаю.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, первая поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по первому вопросу я хотел бы все-таки обратиться к
правительству. Мы фиксируем, что срок подачи поправок к третьему чтению - 29
октября, а поправки возможны в том числе и к ФАИП. Так когда мы получим этот
документ?
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с законодательством о представлении
бюджета на очередной год вам представлен бюджет с учетом выделения в каждом
разделе суммы, которая идет на инвестиции, на НИОКР, во-первых, и во-вторых,
они даны вам в виде приложений и в ведомственной разбивке. Пообъектно
программа ФАИП Думе не представляется. В этой связи поправки к третьему
чтению по инвестициям должны учитывать только распределение или по отраслям,
то есть увеличение соответствующего раздела инвестиций, скажем внутри
культуры, или внутри обороны, или внутри здравоохранения, или
поведомственное. И после того, как эти поправки по увеличению размеров
инвестиций в каждом разделе или же поведомственно будут учтены в третьем
чтении, к четвертому чтению мы представим в виде информации программу
инвестиций пообъектно, которая будет являться документом, представленным по
вашей просьбе, поскольку это не является обязательным требованием
законодательства при представлении бюджета на очередной год. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока принимается к сведению.
Есть еще вопросы? Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Прозвучавшие два
ответа меня, как говорится, совершенно выбили из колеи. Дело в том, что я
тоже собирался задать вопрос по пункту 6 проекта постановления, а здесь очень
четко записано, что поправки по федеральным целевым и адресным программам
должны быть представлены до 29 октября. Мы прекрасно помним, что в комплекте
документов мы Федеральную адресную инвестиционную программу не получили от
правительства, но 24 сентября по моему предложению Государственная Дума
принимала протокольное поручение, по которому предполагалось запросить в
Министерстве экономического развития и торговли как раз вот этот перечень
объектов, иначе невозможно работать. Вот сегодня мы, краснодарские депутаты,
озаботились тут, в зале, и готовили письма по стоматологической поликлинике
Кубанской медакадемии в Краснодаре... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос озвучен.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я тоже эту же мысль хочу высказать. Вы знаете, некоторые депутаты, разъезжая
по регионам, уже рассказывают своим избирателям, сколько они миллионов
выбили. На самом деле мы эту инвестиционную программу даже не видели и не
увидим, как я полагаю, потому что все эти разбивки - это лукавство. А знаем
точно, что последние шесть-семь лет одни и те же регионы получают вот эти
инвестиционные деньги в большом количестве, а остальные... Мы ничего не можем
вообще сделать, даже поправки внести, а теперь еще и увидеть ее не можем. Это
для информации.
Кроме того, второй вопрос. Вот эти опоздания министров - это отношение к Думе
и вообще вопросы нашего с вами статуса, и мы сами этого добились, своими
руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу дать справку, что министры приехали вовремя: у
нас этот вопрос стоит на 11.10, а мы начали обсуждать его в 11, так что к
11.10 все приехали.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем проект
бюджета во втором чтении. Второе чтение в соответствии с нашим Регламентом не
предусматривает вопросы и ответы на них, так же как не предусматривает и
выступления. Мы должны переходить сейчас к рассмотрению поправок, таблиц
принятых и таблиц отклоненных поправок. Поэтому я прошу прекратить вопросы и
перейти к работе по законопроекту в соответствии с Регламентом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хочу тоже дать справку коллегам, которые задавали вопросы:
комитет три недели назад направил запрос в министерство экономики по ФАИП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем обсуждение первой таблицы, состоящей из
пятидесяти восьми поправок, из которых одна поддерживается, остальные учтены.
Есть ли замечания по отдельным позициям данной таблицы? Нет замечаний. Данная
таблица ставится на голосование. Прошу депутатов внимательно проголосовать.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоящая из пятидесяти восьми поправок. Прошу проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, здесь сто
восемьдесят одна поправка. Вижу несколько рук, поэтому необходимо записаться
на замечания по отдельным поправкам.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Записались одиннадцать депутатов. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 12, 21, 140 и 155.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу отдельно рассмотреть поправки 41 и 109.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я прошу отдельно поставить на голосование поправку 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Я снимаю, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете вопрос.
Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 100.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 160 и 161.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, еще раз мне все-таки хотелось
прояснить вопрос. У нас все-таки второе чтение, и совокупные поправки так или
иначе касались вопроса о повышении зарплаты. Правительство декларировало
повышение на 20 процентов, но в регионах-то этих денег нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это надо обсуждать тогда...
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Пока Алексей Леонидович здесь, может, пояснит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы определяемся по поправкам, которые надо
вынести на отдельное голосование, а вопросы содержательные мы будем задавать
чуть позже.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести
на отдельное голосование поправки 107, 153, 139, 108, поправку 109 Сергей
Николаевич Решульский уже вынес, поправки 111, 110 и 138. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еремеев Олег Витальевич, пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 162, 163 и 164. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправку 52
прошу вынести на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алфёров Жорес Иванович.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 21 из блока отклоненных
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поправки, которые надо рассматривать отдельно, названы.
Нам сейчас надо определиться по принятию второй таблицы за основу, за
исключением поправок 12, 21, 140, 155, 41, 109, 53, 100, 160, 161, 107, 153,
139, 108, 111, 110, 138, 162, 163, 164, 52 и 21. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без вышеназванных
поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению отдельных поправок. Дмитриева Оксана Генриховна,
пожалуйста. Поправка 12.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, поправка 12 предполагает снятие с первого
раздела, с подраздела по обслуживанию государственного и муниципального
долга, 27 миллиардов рублей. Комитет уже снял с этого раздела 10 миллиардов
рублей, это касается преимущественно обслуживания внешнего долга по курсовой
разнице. Мое предложение шире, оно предполагает также снятие с подраздела по
обслуживанию государственного и муниципального внутреннего долга.
Я хочу обратить внимание уважаемых коллег на тот факт, что на фоне того, что
государство накапливает в Стабилизационном фонде и пропускает через него к
концу 2005 года около триллиона рублей (570 миллиардов на 1 января 2005 года
будет плюс около 380 миллиардов - это поступления в течение 2005 года), при
этом оно допускает рост государственного внутреннего долга. Поскольку идет
рост государственного внутреннего долга за счет выпуска облигаций
федерального займа с амортизацией долга и с фиксированным купоном, у нас
происходит практически на 50 процентов в 2005 году рост расходов на
обслуживание государственного внутреннего долга - с 46 миллиардов рублей в
текущем году до 68 миллиардов рублей в 2005 году. Мне представляется, что
одновременно складировать и сжигать деньги в Стабилизационном фонде, с одной
стороны, и наращивать государственный внутренний долг, увеличивать расходы на
его обслуживание, с другой стороны, крайне нерационально. Поэтому
предлагается 17 миллиардов снять и перераспределить на другие разделы, а
оставшиеся средства перераспределить внутри первого раздела, поскольку там же
есть и фундаментальная наука, есть и соответствующие поправки нобелевского
лауреата депутата Алфёрова по ряду инновационных проектов. При этом я хочу
заметить всем присутствующим, в том числе и членам правительства, что идея
создания Стабилизационного фонда, хотя нобелевские премии по экономике
присуждаются, никогда не получит Нобелевскую премию, она войдет в историю как
экономический парадокс, когда на фоне исключительно благоприятной
экономической конъюнктуры и неиспользуемых доходов государства в размере 1
триллиона рублей мы имеем забастовку и всеобщую акцию протеста
государственных служащих, потому что бюджетники - это государственные
служащие.
Поэтому и предлагаю поддержать поправку о снятии с этого раздела еще 17
миллиардов, то есть всего 27 миллиардов. И в третьем чтении будем настаивать
на перераспределении внутри раздела по поправкам депутата Алфёрова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что Юрий Викторович выступит, и я попрошу от правительства тоже
прокомментировать это предложение. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые коллеги! Действительно,
первый раздел был очень внимательно рассмотрен как на заседании подкомитета,
так и в самом комитете. И самые жаркие споры как раз разгорелись именно по
подразделам, связанным с международной деятельностью и внешним и внутренним
долгом. Однако при рассмотрении комитет руководствовался все-таки той
поправкой, которая была принята: это, в частности, снять 10 миллиардов рублей
с подраздела по обслуживанию внутреннего и внешнего долга и распределить их
именно в раздел 11 "Межбюджетные трансферты", потому что больше всего
волновало депутатов, как будет складываться ситуация в регионах после
введения в действие с 1 января 2005 года закона о монетизации льгот. Мы не
стали их распределять по другим разделам, как это предлагала Оксана
Генриховна, мы все их сконцентрировали в разделе 11. Что касается
распределения средств внутри разделов, то это уже во время рассмотрения
бюджета в третьем чтении. Комитет рассмотрел эту поправку и рекомендовал ее к
отклонению.
По Стабилизационному фонду. В принципе мы Стабилизационный фонд рассматривали
в первом чтении и не возвращались к нему при подготовке ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, на 2005 год, как это было все последние
годы, запланировано уменьшение общего объема государственного долга. Это
осуществляется за счет профицита бюджета и расходов Стабилизационного фонда,
и в бюджете следующего года 167 миллиардов направляются на погашение долга.
Так мы движемся в направлении сокращения государственного долга и уменьшения
средств на его обслуживание, и это можно увидеть, сравнивая показатели по
обслуживанию долга 2004 года и 2005 года. Вместе с тем мы также меняем
структуру сокращающегося долга. Мы быстрее уменьшаем внешний долг, который
как раз оказался в 98-м году, во время кризиса, критическим для России и
вызвал существенные риски для страны в виде дефолта, девальвации и резкого
сокращения жизненного уровня населения. Государство не должно допускать
такого рода риски, и в этом плане мы проводим последовательную политику.
Уменьшая внешний долг, мы увеличиваем внутренний долг в рамках общего
сокращения объема, то есть меняем структуру сохраняющегося долга. Кроме того,
уменьшение обслуживания долга может достигаться путем уменьшения инфляции в
стране и уменьшения рисков по заимствованиям. Это также достигается в рамках
нашей общей политики на следующий год. В этой связи представленные
предложения достаточно выверены и соответствуют всем ключевым экономическим
тенденциям.
Отвечая на вопрос депутата Дмитриевой, также хочу сказать, что использование
Стабилизационного фонда, как она предлагает, для улучшения положения
бюджетников может вызвать инфляцию в нашей стране, мы уже об этом говорили, и
это доказано. Большая выплаченная зарплата окажется обесцененной, и
фактически мы ударим по карманам не только бюджетников, но и всех граждан
нашей страны. Собственно, одна из функций Стабилизационного фонда и
заключается в сохранении и удержании макроэкономических параметров.
Кстати сказать, последняя Нобелевская премия по экономике присвоена (две
недели назад) работе, которая посвящена экономическим ожиданиям в экономике.
И ваше предложение, Оксана Генриховна, в отношении использования
Стабилизационного фонда как раз может вызвать экономическое ожидание инфляции
в нашей стране и тем самым снижение привлекательности инвестиций в нашу
страну.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке 12, предложенной депутатом
Дмитриевой к принятию. Мнение комитета - не принимать, отклонить.
Определяемся голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку Дмитриевой?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. 21-я поправка.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я бы просила, чтобы о 21-й поправке доложил Жорес Иванович
Алфёров, потому что он основной автор этой поправки и он тоже ее вынес на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 21-й поправке, Алфёров Жорес Иванович.
АЛФЁРОВ Ж. И. 21-я поправка предусматривает выделение дополнительно 500
миллионов рублей за счет средств Стабилизационного фонда и за счет
ежеквартальных средств дополнительных доходов исполнения бюджета 2005 года.
Эта поправка, инициированная мной и внесенная большой группой депутатов,
направлена на поддержку реального инвестиционного проекта в области
нанотехнологии в электронике, который позволил бы наконец иметь производство
по-настоящему современных компонент на основе полупроводниковых
гетероструктур. Это работы, которые развивают те исследования и разработки,
за которые мною получена Нобелевская премия. До сих пор они не используются у
нас в стране, но используются за рубежом. Принятие этой поправки позволит
наконец создать условия для развития по-настоящему современной промышленности
электронных компонент, развитие которой чрезвычайно важно для нашей
экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение? Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Жорес Иванович, мы рассматривали вашу поправку в
комитете и в принципе определились: ваша поправка имеет отношение к
рассмотрению бюджета в третьем чтении. Когда мы будем рассматривать бюджет в
третьем чтении, тогда и вернемся к вашей поправке. Поэтому я дальше уже
комментировать не буду, я посчитал, что мы, в общем-то, договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, я все-таки хотел бы послушать ваше мнение в
отношении поддержки нашей науки.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вопрос об использовании Стабилизационного
фонда рассмотрен, черта подведена при обсуждении в первом чтении. В этой
связи и определены основные параметры развития экономики на следующий год.
Что касается представленного предложения, то правильнее его реализовывать не
за счет Стабилизационного фонда. Повторяю: этот вопрос мы рассмотрели и по
нему полностью, окончательно приняли решение при обсуждении в первом чтении.
Теперь, по новой классификации, фундаментальные исследования входят в раздел
"Общегосударственные вопросы". Как раз и нужно к третьему чтению подавать
такую поправку и внутри этого раздела находить источники финансирования, тем
самым увеличивая за счет... Там и другие есть статьи. Кстати, подраздел по
обслуживанию долга тоже находится внутри раздела "Общегосударственные
вопросы". Можно рассматривать в третьем чтении. Но я могу сказать, что как
раз сейчас вы проголосовали уже за уменьшение раздела "Общегосударственные
вопросы" на 10 миллиардов, поэтому... Дальнейшее рассмотрение в третьем
чтении может быть только внутри раздела "Общегосударственные вопросы" между
различными направлениями: содержание государственных органов власти,
обслуживание государственного долга, международная деятельность,
фундаментальные исследования. Вот в третьем чтении у нас будет возможность
еще раз рассмотреть распределение между этими статьями и, по возможности,
учесть предложения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жорес Иванович, вам нужно оформить официальную поправку к третьему чтению, ее
должны рассмотреть в комитете и принять правильное решение по этому поводу.
В данной ситуации нам необходимо в соответствии с Регламентом проголосовать
по данной поправке с учетом высказанных мнений. Я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять поправку группы депутатов во главе с Алфёровым Жоресом
Ивановичем? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, по ведению - Савельев Андрей Николаевич. (Шум в зале.) Что у нас
случилось? (Выкрики из зала.) Нет? Хорошо.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. Поправка 140.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 140 предполагает увеличение раздела "Социальная
политика" на 12,7 миллиарда рублей за счет сокращения подраздела
"Обслуживание государственного и муниципального долга". Еще раз повторяю, что
моя поправка, которая уже голосовалась, предполагала именно сокращение по
подразделу "Обслуживание государственного и муниципального долга", потому что
у нас идет рост внутреннего долга и на 20 миллиардов больше расходов на
обслуживание внутреннего долга в 2005 году по сравнению с 2004-м - полный
абсурд с точки зрения экономической логики!
Теперь, коль зашел вопрос, о Нобелевской премии. Так вот, Нобелевская премия
в нынешнем году присуждена неокейнсианцам, а кейнсианская теория предполагает
экономический мультипликатор, который ускоряет экономический рост за счет
государственных расходов. А то, что вы предлагаете в Стабилизационном фонде,
- это тормоз государственных расходов, то есть кейнсианский мультипликатор с
обратным знаком. Поэтому как раз Нобелевская-то премия присуждена тому
течению в экономической науке, которое категорически против вашей идеологии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, ну, возвращаться к
Стабилизационному фонду я не буду. Я единственное хочу сказать, что комитетом
принято решение о том, чтобы снять с первого раздела 7,9 миллиарда рублей и
перенести их полностью на 11-й раздел. Раздел "Социальная политика" не
предполагается увеличивать, потому что по проекту бюджета на него выделяется
172 миллиарда 14 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость прокомментировать?
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, эта поправка связана с той поправкой,
которая уже была отклонена. Поскольку мы отклонили источник формирования этой
поправки, то есть отклонили уменьшение раздела "Общегосударственные вопросы",
то мы не можем принять эту поправку, которая направлена на увеличение раздела
"Социальная политика". Поэтому просьба отклонить.
А по Кейнсу я готов провести дискуссию, поскольку профессионально занимался
этим вопросом и с вами не согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 140, внесенная депутатом Дмитриевой. Кто за
эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принимается.
И поправка 155. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Предлагается опять же за счет сокращения средств на
обслуживание государственного и муниципального долга увеличить "Межбюджетные
трансферты", трансферты Фонду социального страхования. Дело в том, что в этом
году при сокращении единого социального налога мы обязали работодателей
оплачивать первые два дня по больничным листкам. То есть, с одной стороны, мы
объявили о сокращении налогового пресса, а с другой стороны, увеличили
реальную расходную нагрузку на работодателей. Вот чтобы этого не происходило,
на мой взгляд, дефициты, образовавшиеся в Фонде социального страхования за
счет сокращения единого социального налога, федеральный бюджет должен покрыть
за счет других налоговых поступлений через межбюджетные трансферты. 14,9
миллиарда - это как раз тот дефицит, который будет образовываться в Фонде
социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Оксана Генриховна, ваша поправка была на сумму 14 миллиардов
рублей. Естественно, эта сумма превышает ту, которую принял комитет, по этому
основанию она была отклонена. Но я хотел бы сказать, что вопрос, который вы
поднимали, может решаться через сумму 7,9 миллиарда рублей и сумму, которую
правительство добавляет в бюджете - о чем я уже говорил - 2004 года. На этом
основании комитет, рассматривая вашу поправку, принял решение рекомендовать
ее к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 155, внесенная депутатом Дмитриевой. Кто за
эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Ну, попробуем по 41-й поправке успеть определиться. Пожалуйста, Решульский
Сергей Николаевич. Поправка 41.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, уже 12 часов... Или продлевать будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по вашей поправке...
Уважаемые депутаты, давайте 41-ю рассмотрим до перерыва. Для этого нужно
проголосовать. Кто за то, чтобы рассмотреть поправку 41, задержавшись после
12 часов?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается, работаем дальше.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Поправка 41.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, сейчас много разговоров ведется о
повышении безопасности в нашей стране. Данная поправка как раз, я считаю,
очень актуальна в связи с этим вопросом. Речь идет об увеличении на 10
миллиардов рублей раздела 3, подраздела 7 "Органы пограничной службы".
Предлагается 10 миллиардов рублей, изъятые из раздела "Общегосударственные
вопросы", направить на повышение материально-технического обеспечения
пограничной службы, укомплектование ее боевым составом и закрытие наших
границ так, как требуют нормы большого, великого государства.
Мы все прекрасно сейчас знаем, что граница в большей своей части раскрыта и
для того же международного терроризма, о котором так модно сейчас говорить, и
для проникновения наркодельцов и всей остальной ненужной нам негативной своры
из-за рубежа. Предлагается 10 миллиардов рублей направить на укрепление, как
я сказал, материально-технической базы пограничной службы, укомплектование
боевого состава.
Хочу подчеркнуть, что эту поправку мы неоднократно предлагали, наша фракция
вносит ее каждый год. Но складывается впечатление, что со стороны власти всё
делается для того, чтобы границы наши были не на замке, как поется в песне,
наоборот, раскрыты, чтобы всякая, извините за это слово, шушера сюда
проникала и устраивала нам различные чрезвычайные события по типу хотя бы
трагических событий в городе Беслане. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не буду сейчас говорить об
источнике, потому что он касается первого раздела, о нем мы уже много
говорили. Может быть, вы как-то не обратили внимания, но во время моего
выступления я говорил о том, что поступил проект о внесении изменений в
бюджет 2004 года, в котором предлагается увеличить этот раздел уже на 6
миллиардов рублей. Из них идет на увеличение финансирования программы
"Антитеррор" 3 миллиарда рублей, на погашение боевых - 900 миллионов и на
увеличение финансирования пограничной службы - 1,2 миллиарда рублей.
Комитет, рассматривая вашу поправку, рекомендовал ее к отклонению, потому что
она, в общем-то, учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со стороны правительства есть комментарий?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в настоящее время есть программа
"Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)", она сейчас
полным ходом финансируется. Я могу сказать, что больше тридцати новых
погранзастав - за последние годы просто такого не было - вводится в этом году
(Герман Оскарович уточняет: тридцать восемь). Такого темпа обустройства
границ у нас не было. Эта программа продолжится в следующем году, на нее
будет выделено 5 миллиардов рублей. Поэтому мы сейчас считаем (у нас
согласована позиция с ФСБ и погранвойсками), что эти объемы будут достаточны
для того, чтобы обеспечить фронт работ по определенным участкам границы в
следующем году. Мы достаточно четко распределили средства, которые направили
на увеличение раздела "Национальная безопасность..." для решения различных
задач, в том числе строительства и обустройства границ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надо определиться голосованием по поправке депутата Решульского, поправке 41.
Кто за? Прошу голосовать. Комитет рекомендует голосовать против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2508 по 4027 из 6327
Поправка 109. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я считаю, две эти поправки взаимосвязаны. Непонятно, по
какой причине вы не поддержали предложение по укреплению органов пограничной
службы, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что полутора миллиардов
рублей, которые будут выделяться в этом году, недостаточно, да и не дойдет до
их реализации, поскольку через два месяца заканчивается год и всё вернется
опять в Министерство финансов, деньги в большинстве своем не будут
использованы.
Вторая поправка предлагает 8 миллиардов опять же за счет раздела 01 (в
поданной поправке подробно было расписано, из каких подразделов 8 миллиардов
формируется) направить на раздел 07 "Образование" целевым назначением - для
повышения безопасности наших общеобразовательных учреждений. Говоря о том,
что надо поднимать, повышать безопасность в стране, и в то же время оставляя
раскрытыми наши границы, не укрепляя их материально-технической базы, мы
должны все-таки понимать, что в таком случае мы должны заниматься укреплением
материально-технической базы для создания условий, обеспечивающих безопасное
обучение нашего подрастающего поколения. Тех мизерных сумм (они будут
значительно меньше - сейчас в ответе, я думаю, скажут об этом, - меньше, чем
даже пошло на укрепление наших органов пограничной службы), тех мизерных сумм
в этом году из этих 6 миллиардов, как сказали, по измененному бюджету
текущего года абсолютно не хватит, и, если мы не хотим повторения последних
событий, трагических событий, мне кажется, мы должны все-таки найти в себе
политическую волю эти деньги направить на укрепление, обеспечение условий,
материально-технических условий сохранения жизни наших детей. Думаю, тут
никакая инфляция не повлияет, поскольку на установку заборов вокруг школ,
ворот, дверей и решеток, которыми необходимо укреплять наши школы, и вместе с
тем на обеспечение кадрового состава для охраны школ, повышение их
безопасности никакая инфляция не влияет. Поэтому предлагаю всем: если не
хотите укреплять внешние границы, так давайте все-таки сохраним нормальные
условия, создадим нормальные условия для жизни и учебы наших детей. Прошу
данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, по 109-й поправке.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не буду возвращаться опять к
источнику, потому что источник один и тот же, я о нем уже говорил, но в
принципе комитет очень внимательно рассматривал вашу поправку. Я знаю, такую
же поправку подавал Николай Иванович Булаев. Мы пришли к выводу, что надо
рассмотреть ее при обсуждении бюджета в третьем чтении, посмотреть внутри
данного раздела, поэтому комитет внес предложение данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
Включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, что дали слово, Борис Вячеславович.
Я не понимаю, для чего у нас второе чтение. Ну какой-то разговор идет, что
вот всё... Мы же во втором чтении предложения вносим из раздела в раздел
переносить, не подразделы там менять, общие суммы, а переносить из раздела в
раздел. Но вот и со стороны правительства, и со стороны председателя комитета
звучит, что мы это уже всё решили, утвердили. Тогда какой смысл подавать эти
поправки? Мы, все депутаты, здесь и подали-то поправки о том, чтобы из одного
раздела, как по закону положено, перенести в другой раздел такую-то сумму.
Тем более, что в поправках обоснование идет и по подразделам, и вообще чуть
ли не, скажем так, по субъектам направления этих денег. Ну тогда я не вижу
смысла вообще принимать участие в этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, перестановки средств из раздела в раздел во
втором чтении означают, что мы какие-то запланированные уже в первом разделе,
согласованные всеми министерствами и правительством мероприятия должны
отменить и увеличить расходы на другие мероприятия, расходы в другом разделе
на сумму 10 миллиардов рублей, которые уже проголосованы как уменьшение 1-го
раздела. Мы внимательно изучили такой источник и, насколько можно было,
уменьшили обслуживание долга, в первую очередь уменьшив на 10 миллиардов
раздел 01. Эта работа специально была проведена, было дано обоснование, какой
тогда в части курсовой политики мы можем иметь зазор, а в каком случае нам
всё равно потребуется увеличивать эти расходы. В этой связи принятое решение
было обоснованным. Любое другое уменьшение первого раздела... Я повторяю, в
разделе 01 также фундаментальная наука, международная деятельность (а
международная деятельность - это исполнение всех договоров и финансирование
всех посольств и всех наших мероприятий за рубежом), финансирование Госдумы,
Совета Федерации, президента, правительства и так далее, то есть это всё
общегосударственные расходы. Вы должны не просто сказать, что вы убираете из
первого раздела, вы должны сказать, с чего вы снимаете в первом разделе,
финансирование каких мероприятий первого раздела вы хотите уменьшить:
финансирование Думы, или президента, или фундаментальной науки, или
международной деятельности. Вот вы и должны сказать: я знаю, о каких расходах
я говорю. То есть вы должны сказать, какого рода расходы вы предлагаете
сократить. Если вы сразу хотите сказать, вот как вы сейчас киваете головой, о
сокращении содержания Госдумы, содержания президента и Совета Федерации на 10
миллиардов, то так и скажите, что имеется в виду вот это, и депутаты это
услышат.
Поскольку такого рода предложения не прорабатывались и не определено, за счет
каких мероприятий будет уменьшаться раздел 01, предлагаю эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович сказал, что мы можем этот вопрос
обсудить в режиме третьего чтения, поэтому более конкретные формулировки до
29 октября в виде поправок надо сдать.
Сейчас голосуется поправка 109, предложенная депутатом Решульским. Кто за?
Прошу голосовать. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 100. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Эта поправка 100
касается повышения заработной платы работников федеральных образовательных
учреждений и доведения минимального размера оплаты труда до 900 рублей. Но
поскольку вопрос о повышении заработной платы в федеральных организациях и
учреждениях всех отраслей бюджетной сферы находится уже сейчас в практической
проработке для осуществления этого с 1 июля, я эту поправку с отдельного
голосования снимаю. Спасибо. К третьему чтению... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка, но нам необходимо за нее... То есть
официально автор снял поправку, и считается, что она принята, в смысле не
принята, а проголосована и остается в таблице.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Булаев, Иванова и Суровов - все в зале, все
кивают. Значит, отказываемся от обсуждения этой поправки.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста. Поправка 53.
БАБУРИН С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, моя поправка касается изменения в разделе "Национальная
экономика", в подразделе "Прикладные научные исследования в области
национальной экономики". Речь идет об увеличении суммы государственных
ассигнований на 3 миллиарда 200 миллионов рублей.
Уважаемые коллеги, речь идет об области гражданского авиастроения. Я думаю,
ни для кого из нас не секрет, что сегодня российские образцы заметно уступают
зарубежным по уровню комфортности, экономичности и по экологическим
стандартам. Происходит отставание в создании соответствующих требованиям ИКАО
экономичных авиационных двигателей для гражданской авиации, отсутствует
инфраструктура послепродажного обслуживания на зарубежных рынках, в первую
очередь когда мы говорим о двигательных установках. И мы не можем закрывать
глаза на то, что страны Евросоюза ввели запрет на полеты в Европу российских
самолетов - "Ту-134", "Ту-154", "Ил-76", "Ил-78" - как не соответствующих
ограничениям по допустимому уровню шума при взлете и посадке. Предстоящее
вступление России в ВТО приведет к интенсивному вытеснению с рынка нашей
отечественной неконкурентоспособной продукции, ведь в настоящее время, хочу
сказать, Евросоюз рассматривает вопросы об ужесточении требований к уровню
шума в отношении воздушных судов еще на 5 децибел, о введении в действие во
второй половине следующего года новой директивы Европарламента и Совета ЕС,
ужесточающей шумовые требования к российским самолетам. После ее принятия из
России в Европу смогут летать только западные самолеты, находящиеся в
эксплуатации у российских авиакомпаний, и всего десять имеющихся сегодня
российских самолетов последнего поколения - "Ту-204" и "Ту-214".
Речь идет о том, что авиационной промышленностью создан большой
научно-технический задел по формированию облика перспективных самолетов
различного назначения, но в настоящее время их серийное производство
практически отсутствует, а предприятия авиационной отрасли испытывают явный
недостаток средств для завершения НИОКРов, сертификации и запуска в серийное
производство новых машин. Сегодня работы по созданию новой, современной
авиатехники ведутся в основном за счет собственных средств предприятий.
Ожидать от гражданского авиапроизводства чисто коммерческого развития, без
оказания поддержки со стороны государства, сегодня мы не можем, и опыт
лидеров мирового производства это доказывает.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте 53-ю.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В проекте бюджета 2005 года на раздел 04 "Национальная
экономика" предполагается выделение почти 224 миллиардов рублей. В комитете
было рассмотрено много поправок по этому разделу, но в конечном итоге
победила точка зрения, что 7,9 миллиарда рублей, которые мы снимаем из
раздела 01, перебросить на раздел 11, потому что, я еще раз хочу сказать,
всех депутатов в основном волнует положение в регионах после 1 января, после
введения в действие закона о монетизации. Поэтому на сегодняшний день как
такового источника финансирования вот по этой поправке мы не имеем. Я
единственное хочу сказать: правительство предполагает на 2005 год выделение
средств на авиацию, на самолетостроение, где-то, если мне память не изменяет,
1,5 миллиарда рублей. Ну, может, Алексей Леонидович уточнит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поэтому комитет эту поправку предложил отклонить.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы действительно предусмотрели увеличение
расходов на цели гражданской авиации в следующем году на 6 миллиардов рублей,
которые будут использованы не только на исследования, а пойдут на
субсидирование авиационной промышленности. В этой связи в рамках раздела
"Национальная экономика" возможно увеличение на 6 миллиардов рублей средств
на поддержку гражданской авиационной техники в случае принятия такого решения
в третьем чтении. Ну, здесь сейчас Виктор Борисович Христенко, который за
этот блок отвечает. Просьба такую поправку согласовать и с министерством,
поскольку министерство уже планирует мероприятия для того, чтобы обеспечить
снижение шума до соответствующих стандартов. Поэтому нужно согласовать это с
министерством с учетом тех мероприятий, которые уже в этом направлении
проводятся. Тогда к третьему чтению мы примем выверенное решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 53? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Вера Егоровна Оськина, ваш комментарий. Поправка 160.
ОСЬКИНА В. Е. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправкой 160
предполагается увеличить объем ассигнований по разделу "Межбюджетные
трансферты" на 20 миллиардов рублей, которые направить в виде целевой
субвенции Пенсионному фонду Российской Федерации на дополнительную индексацию
трудовых пенсий в 2005 году, с тем чтобы сохранить размер абсолютного
увеличения пенсий в 2005 году на уровне не ниже 2004 года. На это наш комитет
обращал внимание в своем заключении на проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я опять хочу вернуться к источнику: источник тот же самый, он
в два раза превышает источник, который определил комитет по первому разделу,
- 20 миллиардов рублей, и поэтому эта поправка была рекомендована к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства кто-нибудь хочет прокомментировать
поправку 160? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 160? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Вера Егоровна, пожалуйста, ваш комментарий. Поправка 161.
ОСЬКИНА В. Е. Поправка 161: увеличить объемы ассигнований по разделу
"Межбюджетные трансферты" на 10 миллиардов рублей, которые предполагается
направить в виде целевой субвенции Пенсионному фонду Российской Федерации на
финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи
пенсионерам и инвалидам. В настоящее время указанные расходы осуществляются
за счет средств Пенсионного фонда, что противоречит действующему
законодательству. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка аналогичная 160-й, поэтому второй раз... Ну что
комментировать одно и то же?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает отклонить. Коллеги, кто за то, чтобы
принять поправку 161? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич. Поправка 107.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
убедительно прошу Государственную Думу поддержать поправку 107, которая
предусматривает передачу 23,6 миллиарда рублей из раздела
"Общегосударственные вопросы" в раздел "Образование" на заработную плату
педагогических работников в федеральных образовательных учреждениях. По нашим
расчетам, эта поправка позволила бы увеличить заработную плату в начале
следующего года, с 1 января, не на 20 процентов, а на 50 процентов.
В обоснование этой поправки могу сказать следующее, уважаемые коллеги. Вы
прекрасно понимаете, что сейчас работники профессиональных учебных заведений,
как и вообще российская интеллигенция, в реальных деньгах получают где-то в
три с половиной раза меньше, чем было пятнадцать лет назад, а если говорить о
надбавках за ученые степени доктора и кандидата наук, они приблизительно в
четыре-пять раз меньше. Заработная плата профессора (бюджетную я имею в виду)
- около 200 долларов. Потом мы удивляемся, что у нас падает качество
подготовки студентов, поскольку профессор, чтобы поддерживать свой уровень
жизни, обычно работает не в одном вузе, а в нескольких вузах Российской
Федерации. Мы повторяем известную ошибку, о которой еще в XIX веке писал
Александр Сергеевич Грибоедов: "Что нынче, так же, как издревле, хлопочут
нанимать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле?".
Я убедительно прошу вас поддержать это предложение. Что касается нарушения
баланса, то я уверен, что недостачу общегосударственных расходов
правительство всегда сможет компенсировать за счет Стабилизационного фонда,
который в Российской Федерации, как вы знаете, приобрел колоссальные размеры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы помним вашу поправку, вы с ней
выступали на заседании комитета, где мы рассматривали проблему
Стабилизационного фонда. Единственное, я хотел бы тоже обратиться и к вам, и
ко всем депутатам: а почему мы не рассматриваем другую сторону проблемы
Стабфонда? Кто может дать нам гарантии, что на следующий год у нас не будет
снижаться инфляция, а будет повышаться, что цена на нефть изменится? Это те
источники, которые влияют на формирование Стабилизационного фонда. Идти по
этому пути довольно-таки сложно, нельзя бездумно накачивать фонд заработной
платы, который, в общем-то, влияет на инфляцию в стране, нужно всё делать
грамотно и продуманно.
На недавнем пленарном заседании мы с вами приняли в первом чтении
законопроект, который предполагает с 1 января увеличение МРОТ до 720 рублей,
то есть индексацию на 20 процентов, и на эти цели предусмотрено около 20
миллиардов рублей в 2005 году. Комитет, рассматривая вопрос, высказал такую
точку зрения: давайте вернемся к этому вопросу по итогам первого полугодия
2005 года, рассмотрим их и дальше будем выходить уже с предложениями на
правительство. В принципе об этом скажет правительство, но, насколько мне
известно, они рассматривают такие варианты.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства прокомментирует это предложение кто-нибудь? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 107? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна и коллеги! Вот по этим поправкам уже два
раза мы встречаемся, по МРОТ в 720 рублей. Мне кажется, или мы тут несколько
запутались, или неправильно себя ведут некоторые коллеги. Профильный комитет
говорил, что будут настаивать в процессе второго и третьего чтений на
доведении до 900 рублей минимума. Наш спикер, давая интервью средствам
массовой информации, говорил, что правящая партия "Единая Россия" будет
настаивать на цифре "900". А сегодня одни снимают поправку, а другие -
правительство и комитет - информируют, что только со второго полугодия... Это
несколько неправильно, это искажает объективное, так сказать, состояние дел.
Своим маневром они в том числе и нас удержали от внесения этой поправки, мы
думаем: ну раз правящая партия уж взялась, то ладно, посмотрим, как пойдет.
Поэтому мы за то, чтобы голосовать за это объективно, со знанием дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Правящая партия взялась,
она доведет до конца.
Поправка 153. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
убедительно прошу Государственную Думу поддержать поправку 153. Она абсолютно
аналогична предыдущей поправке, только она касается трансфертов в регионы,
для того чтобы мы могли в полтора раза увеличить заработную плату работников
образования с 1 января следующего года.
Напомню еще раз: сегодня проходит акция протеста, только бастующих будет
более миллиона человек, участвующих в акции - от трех до четырех миллионов.
Между прочим, вот мы получили очередную резолюцию митинга из Новосибирска,
они требуют не того, что мы, они требуют: в полтора раза в этом году и в два
раза в следующем году. И в принципе имеют для этого основания, оснований
таких два. С одной стороны, они, видимо, хотели бы, чтобы в реальных деньгах
заработная плата приблизилась к тому, что было пятнадцать лет назад. Это
первое. Во-вторых, они так же, как и мы, знают объемы Стабилизационного
фонда.
И при всем уважении к Юрию Викторовичу я хочу сказать: Юрий Викторович, ни
один самый гениальный экономист не убедит ни профессора, ни учителя, ни
врача, что мы не можем потратить на увеличение зарплаты десятую часть
Стабилизационного фонда (подчеркиваю: десятую!) из-за того, что будет
инфляция. Вот когда в прошлый раз подобные вещи заявил Михаил Михайлович
Касьянов, я услышал комментарий в омской медакадемии, доцент мне сказал:
видимо, в правительстве кто-то боится, что интеллигенция всё съест. Не
убеждают такие аргументы, коллеги!
А если мы говорим, что деньги у нас "нефтяные" и мы не можем поднимать
заработную плату, потому что цена на нефть может упасть, то, во-первых,
прогноз говорит о том, что она не будет падать, - всё дело в китайской
растущей экономике. А во-вторых, если мы боимся повышать заработную плату,
могли бы найти другие способы, например выплатить российской интеллигенции
надбавки к отпускным, 13-ю зарплату, премии, которые регулярно получают
государственные чиновники, о чем тоже хорошо известно в кругах российской
интеллигенции.
Уважаемые коллеги, надо еще иметь в виду, что если мы поднимем заработную
плату на 20 процентов в следующем году, то по отношению к прожиточному
минимуму, по отношению к ценам на товары первой необходимости (я беру за
основу расчеты Комитета по труду и социальной политике) эта заработная плата
окажется примерно на 2 процента ниже, чем в октябре 2003 года, и примерно на
9 процентов ниже, чем в декабре 2001 года. Вот реальность. Возможности у
страны, как мы знаем, есть. Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, при всем моем глубоком к вам
уважении тоже, а оно основывается на том, что вы очень активно работаете с
комитетом и по 112-му закону, и сейчас по бюджету 2005-го, и (я знаю, завтра
придете) по бюджету 2004 года... По форме мы в принципе с вами согласны, и
мнение комитета с вашим мнением совпадает. Поэтому-то мы и направили 7,9
миллиарда рублей именно в раздел 11, потому что, в общем-то, проблема выплаты
заработной платы - это проблема регионов. И это всё мы будем распределять в
третьем чтении, поэтому активно участвуйте при распределении раздела 11 в
третьем чтении, и будем учитывать ваши поправки. Сегодня мы рассматриваем
общую сумму, а общая сумма, которую вы даете, 1 триллион 9 миллиардов,
намного больше, чем та, которую выделил комитет, - 7,9 миллиарда. Поэтому
комитет и не поддержал вашу поправку. Но в том, что заработную плату надо
повышать, мы вас поддержим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться по данной поправке. Кто за то, чтобы...
Жуков, да? Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые депутаты, вопрос повышения заработной платы,
безусловно, является одним из важнейших вопросов, над которым работало
правительство при определении параметров бюджета для внесения бюджета в
Государственную Думу. Я должен сказать, что мы очень активно обсуждаем этот
вопрос с руководителями профессиональных союзов, всех профессиональных союзов
бюджетников, и по этому поводу у нас с ними уже есть согласованная позиция. Я
могу вас ознакомить с документом, который подписан руководителями трех самых
больших профессиональных союзов - это профсоюзы врачей, учителей и работников
культуры, которые охватывают большинство работников бюджетной сферы. В
соответствии с этим документом намечены пути повышения заработной платы
работников бюджетной сферы в 2005 году. Мы договорились о том, что с 1 января
минимальный размер оплаты труда увеличивается на 20 процентов, на 20
процентов. И сегодня я вам хочу сказать, что у нас есть информация
практически из всех регионов, которая говорит о том, что большинство регионов
уже приняли решение об увеличении зарплаты на 20 процентов. Некоторые регионы
приняли решение о большем увеличении заработной платы. Например, в
Ленинградской области принято решение об увеличении на 35 процентов (закон
уже принят) с 1 января, в Санкт-Петербурге - на 31 процент, в Москве - на 30
процентов, ну и так далее, я не буду все регионы перечислять, если кому-то
интересна эта информация, ее можно посмотреть. Мы также приняли решение
согласованное о том, что во второй половине года мы будем изыскивать
необходимые финансовые ресурсы для помощи тем регионам, которые не будут в
состоянии самостоятельно осуществить дальнейшее повышение заработной платы
как минимум на 30 процентов в целом в годовом исчислении. Мы также
определились и договорились о том, что максимальный уровень повышения
заработной платы в следующем году для работников бюджетной сферы составит 50
процентов в тех регионах, которые будут в финансовом плане в состоянии это
сделать.
Для того чтобы обеспечить максимально возможный уровень повышения заработной
платы в следующем году, мы предприняли действия, которые направлены на
создание необходимых резервов, и были заложены деньги уже в проекте
федерального бюджета, который сегодня рассматривается, - это 30 миллиардов
рублей в подразделе о финансовой помощи регионам. Дополнительно в поправках к
бюджету 2004 года, которые вы будете вскоре рассматривать, предусмотрено
увеличение этого подраздела на 24 миллиарда рублей. Это дополнительная
финансовая помощь региональным бюджетам, она будет направляться как в части
подготовки к зиме, так и в соответствии с различными законами, в частности по
закону "О социальной защите инвалидов...". Мы надеемся, что эти деньги
позволят регионам дополнительно укрепить свои бюджеты и снять напряженность в
плане повышения с 1 января заработной платы бюджетникам.
Кроме того, вы уже приняли сейчас из числа принятых поправок поправку о
дополнительном увеличении этого подраздела бюджета, о финансовой помощи
регионам, на 7,9 миллиарда рублей. Я надеюсь на то, что в третьем чтении
большая часть этих средств как раз пойдет на финансовую помощь регионам для
возможности дальнейшего повышения заработной платы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Нам необходимо определиться голосованием по данной поправке. Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Смолина? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Николаевич, по поправке 139.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 139
предлагает выделение 9 миллиардов на питание детей из малообеспеченных семей.
Прошу для обоснования дать слово Тамаре Васильевне Плетнёвой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, моя поправка, вернее, поправка коллег, работающих в
комитете, касается питания школьников из малообеспеченных семей, с низкими
доходами. Я такую поправку, работая в комитете, вносила, наверное, пять лет
подряд, и ни одного раза она не прошла. Посмотрите, кто у нас идет в армию,
какие у нас ребята. В основном ведь из этих семей у нас служат. Они ни читать
не могут как следует, ни ружье уже держать не могут: сил у них нет. Вы
посмотрите, сколько у нас сегодня школьников недоедает. Если мы в школах не
наладим горячее питание, как это было раньше, ситуация будет еще больше
усугубляться. Я знаю, вы скажете опять: источники доходов, мы и так 10
миллиардов уже взяли из этого самого фонда.
Алексей Леонидович, ну вот представьте себе, что в семье мама спрятала бы
деньги в кубышку и говорила бы детям: "Ребята, вы знаете, вот вы сегодня
кое-как... вот хлеб с молоком каждый день ешьте..." - еще ладно, если с
молоком, - с водой - "...а потом, когда вдруг у нас совсем ничего не будет,
тогда вот мы вам еще дадим... на хлеб с водой". А эта девочка или мальчик
спросит: "А у нас что, папа не работает?" Такое вот впечатление, что эта
кубышка лежит, ее инфляция съедает, и в конце концов мы не пользуемся этими
деньгами, а в то же время столько у нас везде таких вот дыр образовалось.
Поэтому я сегодня поддерживала и предложение Глазьева, который настаивал
вернуть в первое чтение бюджет, и Оськину, которая выступала с предложением
по Пенсионному фонду, социальному фонду и фонду страхового развития. Ну что
там будут делать, если в конце концов мы... Там огромный дефицит, и везде у
нас дефицит, но мы ничего не можем. Вот какие источники. Я предлагаю эту
поправку поддержать, потому что это касается самого главного в нашей стране -
детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С тем, что надо помогать детям, комитет, конечно, согласен и
поддерживает вас в этом, но вот вашу поправку он, конечно, поддержать не
может. Почему? Потому, что по сегодняшней классификации это проблема
субъектов Федерации, и, поддерживая субъекты Федерации, мы как раз и
перенесли 9,7 миллиарда рублей в 11-й раздел. Данная поправка отклоняется
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий правительства, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я думаю, что Юрий Викторович достаточно полно ответил на этот
вопрос. В сегодняшнем постановлении Думы утверждается сумма фонда финансовой
поддержки регионов в размере 187 миллиардов рублей, и федеральное
правительство не выделяет, не определяет, что должны финансировать субъекты
из этой суммы. Исходя из этой суммы, 187 миллиардов рублей, которая
выделяется территориям - а кроме этого еще выделяются и в фонд компенсаций, и
в фонд софинансирования, и в фонд резервный дополнительные средства, -
субъекты сами должны определиться, и это компетенция действительно субъектов,
а мы просто создаем для этого условия, добавляем денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 139, внесенная депутатом Смолиным. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 108. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу
Государственную Думу поддержать поправку 108 - о переносе в раздел
"Образование" 7,25 миллиарда рублей на студенческие стипендии, с тем чтобы с
1 января следующего года мы могли увеличить эти стипендии, и прежде всего
социальные стипендии студентов, в полтора раза. Для аргументации своей
поправки я хочу вам напомнить следующее. Студенческие стипендии повышались в
июле 2000 года, а затем в сентябре 2003 года, в сентябре - в два раза. По
нашим оценкам, если сравнивать это не со средними темпами инфляции, а с
ростом прожиточного минимума, то повышение стипендий в сентябре 2003 года
едва покрывает рост прожиточного минимума или цен на товары первой
необходимости.
Что касается ситуации в последующие почти полтора года, то, по нашим оценкам,
совпадающим с соответствующими оценками Комитета по труду и социальной
политике, к 1 января 2005 года эти стипендии по отношению к прожиточному
минимуму понизятся на 23 процента: примерно на 6,7 процента за 2003 год и на
16,3 процента, по прогнозу, за 2004 год. Таким образом, снова студенческая
стипендия в 2005 году может оказаться ниже, чем была в 2000 году.
Напомню еще, что за последние пятнадцать лет средний размер расчетной
студенческой стипендии сократился в вузах в три с половиной раза, в
техникумах - примерно в семь раз, в ПТУ - приблизительно в десять раз в
реальных деньгах. Поэтому мы хотели бы, чтобы наши студенты все-таки по
крайней мере не нищали, чтобы продолжалась индексация, реальная индексация их
стипендий. Напомню также, что в сентябре этого года состоялась довольно
массовая акция протеста, в которой, по данным Российской ассоциации
профсоюзных организаций студентов, на Горбатом мосту приняли участие более
пяти тысяч человек. Убедительно прошу вас поддержать эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, давайте вернемся немножко назад.
Когда мы принимали 122-й закон, с такой поправкой выходил Николай Иванович
Булаев. Правительство тогда выходило с увеличением стипендий на 5 процентов,
мы же тогда увеличили на 20 процентов, итого с 1 января - на 25 процентов, и
вот под эту сумму и определяется абсолютный источник денежный. Поэтому,
рассматривая вашу поправку, комитет решил ее не принимать, а остановиться на
25 процентах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, ваше мнение?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Уже в этом году с 1
сентября фонд стипендиальный увеличен на 25 процентов. Во-вторых, в следующем
году с 1 сентября в бюджете заложены средства на увеличение фонда в среднем
на 50 процентов. И будут приняты одновременно порядок, в соответствии с
которым можно будет поощрять более успешных студентов, и порядок, в
соответствии с которым улучшится положение с социальными стипендиями. В этой
связи мы предпринимаем серьезные шаги на этом пути. Безусловно, у студентов
также сохраняется и возможность подрабатывать. Я могу вспомнить свой
жизненный опыт: в студенческие годы мне не хватало стипендии, поэтому я все
студенческие годы, все пять лет, в свободное от учебы время работал на
заводе, в отделе труда, поскольку готовился стать экономистом. И сейчас есть
еще больше возможностей работать и подрабатывать дополнительно к стипендии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 108, внесенная депутатом Смолиным. Кто за
поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято.
Так, пожалуйста, Олег Николаевич. Поправка 111.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 111
предусматривает перенос в раздел "Образование" 8 миллиардов рублей на процесс
передачи образовательных учреждений начального и среднего профессионального
образования в регионы. Для обоснования прошу дать слово Тамаре Васильевне
Плетнёвой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами все
знаем, сколько дополнительных полномочий мы делегировали регионам, и тех
денег, о которых говорит нам министр финансов, естественно, регионам не
хватит, и, по-моему, наше правительство прекрасно это понимает. Но вы знаете,
с больной головы на здоровую перебросил, да и ладно. Так вот, одно из
полномочий, которые были делегированы, - это финансирование теперь полностью
ПТУ и средних специальных учебных заведений. Речь в этой поправке идет не о
средствах на содержание ПТУ, на заработную плату, а о средствах именно на
передачу. Они не учтены в бюджете, но вы знаете, сколько потребуется средств
на передачу из федерального бюджета на региональный, - это и земля, и
имущественные отношения, и так далее. Поэтому эту поправку обязательно надо
учесть. Если даже сейчас вы скажете, что уже невозможно найти дополнительные
средства, то в третьем чтении, когда будет перераспределение, ее нужно
обязательно учесть. Вот сейчас передо мной лежит резолюция профсоюзов из
Новосибирска, и там в пункте 5 о том же самом просят: учтите все деньги,
которые нужны нам, необходимы, для того чтобы осуществить полномочия, которые
вы нам делегировали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, я хотел бы сказать, что, да, в
третьем чтении нужно обязательно вернуться к этому вопросу, это действительно
предмет третьего чтения, но уже сейчас можно сказать, что в бюджете 2004 года
заложено 22,9 миллиарда рублей на финансовую помощь другим бюджетам бюджетной
системы Российской Федерации, где предусматриваются средства на передачу.
Поэтому комитет предлагает отклонить вашу поправку и вернуться к ней в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания у правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Правительство предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
депутата Смолина. Кто за эту поправку? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 110. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка по сравнению с другими
представляет собой сравнительную мелочь, но чрезвычайно важную: мы просим
добавить в раздел "Образование" 69,7 миллиона рублей на экспериментальные
школы Российской академии образования.
Суть дела заключается в следующем. Когда мы передавали на региональные и
местные бюджеты различные образовательные учреждения, мы заодно, под
сурдинку, передали и школы Российской академии образования. Академия
образования просила оставить десять школ на ее бюджете, к сожалению, остаются
только три. Ну, коллеги, надеюсь, вы понимаете, что мы при любой финансовой
политике не можем передавать на региональный бюджет, например,
синхрофазотрон, как и экспериментальную базу любой другой отрасли
естественной науки. Ну, аналогичная ситуация и в педагогической науке: не
может нормально работать педагогическая наука, если она не может подтвердить
свои мнения и достижения на практике. Да, это экспериментальная база
Российской академии образования, поэтому в соответствии с просьбой Российской
академии образования мы просим вас предусмотреть 69,7 не миллиарда, а
миллиона рублей на сохранение экспериментальных школ, для того чтобы была
возможность работы отечественной педагогической науки, которая, между прочим,
до сих пор является одной из передовых в мире. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, мнение комитета: размер
финансирования раздела не менять, но ваша поправка может быть рассмотрена в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
КУДРИН А. Л. Поддерживаем мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 110 депутата Смолина. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 138. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, заключительная из моих поправок, которые я
сегодня прошу вас проголосовать, из другой оперы. Суть дела заключается в
следующем.
Как вы помните, с 2002 года мы резко сократили налоговые льготы для
организаций инвалидов и предприятий, использующих их труд. Мы много раз
говорили о том, что это приведет к печальным последствиям. И действительно,
десятки тысяч инвалидов - только по системе ВОИ (Всероссийского общества
инвалидов) тридцать тысяч - потеряли свои рабочие места. Но, слава богу,
состоялись встречи руководителей общественных организаций инвалидов с
президентом, и по поручению президента правительство, насколько нам известно,
сейчас предполагает вернуть часть тех средств, которые общественными
организациями инвалидов были уплачены в качестве налогов.
Мы аналогичную поправку предлагали в бюджет прошлого, в бюджет текущего года
(извините, я оговорился), но тогда, к сожалению, с нами не согласились.
Теперь, как я понимаю, в бюджете этих средств нет, но тем не менее
правительство соглашается их вернуть, за что мы правительству благодарны.
Чтобы не повторять ошибок, мы предлагаем то же самое предусмотреть в бюджете
2005 года, для того чтобы, поскольку налоговые льготы не восстановлены в
полном объеме, та часть налогов, которые выплатят общественные организации
инвалидов и предприятия, использующие их труд, была им возвращена
своевременно, а не через почти три года после того, как они эти налоги
заплатят.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Действительно, это проблема налогового законодательства,
поэтому комитет предлагает отклонить вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть мнение у правительства по этому поводу?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Олег Николаевич, я еще раз хочу напомнить, что вскоре
вы будете рассматривать поправки в бюджет 2004 года. Правительство предлагает
увеличить средства на 6,3 миллиарда рублей и практически полностью закрыть
задолженность по статье о социальной защите инвалидов. Эти деньги пойдут в
регионы непосредственно на исполнение закона об инвалидах. Это вся
задолженность, которая скопилась за предыдущие годы. Эта сумма существенно
больше, чем та, о которой вы ведете речь в этой поправке.
Что же касается механизма возмещения организациям инвалидов в связи с
изменением налогового законодательства, то правительство работает над таким
механизмом и предлагает это решать не каждый год в каком-то разовом порядке,
а через специализированную программу по социальной защите инвалидов, то есть
делать это на регулярной основе, а не путем вот таких разовых поправок в
бюджет каждого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 138, депутата Смолина. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 162. Еремеев Олег Витальевич, пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идет о
поправке, предлагаемой членами Комитета по труду и социальной политике,
которая касается выделения Фонду социального страхования 14 миллиардов 580
миллионов на покрытие дефицита, возникающего в 2005 году в результате
снижения единого социального налога. Причин для такой инициативы несколько.
Во-первых, по нашему мнению, та идея, которую предлагает правительство, о
том, что первые два дня временной нетрудоспособности как раз для покрытия
этого дефицита должны оплачивать работодатели из своих средств, нарушает
налоговую политику, которую проводит правительство. Во-вторых, по нашему
мнению, тем самым при таком раскладе дел ущемляются права трудящихся.
В-третьих, это нарушение закона "Об основах обязательного социального
страхования", который предполагает, что дефицит, возникающий в Фонде
социального страхования, должен компенсироваться из бюджета.
Вот в связи с этим мы предложили эту поправку. Прошу обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не может быть поддержана, во-первых, из-за источника
- это Стабилизационный фонд, мы об этом говорили уже, я повторяться не буду,
- во-вторых, в ней сумма больше, чем в поправке комитета. Поэтому поправку
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства. Пожалуйста, Михаил Юрьевич
Зурабов.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Прежде
всего хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства. Первое. На
сегодняшний день - и я об этом упоминал, когда рассматривался проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год" в
первом чтении, - такая практика софинансирования работодателем расходов,
связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, существует для
организаций, которые имеют особый режим налогообложения. Эти организации
малого бизнеса, индивидуальные предприниматели выплату пособий по временной
нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования осуществляют
в объеме минимального размера оплаты труда. Поэтому говорить о том, что
такого рода предложения правительства идут вразрез с идеологией, которая
заложена в законах о социальном страховании в Российской Федерации,
неправильно.
Второе обстоятельство. Действительно, причины, которые побуждают самым
внимательным образом анализировать расходы Фонда социального страхования,
обусловлены снижением единого соцналога. Ни депутаты, ни правительство,
конечно же, этот факт не замалчивают и не отрицают. Одновременно с этим,
серьезно анализируя ситуацию по Фонду социального страхования, мы говорили о
том, что есть в Фонде социального страхования расходы, связанные с
финансированием детской оздоровительной кампании, есть часть выплат, в том
числе единовременные выплаты при рождении ребенка, ежемесячные выплаты в
период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, и целый ряд других
расходов, которые на первый взгляд носят нестраховой характер, но являются
расходами Фонда социального страхования. Поэтому в условиях ограниченности
финансовых ресурсов в Фонде социального страхования при снижении налогового
бремени мы, обсуждая этот вопрос, в том числе и в трехсторонней комиссии,
заявили свою позицию. Суть ее в том, что мы считаем целесообразным
реализовать подход, который основан на том, что работодатель будет
выплачивать часть пособия по временной нетрудоспособности, в течение первых
двух дней. Это будет пособием, с него не будут перечисляться взносы на
обязательное социальное страхование и суммы единого соцналога, и этот порядок
не будет распространяться на случай нетрудоспособности женщины, которая не
выйдет на работу в силу того, что в этот момент болен ее ребенок.
Таким образом, мы фактически все эти проблемы, на которые нам указывали
депутаты при обсуждении этих предложений, максимально учли и считаем
возможным именно в таком варианте рассмотреть наше предложение при
рассмотрении законопроекта о бюджете Фонда социального страхования во втором
чтении, о чем мы, собственно, и договорились. Предложение, которое сейчас
высказывается, - его логика тоже понятна. Если средства федерального бюджета
могут быть направлены на эти цели в Фонд социального страхования, тогда можно
отказаться от такой нормы, но нам представляется, что делать это не имеет
смысла еще и потому, что система социального страхования - будь то
непосредственно Фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского
страхования, Пенсионный фонд - должна быть независимой от бюджета. В
среднесрочной перспективе в случае, если мы снижаем налоговое бремя, мы
должны, конечно, трансформировать обязательства этой системы, с тем чтобы
добиться баланса доходов и расходов и финансовой независимости от бюджетных
средств, потому что в противном случае это просто становится элементом
квазибюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, определяемся голосованием по поправке Еремеева. Поправка
162. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 163. Пожалуйста, Еремеев Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Поправка также была вынесена членами Комитета по труду и
социальной политике и касается увеличения объема ассигнований...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, чтобы лучше слышно было.
ЕРЕМЕЕВ О. В. ...касается увеличения ассигнований на 1 миллиард 482 миллиона
рублей, которые предлагается направить в виде целевой субвенции Фонду
социального страхования на финансирование расходов по оплате путевок в
детские оздоровительные учреждения для детей работающих граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний.
Проектом бюджета фонда на 2005 год средства на указанные цели не
предусмотрены, хотя в предыдущие периоды они были заложены, и в федеральном
бюджете также эти средства не заложены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я могу сказать, что по источнику эта поправка не может быть
принята. Ну а если детально, то Михаил Юрьевич, наверное, прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, в принципе можно рассматривать эту поправку в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 163.
ЗУРАБОВ М. Ю. Поправка 163...
ЖУКОВ А. Д. С точки зрения второго чтения аргументация будет та же самая,
которая уже многократно звучала. А в третьем чтении, конечно, можно
рассматривать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо определиться голосованием по поправке
163. Кто за поправку Еремеева? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Витальевич. Поправка 164.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Наконец, последняя наша поправка, которая заключается в том,
что мы предлагаем направить опять же в виде целевой субвенции Фонду соцстраха
2 миллиарда 310 миллионов рублей на финансирование расходов по повышению
размеров пособий при рождении ребенка с 4,5 тысячи до 6 тысяч рублей. Причем
я хотел бы отметить, что это наше предложение мы вносим совместно с Комитетом
по делам женщин, семьи и молодежи. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По источнику ответ такой же, по форме обсуждения это относится
к третьему чтению. Давайте готовьте поправку, а так надо отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я прошу прощения, что не смог сразу же прокомментировать первый
вопрос. По-видимому, речь шла о единовременных денежных пособиях женщинам при
рождении ребенка, да? И второе ваше предложение касалось ежемесячных денежных
выплат.
ЕРЕМЕЕВ О. В. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. А, понятно. Ну что касается расходов, связанных с оплатой
путевок для детей, чьи родители подверглись воздействию радиации вследствие
чернобыльской катастрофы, то, по памяти, 152 миллиона рублей
предусматривается в федеральном бюджете на эти цели. Программа будет
финансироваться дополнительно к тем 12,4 миллиарда рублей, которые
предусмотрены в Фонде соцстраха на финансирование детского оздоровительного
отдыха. И мы считаем, что в этом плане мы объемы поддержки не уменьшим по
сравнению с достигнутым уровнем.
Что касается тех предложений, которые вы сделали в отношении увеличения
размера ежемесячных пособий, связанных с рождением ребенка, нахождением
женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, то мы и
этот вопрос, и вопрос о повышении размера единовременных денежных пособий для
женщин в связи с рождением ребенка будем при рассмотрении бюджета Фонда
социального страхования во втором чтении обсуждать и изыскивать возможности
для финансирования повышенных расходов в том случае, если этот источник будет
обнаружен, вне зависимости от средств федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование поправка 164. Кто за
то, чтобы принять поправку Еремеева? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 52. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 52 и
поправка 53 (я докладываю сейчас поправку 52, а автором поправки 53 был
коллега Бабурин) текстуально практически совпадают. Из 10 миллиардов рублей
2,1 и 7,9 миллиарда практически в принятых поправках уже распределены, вопрос
состоит в том, чтобы все-таки из этих 7,9 миллиарда рублей выделить 3,2
миллиарда на раздел, который называется "Национальная экономика".
Название раздела говорит само за себя и является аргументом, с моей точки
зрения, в поддержку этой поправки. Речь идет о том, чтобы выделить деньги на
развитие национальной экономики в ситуации, которая вряд ли в нашей ближайшей
истории повторится, то есть это фантастический рост цен на основной наш
экспортный продукт и достаточно стабильная ситуация в стране. Причем выделить
эти деньги надо на самую конкурентоспособную из высокотехнологичных отраслей
нашей экономики - на авиационную промышленность. Коллеги, благодаря в том
числе нашим с вами трудам, у нас есть что поддерживать. Многие отрасли,
такие, как автомобилестроение или производство телевизоров, уже вряд ли
составят кому-то конкуренцию, а вот авиация еще конкурентоспособна.
Просьба эту поправку поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мнение комитета - отклонить, аргументация аналогична той, что
была по поправке Бабурина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желания комментировать у правительства?
Ставится на голосование поправка 52, депутата Гончара. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены на отдельное
голосование, теперь надо перейти к проекту постановления о принятии проекта
федерального закона во втором чтении. К данному проекту поступили две
письменные поправки: поправка, подписанная депутатом Володиным и еще группой
депутатов, и поправка, подписанная депутатом Решульским Сергеем Николаевичем.
Уважаемые депутаты, нам в этой ситуации необходимо сначала определиться с
принятием проекта постановления за основу, потом рассмотреть поправки и уже
затем голосовать в целом.
Вносится предложение о голосовании по проекту федерального закона "О
федеральном бюджете на 2005 год": принять проект постановления за основу.
Прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь приступаем к рассмотрению поправок. Поправка Решульского Сергея
Николаевича. Она роздана в зале, я ее зачитаю: "Учитывая, что до настоящего
времени депутатам Государственной Думы не представлен проект федеральной
адресной инвестиционной программы на 2005 год, вношу поправку в проект
постановления Государственной Думы "О принятии во втором чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год": в пунктах 5, 6 и 7
установить срок подачи поправок к проекту федерального бюджета на 2005 год -
до 10 ноября 2004 года".
Я хотел бы услышать мнение комитета...
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, спасибо, что вы поправку полностью
зачитали. Я хотел бы объяснить, из каких позиций я исходил, когда предлагал
увеличить на полторы недели срок подачи поправок. Сегодня у нас 20 октября.
Вы все, коллеги, прекрасно помните, что 29 октября у нас завершающее
пленарное заседание, то есть через неделю, и дальше десять дней, если не
больше, - по-моему, до 11 ноября - у нас работа в регионах. Сюда и
праздничные дни попадают и так далее. Мне кажется, что ряд материалов как по
целевым программам, так и по адресной программе необходим не только для того,
чтобы по субъектам или по объектам вносить поправки, но и для того, чтобы
хотя бы оценить обоснованность выделения или невыделения тому или другому
субъекту Российской Федерации как средств инвестиционных, так и средств по
межбюджетным отношениям.
Поэтому я и предлагаю продлить срок представления поправок до 10 ноября, так
как десять дней здесь депутатов не будет, и я просто опасаюсь, открыто скажу,
что за время, пока мы будем работать в регионах, на заседания ответственных
комитетов и ходить-то некому будет и там будет просто сортировка и отбор
поправок, которые устраивают или не устраивают, подобно тому, как сегодня
заявляли уже утвержденные цифры по статьям и по разделам бюджета. Я думаю,
ничего не изменится и никакой катастрофы не произойдет в нашем государстве,
если мы поправки подадим до 10 ноября, вернемся сюда из регионов и примем
самое активное участие - конструктивное, надеюсь, участие - в работе наших
комитетов и, в заключение, в работе основного комитета - по бюджету и
налогам. Я прошу поправку эту поддержать, поскольку давать семь дней на
внесение поправок к третьему чтению по самому основному закону страны,
экономическому, финансовому, - ну просто какая-то насмешка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я хотел бы послушать мнение комитета. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, комитет тоже провел дискуссию по
срокам подачи поправок, назывались разные сроки, но остановились мы на 29
октября. Комитет настаивает на этом сроке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вы знаете, что третье чтение - самое
трудоемкое, потому что расходы каждого раздела, а теперь они еще и
укрупненные, расписываются по отдельным программам, мероприятиям, целевым
статьям. Это тысячи поправок. Только для составления таблицы поправок
требуется больше недели, если, конечно, они все придут в корректном виде. Еще
идет доработка поправок отдельными депутатами. Поэтому рассмотрение в
подкомитете, а потом в комитете происходит не менее недели - с 10 утра до
2-3-х часов ночи каждый день. Это ваши коллеги, ваши депутаты! И это должно
быть потом представлено в срок для рассмотрения в третьем чтении. Практика
прежних лет показывает, что те депутаты, которые заботятся о своих поправках
к третьему чтению, их по сути и по факту уже сформулировали, и не возникают
потом эти поправки. Как правило, каждый депутат свои поправки уже знает,
поэтому до 29-го числа у всех есть возможность их представить.
Мы вас просим - кстати, мы беспокоимся и за работу самого комитета, аппарата
комитета, и всё равно будем работать до 2-3-х часов ночи, как это всегда
бывает, - все-таки утвердить срок - 29-е число. Повторяю, я уверен, что все,
кто свои поправки хочет внести, уже их знают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Наверное, я не совсем грамотно высказал свое предложение. Я не только о сроке
подачи поправок беспокоюсь. Я беспокоюсь потому, что с 29 октября по 11
ноября, если действительно депутаты исполняют свои обязанности, мы должны
быть в регионах. Либо тогда давайте примем решение, что мы никуда не выезжаем
или не разрешаем комитету без участия депутатского корпуса рассматривать
поправки, которые мы подадим, либо давайте перенесем срок работы в регионах
еще на какой-то день. Я просто опасаюсь, обоснованно опасаюсь, что здесь в
каких-то нулевых или еще в каких-то чтениях рассмотрят поправки так, что
потом мы свои поправки и не найдем, в лучшем случае найдем в таблицах
отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович. Потом Юрий
Викторович.
КУДРИН А. Л. Ну всё и выяснилось: оказывается, что срок может быть 29-е, а в
то время, пока депутаты в регионах, комитет будет сводить эти поправки. И как
раз рассматривать их будут, когда все вернутся из регионов. Поэтому срок
представления - 29-е, а рассмотрение примерно 10-го и начнется.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. 10-го, то есть 11-го, 10-го мы возвращаемся, а 11-го - первое
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, нам разъясните
все-таки, когда мы возвращаемся.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас неделя в
регионах - с 31-го по 8-е число, поэтому мы уже 9-го будем работать все, всё
соответствует Регламенту. Я не знаю, зачем нам переносить куда-то дальше,
потому что весь график работы Государственной Думы на осеннюю сессию выверен
с учетом того, что мы должны принять в эту сессию важнейший для страны
документ - бюджет. И сейчас нарушать график потому, что у кого-то какие-то
подозрения есть, я считаю, будет неправильно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще по этому поводу какие-то предложения, может быть, компромиссные?
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хочу напомнить, уважаемые депутаты, что в Бюджетном кодексе
четко прописано, что мы должны рассмотреть проект бюджета в третьем чтении,
когда пройдет сорок пять дней, и раньше мы не имеем права, Сергей Николаевич,
поэтому не надо говорить, что мы тут как-то начнем нарушать Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От чего считать сорок пять дней? Уважаемые депутаты,
есть уточнение. Во-первых, мы после ноябрьской недели в регионах начинаем
работать с 9-го, а не с 11-го. Это первое уточнение.
Второе уточнение: эта неделя начинается далеко не с 31 октября, а с 1 ноября,
все-таки с понедельника, поэтому было бы разумным, как было сказано, дать
возможность представлять поправки не до 29 октября, а до 1 ноября, с учетом
30 и 31 октября. И тогда за восемь дней, с 1-го по 8-е, аппарат комитета
сможет свести все поправки, депутаты 9-го приедут и смогут над ними
поработать. То есть я предлагаю изменить срок: вместо "до 29 октября"
поставить "до 1 ноября". Я предлагаю это обсудить.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В таком случае я снимаю свою поправку. Давайте проголосуем
за 1 ноября, я согласен. Компромиссное, хорошее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по этому поводу? Нет.
Ставится на голосование изменение срока представления поправок к проекту
постановления - до 1 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Следующая поправка - поправка депутата Володина и группы депутатов.
Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович. По карточке Исаева. На свою
карточку? Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба поддержать нашу
поправку, это поправка Грызлова, Богомолова, Волкова, Володина, Катренко,
Морозова, Пехтина.
Мы предлагаем внести предложение в постановление Государственной Думы о
необходимости увеличения финансирования в рамках 11-го раздела таких
программ, как "Жилище", которая касается переселения граждан Российской
Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда, обеспечения жильем молодых
семей. Также в рамках федеральной целевой программы "Молодежь России
(2001-2005 годы)" необходимо увеличить финансирование подпрограммы по
физическому воспитанию и оздоровлению детей, подростков и молодежи в
Российской Федерации. И еще мы предлагаем по ряду программ увеличить
финансирование: федеральная целевая программа "Социальное развитие села...",
федеральная целевая программа "Юг России", Федеральная адресная
инвестиционная программа, включающая строительство метро, мероприятия по
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Такая возможность есть. Вы знаете, что принято решение бюджетным комитетом о
выделении дополнительно 7,9 миллиарда за счет перераспределения по разделам и
увеличено финансирование 11-го раздела "Межбюджетные транферты". Поэтому,
если мы примем такое решение, это поможет решить массу проблем - и снос
ветхого жилья, и выделение жилья для молодежи, - а также это будут деньги,
которые можно направить в регионы на сбалансированность бюджетов, для того
чтобы наши региональные исполнительные власти могли выплачивать заработную
плату и решать текущие проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, очень уважаемые
люди подписали эту поправку - и Вячеслав Викторович, и другие коллеги, -
однако, видимо, их ввели в заблуждение: здесь поручением Государственной Думы
предполагается увеличить финансирование программ, относящихся к 11-му
разделу. Я информирую авторов поправки, что как минимум четыре из шести
программ, которые они упоминают, к сожалению, не относятся к 11-му разделу,
на который Вячеслав Викторович сейчас ссылается, и просто не очень корректно,
когда весь парламент, Государственная Дума, принимает решение, которое просто
не соответствует бюджетной классификации. Согласитесь, что все-таки это не
совсем корректно. Это по форме.
По существу. Тем самым, уважаемые коллеги, пытаются предопределить параметры
третьего чтения. Это очень важные проблемы, я с точки зрения их важности
абсолютно поддерживаю Вячеслава Викторовича. Тем не менее две ключевые
программы, две ключевые проблемы, о которых мы говорим, - то, что в регионах
на заработную плату не хватает средств, и то, что не хватает средств на
монетизацию льгот, на выплаты ветеранам труда и труженикам тыла, - почему-то
не вошли в этот перечень. Давайте мы не будем забегать вперед - когда
забегают вперед, получается всегда не совсем корректно - и спокойно, в
рамках, установленных законом, Бюджетным кодексом, бюджетной классификацией,
рассмотрим все предложения, в том числе и эти.
Поэтому ни по форме, ни по существу, с моей точки зрения, эта поправка не
должна быть поддержана. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от правительства - Кудрин Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в связи с выступлением Михаила Михайловича
Задорнова хочу дать справку: по новой классификации все расходы, которые
будут осуществляться бюджетами других уровней, - а это в том числе и
конкретные объекты, и мероприятия - будут включены в 11-й раздел как передача
средств соответствующему уровню бюджета. Тем самым и программа "Юг..." в
отношении всех объектов регионов, и все другие инвестиционные программы,
включая метро, - это всё передача средств в рамках 11-го раздела. Поэтому с
точки зрения формы эта поправка соответствует новой бюджетной классификации.
В том числе было сказано в отношении повышения заработной платы и монетизации
льгот. Как раз в этой поправке учтен и подпункт о мероприятиях по обеспечению
сбалансированности бюджетов субъектов, в которых учтены эти мероприятия.
Безусловно, это третье чтение. В этой связи такое предложение в постановление
Думы вносится по усмотрению депутатов, но мы не возражаем против такой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович. По ведению.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я все-таки
должен ответить Михаилу Михайловичу. Вот те уважаемые депутаты, которые
подписали поправку, они посмотрели наш основной закон и поэтому вносят данное
предложение. Оно вызвано тем, что необходимо на заседании Думы этот вопрос
рассмотреть. Многие поедут в ближайшее время в регионы, и людям очень важно
знать, как мы планируем те средства, которые сняли с обслуживания госдолга,
распределить по разделам. При этом здесь уже Алексей Леонидович говорил по
поводу сбалансированности бюджетов, что это как раз и монетизация льгот, и
выплата детских пособий. И нам предстоит еще в рамках трехсторонней комиссии
собираться и рассматривать эту проблему, поэтому представители "Единой
России" предлагают на заседании Думы заранее определить приоритеты, а решение
будет принимать бюджетный комитет. Это будет правильно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Вы знаете, ну вот все сидящие в зале, наверное, понимают, что сейчас
происходит, мне, например, просто стыдно. Все эти разделы и все эти программы
в бюджете есть и в третьем чтении будут рассматриваться, и, естественно,
правительство вместе с лидерами партии "Единая Россия" обговорили эти
вопросы. Вы не голосовали сегодня за предложения, которые действительно
болезненны, за которые нужно было голосовать, а сейчас надо как-то
реабилитироваться, и вот звучит это ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я тоже в некотором затруднении, потому что
эта поправка напоминает мне многократно заклейменные "усилить", "углубить",
"улучшить". Если действительно уважаемые мною коллеги считают необходимым всё
это сделать, они могли бы подготовить поправки по всем соответствующим
разделам. Сейчас речь идет о том, что руководство "Единой России" популистски
говорит, что, мол, мы за хорошую жизнь, но отвечать за то, как это будет
реализовано, будет комитет по бюджету, сможет он сделать или нет... Поэтому
это, конечно, лукавая поправка при всем моем почтении и уважении к
стремлению, которое в ней заявлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Морозов Олег Викторович. По
карточке Залиханова Михаила Чоккаевича.
На карточку Залиханова включите, пожалуйста, микрофон.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, я не пойму, для чего мы какой-то политический подтекст
вносим в совершенно понятную регламентную процедуру. Есть рекомендация
бюджетному комитету, выраженная в проекте постановления. Конечно - я отвечаю
Сергею Николаевичу Бабурину, - затем нужно будет подготовить поправку, разные
поправки, разные могут быть суммы на эти цели, которые обозначены здесь, это
уже действительно предмет обсуждения в бюджетном комитете при подготовке
законопроекта к третьему чтению. Сегодня вносить поправку с указанием
конкретных сумм мы просто не имеем права по Регламенту, поэтому выбрана такая
форма. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, по ведению. На этом заканчиваем
обсуждение.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Означает ли вот эта поправка, что все другие возможности депутатов, которые
будут стараться внести корректировки, будут исключены бюджетным комитетом на
основании сегодняшнего постановления Государственной Думы? То есть одна
партия говорит, что мы решили, что будет вот так, и все остальные усилия
депутатов становятся никчемными, потому что комитет будет руководствоваться
сегодня вот таким постановлением Думы. Уважаемые господа, вы, наверное,
слишком много на себя берете сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Такие же
рекомендации были сделаны "Единой Россией", когда принимался 122-й закон,
такие же рекомендации комитету звучат и сейчас. Мы не видим в нем ничего из
ряда вон выходящего, это действительно регламентный процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Необходимо определиться по данной поправке. (Шум в зале, выкрики.) Уважаемые
депутаты, нам надо определиться по данной поправке. Прошу депутатов
проголосовать по поправке к проекту постановления. (Выкрики из зала.) Давайте
мы все-таки по Регламенту будем работать.
Я прошу электронную группу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо теперь проголосовать проект закона "О федеральном бюджете на
2005 год" во втором чтении. Прошу депутатов определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Заседание № 49
29.09.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 135 по 138 из 4907
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Предлагается снять сегодня с повестки дня 3-й вопрос. Обоснование отдельно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 256 по 334 из 4907
В порядке поступления предложений. Шеин Олег Васильевич предлагает снять
пункт 3, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".
Пожалуйста, ваше обоснование.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, мы принципиально
определились в уходящем году: главной задачей предстоящего времени является
борьба в России с бедностью. Вместе с тем, если мы возьмем не только сам
текст бюджета, но и прогноз социально-экономического развития страны на
ближайший период, документ совершенно с бюджетом связанный, мы увидим, что
само Правительство Российской Федерации предполагает увеличение числа бедных
в стране в следующем году: по одному сценарию - на 600 тысяч человек, по
другому - на 2 миллиона. Это страница 42 папки 4-2, где сказано о том, что в
2004 году оценочное число людей, живущих за чертой бедности, - 25 200 тысяч,
а в 2005 году - до 27 200 тысяч человек. Учитывая также, что бюджет
предполагает сокращение в рублевом исчислении ассигнований по разделу
"Образование", сокращение в рублевом исчислении ассигнований по разделу об
экологии, по разделу ЖКХ (видимо, это коммунальные субсидии). Надо совершенно
четко понимать, что такой проект бюджета, даже с точки зрения самого
правительства, влечет за собой увеличение числа людей, живущих ниже черты
бедности в России, причем достаточно солидное. В связи со сказанным мне
представляется необходимым провести дополнительные консультации во фракциях и
данный вопрос сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие мнения у депутатов?
Пожалуйста, Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас другое мнение. Мне непонятна позиция депутата Шеина -
снять с повестки дня. Мы повестку дня должны прорабатывать. У вас правильное,
может быть, отрицательное отношение к обсуждаемому вопросу, но если снять -
это значит прекратить работу, значит, мы должны разойтись. Если в больнице вы
как врач, главврач, завотделением, фракция "Родина", говорите: лечить не
можем такими лекарствами, - тогда больные умрут вообще. Надо обсуждать, как
лечить, и добейтесь того, чтобы ваши лекарства применялись. Но просто снять -
это левая идеология: снять, отменить, долой. Работать надо! Вас избрали здесь
принимать законы. Если бы вас избиратели избрали для того, чтобы не принимать
законы... Вот к ним в Астраханской области обратитесь: они согласны с тем,
что вы не будете принимать законы?
И что такое - снять с повестки дня? Вы понимаете, что с января все выплаты
могут прекратиться, никому правительство имеет право не платить, потому что
нет бюджета, вы не утвердили бюджет. Другое дело, как его утверждать, но
ставить вопрос о том, чтобы снять, - это просто революцию вновь устраивать.
Вы не можете, левые, успокоиться, когда-нибудь мы вас успокоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по
предложению депутата Шеина голосованием. Депутат Шеин предлагает снять пункт
3 порядка работы. Такое же предложение было у депутата Тюлькина Виктора
Аркадьевича. Поэтому мы сразу должны определиться по этому предложению,
поданному депутатами Шеиным и Тюлькиным. Кто за то, чтобы снять пункт 3 с
рассмотрения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 125 чел.27,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я возражаю против того, что голосовали
сразу по предложению Шеина и по предложению Тюлькина, потому что у меня
совсем другое обоснование. Поэтому я прошу не забыть про меня во втором
круге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Аркадьевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 627 по 677 из 4907
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Вопрос, касающийся переноса пункта 3 и приглашения
на сегодняшнее заседание председателя правительства Фрадкова. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Одним из важнейших параметров при утверждении бюджета является
понятие минимального размера оплаты труда. Мы помним, что в свое время он был
связан с жестким... устанавливалось соотношением с прожиточным минимумом. Всё
это проводилось одновременно с утверждением бюджета. Сегодня известно, что
правительство одновременно с проектом бюджета внесло проект закона об
изменении минимального размера оплаты труда, однако почему-то на сегодняшнее
заседание вот этот законопроект не вынесен. Это неправильно, поскольку,
сначала утвердив бюджет, а потом вернувшись к этой теме, мы окажемся
загнанными в уже принятые решения. А предлагаемый размер в 720 рублей явно не
решит задачи борьбы с бедностью, выдвинутой президентом. Поэтому я предлагаю
не просто снять, а в данном случае или сегодня же рассматривать проект закона
о минимальном размере оплаты труда, или перенести всё рассмотрение на
пятницу. Может быть, и премьер поспеет к этому времени, и эти два вопроса
можно будет увязать, что, вообще-то, сделать необходимо.
Что касается отсутствия сегодня здесь премьер-министра, я думаю, что,
вообще-то, это неправильно, это есть неуважение не столько к парламенту,
сколько, наверное, к "Единой России" и полная уверенность, что "Единая
Россия" и так проголосует, а ЛДПР во главе с фельдшером Жириновским, как
всегда, сбоку поддержит. Поэтому есть смысл перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна ваша позиция.
Есть ли у депутатов желание выступить по этому вопросу? Исаев Андрей
Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я должен сказать, что Комитет по труду и социальной
политике действительно очень внимательно рассматривал этот вопрос и мы
считаем, что предложенное повышение минимального размера оплаты труда в 2005
году до 720 рублей недостаточно. Сейчас мы ведем переговоры с правительством
о том, чтобы увеличить повышение минимального размера оплаты труда в 2005
году. Но это вопрос, безусловно, второго чтения как закона о федеральном
бюджете, так и закона о минимальном размере оплаты труда. Для того чтобы
решить этот вопрос, надо начинать, значит, надо начинать обсуждение данных
документов. Поэтому я считаю, что снимать сегодня с рассмотрения бюджет, для
того чтобы решить как раз тот самый вопрос, о котором говорит Виктор
Аркадьевич Тюлькин, нецелесообразно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы уже определились по поводу того, что мы пункт 3
оставляем в порядке работы. Голосование уже было проведено.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1442 по 1972 из 4907
Уважаемые депутаты, мы переходим к вопросу 3 порядка работы. О проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской
Федерации Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального бюджета на 2005 год является итогом совместной конструктивной
работы правительства и Государственной Думы в отработке как принципов
бюджетной политики в последние годы, так и конкретных показателей бюджета
2005 года. Нулевое чтение, как всегда, мы провели с различными комитетами и
фракциями и сегодня можем смело сказать, что это плод согласованной,
совместной работы.
Доходы федерального бюджета на 2005 год составят 3 триллиона 326 миллиардов
41 миллион рублей, расходы - 3 триллиона 47 миллиардов 929 миллионов рублей,
превышение доходов над расходами - 278 миллиардов 111 миллионов рублей.
При разработке бюджета правительство исходило из того, что он является не
только финансовым выражением, но и важнейшим инструментом реализации
стратегических приоритетов государственной политики, определенных в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Это прежде всего такие
цели: устойчивый экономический рост, снижение инфляции, преодоление бедности,
обеспечение национальной безопасности. В Бюджетном послании президента они
развернуты в конкретные задачи для формирования бюджета на 2005 год и на
среднесрочную перспективу.
В чем роль федерального бюджета на 2005 год (это первое)? В поддержании общей
макроэкономической стабильности, реализации фундаментальных структурных
реформ в секторе государственного управления, создании благоприятных условий
за счет оптимизации и сокращения налоговой нагрузки. Основные изменения
налоговой реформы направлены на сокращение налогового бремени для
обрабатывающих отраслей за счет добывающих отраслей.
В 2005 году снижаются ставки единого социального налога. Мы ожидаем, что это
дополнительно даст толчок темпам экономического роста примерно на 0,5 по
сравнению с тем, как если бы мы не снижали единый социальный налог, и
увеличение инвестиций в основной капитал дополнительно на 1,5 процента.
Каждый год, как и в предыдущие годы, так и в 2005 году, такого рода мерами мы
поддерживаем внутренние факторы роста экономики, чтобы они в меньшей степени
зависели только от благоприятных внешних условий.
Конечно, увеличивается налогообложение сырьевого сектора, возрастает базовая
ставка налога на добычу полезных ископаемых, по нефти, вводится новая
дифференцированная шкала зависимости ставки вывозной таможенной пошлины.
Фактически переход от трех разных видов налогов на сырьевой сектор к налогу
на добычу полезных ископаемых за последние три года дал рост платежей от так
называемой природной ренты в шесть раз, и сегодня это соответствует улучшению
структуры доходов федерального бюджета.
В результате мы имеем при таком структурном маневре внутри налоговой системы
возможность перераспределения и снижения нагрузки на обрабатывающий сектор,
возможность в целом, с каждого рубля, заработанного предприятиями, снизить
налоговую нагрузку. Сегодня она уже составляет около 30 копеек с каждого
рубля, а еще три - четыре года назад это было 36-39 копеек с каждого рубля.
Мы снижаем нагрузку, и тем не менее это не снижает объем доходов бюджета, это
расширяет налоговую базу, поддерживает экономический рост и обеспечивает
прирост доходов федерального бюджета. Если говорить в долларовом выражении,
то четыре года назад бюджет составил 37 миллиардов долларов, а на 2005 год
это будет более 100 миллиардов долларов. Таким образом, весомость нашего
бюджета существенно увеличивается.
Бюджет выполняет стратегическую задачу повышения устойчивости федерального
бюджета к воздействию внешнеэкономической конъюнктуры. Это связано с тем, что
государственные финансы влияют на множество факторов создания инвестиционного
климата, кредитных возможностей, в том числе частного сектора. Мы все
прекрасно понимаем, что ни одно предприятие страны не получит кредитный
рейтинг выше суверенного. И наша задача - повышать суверенный рейтинг,
открывая новые возможности для повышения эффективности своей работы и
снижения рисков для каждого частного предприятия. Поэтому сбалансированность
доходов и расходов, профицит, политика на снижение инфляции увеличивают
суверенный рейтинг, увеличивают дополнительные возможности для каждого
предприятия в нашей стране, увеличивают инвестиционную емкость нашего рынка.
Серьезным решением в 2004 году было создание Стабилизационного фонда. Здесь
Александр Дмитриевич Жуков об этом подробно уже говорил. По нашим оценкам, в
следующем году Стабилизационный фонд превысит планку 500 миллиардов рублей, и
часть превышения мы направим на поддержку Пенсионного фонда и выплаты по
внешнему долгу. Это наиболее эффективное применение средств Стабилизационного
фонда. Ну а самое главное, что касается расходов Стабилизационного фонда (мы
должны всегда это понимать), эти деньги пришли не в связи с увеличением
производства и оборота продукции внутри страны, эти деньги пришли в связи с
высокими ценами на нефть, и эти средства, если их использовать внутри страны,
могут вызвать инфляцию. Снижение инфляции - это наша цель, поэтому расходы
средств Стабилизационного фонда нужно прямо связывать с недопущением роста
инфляции.
В какой степени бюджет и Стабилизационный фонд влияют на снижение бедности в
стране? Прежде всего фундаментальное снижение бедности в стране достигается
снижением инфляции. При высокой инфляции доходы беднейших слоев не догоняют,
отстают от инфляции, даже в случае индексации это догоняющий рост. Наша
задача сделать так, чтобы рост доходов опережал инфляцию, но первым делом,
прежде всего нужно снижать инфляцию. Кроме того, этой цели служат расходы
бюджета на поддержку предприятий, потому что в бюджетной сфере у нас работают
десять миллионов человек, а в сфере экономики - шестьдесят миллионов, и
доходы шестидесяти миллионов человек, их семей и детей зависят от того,
насколько быстро растут зарплаты в реальном секторе. И мы еще раз убеждаемся,
что бюджет и бюджетная политика становятся важным инструментом формирования
инвестиционного климата, снижения рисков российской экономики,
прогнозируемости курса инфляции и тем самым работают на всю экономику, каждую
семью, каждого человека.
Повышение сборов в виде природной ренты, сбалансированность бюджета, я думаю,
в 2005 году впервые повысят роль Центрального банка и его инструментов в
регулировании процентных ставок. Теперь процентные ставки будут скорее всего
не номинальными, возрастет их роль в проведении кредитно-денежной политики.
Это связано с тем, что до сих пор в результате высоких цен на нефть и выкупа
Центральным банком крупных валютных резервов мы увеличили денежную базу в
экономике, именно за счет вот этого замещения и выкупа валюты. В настоящее
время увеличивается роль внутренних инструментов Центрального банка в
формировании денежной базы. Это означает, что уровень процентной ставки
станет ориентиром для кредитования банками реального сектора экономики.
Сегодня мы можем сказать, что совместная работа правительства и Центрального
банка укрепляет инструменты кредитно-денежной политики и стимулирует
кредитный сектор быть эффективным посредником между теми, у кого есть деньги,
и между теми, кому эти деньги нужны.
Формирование профицита федерального бюджета, то есть превышения доходов над
расходами, связано с тем, что большая часть этих доходов обусловлена
высокими ценами на нефть. Мы знаем, что то, что выше 20 долларов, с каждой
тонны нефти поступает в Стабилизационный фонд, если бы цены на нефть были 20
долларов или ниже, мы бы не имели этого профицита. Мы должны принимать во
внимание, что, какими бы оптимистическими ни были прогнозы на ближайшие годы
по цене на нефть, быстрое падение цен на нефть ни разу не было предсказано.
Это не было предсказано ни разу! Мы должны помнить об этом и готовиться к
тому, что должны будем когда-то пройти испытание низкими ценами на нефть. До
сих пор России не удавалось хорошо пройти этот период, и в 1998 году, и в
1990 году, и в более ранние годы - каждый раз это вызывало не только снижение
жизненного уровня, но в том числе и некоторые политические изменения в России
и в бывшем Советском Союзе. Мы должны всегда это помнить, пройти испытание
низкими ценами на нефть - это наша будущая стратегическая задача.
Расходы федерального бюджета снижаются в отношении к ВВП, и мы говорили о
том, что в следующем году это снижение снова произойдет. Но в номинальном
выражении расходы бюджета вырастают на 14 процентов, а в реальном выражении
за вычетом, скажем, инфляции прирастают на 6 процентов. В этой связи мы не
снижаем, а увеличиваем финансирование всех ведущих отраслей экономики, прежде
всего социальных реформ, модернизации военных организаций, развития
общественной инфраструктуры. Можно сказать, что 2005 год вбирает в себя целый
ряд реформ, в том числе реформу и модернизацию Вооруженных Сил,
административную реформу и разграничение полномочий, бюджетирование, или
составление бюджетов, ориентированных на результат, и другие. На 28 процентов
растет раздел "Национальная оборона", на 26 процентов растет раздел
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность". Прежде всего
эти средства идут на укрепление обороноспособности страны, восстановление
того, что было завоевано ранее. Россия по-прежнему является сдерживающим
фактором в глобальной международной политике, именно Россия может обеспечить
ядерное сдерживание, и нам сегодня этот фактор нужно поддерживать. В этой
связи мы и усиливаем научные разработки, и усиливаем оснащение наших
Вооруженных Сил, подготовку специалистов.
Среди важнейших дополнительных расходов увеличение расходов на программу
замены служащих срочной службы на контрактников, для того, чтобы с 2008 года
перейти к одному году несения срочной службы. И эти программы тоже заложены в
бюджет.
Со следующего года начинает работать программа накопительно-ипотечной системы
получения кредитов и обеспечения жильем военнослужащих. Пятьдесят пять с
половиной тысяч военнослужащих в следующем году впервые в таком масштабе
откроют свои счета, и на них будут зачислены накопительные средства, а через
три года эти военнослужащие получат жилье. Через три года службы каждый
военнослужащий теперь будет получать собственное жилье по его выбору в любом
регионе России, независимо от его места службы, тем самым мы наконец начнем
решать и за десять лет решим проблему обеспечения жильем как новых
военнослужащих, так и тех, кто сейчас служит. Это новая социальная программа,
улучшающая и защищенность военнослужащих, и имидж военной службы в целом.
На 10 процентов увеличиваются в следующем году и расходы на субсидирование
экономики. 6 миллиардов мы выделим на лизинг авиационной техники, и больше
ста самолетов разных моделей и типов будут строиться для сдачи в лизинг
российским авиакомпаниям.
Увеличится выдача кредитов и субсидирование ставок по кредитам на поддержку
российского экспорта высокотехнологической продукции. 1,5 миллиарда будет
выделено для малого бизнеса, и на 700 миллионов рублей вырастет капитал
Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, что позволит ему
аккумулировать с рынка 4,5 миллиарда рублей дополнительно и на них выкупить
закладные у банков и у организаций, которые кредитуют сегодня население, тем
самым улучшив и удешевив тот ресурс, который идет на обеспечение жильем наших
граждан.
Мне часто задают вопрос: а как мы поддерживаем сельское хозяйство? Когда
видят строчку в бюджете, не все знают, что решениями правительства и
Государственной Думы поддержка сельского хозяйства осуществляется в различных
формах. Приведу пару цифр. За последние три года реструктурирована
задолженность сельхозпредприятий на 54 миллиарда рублей. Кроме того, пени и
штрафы на сумму 28 миллиардов списаны с предприятий, что улучшило их
финансовую сбалансированность. Кроме того, введен единый сельхозналог с 2004
года для тех предприятий, кто имеет прибыль и может платить этот налог. Он
уменьшен, и тем самым высвобождено ресурсов сельхозпредприятий в 2004 году на
11 миллиардов рублей. Нужно сопоставить эти цифры. Субсидирование ставок,
которое мы проводим из средств федерального бюджета для кредитования
сельскохозяйственных предприятий, а с этого года и долгосрочных кредитов на
закупку техники, также увеличивается. Если ставка рефинансирования четыре
года назад составляла 24 процента, то сегодня - 12 процентов. Четыре года
назад привлечение кредитов в результате такого субсидирования давало 8
миллиардов рублей, а в этом году, мы думаем, дойдем до 50, а может, до 60
миллиардов рублей. Вот что с помощью государства получат
сельхозпроизводители.
Прошу обратить внимание на то, что с учетом разграничения полномочий,
определяя объем помощи из федерального бюджета, мы должны все формы
финансовой поддержки секторов принимать во внимание.
Хочу сказать, что серьезно увеличиваются расходы в результате централизации
водного налога на ремонт водотехнических сооружений. Сами субъекты
отремонтировали и реконструировали водотехнических объектов в 2004 году на
2,6 миллиарда рублей, а федеральный бюджет при централизации этого водного
налога в следующем году будет реконструировать и строить на 9,6 миллиарда
рублей - это шлюзы, дамбы, плотины, берегоукрепление, - чтобы снизить риски
наводнений, затоплений, прорывов гидротехнических сооружений, в том числе это
борьба с техногенными и природными катаклизмами.
Расходы на здравоохранение вырастут на 9 процентов, в сфере социальной
политики - на 6. Этот рост сопровождается также и совершенствованием
законодательства об обязательном медицинском страховании, и, как мы знаем,
заменой денежных льгот на денежные компенсации, увеличением лекарственного
обеспечения льготных категорий.
Приведу пример. В результате внедрения социального пакета, который сможет
получить каждый льготник, относящийся к федеральному уровню, со следующего
года увеличится на 45 миллиардов рублей покупка медикаментов для обеспечения
льготных категорий. Если все субъекты Российской Федерации в 2004 году, как
мы планируем, потратят из своих бюджетов на бесплатное медикаментное
обеспечение 5 миллиардов 770 миллионов рублей - это только из бюджетов
субъектов, - то в следующем году только через федеральный бюджет на это
направлено будет 50,8 миллиарда рублей: почти в десять раз увеличится
обеспечение льготными медикаментами льготных категорий. Это означает, что во
всех субъектах доступность этих медикаментов по единому списку будет
значительно выше, мы существенно улучшим состояние льготников, прежде всего
инвалидов, пенсионеров, тех, кто в этих лекарствах нуждается.
То же можно сказать о санаторно-курортном обеспечении. В 2004 году, как
прогнозируется, из более чем тридцати миллионов льготников отдохнет всего
двести тысяч человек. В следующем году в результате внедрения социального
пакета, в результате усилий Министерства здравоохранения и социального
развития мы планируем обеспечить более миллиона льготников
санаторно-курортным лечением. Таким образом, это снова увеличение, в пять
раз. Решение, которое мы с вами приняли, по замене льгот на денежные
компенсации создает финансовую базу для улучшения обеспечения льготных
категорий. Уверен, что это продуманное и позитивное решение.
Среди важнейших вопросов - реформа образования, передача сети бюджетных
образовательных учреждений в субъекты Российской Федерации в связи с
разграничением полномочий. Они передаются вместе с деньгами, это 24 миллиарда
рублей. О разграничении расходных полномочий подробно докладывалось во время
принятия соответствующего закона. Могу сказать, что после разграничения
полномочий задаются часто вопросы, говорят, что территориям даны большие
расходные полномочия, но уменьшена доходная база. За последние годы доходная
база всех субъектов Российской Федерации уверенно нарастала, и, если даже
исключить регионы-доноры, по всем дотационным регионам, получающим трансферты
из федерального бюджета, соответствующая расходная база увеличилась больше
чем на 60 процентов в реальном выражении, то есть по дотационным территориям
всегда прирастала расходная база. А на следующий, 2005 год расходная база
всех субъектов Российской Федерации возрастет на 13,3 процента, а в реальном
выражении на 4,9, то есть она снова не падает, а прирастает. И это позволяет
сбалансировать бюджеты субъектов Российской Федерации.
Мы усовершенствовали формы финансовой поддержки субъектов. Это, в частности,
фонд финансовой поддержки регионов, который теперь будет не формироваться из
14 процентов от доходной базы за вычетом таможенных платежей, а ежегодно
нарастать в соответствии с уровнем инфляции. Кроме того, это фонд
софинансирования соответствующих расходов, фонд компенсаций, фонд
регионального развития и резервный фонд, который мы в размере 30 миллиардов
распределим перед третьим чтением. Возможно, что этот резервный фонд можно
будет направить на софинансирование замены натуральных льгот денежными
выплатами в субъектах Российской Федерации. Во многих регионах такого рода
законопроекты внесены в местные законодательные органы. Я уверен, что это
новый шаг на пути к увеличению гибкости социальной политики в различных
регионах.
Среди важнейших вопросов, которые мы решаем, как уже было сказано,
федеральные целевые программы. Могу сказать, что в составе федеральных
целевых программ существенно возрастают расходы, так сказать, капитального
характера - расходы на капитальный ремонт, закупку оборудования и капитальные
вложения. Они составят 282 миллиарда рублей, 9,3 процента всех расходов, что
больше на 8 процентов, чем в 2004 году, так как мы должны заботиться о
создании и укреплении базы для здравоохранения, образования, социальной
сферы.
Среди важнейших решений - индексация заработной платы работникам бюджетной
сферы на 20 процентов, увеличение надбавок военнослужащим за особые условия
военной службы с 70 до 120 процентов, то есть на 50 процентов. Среди
важнейших вопросов также сохранение отношения уровня зарплаты в бюджетной
сфере к уровню зарплаты в промышленности. Всё это заложено в бюджет. Уверен,
что лучше, чем в предыдущие годы, будут решаться насущные социальные вопросы,
удовлетворяться запросы населения, поскольку разграничение полномочий, их
финансовое обеспечение являются основой для повышения ответственности властей
всех уровней, за выполнение ими государственных функций, решение тех
вопросов, которые относятся к их ведению. Я надеюсь, что этой осенью будет
принят закон о делегировании полномочий и часть полномочий будет передана
субъектам сразу с деньгами непосредственно из федерального бюджета, мы
планируем, что такие полномочия будут переданы и профинансированы из
федерального бюджета на сумму 27 миллиардов рублей - такую сумму мы заложили.
Теперь не будут приниматься решения, обязательные для нижестоящих уровней
бюджетной системы, которые не обеспечены финансированием, решения всегда
должны будут сопровождаться деньгами. В результате принятых мер, закона №
122, о разграничении полномочий, приведения законодательства в соответствие с
разграничением полномочий, решений по бюджету, наша бюджетная государственная
система будет значительно укреплена, и это станет опорой для решения
социальных задач в будущем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Вопросы мы будем задавать
после выступления всех докладчиков и содокладчиков. Пока присаживайтесь.
Я обращаюсь к Сергею Вадимовичу Степашину. У вас на какое время запланирован
доклад? У вас, наверное, доклад больше чем на семь минут? У нас семь минут
осталось до перерыва.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
На десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут. Я думаю, что тогда мы заслушаем доклад,
только сейчас немножко продлим, до окончания доклада, время нашей работы.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сразу нам проголосовать за продление времени,
до завершения заслушивания доклада. Я ставлю на голосование данное
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Слово для доклада предоставляется Председателю Счетной палаты Российской
Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В зале
распространены основные положения заключения Счетной палаты (мы специально
это сделали в виде брошюрки, с тем чтобы было легче читать наш материал),
поэтому позволю себе сосредоточиться на основных выводах, которые сделала
Счетная палата в части, касающейся заключения на проект закона о бюджете на
следующий год.
Проект бюджета на 2005 год производит двойственное впечатление. С одной
стороны, о нем можно говорить как о новаторском. Он разрабатывался с учетом
проведения административной, бюджетной, налоговой реформ, существенной
перестройки всей системы социальной защиты населения, межбюджетных отношений.
Предприняты меры по дальнейшему снижению налоговой нагрузки на экономику.
Начала решаться такая сложная и болезненная проблема, как нефинансируемые
социальные мандаты. Увеличены расходы на антитеррористическую деятельность.
Сразу же хотел бы сказать, что, по нашей оценке, федеральный бюджет на 2005
года сбалансирован и в силу благоприятных макроэкономических факторов
отличается наибольшим запасом прочности из всех бюджетов, принимаемых в
последние годы. Но, с другой стороны, при всей новизне данный законопроект по
своим базовым подходам и, если можно так сказать, идеологии достаточно
консервативен. Для него также типичен ряд характерных недостатков, о
необходимости устранения которых Государственная Дума и Счетная палата
говорят из года в год. При формировании данного законопроекта не в полной
мере реализованы новые подходы, обеспечивающие концентрацию финансовых
ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического
развития. По нашим расчетам, проект бюджета не позволяет решить поставленную
президентом задачу удвоения ВВП в течение десяти лет. Многие федеральные
целевые программы по-прежнему не направлены на повышение темпов и качества
экономического роста. Снижение налогового бремени на фонд оплаты труда, на
наш взгляд, не сопровождается стимулированием инвестиционной активности, без
чего трудно рассчитывать на значительный макроэкономический эффект этой меры.
Согласно нашим оценкам, реализация данного законопроекта медленно сокращает
пропасть в доходах между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения,
что делает вопрос борьбы с бедностью пока еще проблематичным. Данный вопрос,
как вы понимаете, имеет не только социальный и политический аспекты, но также
и экономический аспект. Рост уровня жизни широких слоев наших граждан
является одним из основных резервов стимулирования внутреннего
потребительского спроса и темпов экономического роста. На наш взгляд, эта
проблема должна решаться путем реального повышения уровня жизни наиболее
уязвимых в социальном плане слоев населения. Первые шаги в этом направлении
сделаны, но они явно пока недостаточны.
Не завершена работа по переходу к управлению результатами бюджетных расходов,
так как законодательно не сформирована еще соответствующая система целей и
показателей. Мы понимаем, что это достаточно сложно, но делать это нужно уже,
видимо, при формировании бюджета следующего года.
Не реализован переход на рентные принципы в налогообложении сырьевых отраслей
экономики, как это было предусмотрено в Бюджетном послании президента страны.
В обсуждении проекта бюджета 2005 года на коллегии Счетной палаты участвовал
министр финансов Алексей Леонидович Кудрин, и нам удалось прийти к общему
знаменателю по ряду принципиальных моментов. В частности, Минфин признает,
что в бюджете имеются резервы в размере как минимум 2,2 миллиарда рублей,
которые планировалось направить на обслуживание внешних облигационных займов.
Алексей Леонидович предложил использовать эти средства на решение социальных
проблем военнослужащих, прежде всего на развитие системы служебного жилья,
однако окончательное решение за вами.
В нашем заключении выявлены и другие резервы увеличения доходной части
бюджета. К таковым прежде всего следует отнести дополнительные поступления в
Стабилизационный фонд в размере около 7 миллиардов рублей от вывозных пошлин
на нефть и нефтепродукты за счет уточнения средней ставки экспортной пошлины.
Как всегда, существуют значительные резервы увеличения доходов от
использования государственной собственности. Только в случае повышения
среднего уровня перечисления дивидендов в бюджет по госакциям с нынешних 7-8
процентов до 15 процентов от прибыли дополнительные поступления могут
составить порядка 13,5 миллиарда рублей.
Говоря о доходной части бюджета, хотел бы обратить внимание депутатов на
проблему увеличения суммы возмещения НДС экспортерам, которое значительно
превосходит прогнозы темпа роста объема экспорта.
Принципиальные замечания Счетной палаты касаются также проблемы использования
Стабилизационного фонда, средства которого в размере 74,7 миллиарда рублей
будут потрачены на финансирование дефицита Пенсионного фонда.
На наш взгляд, представленные правительством расчеты предполагаемого падения
поступлений от ЕСН в 2005 году в связи с сокращением его базовой ставки почти
на 10 процентов не в полной мере прозрачны. Ряд экспертов считают, что
прогнозируемые доходы бюджета Пенсионного фонда недостаточно обоснованны, так
как не учитывают эффекта увеличения налогооблагаемой базы за счет выхода из
тени фонда оплаты труда.
Как, наверное, помнят многие из депутатов, правительство при обсуждении
планов налоговой реформы обещало покрыть дефицит Пенсионного фонда за счет
других источников. К сожалению, данное обещание не было выполнено. По нашему
мнению, финансирование дефицита бюджета Пенсионного фонда является не самым
лучшим применением средств стратегического резерва, который должен быть
ориентирован на решение долгосрочных задач государственного развития. Мы
должны понимать, что в силу специфики демографической ситуации в стране
проблема дефицита Пенсионного фонда из года в год будет обостряться и для его
покрытия следует искать резервы прежде всего внутри самого Пенсионного фонда,
закрепив за ним постоянные источники доходов. Всё это делает актуальной
задачу разработки и законодательного закрепления долгосрочной концепции
использования Стабилизационного фонда, с тем чтобы не допустить проедания,
использования его средств на текущие нужды. Рассчитываем, что правительство в
скором времени представит на рассмотрение законодателей и экспертного
сообщества соответствующий законопроект. При этом до сих пор не решен вопрос
о размещении средств Стабилизационного фонда с целью предотвращения его
обесценивания инфляцией. Между тем только за первые семь месяцев текущего
года федеральный бюджет потерял из-за этого 9 миллиардов рублей.
При реализации мер по реформированию системы социального обеспечения
необходимо также уточнить регистр граждан, имеющих право на льготы, без чего
трудно оценить достаточность выделяемой правительством на эти нужды суммы в
размере 173 миллиардов рублей, поэтому в законопроекте необходимо учесть
дополнительные расходы на создание и функционирование соответствующих баз
данных.
Анализ проекта бюджета свидетельствует, что последние изменения
законодательства в сфере межбюджетных отношений приведут к дополнительным,
неучтенным пока в правительственных расчетах выпадающим доходам бюджетов
субъектов Федерации в размере 14,8 миллиарда рублей. Между тем по итогам
первого полугодия текущего года бюджет двадцати восьми регионов исполнен с
дефицитом, а кредиторская задолженность финансируемых из федеральных бюджетов
организаций составила 122 миллиарда рублей. При этом субъектам Федерации
предстоит до конца года принять собственные законы о реформировании льгот в
отношении ряда категорий льготников, исходя из того, что их материальное
положение не может быть ухудшено.
Сложность анализа рисков для сбалансированности региональных бюджетов
обусловлена тем, что в ведение регионов переданы дополнительные полномочия по
оказанию финансовой помощи селу, финансированию профтехобразования и так
далее. Дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов Федерации может оказать
индексация зарплаты работникам бюджетной сферы. Снижение базовой ставки
единого социального налога может создать определенные проблемы при исполнении
бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования, что
может вынудить ряд регионов выполнять несвойственные им функции поддержки
этих фондов.
Особое внимание следует уделять ситуации с исполнением бюджета и
финансированием программ социально-экономического развития регионов Северного
Кавказа, тем более что отставание этих регионов по уровню
социально-экономического развития от наиболее развитых территорий из года в
год увеличивается. В связи с этим мы планируем провести в 2005 году проверку
выполнения этих программ.
В связи с делегированием большей части полномочий по финансированию села на
субфедеральный уровень вполне вероятна ситуация, когда значительная часть
регионов просто не найдет дополнительных ресурсов для решения этих задач. В
связи с этим целесообразно предусмотреть возможность некоторого увеличения
федеральных расходов на нужды развития сельского хозяйства.
У Минфина имеется резерв в размере около 30 миллиардов рублей, с помощью
которого он планирует покрыть возможные разрывы при исполнении региональных
бюджетов. Проблема заключается в том, что ни Государственная Дума, ни Счетная
палата не знают, как будут распределены эти средства. Более того, у нас нет
ясности, как в целом будет распределяться финансовая помощь регионам, так как
законопроект не содержит соответствующих предложений. Пока же остается
констатировать, что данный законопроект недостаточно прозрачен и открыт для
внешнего контроля. Во многом это обусловлено введением в действие новой
бюджетной классификации. Так, например, более чем в полтора раза сократилось
число позиций функциональной классификации расходов на оборону. В результате
в так называемых мешках оказалось более 70 миллиардов рублей, причем в
наиболее проблемных, с точки зрения Счетной палаты, сферах. В целом новая
бюджетная классификация не позволяет реализовать продекларированные принципы
управления стоимостью целевых программ в течение их жизненного цикла,
контролировать результативность расходов в их функциональном разрезе.
Теперь несколько слов об одной из наиболее, пожалуй, острых проблем
бюджетного процесса: из ста семнадцати статей законопроекта тридцать, то есть
26 процентов, полностью или частично не соответствуют Бюджетному кодексу,
поэтому нарушаются требования тридцати двух статей Бюджетного кодекса. В
связи с этим Счетная палата из года в год говорит о необходимости подготовки
принципиально новой редакции Бюджетного кодекса. Без этого мы не сможем
полностью соблюдать законность при формировании и исполнении бюджета и не
сделаем бюджет действенным инструментом экономической политики.
Проект бюджета предполагает существенное увеличение расходов на оборону,
безопасность, правоохранительную деятельность. При этом ряд проблем остается
нерешенным. В полной мере не урегулирован вопрос о погашении задолженности
участникам контртеррористической операции на территории Северного Кавказа и
осетино-ингушского конфликта. Такое положение объясняется тем, что часть
данной задолженности является непризнанной, однако трудно признавать
непризнанной задолженность, подтвержденную судами по тысяче искам. Кстати,
цена вопроса - 2 миллиарда рублей. Нас волнует ситуация и со служебным жильем
для военнослужащих. Также не предпринимаются, на наш взгляд, достаточно
адекватные меры по повышению эффективности расходов на закупку военной
техники и проведение НИОКРов. Реализация этих и ряда других предложений
Счетной палаты, на наш взгляд, позволит повысить прозрачность бюджетного
процесса и превратить бюджет в действенный инструмент решения стратегически
значимых задач социально-экономического развития страны.
Счетная палата полагает, что представленный законопроект может быть утвержден
Государственной Думой в первом чтении с учетом замечаний и предложений,
содержащихся в нашем заключении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Вопросы уже тогда после
перерыва будут.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1993 по 3680 из 4907
Идем дальше по порядку работы. 3-й вопрос. Содоклады. Первый содоклад -
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены правительства, уважаемые
коллеги, все присутствующие! В прогнозе социально-экономического развития
России на 2005 год и в проекте федерального бюджета на 2005 год нашли
отражение сложившиеся тенденции бюджетного планирования, в том числе
бездефицитность федерального бюджета, минимизация внешних заимствований,
разграничение доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной
системы, сокращение объема финансовых ресурсов, перераспределяемых через
бюджетную систему, совершенствование налогового администрирования, плановое
снижение налогового бремени.
Комитетом по экономической политике, предпринимательству и туризму
представлено заключение на прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2005 год. Учитывая, что текст этого документа у вас
имеется, я хотел бы сосредоточиться на тех соображениях, из которых мы
исходили в своей работе, а также на имеющихся замечаниях и предложениях.
Бюджет на 2005 год, по мнению комитета, можно охарактеризовать как отвечающий
задачам эффективной фискальной политики. Однако бюджет должен не только быть
средством достижения макроэкономической стабильности страны, но и
обеспечивать способность экономики реагировать на вызовы времени. Вектор
международного терроризма всё больше смещается в сторону России, и мы
считаем, что успех в этой войне, как и успех всей внешней и внутренней
политики России, напрямую зависит от экономической мощи государства.
Опираясь на достигнутую макроэкономическую стабильность и благоприятную
внешнеэкономическую конъюнктуру, необходимо осуществить качественную
трансформацию экономического роста. Справедливо ставя вопрос о создании и
развитии современных производств в России, мы, однако, не должны забывать о
необходимости восстановления и тех производственных мощностей, которые
способны удовлетворять внутренний спрос как на российском рынке, так и на
постсоветском пространстве. Это касается многих отраслей промышленности.
Говоря, например, о поддержке отечественного гражданского авиастроения - этот
вопрос затронул в своем докладе Алексей Леонидович Кудрин, - мы не должны
ограничиваться лишь одним субсидированием отрасли. Необходим комплексный
подход, включающий в том числе использование механизмов лизинга для
обеспечения строительства и передачи в эксплуатацию гражданских самолетов с
постепенной переадресацией инвестиционных потоков отечественным
производителям, и 6 миллиардов на лизинг, о которых говорил министр финансов,
тому свидетельство. Это справедливо и для таких отраслей, как
автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение.
Иными словами, мы должны создать такие условия для конкуренции на российском
рынке, которые смогут сбалансировать весь сектор внутреннего спроса, причем
речь идет не о попытке возврата к практике субсидирования отдельных отраслей
и предприятий, которая приводила к распылению бюджетных средств и не
приносила ожидаемых результатов. Печальный опыт 90-х годов показал
неэффективность таких мер без коренного изменения структуры производства и в
целом ситуации на внутреннем рынке.
Хозяйский подход требует от нас одинаково серьезно относиться как к
высокотехнологическим отраслям и к научным достижениям, так и к делу пекарей,
пахарей и портных. Вчера мы с вами стали свидетелями преодоления
50-долларового барьера цены за баррель нефти. На этом фоне мы не можем себе
позволить чрезмерную импортную ориентацию потребительского спроса, которая в
ряде случаев дает основания ставить вопрос уже о необходимости принятия мер,
например по повышению уровня продовольственной безопасности в ряде регионов
страны. Не уходит с повестки дня и вопрос о продолжающемся давлении на
внутренний рынок нелегального и зачастую низкокачественного импорта. В этой
связи мы считаем, что главной задачей бюджетного планирования ближайших лет
должно стать интенсивное развитие производительных сил с целью решения
наиважнейшей проблемы - создания новых рабочих мест. Проведение
государственной политики по созданию новых рабочих мест должно способствовать
борьбе с вынужденной праздностью и безысходной бедностью, которые вкупе
зачастую создают предпосылки в том числе и для антигосударственных
проявлений, в том числе и для террора. Учитывая многочисленные
демографические проблемы, не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что настало
время реализации общенациональной программы развития производительных сил с
целью создания новых рабочих мест в России? Безусловно, такая программа
должна учитывать как отраслевую, так и региональную специфику, уклад жизни на
местах.
Анализ ожидаемых итогов развития российской экономики в 2004 году показывает,
что, несмотря на сохранение в среднесрочной перспективе положительных
тенденций в экономике, экономический рост не приобрел устойчивого характера.
Так, уже во втором полугодии 2004 года ожидается замедление его темпов, а
основные показатели социально-экономического развития страны в целом по 2004
году ниже, чем за первое полугодие 2004 года. В то же время в прогнозе
следовало бы предложить реальные меры для исправления складывающейся
ситуации, а не только констатировать факт такого снижения.
В целом за 2004 год прирост ВВП ожидается на уровне 6,9 процента, продукции
промышленности - 7,1 процента, инвестиций в основной капитал - 10,5 процента.
Индекс потребительских цен прогнозируется на уровне 110 процентов, а реальные
доходы, которыми располагает население, возрастут к концу года на 9,2
процента. Проведенная комитетом оценка реальности достижения этих показателей
свидетельствует о том, что с учетом данных о росте индекса потребительских
цен за июль и август 2004 года итоговые результаты за 2004 год по индексу
потребительских цен будут превышены на 0,6 процента. Возможность превышения
темпов инфляции в 2004 году прогнозируется и Счетной палатой Российской
Федерации.
Комитет считает, что темпы прироста ВВП в 2004 году окажутся на 0,3
процентных пункта выше оценок Правительства Российской Федерации. Эти оценки
подтверждаются Центром финансово-банковских исследований Института экономики
Российской академии наук и Институтом экономики переходного периода.
Имеются расхождения между оценками правительства и нашего комитета и по таким
показателям экономической активности, как темпы роста индекса промышленного
производства и темпы роста розничного товарооборота. Занижение темпов роста
ВВП и инфляции в 2004 году ведет к занижению базы для расчета объема ВВП в
2005 году и, следовательно, к уменьшению доходов бюджета в 2005 году. Такая
практика стала уже традиционной для правительства в последние годы. Например,
на 2004 год правительство давало прогноз по ВВП - 103,8-105,2, а ожидаемое
выполнение составляет 106,9, по объемам промышленного производства -
103,6-104,7, а ожидаемое выполнение составляет 107,1 процента, по инвестициям
в основной капитал - 106-108 процентов, ожидаемое выполнение составляет 111,5
процента, по цене на нефть - 18,5-23 доллара за баррель, а ожидаемая оценка
составляет 31,2 доллара за баррель. В результате такого занижения прогнозных
показателей существенно занижались доходы бюджета, возникали значительные
суммы дополнительных доходов. Хороший хозяин всегда ожидает лучшего, но
готовится к худшему. Однако сама суть бюджетного процесса как раз и
заключается в том, чтобы на основе максимально точных прогнозов давать
возможность эффективно и планово расходовать бюджетные средства, не переводя
этот процесс в режим не всегда продуманных решений и авральных трат в конце
года. Сейчас уже очевидно, что в конце года появятся существенные
дополнительные доходы бюджета, на распределение которых Государственная Дума
фактически не будет влиять. По расчетам экспертов комитета, только за счет
занижения темпов роста ВВП и инфляции в 2004 году, а также цен на нефть в
2005 году доходы бюджета на 2005 год могут быть занижены не менее чем на 150
миллиардов рублей.
В последние годы российская экономика развивалась достаточно высокими
темпами, однако это достигалось в основном за счет благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, имевшихся запасов и резервов свободных
мощностей в производстве и инфрастуктуре, роста внутренних рынков и
вследствие девальвации рубля. Сложившаяся модель роста, опирающаяся на
наращивание экспорта сырья, уже не может в дальнейшем обеспечить высокие
темпы экономического роста. Это подтверждают и оценки правительством темпов
роста ВВП за период 2004-2007 годов. Согласно этим оценкам даже по наиболее
благоприятному сценарию за 2004-2007 годы темп роста ВВП составит 28,4
процента, или 6,3 процента в среднем за год. Не секрет, что такие темпы
экономического развития не позволят решить задачу удвоения ВВП к 2010 году. В
этих условиях, по мнению комитета, необходимо проведение активной и
целенаправленной экономической политики. За счет реализации крупных проектов
на прорывных направлениях развития, которые нуждаются в поддержке
государства, ежегодные темпы роста ВВП могут быть увеличены в среднесрочной
перспективе дополнительно на 2-3 процентных пункта, что позволит выйти на
траекторию развития, соответствующую решению задачи удвоения валового
внутреннего продукта за десять лет даже в условиях ухудшающейся конъюнктуры
на мировых рынках энергоносителей и сырья. Что, на наш взгляд, для этого
необходимо сделать? По мнению комитета, крайне важно в кратчайшие сроки
разработать и принять пакет законодательных актов, способствующих повышению
конкурентоспособности российской экономики. К их числу относятся новые
редакции законов о поддержке малого бизнеса, о промышленной политике, о
поддержке конкуренции, об ограничении монополистической деятельности и
другие. Комитет считает необходимым разработать механизм инвестирования
средств Стабилизационного фонда в реальный сектор экономики и в реализацию
особо значимых инфраструктурных проектов, внеся соответствующие изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, - сколько надо? - три минуты.
ДРАГАНОВ В. Г. По данному вопросу комитет предложил провести в
Государственной Думе парламентские слушания. Комитет также считает, что
крайне важно использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для
существенного снижения налогового бремени на товаропроизводителей, в том
числе за счет дальнейшего снижения ставки единого социального налога и НДС,
совершенствования налогообложения добычи и реализации углеводородного сырья,
решения проблемы возврата НДС по авансовым платежам и экспортным сделкам.
Необходимо также реформировать НДС по средствам, направляемым на
производственное развитие и капитальное строительство.
Одним из важных направлений работы по повышению конкурентоспособности
российской экономики должно стать эффективное управление государственной
собственностью как с целью обеспечения бюджетных поступлений, так и для
поддержания в должном состоянии и развития инфраструктурных объектов, имеющих
важное государственное значение. Для решения этой задачи во многих странах
мира используется механизм государственно-частного партнерства, одной из
распространенных форм реализации которого является концессионное соглашение.
В связи с тем что ФАИП впервые представляется в Государственную Думу без
перечня строек и объектов, финансирование которых предполагается осуществить
в 2005 году, комитет предлагает правительству еще до рассмотрения во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год"
представить в Государственную Думу такой перечень. Мы одобряем планы
правительства по финансированию в этот сектор до 8 процентов валового
внутреннего продукта, о чем сказал Александр Дмитриевич Жуков.
В заключение отмечу, что возвращение России статуса великой державы на
практике означает достижение ею определенной экономической позиции в
двадцатке крупнейших стран мира. Не надо ставить задачу кого-то догнать и
обогнать, но вместе с тем нельзя смириться с отставанием в десятки раз по
объему ВВП и доходам на одного человека от индустриально развитых стран.
Важным аспектом новой национальной идеи России должно стать обеспечение
развития производящего комплекса страны как естественной базы ее экономики.
Не сырьевые ресурсы, как бы велики они ни были, а бесконечная возможность
создавать новую продукцию, в том числе конкурентоспособную на мировом рынке,
характеризует великую державу. Именно промышленный комплекс страны должен
обеспечивать благосостояние граждан, создание новых высокодоходных продуктов
массового спроса и уникальных, самых передовых технических устройств и
технологий. И такие возможности у нас есть.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму рекомендует Государственной Думе одобрить представленный
Правительством Российской Федерации прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации и принять проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год" в первом чтении с учетом высказанных замечаний и
предложений. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется Юрию Викторовичу Васильеву. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В предыдущих выступлениях
подробным образом были изложены основные положения концепции федерального
бюджета на 2005 год, дана характеристика его основных показателей, поэтому я
не буду утомлять вас повторением, остановлюсь на основных, принципиальных
моментах бюджета на следующий год. Комитет по бюджету в ходе подготовки
законопроекта к первому чтению внимательно рассмотрел все концептуальные
моменты и структурные особенности бюджета.
Необходимо отметить, что бюджетная стратегия, предложенная на 2005 год,
сохраняет подходы и приоритеты, применявшиеся при разработке бюджетов
последних лет, - сбалансированность и профицитность федерального бюджета,
выполнение долговых обязательств страны при снижении налогового бремени - и
направлена на поддержание общей макроэкономической стабильности.
Проект федерального бюджета сформирован с учетом начатых в 2004 году
фундаментальных структурных реформ федеративных отношений и местного
самоуправления, отмены не обеспеченных источниками финансирования расходных
обязательств, изменения форм предоставления социальных льгот путем перевода
натуральных льгот в денежную форму, необходимости создания условий для
внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на результат, и
продолжения изменения налогового законодательства в сторону снижения
налоговой нагрузки на экономику.
Проведение широкомасштабных реформ одномоментно в различных областях требует
значительных средств федерального бюджета, и такие средства в бюджете 2005
года, как отмечает комитет, обеспечиваются. Они обеспечиваются как за счет
роста доходов федерального бюджета в условиях благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, так и за счет передачи отдельных федеральных
расходных полномочий на региональный уровень и прекращения финансирования
необеспеченных мандатов. Кроме того, созданный в 2004 году Стабилизационный
фонд должен превысить законодательно установленный предел - 500 миллиардов
рублей, что позволит использовать часть его средств на погашение
государственного внешнего долга и на покрытие дефицита бюджета Пенсионного
фонда.
Тема формирования и использования Стабилизационного фонда серьезным образом
обсуждалась на заседании подкомитета. И комитет считает целесообразным
рекомендовать правительству разработать предложения о размещении средств
Стабилизационного фонда в высоколиквидных долговых инструментах и
законодательном оформлении использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх установленного предела - 500 миллиардов рублей.
Комитет отмечает, что в целом конструкция бюджета заслуживает одобрения и
обладает значительным запасом прочности. И если оценивать основные параметры
прогноза и проекта бюджета, то можно сказать, что они вполне реалистичны и
выполнимы. При этом некоторый, может быть, излишний оптимизм
макроэкономического прогноза компенсируется достаточно консервативной,
сдержанной оценкой доходов бюджета.
Основные макроэкономические показатели прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации, использованные при составлении проекта
федерального бюджета на 2005 год, уже были озвучены Александром Дмитриевичем
Жуковым и Алексеем Леонидовичем Кудриным, однако комитет отмечает, что
предусматриваемые в прогнозе на 2005 год и в программе
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу темпы роста ВВП в 2005-2006 годах на уровне 106,3-106,1 в год
вряд ли позволят решить поставленную президентом задачу удвоения ВВП к 2010
году, поскольку начиная с 2007 года темпы роста экономики должны составлять
не менее 110 процентов в год. Принимая во внимание достаточно высокие темпы
роста ВВП в первом полугодии 2004 года, 107,4, можно ожидать более высокие,
чем прогнозирует правительство, темпы роста российской экономики как во
втором полугодии 2004 года, так и в целом в 2005 году.
Основные макроэкономические показатели прогноза, использованные при
составлении проекта федерального бюджета на 2005 год, опираются на
оптимистический сценарий социально-экономического развития и предполагают
стабилизацию цены на нефть в 2005-2007 годах на уровне около 28 долларов США,
что соответствует верхней границе ценового коридора ОПЕК.
Общая сумма доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, включая
поступления единого социального налога на 2005 год, прогнозируется в сумме 5
триллионов 478 миллиардов рублей, доходы федерального бюджета, включая
поступления единого социального налога, предусматриваются в сумме 3 триллиона
326 миллиардов рублей. По сравнению с доходами федерального бюджета,
утвержденными на 2004 год, доходы федерального бюджета в 2005 году возрастут
на 583 миллиарда рублей.
Основу доходов федерального бюджета по-прежнему составляют налог на
добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль
организаций, акцизы и доходы от внешнеэкономической деятельности. Доля
перечисленных налогов в общей сумме доходов в 2005 году составит 85,5
процента. В общей сумме доходов значительно возрастает доля налогов от
внешнеэкономической деятельности и налога на добычу полезных ископаемых.
Однако, по мнению комитета, заложенный относительно низкий темп роста
экспорта нефти, использованный в расчетах на 2005 год, может быть
значительным резервом Правительства Российской Федерации. Поступление единого
социального налога в доход федерального бюджета предусмотрено в размере 266
миллиардов рублей. Поступления от ЕСН снижаются в связи с уменьшением
максимальной ставки с 35,6 до 26 и ставки единого социального налога,
зачисляемого в федеральный бюджет, с 14 до 6 процентов. При этом необходимо
отметить, что решение о снижении ставки единого социального налога
принималось с учетом вывода из тени части заработной платы и усиления
администрирования налога, о чем уже правительство говорило.
Исходя из справочных материалов по прогнозу на 2005 год неналоговые доходы
федерального бюджета составят 1 триллион 93 миллиарда рублей. По сравнению с
2004 годом они возрастут почти на 4 процента. Такой рост связан с изменением
структуры доходов федерального бюджета в связи с изменением классификации
доходов бюджетов Российской Федерации. Общий объем поступлений госпошлины в
федеральный бюджет прогнозируется в сумме 18,6 миллиарда рублей, что в пять
раз больше по сравнению с утвержденным бюджетом 2004 года. Таким образом, по
мнению комитета, по ряду доходов имеются внутренние резервы их роста, не
связанные с изменением макроэкономических показателей, которые могут быть
увеличены в ходе исполнения бюджета при условии более эффективных действий
Правительства Российской Федерации.
Мы не будем подробно останавливаться на расходах бюджета, это вопрос второго
чтения. Но необходимо отметить, что политика формирования расходной части
федерального бюджета в условиях профицита и снижения налогового бремени
обусловлена следующими факторами: проведением структурных реформ, сокращением
доли общегосударственных расходов ВВП, ограничением уровня непроцентных
расходов, обеспечением в приоритетном порядке финансирования национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности. Расходы
федерального бюджета в 2005 году предусмотрены в объеме 3 триллиона 48
миллиардов рублей, что на 14,6 процента превышает утвержденный уровень
расходов прошлого года. В связи с формированием расходов федерального бюджета
на 2005 год с учетом поэтапного перехода от управления бюджетными затратами к
управлению результатами проектировки бюджетных расходов представлены в новой
классификации. Новая классификация, которую мы будем сегодня утверждать в
первом чтении, предусматривает сокращение количества разделов с тридцати
одного до одиннадцати, обеспечивает более четкую привязку разделов и
подразделов к основным функциям и сферам деятельности государства.
В 2005 году, как и в предыдущие годы, продолжится приоритетное финансирование
национальной обороны - рост на 27 процентов, национальной безопасности - рост
на 26 процентов. В сумме на эти два раздела предполагается направить 927,5
миллиарда рублей, что отвечает требованиям Послания Президента Российской
Федерации.
На финансирование оплаты труда и начислений в 2005 году предполагается
направить около 600 миллиардов рублей, рост к уровню 2004 года на 17
процентов. Данное увеличение включает расходы на индексацию оплаты труда
работников бюджетных учреждений по единой тарифной сетке в связи с повышением
минимального размера оплаты труда с 1 января на 20 процентов.
Расходы федерального бюджета в рамках реализации реформы по предоставлению
социальных льгот путем перевода натуральных льгот в денежную форму
предусматриваются в размере 173 миллиардов рублей. Следует отметить, однако,
что в связи с отсутствием исчерпывающей информации о количестве льготников, а
об этом говорил Алексей Леонидович Кудрин, указанные расходы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на минуту продлите время.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В целом в 2005 году за федеральным бюджетом сохраняются
определенные обязательства - и это отмечалось на заседании комитета - по
финансированию развития транспорта, сельского и дорожного хозяйства, связи,
водных и лесных ресурсов, воспроизводства минерально-сырьевой базы, научных
исследований в области национальной экономики и малого предпринимательства.
Я не буду подробно останавливаться на межбюджетных отношениях, об этом уже
говорили, но хочу сказать: комитет считает, что формирование региональных
бюджетов в 2005 году будет проходить в напряженных условиях.
Хотелось бы в заключение отметить, что комитет считает целесообразным
рекомендовать Правительству Российской Федерации внести предложения о
размещении средств Стабилизационного фонда в высоколиквидные долговые
инструменты и о направлениях использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх законодательно установленного предела в 500
миллиардов. Таким образом, уважаемые коллеги... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, может, две минуты надо сразу добавить?
Еще минуту добавьте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Таким образом, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам
считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" в первом чтении.
Большая часть предложений и выводов комитета нашла свое отражение в проекте
постановления Государственной Думы, который приложен и предложен вашему
вниманию. В этом проекте постановления, как и положено по Бюджетному кодексу,
указаны основные цифры. Комитет по бюджету предлагает установить, что
поправки ко второму чтению должны представляться до 6 октября 2004 года, с
тем чтобы комитет, рассмотрев эти поправки, мог вынести во втором чтении
проект федерального закона о бюджете на пленарное заседание 20 октября.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, сейчас мы можем приступить к вопросам, которые могут быть
заданы и докладчикам, и содокладчикам. Я думаю, что вопросов много, поэтому
предлагаю записаться.
Включите режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.
Записались тринадцать депутатов. Пожалуйста, депутат Басыгысов. С вас
начинаем.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
В связи с тем что мы провели новое разграничение полномочий по бюджету, вот
сегодня говорилось о напряженности при формировании бюджетов субъектов
Российской Федерации, собирается ли правительство предпринимать меры по
реструктуризации прежних кредитов и долгов субъектов Российской Федерации?
Это, наверное, вопрос министру финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Речь идет, по-видимому, во-первых, о ссудах, которые выданы
субъектам Российской Федерации. Часть таких ссуд в размере 9 миллиардов будет
перенесена на следующий год и учтена в доходах бюджета следующего года. Таким
образом, значительное количество регионов получит отсрочку по их уплате.
Есть такие кредиты, как, скажем, в Якутии, которые были связаны с
восстановлением жилья после наводнения соответствующего на реке Лене, и мы
сейчас работаем над серьезной реструктуризацией данных кредитов. Они будут
отражены в решениях этого года и следующего. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, Президент России в числе
важнейших задач формулирует и двукратный рост ВВП, и борьбу с бедностью. Вы с
гордостью сказали от имени правительства, что у нас федеральный бюджет за
четыре года подскочил почти в три раза, далее говорили об инфляции и других
показателях. У меня вопрос. Чем объяснить, что - как заявил при обсуждении
проекта бюджета в Счетной палате выдающийся экономист России академик Львов -
проблема бедности у нас превращается в самовоспроизводящийся фактор и доля
бедного населения возрастает? И далее он добавил: из пяти квинтильных групп
населения (то есть двадцатипроцентный счет) только одна группа, высшая по
доходам, увеличила доходы в полтора раза, в то время как 80 процентов имеют
сокращение в два раза, там на 30 процентов и так далее. То есть выводы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Прежде всего академик Львов имеет свое собственное мнение как
ученый, и это не мнение академии наук. Мы, кстати сказать, провели научные
слушания и с Советом Федерации в Президент-отеле две недели назад, там
присутствовали представители различных институтов академии наук, и со многими
институтами у нас совпали оценки и прогнозы.
Что касается снижения доходов населения, это не соответствует
действительности по всем группам населения, они растут в реальном выражении,
то есть превышают инфляцию. Что касается бедности, то, по российским
методикам определения доли бедности, у нас и в этом году, и в следующем году
идет снижение доли бедных. Президент поставил задачу, чтобы к 2008 году, то
есть по 2007 год включительно, снизить в два раза уровень бедности в нашей
стране. Кстати сказать, мы прогнозируем более быстрое снижение бедности, то
есть уменьшение количества находящихся за чертой бедности, даже в следующем
году.
Согласен с некоторыми оценками, касающимися того, что у нас растет
дифференциация между группами самых низкодоходных слоев населения и самых
высокодоходных. Такая дифференциация действительно растет, что, кстати, не
означает уменьшения доходов этих групп бедных. Они тоже растут, но растут
медленнее, то есть их уровень потребления улучшается, но улучшается
медленнее. Вот это, скорее всего, из той информации, о которой вы сейчас
говорите, известная как бы статистика на этот счет. Поэтому мы сейчас,
правительство, как раз предпринимаем ряд усилий, для того чтобы разными
формами снижать количество вот этих социальных групп, которые находятся за
чертой бедности. Но я и в своем докладе уже сказал, что сейчас у нас
действительно уровень роста доходов бедных слоев является догоняющим
инфляцию. Вот это сегодня, этот разрыв, сохраняется, он не каждый год даже
догоняет инфляцию, поэтому наша задача - снижать инфляцию. Это будет влиять
на снижение бедности, рост доходов для всех слоев экономики. Поэтому я в
своем докладе так серьезно остановился на макроэкономических показателях, к
которым относится инфляция, и всегда говорил, что это важнее, чем некоторые
субсидии или дотации отдельным группам населения из бюджета. Важнее для всех
в стране создавать благоприятные условия - и для работающих, и для
неработающих, и для инвалидов, - сказывающиеся на жизни семей и детей. В этой
связи действительно у нас есть такие подходы, которые, я уверен, снизят
количество бедных к 2008 году в два раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Алексей Леонидович, если можно, снова мы продолжим тему борьбы
с бедностью. Я возвращаюсь к понятию минимального размера оплаты труда. Вы
назвали цифры повышения, или ожидаемого повышения, доходов основной массы
граждан в районе 9 процентов - это хорошо, но, казалось бы, что вот самый
низ, МРОТ, надо бы подтянуть в темпе, превышающем эти 9 процентов, а мы
наблюдаем, что сняли с рассмотрения закон о поэтапном повышении МРОТ, и
сегодняшний заложенный темп показывает, что до достижения им уровня
прожиточного минимума потребуется несколько десятков лет. Поэтому, будьте
добры, скажите: сколько лет нужно правительству, по прогнозам, чтобы выйти на
соответствие минимального размера прожиточному минимуму, и готовы ли вы
рассматривать цифру, которую называл Комитет по труду и социальной политике?
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Михаил Юрьевич Зурабов, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо.
Действительно, в предложениях правительства с 1 января 2005 года планируется
увеличить минимальный уровень оплаты труда на 20 процентов - до 720 рублей.
Напомню, что сейчас он составляет 600 рублей. Предыдущая индексация у нас
была в октябре 2003 года, тогда минимальный уровень оплаты труда вырос на 33
процента. Итак, почему мы предложили именно эту цифру в январе? Прежде всего,
надо иметь в виду, что в соответствии с принятым 95-м законом и принятым в
его развитие 122-м законом вопросы, связанные с финансированием оплаты труда
работников бюджетной сферы, во многом сейчас являются расходными
обязательствами бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований.
Министр финансов несколько раз в своем докладе подчеркивал, что в течение
будущего года нам предстоит до конца определиться с тем, как формируются
бюджеты субъектов Федерации и насколько формируемые бюджеты в полном объеме
справляются с принятыми на себя обязательствами по новому закону. С этой
целью Министерство финансов сейчас предусматривает довольно большие объемы
средств на выравнивание финансового положения в регионах, с тем чтобы со
всеми этими задачами справиться.
Второе обстоятельство. На сегодняшний день по законодательству минимальный
уровень оплаты труда и ставка первого разряда - это фактически одно и то же,
и во многих субъектах Федерации такой порядок действует. Более быстрое
повышение заработной платы работников бюджетной сферы с 1 января 2005 года
может привести к тому, что расходные обязательства субъектов по
финансированию заработной платы работников бюджетной сферы резко возрастут и
одновременно с этим начнет формироваться задолженность по выплате заработной
платы, что является недопустимым. Поэтому мы считаем, что в качестве первого
шага с 1 января 2005 года необходимо предусмотреть повышение минимального
уровня оплаты труда на 20 процентов и одновременно с этим оценить после
завершения первого квартала либо полугодия, как формируются финансы, какие
возможности возникают в субъектах Федерации, потому что задача повышения
минимального уровня оплаты труда - это задача, которую необходимо будет
финансировать не только за счет средств федерального бюджета. И после этого,
я предполагаю, мы могли бы дополнительно вернуться к рассмотрению вопроса о
дальнейшем повышении минимального уровня оплаты труда. Это первое
соображение.
И второе соображение. Дело в том, что реформировать систему оплаты труда
работников бюджетной сферы невозможно, не внося изменений в механизмы
финансирования бюджетной сферы и не расширяя хозяйственную самостоятельность
учреждений, которые функционируют в этой бюджетной сфере. На сегодняшний день
все эти учреждения только в такой форме у нас есть - в основном это
государственные или муниципальные учреждения, в отношении которых
стопроцентную субсидиарную ответственность несут соответствующие бюджеты. Эти
организации финансируются не по конечному результату работы, а по смете. И
таким образом, если мы будем двигаться в направлении повышения заработной
платы, увеличивая только лишь ее минимальный размер, то для работников
бюджетной сферы это будет означать, что внутренние ресурсы дополнительного
повышения заработной платы мы включить не сможем. Обсуждая эту тему с
представителями Комитета по труду и социальной политике, мы договорились о
том, что будем рассматривать и повышение минимального уровня оплаты труда, и
вопросы, связанные с реформой учреждений бюджетной сферы, одновременно. Об
этом мы договорились, и я так полагаю, что такая запись может появиться даже
в постановлении Государственной Думы при принятии закона о бюджете Российской
Федерации на 2005 год в третьем чтении. Поэтому мы этим вопросом продолжаем
заниматься. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, никто из докладчиков не затронул такую
непопулярную тему, как жилищно-коммунальное хозяйство, расходы на которое
предусматривается сократить почти на треть на очередной год. Или мы это опять
сбрасываем в регионы, которые вряд ли справятся с этой трудной задачей? И не
наступаем ли мы дважды на одни и те же грабли? Зима уже началась, в ряде
регионов уже холода.
И второе. На сорок тысяч сократили численность управленческого аппарата в
результате административной реформы, однако расходы на его содержание
значительно увеличены. Может быть, добавилась нагрузка или есть какие-то
другие причины? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Ну, прежде всего вопросы жилищно-коммунального хозяйства
относятся к ведению субъектов Российской Федерации, а финансовые ресурсы для
выполнения ими своих функций и обязательств определяются закрепленными
доходными источниками и трансфертами. Вот если формы поддержки в виде просто
трансфертов на следующий год превышают 180 миллиардов рублей, а всё вместе
превышает 360 миллиардов рублей из всех источников финансовой поддержки, то
это и является таким финансовым источником. То есть мы не должны давать
какие-то целевые дотации на жилищно-коммунальное хозяйство, мы даем
трансферты на сбалансированность бюджетов, а уже распределение их и
приоритеты в зависимости от погодных, природных условий, протяженности
зимнего отопительного сезона - это дело субъекта Российской Федерации. В этой
связи все средства, которые мы передаем в виде трансфертов, и являются в том
числе финансовым источником на выполнение и этих функций.
Кроме того, мы в следующем году делегируем на федеральный уровень ряд
полномочий, например определение льгот по оплате услуг жилищно-коммунального
хозяйства для льготников, которые теперь будут отнесены к федеральному
уровню, и я сказал, что по делегируемым полномочиям 27 миллиардов в бюджете
следующего года заложено. Значительная часть из них - это финансирование
жилищно-коммунальных услуг для льготников, которые будут федеральными
льготниками, то есть это инвалиды войны, инвалиды трех групп, "чернобыльцы",
участники боевых действий и так далее, и так далее. За них уже мы будем
частично оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и это заложено в бюджете.
Ну и еще скажу. Конечно, возможности бюджета могут совершенствоваться.
Например, в ближайшие две недели правительство внесет в Государственную Думу
предложение о перераспределении части финансирования с одних статей в
федеральном бюджете на другие. В том числе мы предложим больше 3 миллиардов
направить на поддержку зимнего отопительного сезона для субъектов Российской
Федерации в 2004 году, то есть вот буквально сейчас. Когда мы видим такую
возможность по исполнению бюджета, мы эти решения принимаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Вот в воскресенье у нас по телеэфиру
прошла информация, что при задержании подозрительной машины в Чечне были
убиты трое сотрудников ФСБ и один милиционер. Я думаю, что когда-то мы
доживем до такого времени, когда услышим, что один сотрудник милиции вступил
в бой с вооруженной преступной группировкой, убил десять человек, пятеро
остальных убежали в карьер, где их добивают двое наших участковых
милиционеров и подоспевший сотрудник ФСБ. Надеюсь, что когда-то будет так. В
связи с этим мы, вероятно с Комитетом по безопасности, примем поправки к
закону о милиции и о ФСБ в части приема в органы и самой системы подготовки
кадров для службы в этих подразделениях. То есть заниматься, тренироваться
всё время надо! А вот в бюджете там где-то (я внимательно прочитал его)
предусмотрены средства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд Малышкину Олегу
Александровичу.
МАЛЫШКИН О. А. В бюджете предусмотрены средства - 100 миллионов - для
награждения победителя конкурса на самый благоустроенный город. Ну еще за это
мы будем награждать 100 миллионами рублей - за самый благоустроенный город!
Ведь средства на благоустройство в бюджете и так предусмотрены. Давайте эти
100 миллионов отдадим на подготовку наших спецслужб, пусть тренируются лучше!
Может быть, так лучше сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я уже говорил, что только
непосредственно на содержание Вооруженных Сил и оснащение новой техникой в
бюджете следующего года по статье "Национальная оборона" заложено на 107
миллиардов больше, чем в этом году. Кроме того, дополнительные федеральные
целевые программы предусматривают в том числе существенное увеличение
финансирования подготовки, боевой подготовки, это включает и горюче-смазочные
материалы, и ресурс боеприпасов для обучения, и строительство новых учебных
комплексов с современным оборудованием - это всё предусмотрено. Если у вас
есть допуск, то мы с вами можем обсудить статьи, которые являются закрытыми,
по видам обучения, по объемам, по различным военным специальностям.
Но если говорить о 100 миллионах в виде премии на конкурсе на благоустроенный
город, то надо сказать, что все муниципальные районы и города страны
участвуют в этом конкурсе, он сегодня стал серьезным смотром улучшения
благосостояния наших городов и поселков. Я думаю, что государство должно
простимулировать и поддержать эти начинания. Нам нужно бороться за
благоустройство наших городов. Это никак не противоречит профессиональной
подготовке и национальной обороне. Поэтому я не могу согласиться с вами в
том, чтобы эти деньги направить на другие цели. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".
У меня вопрос, видимо, и к Сергею Вадимовичу Степашину, и к Алексею
Леонидовичу Кудрину касательно межбюджетных отношений.
Алексей Леонидович сказал нам, что доходная база субъектов Федерации будто бы
даже возрастает в рамках налогово-бюджетных изменений. В то же время в
заключении Счетной палаты мы черным по белому читаем, что изменения
бюджетного и налогового законодательства в этой части могут привести к
потерям в консолидированных бюджетах субъектов в объеме 69 миллиардов рублей.
Все же, скорее, Счетная палата, может быть, нам прояснит, какой дефицит
бюджетов субъектов Федерации ожидается по выполнению тех социальных
обязательств, которые на них дополнительно возложены вследствие принятия
известных поправок в социальном законодательстве? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала тогда Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я выступал на коллегии Счетной палаты и в
Совете Федерации и разъяснял вопрос различия выпадающих доходов в результате
проведенного разграничения и вопрос сбалансированности бюджетов субъектов.
Самые большие выпадающие доходы у Ханты-Мансийского автономного округа, у
которого в этом году бюджет 100 миллиардов рублей. Также самые большие
выпадающие доходы у регионов-доноров: у Москвы, у других. Но
сбалансированность у этих бюджетов самая высокая, даже после таких выпадающих
доходов. Поэтому этим и различаются... Выпадающие доходы - это не значит
дефицит при его сбалансированности в следующем году. Сбалансированность, к
сожалению, самая низкая, сохраняется у высокодотационных регионов, хотя
выпадающие доходы там самые маленькие оказались, потому что при централизации
определенных доходов, в том числе доходов от нефтяного сектора... Вы знаете,
что мы оставляли раньше субъектам Российской Федерации налога на добычу
полезных ископаемых на нефть 14 с хвостиком процентов, сейчас будет только 5.
У них большие выпадающие доходы. Да, им сложнее будет жить, они уже привыкли
к большим доходам, но это не значит, что у них не будет сбалансированности в
целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, обеспечения его выше
среднего по России. Поэтому, централизовав часть средств и направив их в виде
трансфертов и других форм финансовой поддержки, мы как раз достигнем большей
сбалансированности в тех регионах, которым не хватает этих средств. Мы
выполняем нашу федеральную функцию по выравниванию уровня бюджетной
обеспеченности и гарантированию социальных возможностей в различных регионах.
Вот пример: одни из самых больших выпадающих доходов - в Москве, но тем не
менее Москва не только проведет замену льгот на денежные компенсации, но и
сохранит ряд, как она объявила, натуральных льгот: мы, говорит, и это
потянем. И это при том, что у них самые большие выпадающие доходы после
Ханты-Мансийского автономного округа. Поэтому прошу разделять выпадающие
доходы и дефицит по сбалансированности бюджета.
Цифра по сбалансированности, по оценке Министерства финансов, - ноль, а
потери консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, по оценке
Счетной палаты, не 60 миллиардов, а 14. У них тоже действительно есть своя
оценка, но это не 60 миллиардов, о которых здесь говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, есть необходимость добавить что-либо?
СТЕПАШИН С. В. Я очень коротко. С цифрами, которые приводил Алексей
Леонидович, я полностью согласен. Речь немножко о другом, Сергей Юрьевич, - я
к Глазьеву обращаюсь, - и, когда я выступал сегодня, я об этом говорил. Но
это должно быть решение уже Госдумы. Должно быть приложение с расчетами
расходования резервного фонда в случае дисбаланса в вопросах межбюджетных
отношений. Вот об этом мы и говорим сегодня. А этого не знает ни Госдума, ни
Счетная палата, а с аргументацией Алексея Леонидовича мы в принципе согласны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, при принятии закона о так называемой
монетизации льгот Государственная Дума в своем постановлении предложила
правительству, чтобы к рассмотрению бюджета мы на руках имели информацию в
виде таблицы или чего-то иного о положении, вообще говоря, регионов и о
сегодняшней ситуации: сколько они получили дополнительных финансовых
ресурсов, потому что мы меняли немного налоговую систему; сколько мы забрали
одних налогов, добавили других в плюс или в минус; какова величина
потребностей на местном уровне и в регионе в целом в компенсации вот этих
самых натуральных льгот в финансах, плюс-минус по каждому региону. Без этого
мы как без рук оказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я назову еще раз формулу, по которой
проводилось разграничение полномочий. Когда оно проводилось, мы брали те
полномочия, которые по факту существовали до принятия закона, и тот объем
расходов, который каждый уровень нес по этим полномочиям. Я приводил пример:
когда закон "О ветеранах" исполняли субъекты Российской Федерации, он
исполнялся на 30 процентов от задуманного, а теперь, когда эти полномочия
перешли на федеральный уровень... С 2005 года по ветеранам войны мы кроме
этих полномочий взяли на себя эти расходы, именно 30 процентов от
задуманного, то есть полномочия, связанные с такого рода расходами, были
отнесены к федеральному бюджету, а исполнять их в 2005 году мы будем на 100
процентов. Таким образом, федеральный бюджет исходя из своих резервов и с
учетом уточнения других программ ищет возможность уделить внимание льготным
категориям: ветеранам войны, инвалидам, инвалидам трех групп и другим, то
есть за счет собственных источников и рационализации своей доходной и
расходной базы. То же самое касается субъектов Российской Федерации. Те
полномочия, которые у них остались, а, кстати, у них по ветеранам труда и
труженикам тыла полномочия до сих пор были и остались, просто они исполнялись
не в полной мере... Теперь каждый субъект может выбрать, оставит ли он эти
льготы в том виде, как они были до сих пор (и тем самым он не приобретает и
не теряет часть этих льгот), или он переведет их в денежную форму, если
захочет исполнять в полном, 100-процентном объеме денежными средствами. Тогда
он должен для себя решить, какие программы, какие решения он примет. Могу
сказать предварительно, что ряд субъектов Российской Федерации по труженикам
тыла и ветеранам труда - а это многочисленная категория, хотя, конечно, у них
льгот значительно меньше и они дешевле, чем у ветеранов войны или инвалидов
трех групп... Например, кто-то решает, что эта выплата будет 200 рублей,
другой регион решает, что 300, третий - 400, в регионах-донорах - всегда
повыше, в регионах дотационных - поменьше. И каждый субъект сегодня решает
этот вопрос, сообразуясь со своими доходами и расходами. То же самое по росту
заработной платы. Сейчас как раз вносятся бюджеты субъектов в их
законодательные органы. По мере их внесения мы получаем эту информацию и
пытаемся ее учесть. Я думаю, что полная картина сложится как минимум к
середине октября. После этого мы будем оценивать и перед третьим чтением
совместно определим порядок распределения резервного фонда, который составит
30 миллиардов. Но каждый субъект свою политику строит индивидуально в этой
части, и сегодня нельзя сказать, сколько в целом всем нужно, потому что мы не
считаем, что для всех субъектов нужны одинаковые выплаты. Каждый субъект
примет решения по своим выплатам индивидуально - в этом и смысл разграничения
полномочий и их финансового обеспечения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Леонидович, в третьем квартале текущего года цены на
горючее в России возросли на 30 процентов. Это может создать трудности в
реализации мер по сдерживанию инфляции в текущем году и помешать выдержать те
параметры, которые мы сейчас закладываем в бюджете на 2005 год. Больно
ударило это, конечно, по аграрному сектору, так как дизтопливо сегодня в 1,5
раза дороже, чем в начале года. Поэтому мой вопрос такой: разрабатываются ли
правительством какие-то механизмы, которые могли бы повлиять на сдерживание
цен на этот вид энергоносителей?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы в настоящий момент в нескольких
направлениях работаем по вопросу, связанному с ценами на энергоносители.
Прежде всего совместно с вами принято решение об увеличении экспортных
пошлин, что должно снизить заинтересованность нефтяных компаний в вывозе
нефти в связи с повысившимися ценами на мировых рынках, сохранить часть
нефтепродуктов на внутреннем рынке и тем самым сбить цены. Другое направление
связано с борьбой со сговорами и разделением рынков влияния при продаже
нефтепродуктов в России. Такую работу сейчас ведет антимонопольная служба, и
она уже начала ряд судебных процессов. Третье направление связано с
дополнительным финансированием ряда расходных статей федерального бюджета за
счет перераспределения средств, сэкономленных по другим статьям. Например,
это будет касаться - и некоторые предложения мы внесем в Думу в середине
октября - дополнительного финансирования ключевых министерств и ведомств,
связанного с ростом цен на энергоносители. Соответствующие бюджеты других
уровней должны принимать такого же рода решения на своем уровне. Безусловно,
эта задача сегодня существует, и я уверен, что, двигаясь в различных
направлениях, можно сегодня не только сбивать рост цен, так сказать,
превышающий объективные тенденции, но и компенсировать такого рода расходы,
затраченные на бюджетников и национальную оборону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Алексей Леонидович, одна из задач, поставленных сейчас, - это
борьба с бедностью. Ни для того не секрет, что одна из значимых категорий
бедных, так называемые новые бедные, - это бюджетники. Уровень оплаты труда в
бюджетной сфере (на сегодняшний день максимальный, 18-й разряд, - это
зарплата главврача больницы, ректора вуза) составляет 40 процентов, то есть
меньше половины, от средней заработной платы по стране. Далее планируется
повышение зарплаты бюджетников с 1 января на 20 процентов, при том что фонд
оплаты труда за год должен вырасти на 28 процентов по стране, а средняя
заработная плата - на 25. Таким образом, правительство по параметру, который
оно впрямую регулирует, по оплате труда федеральных бюджетников... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 20 секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...закладывает отставание, дальнейшее отставание заработной
платы бюджетников от средней по стране, то есть планирует еще больший разрыв.
Как это согласуется с программой борьбы с бедностью?
КУДРИН А. Л. Михаил Юрьевич Зурабов говорил уже о величине МРОТа и порядке ее
изменения и тем самым частично ответил на этот вопрос. Еще раз только
подчеркну, что в федеральном бюджете мы планируем соответствующий уровень
оплаты в зависимости от определенной профессии, определенной квалификации.
Говорить сейчас о росте заработной платы во всем коммерческом секторе,
включая нефтегазовую промышленность, которая учитывается при расчете средней
величины по стране, не совсем корректно, потому что мы, год за годом повышая
заработную плату, повышая ее выше уровня инфляции, все-таки улучшаем, а не
ухудшаем положение наших бюджетников. То, что в сравнении с заработной платой
нефтяников она не так быстро прирастает, - это, может быть, и понятно, но
необходимо учитывать, что сейчас высокие цены на нефть и такой период
когда-то закончится. Поэтому последовательное, год за годом, решение вопросов
повышения заработной платы работников бюджетной сферы, уверен, даст свои
результаты.
Повторяю, с точки зрения достигнутого уровня каждое следующее повышение
заработной платы не снижает, а увеличивает доходы, реальные доходы, то есть
превышающие инфляцию, работников бюджетной сферы. И, кстати сказать, если
анализировать по соответствующим социальным категориям положение в отраслях,
которые в том числе финансируются за счет коммерческих или внебюджетных
средств, то там такого уменьшения не происходит.
Кроме того, вот вы говорили о высшей ставке тарифной сетки. Тут мы, конечно,
должны принимать во внимание, что это является размером базового оклада
любого учителя, врача в бюджетной сфере, но дополняется соответствующими
надбавками, в том числе и за выслугу лет, и за сложность работ, и за
ненормированный рабочий день, и за совмещение и так далее, и так далее.
Поэтому это не отражает реальную сумму полученной заработной платы.
И третий ваш вопрос такой подвох несет: якобы недостаточно, на ваш взгляд,
повышая заработную плату, мы увеличиваем количество бедных. Но эта категория,
о которой мы сейчас говорим, по количеству бедной... ниже черты бедности не
может опуститься, поэтому сейчас это сравнение некорректно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, я не знаю, или к Александру Дмитриевичу, или к Алексею
Леонидовичу. Ассоциация регионов Сибири, так называемое "Сибирское
соглашение", обратилась к депутатам и в правительство с предложением по
проекту бюджета на 2005 год. В нем содержится двадцать семь пунктов. Это
глубоко выстраданные предложения профессионалов. Наверняка если не все, то
большинство субъектов России поддерживают эти предложения. Вопрос: как
работало правительство с этим документом? Что взято, что отклонено и как
получить обоснование, почему предложения не приняты правительством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто ответит? Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Можно повторить вопрос? Потому что я не очень понял, о каком
документе вы говорите и на какие предложения мы должны отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, еще раз депутату
Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Это замечания и предложения "Сибирского соглашения" к проекту
федерального бюджета на 2005 год. Они есть и у депутатов, они есть и в
правительстве. Как мне сказали, направляли всем. Но если вы не в курсе, то,
наверное, вы тогда не работали, я так понимаю.
КУДРИН А. Л. Мы работали над бюджетом, исходя из основных направлений и наших
достигнутых решений, принятых Государственной Думой и правительством. Мы,
возможно, еще не работали над предложениями "Сибирского соглашения". Пришлите
их нам, пожалуйста, и мы их изучим перед вторым и третьим чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы относитесь к тем замечаниям, которые
сделаны в заключении Счетной палаты, в частности о том, что показанная
инфляция занижена по сравнению с реальными темпами? В частности, по 2004 году
об этом говорит опережающий рост цен и тарифов, но то же заложено и в 2005
году. 3-4 неучтенных процента инфляции - это неучтенные доходы, порядка 500
миллиардов рублей. Как вы к этому относитесь?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что меры кредитно-денежной политики, инструменты
кредитно-денежной политики концентрируются и в правительстве, и в Центральном
банке. В настоящий момент этими инструментами определяется и обеспечивается
снижение темпов инфляции. Поэтому сейчас говорить о том, что она не будет
исполнена в заданных параметрах к концу года, еще рано, и тем более рано
говорить о ее как бы отклонениях от определенных целевых показателей. В
прошлом году на таком же заседании, при рассмотрении в первом чтении, были
высказаны такие же опасения по поводу инфляции 2003 года, но мы знаем, что
она как раз точно совпала с целевыми показателями, заложенными в бюджете 2003
года. Сегодня мы также ожидаем, что сможем выйти на заданные параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Благодарю вас.
Мой вопрос к правительству. Вопрос следующий. Мы рассматриваем бюджет в
первом чтении, то есть концептуальные вопросы. Поэтому мой вопрос как раз и
строится на этом. Есть два расчета, на мой взгляд, точнее, два расчета и два
подхода. Первый расчет базируется на том, что мы имеем на сегодняшний день,
как нам говорит правительство, и поэтому при расчете доходной части бюджета
мы как раз должны исходить из того, какие на сегодняшний день имеются
возможности у правительства. И второй расчет должен базироваться, на мой
взгляд, на потребностях. Мой вопрос следующий: а каковы все-таки потребности
Российской Федерации и каков должен быть бюджет на ваш взгляд - с точки
зрения правительства? Есть ли стратегия в развитии, то есть какой он должен
быть сегодня - 100 миллиардов долларов, грубо говоря, 200, 600, как это было
в 1992 году, когда начиналась перестройка? Вот для понимания, скажем, такой
пример... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 секунд, пожалуйста, добавьте.
ГРИШУКОВ В. В. Есть, скажем, расчет, который дает правительство о прожиточном
минимуме, и есть уровень жизни. Вот, скажем, исходя из этого на сегодняшний
день минимальная заработная плата должна быть 16 704 рубля. Правительство
говорит, что есть прожиточный минимум, и расчет делает свой. Вот и здесь то
же самое. Просьба ответить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Безусловно, у нас определены стратегические направления и
параметры формирования налоговой и бюджетной политики на перспективу. В части
налоговой политики по снижению налогового бремени на среднесрочную
перспективу мы в наших пояснительных документах к проекту федерального
бюджета дали оценки и налоговой, и доходной базы федерального бюджета на
ближайшие три года. Безусловно, у нас есть такой план и на десять лет, он
принимался в свое время правительством (эти прогнозы), и в целом сейчас мы
идем даже опережающими темпами по сравнению с теми задуманными параметрами на
десять лет.
С точки зрения структуры бюджетных расходов, приоритетов деятельности мы
имеем также соответствующие целевые показатели. Некоторые из них публично
известны, например по бедности. Некоторые из них касаются уровня пенсионного
обеспечения и уровня заработной платы, выхода на определенный уровень базовой
зарплаты и пенсии, превышающих прожиточный минимум. Но в целом такие
ориентиры и параметры существуют по всем направлениям. Более того, последняя
административная реформа позволила каждому министерству более четко
определить на ближайшие четыре года эти параметры. Они были приняты за основу
на заседании правительства месяц назад, и к 1 декабря будут проведены
уточнения этих параметров. Я сейчас не буду пересказывать по всем сферам и
направлениям, есть и качественные, и количественные показатели, с ними можно
ознакомиться - это сегодня не закрытая информация - при рассмотрении
федерального бюджета. Эти цели и параметры развития экономики на ближайший
год и на очередные четыре года будут уточнены и приняты до 1 января. Так что
вот эта работа - по определению целей и показателей и на год, и на
среднесрочную перспективу - сейчас поставлена на серьезную, системную основу.
Я просто в рамках ответа не могу сейчас полно осветить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще три депутата записались на вопросы. Ближина Любовь
Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, учитывая, что на сегодняшний день государство имеет
сумасшедший Стабилизационный фонд, неужели нельзя хотя бы на один порядок
увеличить бюджетное финансирование нашей культуры? Наша нация не может без
культуры обходиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Ну, Стабилизационный фонд и порядок его использования определены
законодательством, то есть и парламентом, и это соответствует основным
принципам, ради которых создавался Стабилизационный фонд. Поэтому вот сейчас
я бы не стал говорить, какие меры в сфере культуры, национальной обороны,
борьбы с терроризмом требуют дополнительной поддержки. Я думаю, что такие
возможности будут, но сейчас, в преддверии 2005 года, я просил бы, я хочу
обратиться с такой просьбой, не менять параметры ни бюджета, ни
Стабилизационного фонда, потому что они сегодня связаны с достижением целевых
показателей по инфляции, по доходам населения, по росту ВВП, а изменение
расходов Стабилизационного фонда изменило бы и эти ключевые показатели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Алексей Леонидович, судя по параметрам бюджета на 2005
год, по очень многим статьям расходы на те или иные направления
увеличиваются. Но мы забываем еще об одном серьезном направлении:
демографическая ситуация, рождаемость в стране. Планируют ли Министерство
финансов и правительство увеличить пособие на рождение ребенка, ну, например
до 7,5 тысячи рублей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Данный вопрос будет обсуждаться в рамках работы над бюджетом
Фонда социального страхования, который будет в ближайшее время
рассматриваться в Государственной Думе. В настоящий момент такое увеличение
не предусмотрено, но безусловно, Государственная Дума с правительством будут
рассматривать этот вопрос в ходе обсуждения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, как согласуется с тезисом
борьбы с бедностью то, что даже по оптимистическому сценарию на 2005 год и в
соответствии с прогнозом социально-экономического развития страны, который
был роздан депутатам, даже по оптимистическому сценарию, число людей, живущих
за чертой бедности, в следующем году увеличивается на шестьсот тысяч человек?
А по сценарию пессимистическому на два миллиона человек возрастает число
бедных - с двадцати пяти до двадцати семи миллионов человек. Как это у нас
сочетается с тезисом борьбы с бедностью?
КУДРИН А. Л. Нет, по данным, которые мы принимали за основу и которые лежат в
основе, у нас число бедных не увеличится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы переходим к выступлениям. В соответствии с процедурой,
которая была утверждена на Совете Государственной Думы, сначала право
выступить дается представителям депутатских объединений в формате до десяти
минут, и также от независимых депутатов поступила заявка на выступление
двоих, значит, в формате до пяти минут каждый. А далее запись на выступления,
каждое до трех минут.
Слово предоставляется представителю КПРФ Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, о концепции формирования бюджета. Нам с вами хорошо
известны два принципиально разных подхода в этом плане. Первый изначально
определяет общенациональные цели, стратегические, экономические, социальные
программы, формирует в первую очередь для этого доходы, определяет источники
этих доходов, исполнительная власть осуществляет реализацию намеченного.
Подобный подход применяют в последнее время Соединенные Штаты Америки и
многие другие успешно развивающиеся экономически страны. Достаточно сказать,
что не так давно Палата представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки
приняла бюджет в 2,4 триллиона долларов с дефицитом в 377 миллиардов.
Есть другой подход, когда исходя из достигнутых результатов прогнозируются
будущие доходы, эта сумма уменьшается на предполагаемые риски, обслуживание
внешнего долга, пополнение стабилизационного фонда, а то, что остается,
направляется на текущие государственные нужды, на поддержку отечественной
экономики и социальные расходы. Именно этот подход формирования бюджета снова
демонстрирует правительство Путина и Фрадкова.
Какие же задачи нашей страны правительство предполагает решить в результате
исполнения в будущем году предложенного нам бюджета? Достигается ли задача
удвоения ВВП к 2010 году? Судите сами. Нам предлагается в 2005 году рост ВВП
вместо 11-12 процентов, что необходимо для выполнения поставленных
президентом задач, на уровне 6,3 процента. Вывод однозначный: правительство
не справляется с задачей, объявленной президентом всему народу России. А ведь
мы связывали с исполнением этой задачи большие надежды. Почему уважаемые
господа из правительства даже не планируют вот этот уровень? Почему в
Китайской Народной Республике достигается ежегодно прирост ВВП на уровне
10-11 процентов? Мы с вами помним, что совсем недавно советское
правительство, наш народ на протяжении четверти века демонстрировали всему
миру прирост промышленного производства на уровне 20 процентов ежегодно, не
менее значимы были достижения в сельском хозяйстве и социальной сфере.
Не решается этим проектом бюджета и вторая стратегическая задача (и об этом
сегодня уже говорили), стоящая перед государством и объявленная президентом
всему миру, - борьба с бедностью. Так, по прогнозам Минэкономразвития,
реальные доходы населения увеличатся в 2005 году всего на 9 процентов. Если
говорить об увеличении стипендий, пенсий, пособий, то в лучшем случае они
могут быть увеличены на уровне инфляции, а это те же 9-10 процентов. Значит,
снова десятки миллионов нищих, значит, снова бездомные и беспризорные!
К слову сказать, в бюджете Соединенных Штатов Америки на 2005 год,
рассмотренном, как я уже говорил, недавно в Палате представителей, на
социальные расходы (обратите на это внимание) направляется 60 процентов
расходной части бюджета, это более чем в сорок пять раз больше, чем в
абсолютных цифрах бюджета, который предлагается нам!
Решается ли проблема социально-экономического выравнивания регионов? Нет.
Анализ показателей свидетельствует об обратной устойчивой тенденции. Усиление
региональной диспропорции представляет серьезную угрозу целостности страны и
ее единому экономическому пространству. Правительству, президенту, всем нам
необходимо понять, что без кардинального изменения подходов к ускорению
развития экономически слабых субъектов Российской Федерации никакими
реформами власти, административными реформами не удастся сохранить Россию как
единое государство.
Позволяет ли проект бюджета коренным образом укрепить национальную
безопасность страны, категорически исключить в будущем трагедии, подобные
Беслану? Я думаю, что всем нам, находящимся в зале, очевиден ответ на этот
вопрос, на него можно отвечать однозначно. И здесь уже говорили: не может
участник контртеррористической операции получать свои "боевые" через суды, не
может выпускник военного училища, офицер, получать зарплату на уровне 5-6
тысяч и рисковать жизнью, защищая Родину и население страны. В предлагаемом
бюджете эти вопросы не решаются, не решаются так же, как и вопросы получения
жилья, когда мы видим, как десятилетиями сотни тысяч офицеров стоят в
очередях на получение жилья.
Какие же задачи решает этот проект бюджета? Безусловно, об этом уже говорили,
но хочется еще раз это подтвердить: да, действительно решаются задачи
увеличения золотовалютных резервов Центрального банка, они к концу следующего
года достигнут 100 миллиардов долларов, да, увеличиваются накопления в
Стабилизационном фонде, в следующем году они достигнут 719 миллиардов рублей.
Всего с помощью этих двух финансовых инструментов из внутреннего
экономического оборота страны будет изъято около 4 триллионов рублей. А ведь,
по большому счету, мы категорически не согласны с министром финансов в том,
что эти деньги получены только за счет нефтедолларов. Эти деньги получены
прежде всего за счет налогов, которые платят наши граждане, это 85 процентов,
как нам с вами хорошо известно. А это низкая заработная плата, это низкие
пенсии и другие социальные составляющие, определяющие уровень жизни нашего
населения.
Кстати, я еще раз хочу напомнить, что эти 4 триллиона рублей снова
предполагается положить под низкие проценты в банки западных стран. Этим
государство демонстрирует, показывает пример отечественному бизнесу, что они
тоже имеют право на то, чтобы вывозить капитал за рубеж, хранить там, в
зарубежных банках, и инвестировать в промышленность, инвестировать в
экономику других стран, развитых стран Западной Европы и Америки, и не
показывает пример, как инвестировать в свою стратегическую промышленность, в
технический прогресс, развивать производительные силы, обеспечивать прорывные
технологии, потому что в случае, о котором здесь очень убедительно говорил
Алексей Леонидович, когда поток нефтяной, долларовый, будет сокращен, будет
плохо. Надо создать такие экономические составляющие, которые могли бы
обеспечить в будущем такой прирост этих долларов и наших рублей, который
спокойно позволил бы жить нашему государству, нашей Родине.
Я хотел бы также отметить, что фракцию КПРФ особо беспокоит вопрос, связанный
с региональными бюджетами, в том числе с такими подходами несоизмеримого
финансирования и поддержки различных регионов, когда двум республикам
выделяется столько же, сколько почти всем областям и краям России. В этой
связи мы предполагаем, наши эксперты и академическая наука свидетельствуют о
том, что кризис бюджетно-региональный может быть уже в первом полугодии в
связи с перераспределением доходной части в пользу федерального центра и
перераспределением расходной, обслуживающей части не в пользу регионов.
Уважаемые коллеги, абсолютному большинству присутствующих в этом зале,
безусловно, очень важна ситуация, которая складывается с сельскохозяйственным
производством. Ко мне подходили мои товарищи из нашей межфракционной группы
агропромышленной и просили тоже сказать об этом. И безусловно, вся наша
фракция считает, что в последние годы, да и в предложенном нам бюджете
просматривается, я не побоюсь этого слова, экономический геноцид против
собственного кормильца - сельского хозяйства. За прошлый год только через
диспаритет цен изъято, официальная цифра, 37 миллиардов долларов, а нам
рассказывают здесь, извините меня, сказки по поводу того, что есть
перераспределения определенные по лизингу и прочее, и прочее. Лизинг - это
тот же грабеж, по большому счету. Мы принимаем эту модель, но уж не ставьте
ее во главу угла развития эффективного сельскохозяйственного производства и
решения самой главной задачи - продовольственной безопасности.
Я должен сказать, что все мы вместе должны изменить в этом плане ситуацию. Я
должен сообщить вам, что на... (Микрофон отключен.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё, все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, минуту еще?
Минуту добавьте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только не хамите!
КАШИН В. И. И вы тоже, Владимир Вольфович. Посадили вас сюда для того, чтобы
вы помогали депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, минута пошла уже.
КАШИН В. И. Уважаемые друзья, я еще и еще раз обращаю внимание ваше на то,
что наша фракция не будет голосовать за предложенный бюджет, за его
концепцию. Мы предлагаем создать комиссию и изменить саму концепцию, подход и
основные параметры бюджета. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть предложение заслушать до перерыва еще представителей
трех депутатских объединений, а независимые депутаты выступят уже после
перерыва. Нет возражений? Нет. Нам необходимо проголосовать за продление
нашей работы для заслушивания представителей еще трех депутатских
объединений.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, до десяти минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда выступал за то, чтобы люди укладывались,
независимо от того, какая фракция и какой министр. И когда заместитель
председателя правительства не уложился, я тоже возражал против продления
регламента. Поэтому не надо обижаться в личном плане. Если люди не умеют
выступать без бумажки - ну не умеет он, пусть читает здесь, ликбез. Не умеет
укладываться по времени - тоже его проблема.
Почему людей мало в зале, Александр Дмитриевич Жуков? К вам обращаюсь, и
пусть товарищ отойдет от вас, сейчас вы здесь... И телефон выключите. Видите,
вас не уважают, вот в таком ключе. Вот и надо делать замечания. Вы же не
будете им делать замечания - значит, так это и будет продолжаться. Почему
пустой зал? Потому, что неинтересен ваш бюджет. Это обычная бухгалтерия:
доходы и расходы. Если бы вы заложили туда какую-то стратегическую цель: вы
меняете курс или не меняете курс, например, деньги как будете расходовать.
Вот 300 миллиардов почти дополнительных доходов. Отлично. Из чего образуются,
честно скажите: только ли из доходов от продажи нефти или повышается
производительность труда, вводятся новые технологии? Вы нам этого не
говорите. Поэтому цифры красивые, но мы не знаем...
На армию увеличиваете расходы. Спасибо, ну наконец, хотя с большим
опозданием. Но опять вы нам не говорите: будет лучше питаться солдат?
Например, информация в прессе есть, что закупят какое-то количество техники.
Про солдата - ничего. Ведь офицеры и солдаты управляют техникой. Получается
разрыв у вас, вы закупаете технику, а солдаты плохие.
Вы предприятия строите, говорите: а теперь не хватает рабочих, пускай
заезжают китайцы и вьетнамцы. Бюджет должен всё это предусматривать, если мы
строим предприятия, то должна быть квалифицированная рабочая сила.
Я уже задавал вопрос по товарообороту. 50 процентов - с Евросоюзом. Я
согласен, там много хороших машин, но кто мешает вам дать заказы нашим
предприятиям? Мы продадим машины в Азию и Африку, а на вырученные деньги
купим ту же технологию на Западе, но у нас будут рабочие места! Потому что,
когда вы покупаете готовую продукцию на Западе, вы там создаете рабочие
места. Неужели это непонятно?! Вы действуете просто как мелкие чиновники, так
быстро и выгодно: нефть - туда, оттуда - машины, и всё, сидим, ничего не
делаем. А если туда - нефть, а деньги - на заказ нашим заводам, то и наша
промышленность развивается, и наши места имеют, и продаем в Азию и Африку, и
на эти деньги покупаем на Западе.
Или сельское хозяйство. Продолжаете морочить голову: это не вы, это частные
компании закупают продовольствие за рубежом. Ну повысим давайте импортные
пошлины, и всё! И эти частные компании, и любые другие купят продовольствие у
наших крестьян. Уж здесь-то нет новых технологий. Что, наша колбаса хуже или
наши овощи хуже? Намного лучше. Нет, вы сливу везете из Чили. Когда я говорю
"вы", я имею в виду всю нашу внешнеэкономическую деятельность. Но вы же
пра-ви-тель-ство, вы должны у-прав-лять процессом! Я не говорю: вмешиваться
напрямую.
Поэтому в чем проблема курса? При левых всё было направлено на
госсобственность, сейчас всё - на частную собственность. Вот два перекоса.
Нужен смешанный вариант: 51 процент акций во всех сферах экономической
деятельности должен принадлежать государству, не 100 процентов, как при
советской власти. Ведь не КПСС рухнула и Горбачёв - экономика рухнула. Была
бы сильная экономика, еще двадцать Горбачёвых продержались бы и еще было бы
сто пятьдесят лет этой КПСС. Из-за экономики рухнула. Кстати, началось с
нефтяного кризиса - 73-й год, и за двенадцать лет произошла трансформация
режима.
Потом, по здравоохранению, Михаил Юрьевич. Вот Греф разрабатывает программу
семейного врача. Это как бы просто примитив. Но постоянное введение платной
медицины к чему приведет? Врач будет смотреть на больного как на источник
наживы. Нельзя в систему здравоохранения вводить деньги, у нас и так 70
процентов ложных диагнозов, это бесплатно, а за деньги они 100 процентам
поставят ложный диагноз, чтобы лечить от несуществующей болезни. Это опасно.
Где у вас увеличение рабочих мест? Мы не видим. Где улучшение
здравоохранения? Мы не видим. Где увеличение образования? Ну почему нельзя
восстановить всю систему обучения для детей - они у нас на улице - и ПТУ, и
нахимовские, и кадетские училища? Помещения есть, питание есть, педагоги
есть. Нет организатора у вас. То есть какие там пятнадцать министерств?! Да
пускай будет сорок пять министерств, пускай будет пятьдесят министерств, но
мы должны знать, кто этим занимается. Программы должны быть целевые. У вас
просто деньги, огромные деньги. Сейчас куда они идут? Вы понимаете, что
трудно контролировать даже вам самим. Это же порождает коррупцию. Даже вам
уже делали замечания: а как вы будете расходовать? Если бы вы всё это
заложили на 90 процентов в целевые программы, как за рубежом (я конкретную
страну не называю - за рубежом), тогда было бы понятно, что эти деньги идут
туда.
Потом, кто отвечает у вас за невыполнение? Мы принимаем сегодня ведь закон -
это не просто так пообсуждали, - закон о бюджете. Вы кого-нибудь наказали за
неисполнение закона о бюджете прошлого, 2003 года или этого года? У вас
выполнены программа по культуре России, подпрограмма по борьбе с социально
значимыми болезнями? Не выполнены. Кого наказали? Называйте фамилии. Никого
не наказали! Мы принимаем законы, за невыполнение которых никто не несет
ответственности, вот поэтому пустой зал. Все прекрасно понимают: нажали
кнопки - и пошли дальше заниматься своими делами. А вы никого не наказываете!
Дальше. У нас огромная страна. Где из бюджета видно, что пустота за Уралом?
Там огромные пространства, а населения - 30 процентов. Ну бросьте туда
деньги, дайте землю и позовите людей. Не говорите нам, что у нас мало людей.
Вы обратились к болгарам, там перенаселенность? Греция, Турция - негде там
жить. Сербия, Украина, Белоруссия - огромное количество людей! Но ведь это
элементарно - позвать людей. Значит, вы не хотите осваивать территории за
Уралом. Тогда честно скажите: граждане, потихонечку сворачивайтесь, пакуйте
чемоданы, не только с Севера мы вас убрали, но и с Зауралья уберем вас. То
есть должна быть честная политика. Там же огромные богатства, а население
уменьшается и уменьшается, появляется другое население - ненужное нам
население, нам из Азии не нужны люди.
Демографическая политика. Мы опять не знаем, кто руководит рождаемостью,
демографией, контролем за этническими потоками. Мы всё доводим до состояния,
когда люди в погонах начинают этим заниматься. А потом в этом же зале
критика: почему довели до такого состояния? Да мы с вами доводим до такого
состояния!
Сегодня про Островского вспомнили. Что он делал, Павка Корчагин? Тянул
железную дорогу на станцию Боярка. Почему? Рухнула страна, разрушили ее, нет
ее, вот все и замерзают, всем голодно. Потом БАМ построили. Для чего БАМ
построили? Вот для чего БАМ, вы скажите, министр финансов? Где отдача?
Двадцать лет строили. Построили из-за угрозы Китая. А угроза Китая почему?
Хрущев - коммунист - отдал бесплатно атомное оружие. То есть сами создаем
себе проблемы.
Здесь вина политических партий. В этом смысле обязателен переход к выборам по
партийным спискам и назначению губернаторов. Демократия в том виде, в каком
была, не годится, и это имеет прямое отношение к бюджету, потому что бюджет
будет тогда нацелен стратегически. Ведь должно быть планирование! Чего вы нам
называете 2005 год? А что мы будем делать в 6, в 7, в 8-м году, в 12-м, в
20-м?.. Во всех странах мира планирование на пятнадцать, двадцать, тридцать,
на пятьдесят лет, а вы планируете на один год. Ну как можно развивать
экономику и думать только о том, что мы живем в 2005 году? Но после 2005 года
придет 6-й, и опять сюда выйдет ваш представитель правительства, и опять нам
даст простую и жалкую бухгалтерию: чуть увеличим, чуть уменьшим. Но это даже
не вызывает у депутатов стимула присутствовать, это слышать даже они не
хотят, не говоря уже о гражданах.
Кадровая политика. Слабые министры. Так что не обижайтесь, господа министры.
И половина депутатов тоже слабые, неспециалисты, так сказать. В этом
проблема, слабость в этом: вот такой кадровый состав. А проблема только одна
- уничтожили, собственными руками трижды уничтожили сотни миллионов - в 17-м,
41-м, 91-м. Ни одна страна в мире такого не переживала, поэтому не
сравнивайте с Америкой и с Китаем: там не уничтожают, там, наоборот, к себе
завлекают. В Китае 1 миллиард 300 миллионов. В Америку каждый день едут, они
уже отстреливают тех, кто к ним едет. Столько бегут к ним из Латинской
Америки, что уже не хватает виз и пограничников. Просто расстреливают при
переходе границы. А у нас-то убегают! До сих пор. Уехали 15 миллионов с 90-го
года самых умных, самых богатых. Уехали - кто остался? Мы с вами остались,
шариковы, преображенские уехали, профессора. Поэтому на уровне шариковых
нужно выбрать наиболее умного Шарикова и ему дать возможность управлять. Вы
слабые, министры, вот нет у вас этого как бы внутреннего оптимизма. Даже ваши
доклады и ваши ответы особенного настроения не вызывают у граждан. Но можно
же как-то более уверенно говорить и какие-то проблемы поднять более, так
сказать, жестко, чтобы было понятно! Вспомните времена министра путей
сообщения Бещева: железная дорога работала, вообще была самая мощная в мире.
Зверев, министр финансов: люди знали, что такое советский рубль. Кто вам
мешает провести деноминацию, снова убрать последний ноль? Чего вы так
боитесь, что три рубля будем за доллар платить? Это же вы боитесь! Уберите
этот ноль, нам всем будет приятно такое соотношение курса рубля. Вы же сами
держите доллар на высоком уровне!
Нам говорят: нет прогноза цен на нефть. Это у вас нет прогнозов, а в ЦРУ
есть. Вот пускай в нашем ФСБ будут прогнозы! До 2 ноября цены будут
повышаться, до 2 ноября. Что, вы не могли прогнозировать, что, пока Буш у
власти, цены будут расти? Он у власти четыре года! И теперь мы должны
пожелать ему победы, наверное, чтобы цены продолжали расти, нам это выгодно.
Кто-то скажет, что я сторонник милитаристов. Ну давайте, пускай придет Керри
и вся страна обрушится. Давайте попросим, чтобы Керри пришел к власти... Нам
выгоден приход к власти последнего Буша. Почему Буш выгоден? За ним стоят
нефтяники. Но у нас такие же нефтяники есть! Что они не встанут за спину
нашего президента? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут прошли, Владимир Вольфович. Спасибо.
Пожалуйста, "Единая Россия". Володин Вячеслав Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Мы присоединяемся, мы тоже будем голосовать кнопками.
Уважаемые коллеги, конечно, сегодня очень важный день для нашей страны,
потому что мы принимаем основной финансовый закон. Каким мы его примем - так
в следующем году будет жить наше государство. Но я хотел бы все-таки сказать
о содержательной стороне того вопроса, который мы с вами обсуждаем. Нам здесь
приводят в пример Америку, говоря о том, что там у них всё гладко, всё
хорошо. Действительно, Америка не проводила таких революционных
преобразований в своем государстве и у них только прирост внутреннего
валового продукта равен приблизительно нашему годовому ВВП, и поэтому, когда
мы говорим о другой стране, надо понимать, что другая страна развивается
совершенно в других условиях.
Принимая бюджет на будущий год, мы должны понимать, что это первый бюджет,
действительно решающий конкретные проблемы, которые государство обязано
решать. Вот если мы их не решим, мы будем деградировать, мы будем хуже жить,
а решить нам их необходимо. Посмотрите, что нам предстоит решить в следующем
году? Новые межбюджетные отношения, новое разграничение полномочий,
монетизация льгот, административная реформа, налоговая реформа - всё это, по
идее, должен вобрать в себя закон о бюджете, который мы с вами будем
принимать. Принятие этого бюджета, наверное, все-таки более напряженно, я уже
не говорю про ответственность, по сравнению с теми законами, которые
принимались в прошлом и позапрошлом годах, потому что этот закон станет
базовым для многих регионов, ведь будет установлена база в сфере межбюджетных
отношений.
Наша фракция "Единая Россия" в течение всего летнего времени вела диалог с
правительством, с Министерством финансов, и нужно сказать, что вот те эмоции,
которые зачастую обуревают представителей других партий, мы испытывали в том
переговорном процессе, который был у нас с представителями правительства во
время так называемого нулевого чтения. Многое удалось решить. И нужно
отметить, что сегодняшний закон решает массу проблем, и не нужно вот так
умалять его, потому что, когда на 2,6 миллиарда будут увеличены
стипендиальные фонды - это очень серьезное решение, так как оно даст
возможность приблизительно на 50 процентов увеличить стипендии студентам. А
так как это решение будет иметь адресный характер, хорошо обучающийся студент
получит стипендию в несколько раз больше - такое право появится у ректоров
вузов, такое право появится у директоров техникумов. И это тоже очень важно,
потому что не будет уравниловки.
Тот, кто работал в прошлой Думе, помнит, что, утверждая бюджеты, мы зачастую
говорили: а где же развитие? Вот в этом бюджете развитие есть. Если вы
вспомните, мы максимум что могли дать нашей промышленности, той же авиации, -
это 1-2 миллиарда рублей на лизинг. В этом году на лизинг мы с вами, принимая
бюджет, выделяем 6 миллиардов рублей. Это больше в три раза, чем в прошлом
году, это больше в разы, чем в предыдущие годы. Это решение, которое завтра
нам даст те же доходы в экономику, те же новые налоговые поступления.
Не надо забывать, что следующий год у нас, уважаемые коллеги, - год, когда
меняются налоговые законы. На треть снижается единый социальный налог. И в
целом изъятия из экономики будет меньше: если сегодня оно порядка 19
процентов, то будет 17 процентов. Это говорит о том, что бюджет и в целом
финансовая система, обеспечивающая затраты государства, будет работать более
напряженно. Но это делается тоже осмысленно, для того, чтобы решить
конкретные проблемы.
Нам непонятно, когда представители оппозиции здесь говорят, что не нужен
лизинг сельскохозяйственной техники. Что это значит - не нужен? Что это
значит - не главное? Это сегодня один из главных рычагов рыночной экономики.
Лизинг сельскохозяйственной техники - это льготное кредитование ставки
рефинансирования по селу. Это как раз те рыночные механизмы, которые нужно
развивать.
Говоря о положительных моментах в бюджете, за который наша фракция будет
однозначно голосовать, мы говорим о том, что есть проблемы, которые нужно
решать, в том числе на лизинг нужно средства увеличивать, в том числе на
оборону нужно средства увеличивать, нужно решить проблему по долгам тем, кто
у нас сегодня служит на Кавказе. И мы ставим этот вопрос и надеемся, что
правительство ко второму чтению за счет дополнительных доходов текущего года
эту проблему решит. Вот, наверное, об этих проблемах можно было бы сейчас
говорить, а не переводить всё это в голую политику, которая нам дала огромные
долги по детским пособиям, огромные долги по базовым социальным законам. Вот
Зурабов пришел министром, а у него долги только по закону "О ветеранах"
составляют порядка 5 миллиардов по стране. Конечно, надо эту проблему решать,
но ее можно решить в этом году, а можно решить на будущий год, а можно вообще
не решать и, спекулируя на этом, избираться в Государственную Думу. Мы пришли
для того, чтобы решать эти проблемы. И мы как раз считаем, что эти вопросы
можно решать и сегодня, и завтра. Мы считаем, что нужно уже в этом году
дополнительно выделить средства на дороги, потому что эта проблема из года в
год существует, нужно дополнительно финансировать эту отрасль. Есть поручение
Председателя Государственной Думы об увеличении финансирования мостовых
переходов, которые стали долгостроем еще, наверное, с позапрошлого века, - в
том же Ульяновске, в том же Волгограде. Надеемся, что правительство нас
услышит и мы вместе эту проблему решим, может быть, уже в этом году, потому
что от этого страдают люди, люди ждут, чтобы эти вопросы были решены.
Партия "Единая Россия" - это партия реальных дел, и поэтому, когда мы говорим
о бюджете, для нас очень важно, чтобы вот эти конкретные вопросы
присутствовали и чтобы люди, прочитав бюджет, узнали, что увеличится
заработная плата, что жизнь будет стабильной, потому что, как бы кто ни
говорил про нефть, сегодня цена высокая, завтра она будет маленькой - что
тогда будем делать? Поэтому мы, понимая, что есть сегодня профицит бюджета,
считаем необходимым наличие Стабилизационного фонда. То, что выше необходимых
запасов, - пускай это используется для решения пенсионных вопросов, роста
пенсий, пускай это используется для погашения долгов, которые у нас с вами с
70-х - 80-х годов прошлого века. И не вина здесь тех, кто сегодня у власти, а
беда. Когда строили тот же БАМ, думали о другом, а сейчас думают, как
обслужить это. И то, что Кудрин и Жуков находят такую возможность, - молодцы.
И то, что сейчас стали приводить немножко в порядок бюджетную систему, - тоже
молодцы. Мы знаем, что много воровства, много мздоимства, много коррупции, и
поэтому мы за то выступаем, чтобы вообще весь бюджет был оптимизирован. Вот с
такими настроениями мы будем голосовать, нажимать на те же кнопки. Мы
считаем, что бюджет надо поддерживать, правительству надо работу не
останавливать, и многие вопросы, которые сейчас существуют, Алексей
Леонидович, надо решать в этом году, в ноябре, у нас с вами такая возможность
есть. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич, от "Родины".
ИЗ ЗАЛА. Я по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас, после выступления.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы тоже, естественно, выступаем за то, чтобы
не превращать бюджетный процесс в политический балаган и рассматривать наше
будущее с точки зрения реальности, а не с точки зрения мифов и прожектов. И с
точки зрения реальности фракция "Родина" не видит оснований для поддержки
этого бюджета в первом чтении. Мы будем голосовать против проекта, внесенного
правительством, поскольку он не позволяет нам решать те
социально-экономические проблемы, которые являются наиболее актуальными для
нашей страны в обозримой перспективе.
Во-первых, он не обеспечивает выполнения даже урезанных социальных
обязательств после антисоциальной реформы.
Во-вторых, он не стимулирует внутренние источники экономического роста, как
господин Кудрин пытался нас уверить, а, наоборот, сужает возможности
экономического роста. Я думаю, всем очевидно, что если в загашнике остается 3
процента валового продукта, которые через налоги изымаются государством и не
возвращаются обратно в экономику, то такая бюджетная политика угнетает
экономический рост, а не стимулирует. По-моему, это, как то, что дважды два
четыре, ясно любому грамотному человеку.
Не решается задача социально-экономического развития вопреки декларациям и
президента, и правительства в отношении того, что бюджет решает приоритетные
задачи, которые были объявлены президентом. Я сошлюсь на таблицу структуры
расходов федерального бюджета, из которой совершенно ясно для тех, кто читал
этот бюджет, что приоритеты, заявленные официально, и реальные приоритеты
бюджетной политики совпадают только по одной позиции - по национальной
обороне и правоохранительной деятельности. По социальной сфере в совокупности
доля расходов федерального бюджета падает с 16,5 до 15,1 процента. Таким
образом, у нас остается фактически два реальных приоритета - это внешний долг
и внутренний долг, на обслуживание и погашение которых тратится около
четверти всех расходов федерального бюджета, и разбухшие расходы на оборону и
безопасность, которых явно не хватит для решения накопившихся там проблем.
Если даже присовокупить к социальным расходам всё, что с барского плеча
выделяется субъектам Федерации, вы увидите, что даже с учетом трансфертов
субъектам Федерации эта доля сокращается с 47,2 до 45,9 процента. Так что
насчет приоритетов в этом бюджете нужно быть реалистами. Если мы хотим, чтобы
они были, структуру расходов бюджета надо менять.
В этом проекте бюджета не подкрепляются те заявления, которые мы слышим от
правительства и которые фигурируют в прогнозе ускорения экономического роста.
Не решается ни одна из ключевых задач - ни обновление основных фондов (за
исключением топливно-энергетического комплекса, средств даже на простое
воспроизводство основных фондов в промышленности не появляется, и бюджет для
этого практически ничего не делает), ни стимулирование модернизации
научно-технического прогресса. Доля предприятий, которые у нас осваивают
технологические новшества, составляет всего лишь 10 процентов, раньше была 70
процентов, а в мире почти поголовно все предприятия обрабатывающего сектора
осваивают сегодня новые технологии. Поэтому говорить о том, что этот проект
бюджета как-то стимулирует экономический рост, совершенно не приходится.
Видимое благополучие с макроэкономическими показателями, которым хвастается
правительство, основано на двух явлениях: первое - это благоприятная ценовая
конъюнктура во внешнем мире и второе - высокие темпы роста цен у нас внутри.
Коллега Локоть правильно ставил вопрос в отношении того, каковы реальные
темпы инфляции. Если вы спросите наших граждан, вам никто не поверит, что
инфляция у нас 10 процентов. Металлурги подняли цены в полтора-два раза, цены
на хлеб, молоко, сахар, на бензин выросли более чем на 20 процентов в расчете
на текущий год, поэтому, скорее всего, мнение народа ближе к истине, чем
официальные показатели правительства. А если вы скорректируете темпы инфляции
с учетом того, как люди ее ощущают в реальной жизни, то от темпов
экономического роста останется лишь дырка от бублика, круглый ноль.
Не только по динамике уровня жизни, доходам и по инфляции, но и по многим
другим проблемам ощущения населения и мнение правительства расходятся просто
диаметрально. Нам говорят об успехах в борьбе с бедностью, и в то же время
официальные данные говорят о том, что доля населения, живущего за порогом
нищеты, увеличится в будущем году, ссылаясь на изменение методик расчетов.
Нам говорят о том, что доходы населения быстро растут, на самом деле растет
дифференциация населения и растут доходы далеко не всех категорий населения,
а лишь той части людей, кому повезло работать в секторах, связанных с
экспортом сырья, и в сфере монополий, которые задирают цены, перекладывая
рост своих доходов на расходы всего остального общества. Даже официальные
показатели и доли бедного населения, и доли населения с доходами ниже
среднего практически стагнируют. Также стагнирует и уровень жизни
пенсионеров. Я, когда задавал вопрос господину Кудрину, специально оперировал
вашими терминами. Вы говорили о том, что растет доходная база субъектов
Федерации. Она не растет, а сокращается в целом, может быть, в отдельных
регионах растет. А ваша сбалансированность достигается очень просто - тем,
что заработная плата работников бюджетной сферы в тех субъектах, у которых
нет денег, просто не растет. Так как это записано в бюджете: ориентир - рост
заработной платы бюджетникам на 20 процентов, скажите, сколько субъектов
Федерации смогут обеспечить рост заработной платы работникам бюджетной сферы
на 20 процентов? 2 тысячи рублей в месяц - заработная плата учителя в
областях, находящихся рядом с Московской, такая же ситуация в
здравоохранении. Поэтому сбалансированность достигается попросту путем
сокращения расходов субъектов Федерации. И говорить о том, что этот бюджет
является прорывным в том смысле, что впервые наше государство выполняет все
обязательства, - это ведь лукавство, даже перед самими собой. Обязательства
не выполняются, вы просто отказались от самих этих обязательств, вы сбросили
все обязательства на регионы и теперь говорите, что у вас нет обязательств.
Их нет именно потому, что вы от них отказались, а не потому, что вы их
выполняете.
Между тем деньги на выполнение социальных гарантий, социальных обязательств в
бюджете есть. Возникает вопрос: при столь нищих заработных платах работников
бюджетной сферы, при том, что даже задолженность по детским пособиям
сохраняется, при том, что у нас замерзают десятки тысяч людей каждую зиму,
кому нужны 719 миллиардов рублей в Стабилизационном фонде? Господин Кудрин
нас уверяет, что это нужно для борьбы с инфляцией. В таком случае господин
Кудрин перепутал правительство и Центральный банк. Это задача Центрального
банка - бороться с инфляцией, а не правительство должно путем искусственного
сокращения расходов помогать Центральному банку бороться с инфляцией. Ваша
задача - проводить антимонопольную политику: следить за тем, чтобы металлурги
не вздували цены в два раза, чтобы цены на бензин не вырастали в полтора
раза, именно эти факторы сегодня генерируют инфляцию. А Центральный банк при
вашей помощи должен был бы избыточные, как вам кажется, деньги направить на
развитие реального сектора экономики.
Вы, рассуждая об инфляции и о том, как новые инструменты денежной политики
помогут стимулировать рост кредитов, ни одного инструмента даже не назвали.
Десять лет идет бесплодная дискуссия о том, куда деть якобы лишние деньги в
нашей экономике. Парадоксальная ситуация: большинство населения не может
свести концы с концами, у большинства предприятий нет денег на финансирование
научно-исследовательских работ, на обновление техники, практически не
работает банковская система, а у правительства и Центрального банка излишек
денег. И они рассуждают: пусть идет вывоз капитала - не страшно, нам легче
будет справляться, меньше денег останется, пусть Стабилизационный фонд растет
на невероятную величину. То есть вы не умеете ни деньгами управлять, ни
имуществом.
При таких сверхдоходах возникают вопросы: зачем приватизировать остатки
государственной собственности, которая вам не нужна для получения доходов,
зачем продавать коллекторы по распространению учебной литературы, которые
прибыли не приносят, зачем продавать последние научно-исследовательские
институты в оборонном комплексе? Вы продаете уже некоммерческую часть,
которая нужна для национальной безопасности, для социальной сферы. При этом
денег у вас полно.
А между тем, еще раз подчеркну, при всех этих благополучных показателях у нас
идет сужение возможностей в наукоемкой промышленности, которая является
основой экономического роста, деградация фондов продолжается. Объем
инвестиций (я господину Жукову хочу сказать: вы зря хвастаетесь, что рост
инвестиций - 10 процентов), у нас объем инвестиций в машиностроение втрое
меньше, чем тот, который нужен для простого воспроизводства основных фондов.
У нас инвестиции в геологоразведку на порядок меньше того, что нужно для
воспроизводства минерально-сырьевого потенциала. Сельское хозяйство: износ
практически 90 процентов техники. Поэтому нам, чтобы выйти на траекторию
простого воспроизводства, нужно увеличивать инвестиции втрое, хотя бы иметь
темп не 10 процентов, а 20 процентов годовых.
Для этого мы вам предлагали бюджет развития, банк развития, предлагали
систему стимулирования прорывных направлений в науке и технике, говорили о
механизме рефинансирования предприятий под залог их векселей, с тем чтобы эти
избыточные, как вам кажется, деньги не уходили из страны, а шли в
промышленность и сельское хозяйство. Вы от всего этого отказались...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, последняя минута. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы сегодня не предлагаем, как раньше, альтернативного бюджета,
потому что вам не нужны ни дополнительные доходы, ни дополнительные
возможности. Вас не волнует на самом деле ни рост экономики в два раза - вы
от этой темы тихо ушли, - вас не волнует ни реальное повышение уровня жизни
населения, вас и само население не волнует. И смею вас заверить, что для
нашего населения такое правительство и такая политика не нужны, поэтому будем
голосовать против данного проекта бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили заслушивание выступлений представителей
фракций.
Перед тем как объявить перерыв, по ведению, пожалуйста, Слиска Любовь
Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Обращаюсь к председателям комитетов. Завтра мы на Совете Думы
будем рассматривать уже проект календаря на октябрь. К сожалению, и на 13
октября, и на 15 октября у нас даже повестка дня не может быть сформирована
из тех предложений, которые вы дали к проекту календаря на октябрь. В
примерной программе гораздо больше законопроектов. Я прошу вас сегодня до
конца дня поактивнее поработать, с тем чтобы мы приняли полноценный календарь
на октябрь. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3701 по 4406 из 4907
Сейчас мы заслушаем выступление независимых депутатов. Пожалуйста, включите
микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, большая часть независимых депутатов будет голосовать
против принятия проекта бюджета в первом чтении, и сейчас я изложу некоторые
позиции, объясню почему.
Первое. Фактически в 2005 году деньги из доходов, которые идут на
формирование Стабилизационного фонда и профицита бюджета, составляют свыше
600 миллиардов рублей и равны 20 процентам, или одной пятой, от всех доходов
бюджета. Это означает, что каждый пятый рубль полученных доходов не идет на
государственные расходы, а так или иначе, в той или иной форме изымается из
доходов бюджета и либо вкладывается в экономику других стран, либо просто
лежит на счетах бюджета, что равносильно тому, как если собрать деньги,
положить их в тумбочку и сжечь. Вот это использование 20 процентов от
собранных доходов бюджета, изъятых у налогоплательщика!
Что касается экономической теории по Стабилизационному фонду, то я могу
сказать, что никакой экономической теории по поводу этого нет, а есть другое
- есть применение действительно экономической теории кейнсианского
мультипликатора, но с обратным знаком. То есть обычно его применяют как
госрасходы для ускорения экономического роста, а если это изъятие средств и
неиспользование на госрасходы, то это торможение экономического роста. И
просчитать, к чему это действительно приведет, легко и просто, используя
существующую экономическую теорию, но применяя ее задом наперед. Поэтому мы
считаем совершенно недопустимым такое использование доходов бюджета, и это
одна из причин, почему мы не согласны с проводимой бюджетной политикой.
Вторая позиция: если мы посмотрим на структуру бюджета, проанализируем, как
используются полученные доходы бюджета, то мы увидим, что на развитие
экономики страны, на социальную сферу используется лишь 17 процентов
полученных доходов, - это то, что федеральный бюджет реально направляет в
экономику страны и использует на оказание государственных услуг, - а 87
процентов - это Стабилизационный фонд, это обслуживание долга, это профицит
бюджета, национальная оборона и безопасность и перераспределение в другие
уровни бюджета. Вот и подумайте: 87 процентов не идет в экономику и только 17
процентов идет в экономику. Как же мы тогда решим вопросы ускорения роста,
борьбы с бедностью, если мы на это тратим только менее пятой части от
собранных доходов?!
Расходы на социальные отрасли. Совокупные расходы на социальную сферу, на все
социальные отрасли, вместе взятые, - это образование, наука, культура,
здравоохранение, социальная политика - уменьшаются с 15,7 процента в 2004
году до 14,7 в 2005 году.
Следующий момент - зарплата бюджетников. Еще раз хочу остановиться на этом
вопросе. Индексация, увеличение предполагается на 20 процентов, при этом
средняя заработная плата по стране растет за тот же период на 30 процентов,
фонд оплаты труда - на 28-29. Это означает, что мы закладываем отставание
заработной платы бюджетников, закладываем на будущее неравенство, социальное
расслоение.
Сказать, как ответил мне министр финансов: мы не отвечаем за ускоренный рост
заработной платы в нефтяной отрасли... Но ситуация же такая, что нефтяными
доходами нефтяники делятся с государством, их доходы изымаются в виде
экспортных пошлин, в виде налога на добычу полезных ископаемых, а вот
государство потом этими доходами с обществом делиться не хочет и направляет
их на что угодно, но только не на социальные расходы и не на развитие
экономики.
Вот эти три причины, которые я хотела отметить, а дальше Михаил Михайлович
Задорнов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Задорнову Михаилу Михайловичу.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я остановлюсь в своем выступлении только на двух моментах
- межбюджетные отношения и Стабилизационный фонд.
Мы, кстати говоря, принимая летом 122-й закон, о монетизации льгот, в
постановлении Государственной Думы предусмотрели, что правительство вместе с
проектом бюджета должно внести нам расчеты по каждому из регионов с учетом
дополнительных затрат, связанных с разграничением полномочий. На сегодняшний
день мы этих расчетов не имеем и целиком ситуацию по территориям оценить не в
состоянии. Тем не менее что ясно сегодня? Есть потери налоговые, там от 60 до
80 миллиардов в зависимости от оценки, Минфина или Счетной палаты, есть,
безусловно, новые расходные полномочия, прежде всего в сфере образования, в
некоторых других отраслях у территорий. Увеличение расходов на монетизацию
льгот, заложенное в расчетах консолидированного бюджета, пока меньше 10
миллиардов рублей, естественно, там будет больше. И с учетом общего роста
расходов, темпов инфляции получается, что у регионов нет денег на индексацию
заработной платы и на серьезную индексацию детских пособий. Даже при этих
условиях, которые я обозначил, получается, что фонда финансовой поддержки
регионов и 30-миллиардного резерва софинансирования расходов именно на
затыкание проблем в следующем году не хватит. Поэтому ответственность, о
которой здесь говорил Алексей Леонидович, - она, безусловно, будет, но это
напоминает тот самый анекдот, который мы часто рассказываем в кругу семьи, о
том, что вот на тебе сто рублей и ни в чем себе не отказывай. То есть ясно,
что ответственность должна быть подкреплена довольно внятным финансовым
ресурсом. Причем это проблема не только текущего года, это проблема следующих
лет. Дело в том, что 2005 год закладывает платформу, он закладывает основу
для всех последующих лет по межбюджетным отношениям.
Что делать? Мы должны увидеть расчет по всем регионам. Ясно, что это только к
третьему чтению будет сделано. Фонд финансовой поддержки, по всей видимости,
должен быть увеличен на тот самый резерв, который мы предусмотрели, на 30
миллиардов, чтобы увеличить базу для расчетов последующих лет. Необходимо
увеличить расходы на компенсацию регионам услуг жилищно-коммунального
хозяйства по льготным категориям, потому что она явно недооценена по
сравнению даже с сегодняшними затратами на жилье. И по всей видимости, нам
всё равно придется увеличивать резерв либо в проекте бюджета, либо уже в
следующем году, когда будет исполняться бюджет.
Ну и особенно меня беспокоит весь процесс - даже не бюджет 2005 года, а
подготовка к разграничению полномочий. Многие регионы даже не приступили к
принятию законов о разграничении полномочий. По существу, сейчас в пятнадцати
регионах выборы. После президентских инициатив некоторые губернаторы зависли.
Они, очевидно, понимают, что не будут назначены, и у них совсем другие
стимулы. Они не готовят свои территории к новым полномочиям. С моей точки
зрения, основная задача правительства на оставшиеся три месяца - это
еженедельные совещания с губернаторами, чтобы они приняли хотя бы минимум
необходимых законодательных актов.
Стабилизационный фонд. В отличие от многих коллег я считаю, что конструкция
фонда правильная. Мы не можем проесть за один год деньги, которые упали на
нас в виде случайного блага и так же спокойно за один год могут раствориться.
Но если нет сейчас крупных национальных проектов у правительства, вот нет, не
подготовили, то есть достаточно очевидные инфраструктурные вопросы, которые
можно сейчас закрыть с помощью части Стабилизационного фонда. Хорошо, что
идет предоплата по долгу. У нас ни транспортная, ни социальная
инфраструктура, ни образовательные учреждения, ни здравоохранение...
Посмотрите, какие у нас в районных поликлиниках рентгеновские аппараты. У нас
социальная структура не финансировалась пятнадцать лет. То есть две-три
общенациональные программы, которые просто привели бы в порядок то, что
развалилось за пятнадцать лет, - это вполне ясные общенациональные задачи. И
не сильно увеличатся расходы бюджета, даже не будет дефицита бюджета при этих
условиях. Мы не можем долго сидеть на Стабилизационном фонде в нищей, по
существу, стране. И ясно, что правительство обязано подготовить за короткий
срок несколько внятных общенациональных инвестиционных проектов и
профинансировать их из Стабилизационного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще желающие выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список
записавшихся.
Записались двенадцать депутатов. Напоминаю, что по договоренности регламент -
до трех минут. Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые
коллеги! Хочу коснуться блока, который обеспечивает деятельность
правоохранительных органов и спецслужб. Следовало бы отметить, что в бюджет
2005 года действительно закладывается увеличение расходов по этим статьям
бюджета, но в то же время увеличение расходов по третьему подразделу в
основном связано со следующим: увеличением расходов на госпрограмму
вооружений, индексацией материальных затрат, осуществлением перевода
военнослужащих на контрактную службу. Если посмотреть в глубь проблем,
которые поразили правоохранительные органы и спецслужбы, то ясно, что главная
проблема - это, конечно, кадры. На сегодняшний день в проекте федерального
бюджета на 2005 год рост расходов на денежное довольствие связан с
возмещением военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов отмены
льгот по проезду в городском и пригородном транспорте, в то время как уровень
их реальных доходов остается неизменным. Следует отметить, что монетизация
льгот началась в 2002 году прежде всего с военных. Когда мы отменяли льготы
по жилищно-коммунальному хозяйству, мы заложили в Федеральный закон "О
статусе военнослужащих" необходимость индексации денежного довольствия в
соответствии с инфляцией. Следует отметить, что ни в 2004 году, ни на 2005
год индексация не планировалась и не планируется.
С учетом этого, уважаемая Татьяна Алексеевна, учитывая чрезвычайные
обстоятельства, сложившиеся в нашей стране, и необходимость усиления
требований к деятельности правоохранительных органов и спецслужб, Комитет по
безопасности предлагает разработать в правительстве предложения по введению
новых или увеличению установленных дополнительных выплат стимулирующего
характера и по индексированию в 2005 году денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним лиц в соответствии с уровнем
прогнозируемой инфляции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Учитывая дефицит времени, скажу о главном. Безусловно, этот
проект бюджета нужно отклонить. Уже многие выступавшие об этом говорили, но я
бы хотел концептуально подойти к этому вопросу. Для того чтобы сегодня
содержать наши школы, наши больнички, платить нормальную зарплату, о которой
я уже говорил, - а минимальная должна быть сегодня 16 с лишним тысяч рублей,
минимальная, подчеркиваю, - необходимо иметь и доходную часть бюджета,
которая бы это позволила. Я считаю, что сегодня у нас как бы есть три
бюджета: федеральный бюджет, бюджет субъекта и муниципальный бюджет, самый
нищий из этих трех. При этом правительство с каждым годом всё меньше и меньше
оставляет себе забот, и федеральными законами сбрасываются вниз обязанности.
В последний год, 2004 год, мы были свидетелями того, как последние гарантии и
льготы были отданы на откуп либо правительству (в законе уже не прописаны
гарантии и льготы), либо субъекту. Но для того, чтобы отменить, как сказали в
правительстве, льготы и выдавать деньги, необходимо тогда сказать, в каком
объеме. Я пытался добиться этого на заседании Комитета по безопасности и
сегодня задавал вопрос - вы слышали ответ представителя правительства
господина Кудрина. Так я и не услышал, а какой же все-таки должен быть бюджет
государственный, какой должен быть бюджет субъекта, чтобы решать проблемы
ветеранов, молодежи и так далее. Я хотел бы, конечно, услышать это от
правительства, но попытаюсь сам на этот вопрос ответить. В 92-м году, когда
начиналась перестройка, бюджет Российской Федерации составлял 618 миллиардов
долларов, сегодня - около 100. Достаточен ли бюджет? Ну, наверное, вопрос
риторический. Конечно нет. И безусловно, сегодня расчет правительство делает,
исходя из того, что есть в наличии, но ведь сегодня надо говорить о том, что
ресурсы, которые мы имеем в государстве, позволяют увеличивать бюджет минимум
в пять раз, а то и более, и для этого необходимо провести ряд принципиальных
вещей. Об этом мы, кстати, не раз говорили от имени фракции Компартии
Российской Федерации.
Первое - это национализация природных ресурсов. Не о природной ренте нужно
говорить, а о национализации природных ресурсов. Государство должно в полном
объеме вести контроль за всем, что принадлежит государству, за тем, что
приносит реальный доход в бюджет.
Второй момент - это национализация естественных монополий. РАО "ЕЭС...", то
есть энергетика, связь, транспорт и финансовые потоки должны быть под
контролем государства, если федеральная власть думает управлять ситуацией и
решать проблемы в экономике, промышленности, сельском хозяйстве и в
социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Заварзин Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
рассмотрел оборонные расходы и отмечает, что на 2005 год пролонгирована
тенденция их увеличения, это соответствует Бюджетному посланию Президента
Российской Федерации. В основном - подчеркиваю: в основном - профинансированы
ключевые направления по гособоронзаказу, программа перехода на контрактную
службу (то, о чем здесь коллега мой говорил из Комитета по безопасности), дан
старт накопительной ипотечной системе. Однако у комитета есть серьезные
озабоченности, которые я хотел бы выразить именно на нашем сегодняшнем
заседании. Параметры бюджета не только пролонгируют, но и усугубляют ряд
хронических оборонных проблем.
Первое. В условиях возможного роста цен - здесь уже говорилось, я хочу еще
раз подчеркнуть - на энергоносители и транспорт сверх прогнозируемого могут
быть сорваны не только планы боевой подготовки, особенно летной, морской,
полигонной, требующей значительных расходов ГСМ, но и несение боевого
дежурства. Было бы целесообразно прописать в законе правовые механизмы,
гарантирующие в форс-мажорных ценовых обстоятельствах приобретение
запланированных 2,9 миллиона тонн нефтепродуктов, причем это лишь немногим
более половины реальной потребности. Так же и с расчетами на электроэнергию и
транспорт.
Существует проблема жилья. Здесь не говорится об ипотеке. У нас другие есть
обязательства правительства - Татьяна Алексеевна, вы о них хорошо знаете, - и
хотелось бы все-таки, чтобы была заложена норма о предоставлении жилья
очередникам, тем, которые заключили контракт до 1 января 2005 года. И мы
приветствуем, что правительство изыщет 2 миллиарда рублей в фонд служебного
жилья.
Существует, конечно, проблема социального положения военнослужащих и военных
пенсионеров. Здесь уже говорилось, хочу только подчеркнуть: утверждение, что
увеличение надбавки с 70 до 120 процентов перекроет инфляцию, - это по
крайней мере некорректно. Цель увеличения - компенсация упраздненных льгот,
однако расчеты показывают, что выплаты даже по верхней шкале недостаточны.
И последнее, что я хотел бы сказать, - по кредиторской задолженности. О ней
сегодня говорил Александр Дмитриевич, но я еще раз хочу подчеркнуть: нужно,
чтобы она не нависла на бюджет 2005 года, фактически деформируя все военные
планы. И еще просил бы, чтобы все-таки было окончательное решение по выплатам
"боевых" денег, правительство должно в бюджете четко и конкретно это
прописать, чтобы понимание было у военнослужащих, выполняющих свой долг.
Исходя из всего этого, несмотря на эти все замечания, Комитет по обороне этот
бюджет рекомендует принять в первом чтении и думает, что правительство
отнесется... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги! Уважаемая Татьяна Алексеевна, поскольку мужчины - члены
правительства покинули зал, я думаю, что вы достойно замените их вполне, и
поэтому я обращаюсь именно к вам.
Мы ежегодно в ожидании Послания Президента Российской Федерации - что скажет
президент, какие цели и задачи будут поставлены. Причем последние годы одна и
та же проблема - демографическая ситуация - остается актуальной. Вместе с тем
правительство никакой конкретной меры вот по данной проблеме не предложило,
не прописало в нашем федеральном бюджете. Кстати, по прогнозам
Минэкономразвития, на 2 миллиона уменьшится у нас за три года численность
населения. Причем мы проанализировали демографическую ситуацию в семи округах
Российской Федерации, далека от нормального вообще вся демография,
воспроизводство, а если говорить о Чеченской Республике и Ингушетии, бедность
и смертность там сводят практически на нет показатель рождаемости. Все-таки
один из важнейших стимулов рождаемости - это увеличение пособия. Поэтому
комитет будет настаивать в следующем году на повышении размера пособия по
уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка. Кстати,
я хотела бы сказать: мотивировка Алексея Леонидовича, что это будет в бюджете
Фонда соцстраха, неправильная. Нельзя, нам надо все три бюджета рассматривать
в разрезе сегодняшнего бюджета. Мы же понимаем, что во всех бюджетах сегодня
дефицит.
Что касается пособия при рождении ребенка, вы знаете, когда мы опросили
отдельные регионы, оказалось, что 4,5 тысячи рублей хватает только на
полколяски, на кроватку с матрацем даже не хватает, потому что это уже стоит
6 тысяч. Вместе с тем 75 процентов детей, которые родились у нас в России,
родились в молодых семьях.
Вторым стимулом является решение проблемы жилья. О жилищной проблеме
президент неоднократно говорил, он говорил о поддержке молодой семьи. И мы
будем просить, чтобы все-таки расходы на подпрограмму обеспечения жильем
молодых семей тоже увеличить. Кстати, в семидесяти субъектах эти программы
работают, и нам необходимо их поддержать.
И последнее. Федеральный бюджет теперь не будет финансировать индивидуальные
средства передвижения для детей-инвалидов. Принимая 122-й закон, мы в
постановлении, в одном из пунктов, записали в качестве условия увеличение
расходов по подпрограмме "Дети-инвалиды" в рамках программы "Дети России". Мы
хотели бы, чтобы такие обязательства правительством были выполнены. И мне
хотелось бы, Татьяна Алексеевна, чтобы все-таки молодое, новое правительство
как-то изменило... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ЛАХОВА Е. Ф. Я хотела бы, чтобы все-таки правительство изменило стереотипы.
Никогда ни дети, ни семья ни для одной ветви власти - ни исполнительной, ни
законодательной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать о проблемах,
связанных с использованием лесного фонда на территории Российской Федерации,
и о проблемах взимания платежей за пользование лесным фондом. На основании
заключения правительства доходы и поступления составляют сегодня 4,5
миллиарда рублей. По оценке специалистов, превышение платежей над
минимальными ставками составляет 2 миллиарда рублей. Это те деньги, которые
устанавливаются, по которым принимаются решения органами государственной
власти субъектов Федерации. Мы, принимая закон № 122 и поправки к Лесному
кодексу, лишили этого права субъекты Федерации с нового года. Тем не менее до
нового года есть время, и все субъекты готовы по принятии решения о
федеральном бюджете увеличить арендную плату на территории своих субъектов,
что приведет к дополнительному усилению бремени на лесопользователей на
территории и фактически к коллапсу лесопромышленности там, где это
происходит, то есть на лесозаготовительных предприятиях. Согласно заключению
Счетной палаты, страница 10, ими предлагается увеличить ставки, минимальные
ставки, до 120 рублей. То есть фактически, если правительство пойдет по этому
пути плюс те негативные моменты возможных действий субъектов, которые я
назвал выше, это может привести вообще к неуправляемой ситуации в пользовании
лесным фондом и в дальнейшей деятельности наших лесных предприятий.
Исходя из этого хотелось бы обратиться к правительству, к Татьяне Алексеевне,
чтобы она услышала сегодня мои доводы и правительство внесло изменения в
Лесной кодекс в части порядка принятия минимальных ставок, чтобы это были не
территориальные органы управления лесного хозяйства, а Правительство
Российской Федерации, и чтобы мы установили ставки для лесопользователей на
основании экономической оценки деятельности в этой отрасли. И самое главное,
чтобы те договорные отношения между лесопользователями и органами управления
лесного хозяйства, которые сегодня действуют, были пересмотрены и чтобы из
них исключались все внебюджетные платежи, которые записаны как обязательные
платежи, навязанные нашим арендаторам со стороны органов государственной
власти субъектов Федерации при проведении конкурсов. Это достаточно серьезный
потенциал, который позволит как раз увеличить бюджетные поступления и снизить
внебюджетные платежи, неуправляемые и неучтенные деньги, которые взимаются из
оборота у лесопользователей.
И еще один момент, связанный с необоснованными ставками за перевод лесных
земель в земли иных категорий. Фактически такими ставками, которые сегодня
утверждены постановлением правительства, мы исключили возможность
существования рынка, земельного рынка лесных территорий для нужд
государственного строительства, муниципального строительства, индивидуального
жилищного строительства. А это способствует тому, что сегодня территории,
занятые землями сельхозназначения, используются для жилищного строительства.
И все те негативные явления в Московской области, которые сегодня по
телевизору показывают, они именно и связаны с тем, что участок лесного фонда
стоит сегодня 400 тысяч долларов в лесах водоохранной, водозащитной зоны, в
лесах первой группы, предположим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ну, понятно, что вот эти
обсуждения, все эти выступления как бы по большей части идут в никуда и то,
что уже предрешено, то предрешено. Но тем не менее есть определенные точки
зрения здравые, они сегодня звучали в этом зале. В частности, депутат
Заварзин попытался привлечь внимание правительства к нуждам обороны, хотя
Кудрин, в общем-то, сказал, что существенно увеличен бюджет в этом году. Мы
можем представить себе такую ситуацию: машина куплена, но нет бензина ее
заправить. Фактически наша армия осталась в этом году без горюче-смазочных
материалов, так сказать, светлого образца, то есть нет ни керосина, ни
бензина, только мазут на отопление военных городков, а уж ставить вопрос о
том, можно ли будет стрелять, ездить, плавать и летать, уже не стоит. Это
первый момент.
Второй момент. Здравое зерно было в выступлении Гришукова Владимира
Витальевича. Он стал цитировать программу ЛДПР многолетней давности, которая
касается национализации природных ресурсов и госконтроля за этим. Но сюда он
просто не успел из-за нехватки времени добавить еще алкоголь, табак и сахар -
это то, о чем говорила ЛДПР на протяжении многих лет и что являлось
составляющей бюджета Советского Союза, причем гигантской его частью. С другой
стороны, сегодня Владимир Вольфович тоже отметил в своем выступлении, что
назначение губернаторов так или иначе все-таки впрямую связано с бюджетом и
финансированием внутри страны. Объясняю почему. Потому, что многие, увлекшись
игрой в демократию и пользуясь абсолютной безнаказанностью, стали уже...
многие госпредприятия перешли в собственность губернаторов, глав
муниципальных территорий. Сегодня перед ними стоит проблема: а как они будут
выплачивать социальные льготы, если всё захапано ими самими? Поэтому многие
начнут делиться, многие начнут вставать в очередь около Кремля и рассуждать
на тему о национализации, потому что жизнь заставляет.
Хотя понятно, что многие выступления идут, так сказать, в никуда, но, бога
ради, уважаемое наше правительство, все-таки следует обратить внимание хотя
бы на те крупицы здравые, на те моменты, о которых сегодня говорилось в этом
зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к фракции "Единая Россия". Вы -
громадное большинство. Посмотрите, какое "уважение" к вам демонстрирует
правительство, - еще далеко до завершения обсуждения бюджета в первом чтении,
но никого нет и никого это обсуждение не интересует: они знают, как вы
проголосуете! И чем дальше в Думе будет подобное поведение, тем более
печальным будет конец нынешней Думы.
Два слова о том, почему нельзя принимать этот бюджет.
Первое. Мы сегодня после того, как тринадцать лет страна в тяжелейших
условиях шла по рытвинам, называемым реформами, мы сегодня всё еще находимся
по уровню жизни... наш уровень жизни составляет 72 процента от уровня 1990
года, по промышленности - 78 процентов и ВВП - 90 процентов, мы всё еще
соревнуемся с Португалией. Правительство, казалось бы, должно было хотя бы
один раз самокритично оценить эффективность предыдущей линии и сказать
открыто, что либеральный курс завел страну в тупик. Рядом с нами гигантский
Китай развивается самыми высокими в мире темпами, соединяя плановое начало и
рыночные механизмы. А мы снова видим в этом бюджете, как и в прогнозе,
продолжение того же либерального курса, что золотовалютные запасы страны -
этот потрясающий пример (в кавычках) национальной независимости - загоняются
в ценные бумаги западных банков и работают на западную экономику, мы видим,
что правительство, имеющее 3 триллиона рублей доходов, по-прежнему
отказывается решать кричащие, больные социальные вопросы. Мы не услышали
сегодня в двух докладах напоминаний о том, где Россия находится по индексу
качества жизни, что у нас будет с продолжительностью жизни человека к концу
2005 года, мы не услышали ответа, как же будут выживать регионы и тем более
тысячи муниципалитетов при нынешнем соотношении 70 к 30 и полной нищете
муниципального финансирования.
Мы считали и считаем, что наступит час, когда высшее руководство страны не
сможет далее жмуриться и пятиться и должно будет уйти в отставку. Есть опыт
мировой, опыт Китая и Индии, опыт Таиланда и Кореи, и Южной Кореи в том
числе. Мы видим примеры государств, которые идут динамично, жестко, при
усилении регулирующей роли государства в экономике, и мы не видим этого в
сегодняшних предложениях.
И наконец, прямо скажу: если бы в Думе была хотя бы мало-мальски спокойная
дискуссия... Вы вдумайтесь в выводы Счетной палаты... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Комитет по физкультуре и спорту в целом поддерживает проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год", но в то же время, по мнению
комитета, удельный вес расходов на физкультуру и спорт в расходах
федерального бюджета остается на слишком низком уровне - всего 0,2 процента.
Даже в бюджетах бывших союзных республик с более слабой экономикой этот
показатель выше: в Белоруссии - 0,3, Украине - 0,4 процента.
Увеличивается отставание России от Америки, Китая, Австралии, других стран в
материально-техническом обеспечении спорта, в наличии современных спортивных
сооружений, в спортивной науке. Так, из-за нехватки баз и центров олимпийской
подготовки наши спортсмены в некоторых видах спорта вынуждены готовиться к
международным стартам за рубежом. Это касается как летних, так и зимних видов
спорта. Например, в стране нет ни одного современного трамплина для прыжков в
летний и зимний периоды.
Несколько тысяч наших тренеров, признанных лучшими в мире специалистами в
своих видах спорта, из-за низкой зарплаты тренируют спортсменов Америки,
Австралии, Китая и так далее.
Отсутствуют достаточные средства на спортивный резерв, в крайне тяжелом
состоянии спортивная наука. Нельзя забывать, что здоровье молодого поколения
россиян закладывается не таблетками, а занятиями спортом, в спортивных
сооружениях, где занимаются тысячи детей и подростков, учащихся детских
спортивных школ и школ олимпийского резерва. Именно через спорт решаются
наиболее эффективно все наши проблемы: борьба с наркотиками, вредными
привычками и так далее. Вот с целью хотя бы частичного решения обозначенных
проблем комитет считает целесообразным дополнительно выделить из федерального
бюджета средства в сумме 370 миллионов на заработную плату спортсменов и
тренеров, специалистов сборных команд России, на участие российских
спортсменов в международных соревнованиях, проведение массовых спортивных
мероприятий, поддержку спортивной науки. Необходимо также увеличить объем
государственных капитальных вложений в 2005 году на 770 миллионов для
реконструкции баз и центров олимпийской подготовки и специальных учебных
заведений. Эти средства нужны именно сейчас, а не в год проведения
Олимпийских игр. Мы уже и так опаздываем с подготовкой к зимней Олимпиаде в
Турине и летней, в 2008 году, в Пекине.
Хотел бы сказать, что идея, будто принятые программы по лотереям заработают и
принесут деньги, абсолютно, я считаю, неправильная, денег там не будет,
потому что ряд регионов уже с этими лотереями пробовали работать, кроме
негатива, пока там ничего не получилось.
Просим мнение комитета учесть и поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Валентин Борисович, пожалуйста.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В бюджете 2005 года впервые
после почти восьми лет функционирования исчезает специальный фонд минатома,
который формировался из средств от продажи низкообогащенного урана,
полученного из оружейного урана. Это был специализированный фонд, и он имел
три основные задачи: первая - это обеспечение ядерной и радиационной
безопасности объектов, вторая - это экологическая реабилитация и третья - это
работа по НИОКРам.
Довожу до сведения, что уже в этом году практически во всех научных центрах
гражданского назначения минатома задержки заработной платы достигают
нескольких месяцев, происходит отток кадров с ядерно и радиационно опасных
установок и нет никакого просвета в смысле поддержки. Если специализированный
фонд исчезнет, не будет денег на поддержку ядерной безопасности и всё это
уйдет на тех заказчиков, которые, к сожалению, имеют слишком мало интересов в
нашей ядерной науке, то нам следует ожидать неприятностей на наших ядерно и
радиационно опасных установках, уникальнейших в мире, которые требуют вот
этого государственного внимания.
Поскольку при предварительном обсуждении бюджета в Комитете по энергетике,
транспорту и связи нам было обещано, что исчезновение фонда каким-то образом
правительство объяснит и компенсирует появлением других статей расходов, то у
нас просьба, во-первых, все-таки чтобы такая справка была доведена до членов
комитета, и, во-вторых, нужно обратить внимание на то (пусть этот термин не
очень хороший - "накрашенные деньги"), чтобы деньги специально на поддержание
безопасности, на улучшение экологической обстановки, НИОКРы были сохранены в
бюджете под контролем в том числе и Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Жаль, что у нас Степашин удалился по делам, а он точнее других
высказался со свойственной ему питерской интеллигентностью, что двойственное
впечатление оставляет вот этот наш бюджет: с одной стороны, говорит, страниц
много, а с другой стороны, что народу достанется, не очень понятно. А вот в
этом и весь вопрос политический: что достанется, какая политика проводится, в
чьих интересах? Вот это главный политический вопрос, только не в той
плоскости, как его ЛДПР понимает во главе с Владимиром Вольфовичем.
Спрашивается: вот для чего оппозиция сегодня присутствует в этом зале? В
принципе мы знаем результат, знаем с точностью до десятка голосование, знаем,
как события будут дальше развиваться, но наша задача не просто высказать там
критику или чего-то, наша задача в том числе вытянуть из правительства
какие-то контрольные цифры, за которые в простом, понятном виде оно будет
отвечать. И мы, вообще-то, имели определенные надежды на Фрадкова, по крайней
мере он пытался предстать честным, порядочным человеком, говоря, что он за
то, чтобы показатели были простые и понятные, чтобы за них можно было
отчитываться перед народом. Ну, может быть, поэтому его и отправили к
нидерландской королеве, а перед нами выступал шустрый партийный функционер
"Единой России".
Ну, вот в этом плане возвращаемся к многострадальному МРОТ. Зурабов в
очередной раз порадовал: идет сокращение, МРОТ приближается к прожиточному
минимуму - 720 рублей стал. Вот прикиньте, калькуляторы у всех в телефонах
есть: если такими темпами будем двигаться, пятнадцать лет надо, чтобы МРОТ
достиг прожиточного минимума. Вот и всё. А в Думе уже пять лет крутится
законопроект о поэтапном повышении МРОТ. Первоначально депутаты мечтали,
правительство подтверждало: где-то к 7-му году выйдем - всё, уже на 2000-й
перешли.
Мы будем голосовать против бюджета, потому что он не соответствует задачам
борьбы с бедностью, вся эта установка - блеф. Уже показали, что он снижает
удельный вес социальных расходов, поэтому положение Конституции, что Россия -
социальное государство, можно, вообще-то, изымать смело. Ну и мы хотим
отметить, что не прислушивается правительство ни в коем разе к предложениям о
способах увеличения бюджета и способах использования уже огромных резервных
фондов. Что говорить там о прорывных технологиях в широком масштабе, когда у
нас пятый год лауреат Нобелевской премии ходит с протянутой рукой с другими
светилами мировой физики и говорит: дайте, пожалуйста, мы попробуем еще не
отставать по крайней мере от Америки и Китая! Поэтому коммунисты прямо
заявляют, что будут голосовать против этого бюджета, не как ЛДПР... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Не могу не выступить после друга моего Тюлькина.
Уважаемые депутаты, а чего это мы не учитываем доходы от теневого бизнеса?
Поясняю, что это такое. Вот я обычно в деревню к себе езжу на машине,
туда-сюда езжу, тысячу километров, в Ростовскую область, и вот проезжаю через
эту платную дорогу в Воронеже. Туда еду, сюда еду, денежку отдал, 10 рублей,
руку держу, а мне: проезжай. Поехал, руку держу снова - проезжай. Смотрю,
десять машин проехало - точно так же. Хотя бы к кассовому аппарату
притронулась, ведь ничего нет. Еду в обратную сторону - то же самое:
проезжай. Представьте, сколько машин на самой насыщенной дороге на юг.
Представляете, какие это деньги?!
Теперь далее. Вот Трутнев, парнишка, министр природных ресурсов, бьется.
Представляете, если у него получится, сколько денег мы можем в бюджет
получить! Ну вы уж там, ребятки из правительства, поддержите этого парнишку,
а то ж сломается, он же там один пока бьется. Вот это что такое. Кто не
верит, пожалуйста, давайте в воскресенье сходим с вами на акцизный склад, на
водочный. Посмотрите, сколько там теневых денег вращается. Почему мы на это
внимание не обращаем? Правильно депутат от "Единой России" выступал и
говорил: давайте решать, давайте порядок наводить. Так давайте все вместе
наводить. Вот вам наши деньги. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Депутаты Государственной Думы - члены партии "ЯБЛОКО" будут голосовать против
бюджета по тем основаниям, о которых рассказала депутат Дмитриева. Тем не
менее, поскольку совершенно очевидно, что голосами "Единой России" этот
законопроект будет проведен точно так же, как был проведен закон о
монетизации льгот, я остановлюсь на тех вопросах, которые можно было бы
решить в рамках даже этого порочного по своей сути бюджета.
В данном бюджете средства, выделяемые регионам, по многим видам расходов
определяются Минфином самостоятельно, без учета фактической, экономической и
обоснованной потребности. Ну, например, в недостаточной степени планируется
выделять средства бюджетам субъектов из фонда компенсаций на оплату
жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. Только по
Санкт-Петербургу остаются необеспеченными более 700 миллионов рублей, а кроме
Петербурга есть еще восемьдесят восемь других субъектов Российской Федерации.
Необходимо предусмотреть в фонде компенсаций средства на оплату
жилищно-коммунальных услуг Героям Социалистического Труда и полным кавалерам
орденов Славы.
Проект федерального бюджета на следующий год предусматривает снижение
финансовой помощи по ряду расходов, неразрывно связанных с развитием
регионов. В 2005 году часть средств единого социального налога централизуется
в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, однако
проект федерального бюджета не отвечает на вопрос, в каком объеме и как будут
распределяться средства на обеспечение льготных категорий граждан бесплатными
медикаментами и на оплату дорогостоящих операций. И вообще непонятно, каким
образом регионам удастся сбалансировать свои фонды обязательного медицинского
страхования в условиях сокращения поступлений по единому социальному налогу.
В следующем году централизация платы за пользование водными объектами, то
есть водного налога, в федеральном бюджете не будет сопровождаться выделением
соответствующих средств на осуществление мероприятий по восстановлению и
охране водных объектов, ранее проводившихся на территориях субъектов
Российской Федерации. Непонятно, сколько субвенций получат те или иные
регионы и на какие объекты. Смущает сама сумма средств, выделяемых из
федерального бюджета - это 670 миллионов рублей - на финансирование
гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской
Федерации, а также на капитальный ремонт. Что будет с гидротехническими
объектами? Это мы новую техногенную катастрофу планируем тем самым, что ли?
Недостаточно средств выделяется и на финансирование дорожного хозяйства. Если
вспомнить о Москве и Петербурге да и о других субъектах, то мало средств
выделяется на метростроение. Расходы на развитие метро в целом по Российской
Федерации планируются на уровне 2004 года, что явно недостаточно.
Но я назвал только ряд из вещей, о которых можно было бы сказать, этот список
можно продолжать очень долго. Может быть, что-то мы улучшим во втором чтении,
но в целом, я еще раз повторяю, законопроект порочный, и мы будем голосовать
против него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили. Есть ли необходимость выступить с заключительным
словом у представителей правительства? Нет. У полномочного представителя
президента? Нет. У комитетов, которые представили содокладчиков? Нет.
Уважаемые депутаты, нам необходимо перейти к голосованию. Ставится на
голосование: принять проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год" в первом чтении. Прошу внимательно отнестись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Спасибо, принято.