Стенограммы обсуждения законопроекта №86345-3

Резник по карточке Барлыбаева.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу блок законопроектов под пунктами 39 - 43, которые    
касаются НДС на прессу и на лекарства, перенести на фиксированное время,        
после пункта 10. Обоснование - при обсуждении. И прошу поменять местами         
пункты 39 и 40: пункт 40 рассмотреть раньше пункта 39. Спасибо.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 39-й и 40-й поставить на фиксированное время? Обсудим.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам с просьбой,
которая согласована с Александром Дмитриевичем Жуковым. Суть ее состоит вот в
чем. Поскольку конституционный закон остался в повестке дня и мы можем не
успеть рассмотреть блок налоговых законопроектов, просим поставить этот блок
на фиксированное время, сразу после рассмотрения в 16 часов законопроекта по
пенсиям. Причем законопроекты, идущие под номерами 45, 46 и 47, рассмотреть
первыми, а затем, поменяв местами вопросы 39 и 40, рассмотреть все остальные.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку не все всё поняли, может быть, Александр
Дмитриевич прояснит нам ситуацию?

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

Включите ему микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету поддерживает предложение
коллеги Резника и просит в следующей последовательности рассмотреть налоговые
законы: в фиксированное время, после рассмотрения в 16.00 вопроса 28 о
бюджете Пенсионного фонда, рассмотреть вопросы 45, 46, 47, 40, 39, 41, 42 и
43. Вот в такой последовательности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставим на голосование предложение депутатов
Резника и Жукова относительно того, чтобы поставить на фиксированное время, в
16.00, законопроекты, представленные в нашей повестке, в следующей
последовательности: 45, 46, 47, 40, 39, 41, 42, 43. Кто за это предложение?
Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Разумеется, это будет после закона о
бюджете Пенсионного фонда.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 164 части второй     
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной   
Думы Николай Иванович Булаев. (Выкрики из зала.) Прошу прощения. Пункт 40 -     
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О         
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и      
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о      
налогах". Доклад депутата Государственной Думы Бориса Львовича Резника.         
                                                                                
Жуков, по ведению. Пожалуйста.                                                  
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Извините, Борис Львович, извините, пожалуйста.                      
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроекты под          
номерами 39 и 40, которые сейчас будут рассматриваться, являются                
альтернативными, поэтому порядок здесь должен быть такой: сейчас Борис          
Львович Резник представит свой законопроект, потом - Николай Иванович Булаев,   
потом содоклад от комитета и голосование по альтернативным проектам.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Борис Львович.                                                      
                                                                                
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, суть предлагаемого на ваше рассмотрение законопроекта        
весьма проста. Мы просим продлить до 1 января 2004 года существующую сейчас в   
Федеральном законе "О введении в действие части второй Налогового кодекса       
Российской Федерации..." норму об освобождении от НДС операций по реализации    
книжной продукции, подчеркиваю, связанной с образованием, наукой и культурой,   
и продукции, опять подчеркиваю, нерекламных и неэротических средств массовой    
информации.                                                                     
                                                                                
Эта норма - последнее, что осталось от принятого в 1995 году Федерального       
закона "О государственной поддержке средств массовой информации и               
книгоиздания Российской Федерации". С того времени Дума дважды продлевала       
освобождение СМИ от НДС. Происходило это во времена самого острого бюджетного   
дефицита и даже в год дефолта. Нынче и бюджет профицитный, и Правительство      
что ни день рапортует о том, что жить стало лучше, жить стало веселей, однако   
вновь решило брить овцу до синевы и с новой силой пытается отобрать у нищих     
районных и городских газет последнюю их поддерживающую малость. Чем это         
обернется?                                                                      
                                                                                
Сошлюсь на мнение экспертов и руководителей министерства по делам печати        
России, которых трудно заподозрить в том, что они излишне драматизируют         
ситуацию и выступают против Правительства. К заседанию коллегии министерства    
по вопросу о мерах господдержки периодических печатных изданий ими была         
подготовлена справка, выдержку из которой цитирую ниже: "Отмена льготы по НДС   
для СМИ приведет к тому, что издатели с поправкой на инфляцию вынуждены будут   
одномоментно поднять цены на периодическую печать в среднем на 40-45            
процентов. Это неизбежно вызовет снижение тиражей периодики на 35-37            
процентов, что повлечет за собой банкротство или стагнацию многих               
издательств, редакций газет, журналов, существенное снижение сумм поступлений   
в бюджет, обусловленное сокращением налогооблагаемой базы и потерей рабочих     
мест. Выиграет ли бюджет? По экспертным оценкам, казна потеряет больше, чем     
приобретет. Налоговые поступления из отрасли в 2002 году могут сократиться по   
сравнению с 2001 в 1,5 и более раз. В регионах государство будет вынуждено      
увеличить расходы на школьные учебники, дотации местной периодике,              
финансирование библиотек. Пресса будет доступна только избранным". Конец        
цитаты.                                                                         
                                                                                
Уже сейчас, когда идет подписка на газеты и журналы на первое полугодие 2002    
года, без льготы по НДС, понятно, сколь реальны и ощутимы потери. Например,     
стоимость полугодового комплекта газеты "Известия" в Подмосковье возросла с     
570 до 960 рублей, в Хабаровском крае подписка на эту же газету уже стоит       
1400-1600 рублей в зависимости от удаленности районов распространения. И        
тираж упал с 5600 экземпляров в текущем полугодии до 270 экземпляров в первом   
полугодии 2002 года.                                                            
                                                                                
Я абсолютно согласен с Геннадием Васильевичем Куликом, который в прошлом        
очень помог прессе сохранить льготу по НДС и нынче назвал дикостью,             
безобразием положение, когда комплект одной газеты на полгода стоит до шести    
минимальных зарплат. Ничего подобного нигде в мире нет! А теперь на заседании   
бюджетного комитета он не моргнув глазом поддержал эту дикость, поскольку       
отмена льготы по НДС исходит от Правительства. Нам говорят: а чем СМИ лучше     
любого другого товара, на который тоже отменены льготы по НДС? Если СМИ и       
товар, то товар особого рода, так сказать, товар духовного потребления.         
Доктрина информационной безопасности, утвержденная Президентом Путиным,         
определяет средства массовой информации как нематериальное, неотторгаемое       
конституционное право каждого россиянина на получение полной и объективной      
информации о происходящем в стране и в мире.                                    
                                                                                
Россия вошла в Совет Европы и согласно статье 15, часть 4, нашей Конституции    
международные обязательства имеют верховенство перед национальным               
законодательством. Европарламент принял резолюцию о пропаганде чтения в         
Европе, где в пункте 27 прямо требуется, чтобы книги, газеты, журналы были      
освобождены от НДС, причем освобождение, цитирую, "должно вступить в силу       
немедленно". И как быть со знаменитым флорентийским соглашением и протоколом    
к нему, подписанным нашей страной в Найроби, где в главе "Внутренние налоги"    
говорится, цитирую: "Договаривающиеся государства обязуются не облагать         
любыми внутренними налогами или другими внутренними сборами книги,              
периодические издания, материалы, относящиеся к образованию, науке,             
культуре"?                                                                      
                                                                                
Эти и другие международные обязательства страны, видимо, вовсе не обязательны   
для нашего Правительства, которое с политическим цинизмом нарушает              
собственную Конституцию, фарисействуя, вновь взращивает в нашем обществе        
двухслойную мораль: одно - для мира, другое - для внутреннего употребления. В   
то же время нулевые ставки по НДС на книги, периодические издания установили    
не только страны Европы, но и Австралия, Бразилия, совершенно нищая Уганда,     
Новая Зеландия, Южная Корея, Сингапур и другие.                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, заботясь не о себе, а обо всей еще пока что-то читающей      
России, к нам в Думу, в Правительство, к Президенту обратились с просьбой       
продлить хотя бы на два года освобождение прессы от НДС 74 главных редактора    
всех ведущих федеральных газет и журналов, свыше 2 тысяч редакторов             
региональных изданий. Минфин, а вслед за ним и наш бюджетный комитет            
отвечают: ничего страшного не происходит, Правительство согласилось на          
установление для СМИ 10-процентного НДС вместо 20 процентов. Вопрос только в    
том: кто потянет даже такую ставку? В основном крепкие московские               
издательства, особенно финансируемые олигархами или зарубежным капиталом.       
Достаточно взглянуть хотя бы на схему распределения рекламного рынка. 80        
процентов рекламных денег оседает в столице, причем 80 процентов от этой        
суммы составляет так называемый черный нал. Бюджет страны с этого практически   
ничего не имеет. Региональная пресса при таком положении дел заведомо           
обречена. Местные бюджеты ее не потянут.                                        
                                                                                
В прошлом году наш Комитет по информационной политике с трудом выбил 100        
миллионов рублей на техническое перевооружение районных и городских газет. В    
бюджете будущего года Правительство серьезно урезало ассигнования на печатные   
СМИ и на техническое перевооружение уже не дало ни копейки. Между тем мы        
сумели на те 100 миллионов рублей переоснастить 3 процента городских и          
районных газет, помочь им выбраться из средневековья в современный мир.         
                                                                                
В Ивановской области, недалеко от Москвы, газеты набирают вручную, как          
набирали "Искру". Местная периодика выходит без фото, нет цинка для             
цинкографии, но большими тиражами, потому что там ничего другого просто нет.    
И чем дальше от Москвы, тем ситуация безнадежнее.                               
                                                                                
В моем Хабаровском крае сегодня отключено всё - нет телевидения, радио,         
выходят только районные газеты - единственный свет в отечественном              
информационном окошке. Но природа вакуума не терпит. Люди слушают передачи из   
Китая, Кореи на русском языке. То же происходит в Приморье.                     
                                                                                
О какой информационной безопасности можно говорить? Четверть страны в           
"отключке"! Теперь, похоже, добиваются, чтобы со временем ослепла и оглохла     
вся страна.                                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, экономической составляющей в решении проблемы освобождения   
прессы, книгоиздания от НДС нет. С этим согласны и руководители бюджетного      
комитета Госдумы. Они нам говорили: нужно политическое решение. Я попросил      
Геннадия Николаевича Селезнёва, который сам, будучи журналистом, хорошо         
понимает всю остроту обсуждаемой проблемы, позвонить Президенту. Он позвонил    
и сообщил, что Президент поддерживает прессу.                                   
                                                                                
Нам отвечают: это не считается, пусть Президент сообщит об этом письменно. Я    
понимаю, что некоторым нашим коллегам очень хочется, чтобы Президент            
демократической страны, строящей рыночную экономику, в прямом и переносном      
смысле стал генеральным секретарем некой партии и давал им письменные           
установки по всем текущим вопросам.                                             
                                                                                
Так вот, спешу сообщить, что директивный документ от Президента у нас есть.     
Совсем недавно, 19 сентября этого года, в интервью немецкой телекомпании        
"АРД" Владимир Владимирович Путин сказал буквально следующее (цитирую):         
"Разумеется, мы будем действовать в направлении поддержки свободной прессы.     
Но у нас ведь проблема заключается в том, что на сегодняшний день для свободы   
прессы не создано главное - нет экономической базы свободы. Я свою задачу       
вижу в создании такой базы". Говоря о создании экономической базы для           
свободной прессы, наш Президент наверняка не предполагал, что его ближайшие     
соратники тут же с рвением, достойным лучшего применения, кинутся крушить       
существующую хрупкую базу СМИ.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, давайте вспомним о том, что мы все вместе и каждый в         
отдельности пришли в эти стены на плечах СМИ, на плечах тех районных,           
краевых, областных газет, которым сегодня грозит экономическое удушение         
вопреки эллинским сюжетам о благе 10-процентного НДС, о которых рассказывает    
замминистра финансов господин Шаталов. Не будем же уподобляться героям          
бессмертного и во все времена актуального Михаила Евграфовича                   
Салтыкова-Щедрина, который более ста лет тому назад писал: "Гласность в         
настоящее время составляет милую болячку сердца, о которой все говорят          
дрожащим от волнения голосом, но вместе с тем заметно перекосившись в           
сторону".                                                                       
                                                                                
Прошу вас: не дайте погибнуть гласности и свободе слова в России!               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               В. В. Жириновский                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.          
                                                                                
Присаживайтесь, Борис Львович.                                                  
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, у меня предложение: принять сейчас решение о     
продлении нашего заседания до рассмотрения этих вопросов, которые мы            
поставили на фиксированное время, потому что иначе мы в пять минут, конечно,    
не уложимся.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду все вопросы или только этот? 39-й и      
40-й?                                                                           
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. 40, 41, 42, 43-й - по ним две минуты потребуется.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На голосование ставится предложение о продлении   
работы палаты до рассмотрения указанных законопроектов. Прошу голосовать.       
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              275 чел.             61,1%                        
Проголосовало против           16 чел.              3,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято предложение.

Уважаемые коллеги, авторами предложенных вам законопроектов являются депутаты
Булаев, Резник, Астраханкина, Кравец, Текеев, Финько и Шубин. Они предлагают
через установление льгот по налогу на добавленную стоимость осуществить
государственную поддержку средств массовой информации и книгоиздательства.
При этом в этих законопроектах предложены разные подходы для осуществления
этой государственной поддержки.

Законопроект, который доложил Резник, предлагает пролонгировать еще на два
года освобождение от налога на добавленную стоимость операций по реализации
научной и учебной книжной продукции, связанной с образованием, наукой и
культурой, и продукции нерекламных и неэротических средств массовой
информации, а также редакционных, издательских и полиграфических работ и
услуг по производству перечисленной продукции.

Второй законопроект, доложенный моим коллегой Булаевым, предлагает ввести
пониженную ставку налога на добавленную стоимость - 10 процентов - при
реализации книжной продукции и продукции средств массовой информации, за
исключением продукции рекламного и эротического характера, а также
редакционных, издательских и полиграфических работ (услуг) по производству
такой продукции.

В обоих проектах содержится оговорка о том, что льготы не распространяются на
продукцию средств массовой информации рекламного, эротического характера, а
также на книжную продукцию рекламного, эротического характера.

Учитывая социальную значимость предложенных законопроектов, Комитет по
бюджету и налогам считает, что проводимая в стране налоговая реформа наряду с
созданием для всех налогоплательщиков единых норм и правил - выравнивание
налогового поля, сокращение общего числа налога, уменьшение налоговой
нагрузки - должна все-таки через различные инструменты налогового характера
стимулировать производство и реализацию социально значимых товаров, работ и
услуг, создавая для отдельных категорий налогоплательщиков более льготный
налоговый режим. В частности, к таким товарам относятся продукция средств
массовой информации, книги и учебники.

Поэтому Комитет по бюджету и налогам считает, что для этой группы товаров
(услуг) необходимо сделать налоговую преференцию, поскольку это одна из самых
социально значимых вещей для нашего населения.

В главе 21 Налогового кодекса есть три ставки налога на добавленную
стоимость. Есть ставка нулевая, которая устанавливается для экспортных
товаров, есть ставка 10-процентная, которая установлена для продовольственных
товаров по перечню, который содержится в этой главе, и детских товаров, в том
числе школьных принадлежностей. Я это говорю к тому, что у законодателей,
каковыми являемся мы с вами вместе с Советом Федерации и Правительством, есть
общее понимание того, что нельзя всех равнять, всех выстраивать по одной
мерке. Здесь нужны соответствующие преференции. Но первый законопроект
предлагает временную меру: продлить действующий сегодня налоговый режим,
льготный, для этой категории продукции (услуг) и их производителей.

Второй законопроект предлагает решить проблему кардинальным образом, не ставя
временных рамок, а принять режим, который позволил бы, действительно,
поддержать с точки зрения налогов именно производство этой продукции. Поэтому
комитет по бюджету считает, что более правильно пойти по второму пути и
поддержать законопроект, предложенный двумя депутатами, то есть установить
ставку в 10 процентов. И скажу почему. Потому что между освобождением от
уплаты налога, льготой, и установлением пониженных ставок есть очень большая
разница, поскольку по своей экономической природе налог на добавленную
стоимость коренным образом отличается от, допустим, налога с продаж.

Нам приносили расчеты, и мои коллеги показали, что цена периодических
изданий, в частности, должна возрасти на 30-40 процентов. Мы все эти расчеты
посмотрели, и я хочу вам ответственно сказать, что они сделаны неправильно. И
я бы хотел посмотреть в глаза тому, кто поднимает сейчас цены подписных
изданий с 1 января на 40-50 процентов, потому что якобы вводится некое
налогообложение. Но оно вообще еще не введено! Поэтому мы считаем, что прежде
всего региональные, районные, городские газет выиграют. Больше того, скажу
почему. Потому что в цене газетного номера или журнального интеллектуальная
составляющая - это минимальная доля, а максимальная - это стоимость бумаги,
типографских услуг и другие хозяйственные расходы, которые сегодня
предоставляются издателю с налогом на добавленную стоимость.

В случае если мы вводим механизм пониженной ставки, продаваться издание будет
со ставкой налога на надбавленную стоимость 10 процентов. Но это не значит,
что если оно стоит 100 рублей, то с него будет платиться налог 10 рублей.
Налог на добавленную стоимость рассчитывается следующим образом. Из, так
сказать, исходных 10 рублей этого налога вычитается налог, уплаченный
издателем за приобретение бумаги, типографские и прочие расходы. Поэтому
повышение налогообложения на цену по-разному влияет. Сегодня же освобождение
от налога позволяет включать всю входящую составляющую налога на добавленную
стоимость в себестоимость, и при повышении тарифов на электроэнергию, на
печатание, при повышении стоимости бумаги сразу же происходит повышение еще
на 20 процентов, то есть по цепочке, поскольку там входящий НДС есть. Поэтому
мы считаем, что вот этот наиболее приемлемый, экономически приемлемый
механизм поддерживает действительно тех, кто занимается выпуском реальной
продукции.

Я это прокомментирую на следующих примерах. Мы с вами принимали закон о
едином сельхозналоге. Сегодня все сельхозтоваропроизводители, которые
производят больше 70 процентов сельхозпродукции, уплачивают налог на эту
продукцию - картофель, овощи, мясо, рыбу и так далее - по ставке 10
процентов. И сельхозпроизводители просили нас оставить этот налог на
добавленную стоимость, не включать его в состав единого сельскохозяйственного
налога. Потому что они уплачивают налог на добавленную стоимость по ГСМ, по
механизмам, по удобрениям - 20 процентов, а выходящий уплачивают по ставке 10
процентов. И получается дотирование государством настоящего, нормального,
добросовестного налогоплательщика по выпущенным объемам продукции, что
является положительным фактором, снижающим конечную цену сельскохозяйственной
продукции.

Мы всегда ссылаемся на зарубежный опыт. Так я скажу вам, что в
Великобритании, например, нет режима освобождения от налога на добавленную
стоимость, но есть несколько режимов пониженной ставки. Там действует ставка
общая - 17,5 процента, но, например, для энергоносителей, в том числе
керосина, мазута, используемого для ЖКХ, установлена ставка 5 процентов
налога на добавленную стоимость. Таким образом, сумма его становится ниже,
чем если бы вообще не взимали налог с продукции, поставляемой для ЖКХ.

Поэтому комитет по бюджету вносит следующее предложение: сейчас поставить на
рейтинговое голосование оба законопроекта, и тот законопроект, который
получит больше голосов, поставить на голосование, с тем чтобы мы проблему
поддержки СМИ решили нормальным, цивилизованным экономическим путем.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский, потом - депутат
Лоторев.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет обращен к Сергею Дмитриевичу Шаталову.

Сергей Дмитриевич, вопрос связан с выступлением Сергея Ивановича, из коего
следует, что ставка в 10 процентов НДС лучше, чем нулевая, и в этом случае 20
процентов будет лучше, чем 10. По логике вещей получается так. Это первое.

И второй вопрос. Мы согласились с тем, что есть группа социально значимых
товаров и продукции. Нельзя ли в эту группу исчерпывающим образом записать в
Налоговом кодексе всё то, что связано с книжной продукцией, в частности с
учебниками для начальных школ, вузов и так далее, и тем самым четко и строго
продифференцировать объект налогообложения, убрав отсюда такие элитные
журналы, как, например, "Мужик"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, спасибо за вопрос, который здесь прозвучал.

Мне хотелось бы отметить, что Правительство первоначально давало два
отрицательных отзыва, на оба законопроекта, но после дополнительного
рассмотрения и именно с целью поддержки периодических средств массовой
информации, печатных средств массовой информации, Правительство изменило свое
мнение и сейчас готово поддержать законопроект под пунктом 39 с некоторыми
уточнениями.

Теперь о вопросах, которые задал господин Пузановский. Хотелось бы отметить
следующее. Конечно, Сергей Иванович не говорил, и это не следует из его
выступления, что 20 процентов лучше 10 процентов, и я поясню почему.

Дело в том, что по данным, которые представляют непосредственно издатели,
цена материальных затрат при производстве печатной продукции составляет
значительно больше 50 процентов - примерно 60 процентов, в некоторых случаях
больше. А это означает, что всё, что приобретается со входящим налогом в 20
процентов, на выходе будет иметь 10 процентов. Таким образом, сумма на выходе
будет меньше, чем сумма на входе, и соответственно, за те печатные издания,
которые уже облагаются по такой ставке, не уплачивают налог, а, наоборот,
получают своеобразную дотацию из бюджета. И в этом плане 10 процентов - это
очень выгодно для таких средств массовой информации. Это первое.

Второе. Что касается книжной продукции, мы готовы поддержать эту позицию по
книжной продукции, которая имеет целевую направленность - наука и
образование. Здесь мы тоже предлагаем 10 процентов. Но мы не поддерживаем
третью позицию, которая предусмотрена в законопроекте депутата Булаева, -
10-процентную ставку налога на редакционные, издательские и другие услуги,
потому что в том случае, если эти услуги оказываются непосредственно внутри
средства массовой информации, редакцией, будут облагаться по 10-процентной
ставке автоматически. Если же это внешние услуги, то в этом случае для
изданий 20 процентов еще выгоднее в силу вот той причины, о которой я уже
говорил. Поэтому нужно сохранить только две позиции. Мы просим поддержать
законопроект под пунктом 39 с этими оговорками. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Коллега Пузановский, сегодня в главе 21 Налогового кодекса есть
четыре режима. Первый, общий, - 20 процентов. Второй режим, льготный, - 10
процентов. И третий режим, льготный, - 0 процентов для экспортеров. И еще
один режим есть - освобождение от уплаты налога.

Разница между нулем, нулевой ставкой и освобождением состоит в следующем.
Тот, кто работает по ставке 0 процентов, уплаченный НДС за товары, работы,
услуги, электроэнергию имеет право от государства себе вернуть, как
возвращают его экспортеры. Тот, кто работает в режиме освобождения от налога,
никакого возмещения получать права не имеет, как сегодня СМИ. Весь налог на
добавленную стоимость идет на увеличение цены конечной продукции. Поэтому,
конечно, самым лучшим режимом была бы нулевая ставка. В этом случае все СМИ
получали бы поддержку от государства в полном объеме уплачиваемого НДС за
приобретаемые товары, работы и услуги, что, конечно, было бы не совсем
справедливо. Тогда лучше было бы это делать для молока или других продуктов,
которые нужны всем. Но 10 процентов, если исходить из того, что материальные
затраты в СМИ составляют 50-60, а в редакциях районных, областных газет -
70-90 процентов, вполне достаточно, чтобы СМИ тоже стали дотироваться
государством. И я не говорил, что 20 процентов - это выгодно.

Но я хочу заметить, что у нас в законодательстве сегодня есть целый ряд
пробелов. Например, у нас никто не определил вообще, что такое продукция
средств массовой информации. Закон о государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания имеет только такие понятия: массовая
информация, средства массовой информации, периодическое печатное издание. А
того, о чем мы говорим сегодня, нет. Поэтому надо будет уточнить.

Кроме того, у нас вообще в законе не определено, что такое книжная продукция,
связанная с наукой, культурой и образованием. Есть только письмо Министерства
по налогам и сборам, в котором говорится, что к ней надо отнести книги и
брошюры, альбомы, атласы, нотные издания, календари отрывные, ежедневные. И
для меня, например, было открытием, что все детективы, брошюры о любви - это,
оказывается, издания культурные и они тоже не должны облагаться налогом. Все
детективы кровавые и так далее тоже выпускаются без налога на добавленную
стоимость.

Поэтому я думаю, что если будет принято решение о 10-процентной ставке, то мы
должны всё это уточнить, чтобы вот всякая беллетристика, я извиняюсь, мура
издавалась бы с налогом на добавленную стоимость, а учебник, букварь, - по
льготной ставке, и был бы дешевле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста. И
потом - голосование.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Владимир Вольфович.

Сергей Иванович, позвольте вас спросить. Ну, всем понятно, что Правительство
достаточно жестко выступает против всех льгот, и, наверное, это в
определенной степени оправданно.

Мы совсем недавно приняли соответствующую главу Налогового кодекса - о налоге
на прибыль организаций, - где существенно снизили ставку, с 35 до 24
процентов. Скажите, вот это снижение может каким-то образом повлиять,
компенсировать вот те затраты издателю или это никак не учитывается? Или что,
они прибыли не имеют у нас?

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Подавляющее большинство изданий, особенно местных, районных, городских,
региональных, никакой прибыли не имеет, либо она такая минимальная, что
направляется на развитие производства. И сейчас она освобождается от налога,
если эти деньги направляются на приобретение оборудования и так далее. И эту
льготу получат, или улучшат свое финансовое положение, только центральные
издания, которые действительно получат прибыль, и немалую, если мы примем
решение о 10-процентной ставке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросы закончились. Присаживайтесь, Сергей
Иванович. (Выкрики из зала.)

Зорькин? Ну давайте последнее...

Депутату Зорькину включите микрофон.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я должен ответственно заявить, как руководитель достаточно
крупного регионального издания в течение многих лет, что теоретизирование
Сергея Ивановича ничего общего не имеет с редакционной практикой. Ничего
общего. Я могу ответственно заявить, что нынешние цены, к сожалению, ничего
общего не имеют с реальной экономикой. Это тоже факт. И они основаны именно
на государственной поддержке, которая существовала в последние годы.
Отсутствие этой поддержки, извините меня, если даже 10 процентов будет так
называемая ставка, - это мертвому припарка. Многие и многие сотни
издательских коллективов уйдут известно куда после этого. Нельзя этого делать
ни в коем случае. Это крах прессы, особенно региональной!

Я прошу вас проголосовать за нулевой вариант. Только это даст возможность
сохранить прессу в том... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Ну так если мы сейчас будем всё по мотивам и по
мотивам, то во что превратится?.. Я же спросил, кто хочет выступить. Все
выступили. (Шум в зале.)

Последние два выступления, по одной минуте, - депутат Грачёв и депутат
Бурдуков. Давайте по одной минуте - и голосуем. Всё равно рейтинговое будет,
вы определитесь сразу.

Пожалуйста, депутат Грачёв Иван Дмитриевич.

Включите микрофон Ивану Дмитриевичу.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.

Вот с чего начинались налоговые реформы? Плохо предприятиям, плохо
предпринимателям - давайте сделаем лучше. Сделали налоговые реформы - видим,
что стало хуже почти всем предпринимателям, в частности руководителям средств
массовой информации. Теперь нам предлагается, вот правильно совершенно сказал
редактор - теоретизирование... То есть реальные редакторы, реальные СМИ
провели расчеты и получили крах от этой налоговой реформы, и они говорят:
сделайте нам старую систему, сохраните льготы. Нам говорят, что, оказывается,
10 процентов для них лучше. Так давайте их спросим, и они немедленно ответят,
что система, сохраняющая налоговые льготы, - это то, что позволит им выжить,
и она намного лучше того, что предлагается в виде компромисса. Конечно, за
нее надо голосовать, за то, что позволяет людям работать и выжить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Последний выступающий - депутат Бурдуков Павел
Тимофеевич. Пожалуйста. И затем голосуем.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Самое страшное, что сегодня
происходит, - это частая смена правил игры, в том числе и в налоговом
законодательстве. Поэтому по просьбе многих редакторов, которые обращаются к
нам, прошу поддержать проект, предложенный Резником Борисом Львовичем. Это
будет для них лучше, и мы сохраним независимость периодических изданий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Переходим к рейтинговому голосованию. Два
законопроекта у нас.

Жуков? Пожалуйста, Александр Дмитриевич, поскольку это по налогам... Депутат
Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Владимир Вольфович, ну просто надо давать слово сбалансированно,
три выступления прозвучали за и против... Я хочу буквально три слова сказать.
Здесь депутаты ратуют за средства массовой информации. Мы провели встречи не
с главными редакторами, а с бухгалтерами изданий. Так вот, они прекрасно
понимают, что 10 процентов - это, по существу, дотация со стороны
государства. А та льгота, которая действует сегодня, - эта льгота
исключительно для рекламодателей. Тот, кто сегодня поддерживает сохранение
этой льготы, должен знать, что это льгота исключительно для тех, кто дает
рекламу и таким образом черный нал отмывает. Вот вы будете голосовать -
имейте это в виду. Поэтому комитет поддерживает законопроект, который
устанавливает пониженную ставку - 10 процентов. И это реальная помощь
средствам массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, переходим к рейтинговому голосованию. Сперва мы
голосуем за... (Шум в зале, выкрики.) Заключительное слово разве требуется?
Никто не просит. Какое заключительное? Все выступили, все комментарии уже
были. (Шум в зале.) Кто? Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович. Если очень
хочет... (Шум в зале, выкрики.) И Резник хочет. Тогда, Сергей Иванович,
подождем, сперва Резник, поскольку он основной докладчик, а вы делали
содоклад. Пожалуйста. С места можно или спускайтесь сюда. С места?

Включите микрофон Борису Львовичу Резнику и потом - Сергею Ивановичу
Штогрину.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, во-первых, я должен оппонировать Александру
Дмитриевичу. Александр Дмитриевич говорит, что это в интересах
рекламодателей. Какие рекламодатели в краевых, областных, районных газетах?
Сегодня мы получили - вам розданы эти материалы - более двух тысяч обращений
к Думе редакторов региональных газет. И 74 главных редактора федеральных
газет, знающих толк в этом деле, попросили сохранить нулевой вариант хотя бы
на два года, чтобы пресса могла встать на ноги. Это неправда - то, что
говорили. И сегодня было очень много сказано неправды. Например, мой друг
Сергей Иванович Штогрин сказал, что в Англии нет нулевой ставки ни на какие
продукты. Он правильно сказал, что общая ставка там 17 процентов. И вот у
меня книжка, где написано, что ставка на периодику и на книгу - ноль. Вот мои
соседи могут подтвердить. Видите, нулевой вариант.

Я прошу, дорогие коллеги, положиться все-таки на опыт и знания руководителей
прессы, всей российской прессы. У вас есть обращения - вам они розданы -
Медиа-союза, Союза журналистов России. И их всех записывать в лоббисты, я
думаю, неправильно и несправедливо. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович, и заканчиваем.

ШТОГРИН С. И. Я извиняюсь перед коллегами, которые не понимают экономической
сущности некоторых терминов. Я не говорил про Англию, про нулевую ставку, я
говорил, что там никто не занимается освобождением от уплаты налога,
поскольку тогда входной налог будет входить в состав себестоимости и повышать
стоимость печатных изданий. Да, в Англии действуют дифференцированные ставки
и есть ставки меньше общей (это 17,5 процента) - есть и 5 процентов, и 7,
есть и нулевая ставка. Я готов, коллега Зорькин, сесть с вашим главным
бухгалтером, посмотреть его расчеты и доказать, что то, что я говорю, - это
не какое-то общее теоретизирование, а это конкретная вещь, наработанная
практикой, в том числе и на опыте наших сельхозтоваропроизводителей.

Мы сейчас с вами решаем политическую задачу поддержки СМИ экономическим
инструментом. Поэтому я бы просил поддержать бюджетный комитет, который
занимается меньше политикой, а больше экономикой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, дискуссия закончена. Ставится на голосование (у
нас рейтинговое голосование) пункт 40, это проект федерального закона,
который докладывал депутат Резник, - "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" (в части продления сроков освобождения от НДС операций
по реализации книжной продукции). Пожалуйста, голосуйте. И потом сразу за
второй закон. Сейчас голосуется закон, по которому докладывал депутат Резник
Борис Львович. (Идет голосование.)

Без карточек, наверное, никого нет. Все с карточками, все голосовали.

Сразу ставим на голосование второй, пункт 39, - проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об установлении ставки налога на добавленную стоимость в размере
10 процентов при реализации книжной продукции), докладчиком был Николай
Иванович Булаев. Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)

Без карточек нет никого.

Покажите результаты нам по пункту 40 и по пункту 39.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.

Пункт 40 - 235 голосов "за".

Теперь пункт 39. Здесь сколько?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.

281 голос.

Поскольку оба получили достаточное количество голосов, мы ставим на повторное
голосование тот, который набрал больше. Это пункт...

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Когда проект набирает больше 50 процентов, тогда не надо второй раз
голосовать, он проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну я точно по Регламенту всё делаю, потому что
потом противники могут оспорить. Получается, оба прошли.

ЛУКИН В. П. Нет, прошел первый. Владимир Вольфович, прошел первый, он получил
больше 50 процентов голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в Регламенте... Хорошо, будем считать, что прошел
пункт 39, где докладчиком был Николай Иванович Булаев. Всё, прошел первый
закон, который больше набрал, 281 голос. Для чистоты я хотел еще раз...

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Это были альтернативные законопроекты. Законопроект под номером
39 набрал больше голосов, поэтому он считается принятым. Но для верности я бы
его поставил на жесткое голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю - чтобы потом не было проблем. Лучше еще раз
проголосовать этот закон, иначе потом скажут, что оба прошли. По другому было
235, и лучше еще раз проголосовать, да и у нас есть такой пункт в Регламенте.
Ну зачем нам рисковать? Еще раз ставлю на голосование пункт 39, отдельно уже,
он набрал наибольшее число голосов. Для чистоты, чтобы все успокоились. Кто
за принятие проекта закона под номером 39, который докладывал Николай
Иванович Булаев? Это об установлении 10-процентной ставки НДС. Лучше еще раз
проголосуем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принято. Теперь окончательно уже прошел пункт 39, по которому доклад делал
Николай Иванович Булаев.

Пожалуйста, депутат Бичелдей. По ведению.

Потом слово дадим Жукову и переходим дальше, еще у нас два пункта
коротеньких.

Депутату Бичелдею включите микрофон.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

По тексту пункта 40 я прошу сделать серьезное замечание аппарату. Нельзя,
чтобы в документах Государственной Думы появлялись новые несуществующие
термины типа "нерекламные и неэротические средства массовой информации",
которых в природе не существует. Надо внимательно и уважительно относиться к
документам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пускай учтут.

Тогда мы даем протокольное поручение комитету по бюджету: при подготовке        
законопроектов под пунктами 39 и 40 ко второму чтению предусмотреть             
установление ставки налога, как определил нам Александр Дмитриевич, в размере   
10 процентов, как и по СМИ. По 41-му: на лекарственные средства, изделия

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже. Протокольная запись была. То, что предлагал      
Александр Дмитриевич Жуков, это протокольная запись по пунктам 39 и 40 ко       
второму чтению... Да, она не голосуется. Мы просто просим комитет подготовить   
это.

Заседание № 127