Заседание № 138
27.01.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 86131-3 "О порядке осуществления компенсационных выплат по сбережениям граждан Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 743 по 759 из 6525
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я предлагаю исключить из повестки дня пункт 16,
законопроект "О порядке осуществления компенсационных выплат по сбережениям
граждан Российской Федерации". В данном законопроекте признаются утратившими
силу закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации" и ряд связанных с ним законов, которыми признаются потери граждан
во время шоковой терапии 1991-1992 годов. Делается это (я цитирую) по причине
якобы чрезмерного роста долга государства перед своими гражданами и
значительными расходами федерального бюджета.
Первое - законопроект носит ярко выраженный антисоциальный характер. Второе -
фактически признаётся финансовая немощность государства. И третье - как и
восемнадцать лет назад, государство отказывается от своего долга перед своими
гражданами и становится главным обманщиком, фактически напёрсточником, что
недопустимо, особенно в период кризиса. Предлагаю законопроект отклонить.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 821 по 837 из 6525
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения пункты 4, 5 и 16, так как пункт 2 не компенсирует того, что
предлагается этими законами. Тем более странно: мы с вами буквально две
недели назад пролонгировали бессрочно под 6 процентов олигархам, у которых
головные компании на Виргинских островах, миллиарды долларов, а здесь ссылки
на то, что нет денег. Второе. Ну, вообще цинично: после 98-го года почему-то
нашли возможность компенсировать всем тем, кто у Чубайса инсайдерскую
информацию не взял и потерпел некоторые издержки, им компенсировали, а для
граждан, у которых были сбережения на 90-й год и которым сегодня не менее
шестидесяти лет, мы не хотим этот вопрос решать. Поэтому я считаю, что
президенту правильнее было бы выработать, наверное, если он желает эти
отклонить, более совершенный закон по возмещению... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1065 по 1083 из 6525
Локоть Анатолий Евгеньевич предложил исключить из порядка работы 16-й вопрос.
По нему уже были комментарии Резника Владислава Матусовича. Я ставлю на
голосование предложение. Кто за то, чтобы исключить 16-й вопрос из повестки?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4579 по 4989 из 6525
Пункт 15 и пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 12 Федерального закона "О порядке установления долговой стоимости
единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" и
проект федерального закона "О порядке осуществления компенсационных выплат по
сбережениям граждан Российской Федерации". По решению Совета Государственной
Думы по ним будет один доклад и один содоклад. С докладом выступит
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Саватюгин Алексей Львович. Пожалуйста,
Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая председательствующая, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается два проекта федеральных законов - "О внесении
изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона "О порядке установления
долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства
Российской Федерации" и "О порядке осуществления компенсационных выплат по
сбережениям граждан Российской Федерации". Данные законопроекты были внесены
Правительством Российской Федерации соответственно в 2000 и 2001 годах в
целях совершенствования защиты сбережений граждан Российской Федерации.
Я напоминаю уважаемым депутатам, что на сегодняшний день гарантированные
сбережения граждан оцениваются в сумме чуть больше 345 миллиардов рублей СССР
по состоянию на конец 1991 года, это вклады в Сберегательном банке СССР и в
системе государственного страхования, а также в ценные бумаги Союза ССР. При
переводе сбережений граждан в целевые долговые обязательства и с учётом
индекса потребительских цен за истекший период на 1 января 2010 года сумма
государственного внутреннего долга перед гражданами составляет, по нашей
оценке, порядка 22,7 триллиона рублей, что в три раза превышает все доходы
федерального бюджета за прошлый год, например.
Очевидно, что реализация концепции восстановления покупательной способности
дореформенных сбережений, предусмотренная федеральными законами, приведёт к
чрезмерному росту государственного внутреннего долга Российской Федерации и к
значительным расходам федерального бюджета на его обслуживание. Однако
Правительство Российской Федерации в соответствии с законами о бюджете
Российской Федерации ежегодно предусматривает средства для осуществления
компенсационных выплат по сбережениям граждан. Так, за период с 1996 года,
когда началась выплата компенсаций, по 2009 год владельцам дореформенных
сбережений было выплачено более 320 миллиардов рублей. В бюджете на 2010 год
предусмотрено 85 миллиардов рублей, на 2011 и 2012 годы - 185 миллиардов
рублей.
Со времени внесения правительством двух данных законопроектов прошло около
десяти лет. Изменилась макроэкономическая ситуация в стране, был внесён целый
ряд других нормативных актов, в соответствии с которыми сейчас осуществляются
выплаты компенсаций. Например, в соответствии с законом о порядке
осуществления компенсационных выплат, о котором я сейчас докладываю,
компенсации выплачивались бы всем гражданам в размере один к одному, то есть
на 1 рубль СССР 1 рубль российский, что, наверное, не очень соответствует
макроэкономическим реалиям. В этом году мы будем выплачивать гражданам до
1945 года рождения и их наследникам компенсации в размере один к трём, для
других категорий граждан - один к двум. И подобные выплаты осуществляются
ежегодно, как я уже сказал.
Поэтому Правительство Российской Федерации считает возможным в силу утраты
актуальности эти два законопроекта отклонить, учитывая, что Государственная
Дума приняла решение о создании рабочей группы по комплексному решению данной
проблемы. И конечно, правительство и Министерство финансов готовы активно
участвовать в работе данной группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета по двум законопроектам, пункты 15 и 16, сделает
Владислав Матусович Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 8 и 12 Федерального закона "О порядке установления долговой
стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской
Федерации" и законопроект "О порядке осуществления компенсационных выплат по
сбережениям граждан Российской Федерации", которые были внесены
правительством, и отмечает следующее.
Первым законопроектом предполагается исключение из Федерального закона "О
порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового
обязательства Российской Федерации" норм, которые обязывают осуществлять
установление и официальное опубликование долговой стоимости долгового рубля.
Вместе с тем, как это и было сказано в пояснительной записке к внесённому
правительством законопроекту, установление (официальное опубликование)
величины долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства
Российской Федерации не будет иметь практической реализации до момента
установления законодательством предметной области её применения.
В связи с изложенным комитет посчитал преждевременным исключение норм,
обязывающих осуществлять установление (официальное опубликование) долговой
стоимости долгового рубля. Поэтому комитет этот законопроект тоже предложил
отклонить.
Относительно второго законопроекта. Статья 4 этого законопроекта определяет,
что в случае смерти владельца сбережений наследникам выплачивается
компенсация на оплату ритуальных услуг в размерах, которые устанавливаются
ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. Принимая во внимание, что
эта компенсация имеет специальное назначение, целью которого является оплата
ритуальных услуг по осуществлению достойных похорон умершего владельца
сбережений, представляется, что право на получение такой компенсации должно
быть предоставлено не только наследникам, но и иным лицам, которые взяли на
себя обязанность осуществить погребение умершего в случае отсутствия
наследников или если наследники не приняли на себя такой обязанности. Данное
положение соответствовало бы статье 1174 части третьей Гражданского кодекса и
пункту 3 статьи 5 закона "О погребении и похоронном деле".
На основе изложенного Комитет по финансовому рынку не поддерживает концепции
рассмотренных законопроектов и рекомендует Думе отклонить проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона "О порядке
установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового
обязательства Российской Федерации" и "О порядке осуществления
компенсационных выплат по сбережениям граждан Российской Федерации",
внесённые Правительством Российской Федерации.
Именно поэтому - я обращаюсь к коллеге Локотю - мы и не поддержали ваше
предложение перенести рассмотрение законопроектов - мы предлагаем их
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Есть ли вопросы? Я вижу: три, четыре, пять... Тогда запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к уважаемому представителю правительства. Уважаемый Алексей
Львович, вопрос по процедуре. Я не понял: если вы сами предлагаете отклонить
ваши законопроекты, почему вы их просто не отозвали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Мы не считаем, что это принципиально, каким образом и по
инициативе какого государственного органа будут данные законопроекты
отклонены. Мы согласны с мнением профильного комитета и надеемся, что
Государственная Дума примет решение об отклонении данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня тоже вопрос к Алексею Львовичу. Алексей Львович, понятно, что этот
обменный коэффициент абсолютно никого не устраивает и приведёт к
определённому отношению к правительству со стороны населения. Правильное
решение - отклонить. Но всё-таки - вы представляете Минфин - какие примерно
коэффициенты вы в принципе предусматриваете в работе по этим компенсационным
выплатам, чтобы мы хотя бы понимали, на каком уровне понимания друг друга мы
сейчас находимся?
САВАТЮГИН А. Л. Сейчас трудно давать оценку. Например, если будет применён
коэффициент 3 ко всем гражданам, имеющим право претендовать на эти
сбережения, то потребуются средства федерального бюджета в размере примерно
350 миллиардов рублей, и тогда будет возможно при текущем состоянии
расплатиться до 2014 года. Если коэффициент будет повышен до 5 (например,
один к пяти), то на это потребуются суммы в размере 650-700 миллиардов
рублей, и тогда без ущерба для бюджетной стабильности выплата сбережений
растянется до 2017 года. Однако мы понимаем, что эти суммы и эти сроки должны
быть согласованы, должен быть общий консенсус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть - вопрос задан.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, я понимаю, что у вас сегодня дебют, но я хочу вам
сказать, что вы, вероятно, не имели никаких своих страховых задолженностей...
Вот я на своих детей платил. Дочери оставалось полгода для того, чтобы
страховку получить, а она её не получила. И таких, как я... Вы назвали цифру
- примерно 350 миллиардов, это всего, вместе с вкладами, как я понял. Ну вот
вы на сколько согласились бы, чтобы вам проиндексировали задолженность?
И второй вопрос. Я всем руководителям правительства и министрам финансов, -
ну, благо их не так много было, Кудрин в основном везде мне отвечал, - по
этим вопросам писал во всех созывах, в которых я был депутатом. Интересно
почитать ответы (вероятно, вы и ваши коллеги готовили), там каждый раз было
написано: да, вопрос важен, но мы сейчас находимся на стадии завершения
подготовки законопроекта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Я думаю, соответствующие законопроекты будут внесены по
итогам работы комиссии, рабочей группы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свистунов Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н. У меня вопрос тоже к Алексею Львовичу. Алексей Львович, ну
вот, собственно, этот законопроект был внесён правительством в 1999 году,
насколько я понимаю, а в 96-м, в 95-м были приняты те законы, в соответствии
с которыми уже три года к этому моменту должны были исчисляться вот эти
долговые стоимости. И в вопрос в следующем: а производился ли когда-нибудь,
вообще, этот расчёт долговой стоимости - и публиковался ли он правительством,
- как положено было в тех законах?
Спасибо.
САВАТЮГИН А. Л. Да, производился и публиковался до 2002 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы к обоим докладчикам. Скажите, пожалуйста,
правительство или комитет пытались как-то проанализировать с момента
замораживания вкладов, ну хотя бы до прошлого или позапрошлого года, во
сколько раз изменились цены хотя бы на те товары и продукты, которые входят в
минимальную потребительскую корзину, в прожиточный минимум? Мы отследили во
фракции, и у нас есть эта оценка - и по отдельным группам, и в среднем. Вы,
прежде чем предлагать в два, в три... а почему не в один, почему не в
двадцать?.. Наверное, вы тоже такую оценку давали. Правительство или комитет,
скажите нам, пожалуйста, во сколько раз в среднем изменились цены за эти
двадцать лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Львович, пожалуйста, начните вы.
САВАТЮГИН А. Л. Величина индекса потребительских цен известна, она,
естественно, публикуется, но я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов
на то, что методологически не совсем корректно просто умножать на показатель
динамики потребительских цен сумму сбережений, потому что оценивать надо по
покупательной способности. Покупательная способность рубля Советского Союза в
начале 91-го года и покупательная способность российского рубля, допустим, в
2010 году отличаются не только на уровень деноминации и уровень инфляции, они
отличаются кардинально. Вы, уважаемые депутаты, прекрасно помните, что на эти
рубли в 91-м году можно было купить и какой ассортимент товаров по карточкам,
по талонам предлагался гражданам Советского Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Матусович, вам есть что сказать?
РЕЗНИК В. М. Я могу только сказать, что за обоих докладчиков представитель
правительства ответил абсолютно точно. Я полагаю, что те материалы, которые
есть у вас во фракции, неприменимы для тех целей, в которых вы их пытаетесь
применить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь, Владислав
Матусович.
Есть ли желающие выступить? Два желающих - Свистунов и Гудков.
Пожалуйста, Свистунов Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я бы вот на что хотел обратить внимание. В принципе это
очень хорошая ситуация, что правительство поддерживает отклонение указанных
законопроектов, именно так - не отзывает, а поддерживает. Сейчас объясню
почему.
Что просило правительство в 99-м году? Это чтобы было ясно. Правительство в
99-м году фактически просило отменить эти четыре закона - сегодня здесь об
этом говорили, - которые были приняты для сохранения так называемой
покупательной способности вкладов в Сберегательном банке Советского Союза.
Конкретно в статье 5 законопроекта, который обозначен в пункте 16,
предлагалось отменить все эти законы, а что касается порядка установления
долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства,
правительство предлагало отказаться от его публикования и, соответственно, от
его расчёта. То есть фактически этими двумя законами в правительстве хотели,
в общем-то, полностью свести на нет ранее принятые законы по сохранению этих
сбережений.
К чему бы это привело? Правительство в своей пояснительной записке тогда
писало, что предлагается ввести коэффициент пересчёта вклада один к тысяче, и
цифра эта звучит очень-очень серьёзно, один к тысяче - да, это серьёзно. Хотя
фактически это означает просто признание всем нам известной деноминации,
которая произошла, - один к тысяче. Таким образом, если перевести это на
русский язык, получается один к одному, то есть 1 рубль, тот, советский, и 1
рубль, который был после деноминации.
В дальнейшем в законах о бюджете правительство уже начало использовать так
называемый социальный подход: по различным возрастным группам, по группам,
требующим социальной помощи, как, например, инвалиды, или когда касалось
умерших. Там уже применялись другие коэффициенты. Иногда это был коэффициент
2, последний коэффициент, о котором мы сейчас слышим, - это уже коэффициент
3. А по умершим, например, применялся коэффициент 15, и, кстати, до сих пор
он применяется правительством. Там, правда, ограничение до 400 рублей, но тем
не менее применяется коэффициент 15.
Конечно, мы понимаем, что эти коэффициенты берутся из расчёта возможностей,
которые имеются в бюджете на конкретный финансовый год, но, с другой стороны,
нам представляется этот подход не совсем верным. Почему? Потому что одним
годом, или двумя, или тремя жизнь не кончается. Пока мы вели здесь дискуссии,
пока принимали эти законы, получилось, что прошло уже девятнадцать лет с того
момента, как произошло обесценение этих вкладов. Прошло уже девятнадцать лет,
а воз и ныне там.
Но тем не менее отменить эти законы надо обязательно, и именно так -
отменить, а не отозвать, чтобы уже в следующий раз правительство по этим же
мотивам не могло выйти с такими же законопроектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Единственное, от чего фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" испытывает сегодня
удовлетворение в связи с этими законами, - это то, что их не будет, а всё
остальное, к сожалению, вызывает огорчение и непонимание.
Но я хочу помочь и депутату Федоткину, и представителям правительства, и
докладчикам осознать изменение индекса цен потребительской корзины. Я просто
сделал нехитрые расчёты по принципу "пол - палец - потолок", и получилось,
что в среднем цены ушли, повысились в сто - двести раз. Вот та копейка или
тот рубль отличаются от сегодняшнего рубля примерно в этих параметрах. Если
мы возьмём отдельные показатели, то, к сожалению, они будут отличаться у нас
и в четыреста, и в пятьсот раз - до тысячи. То есть применение коэффициента
один к одному - это не просто глупо, это оскорбительно для нашего народа.
Что, честно говоря, мы не понимаем в подходе правительства? Смотрите, Россия
объявила себя правопреемником Советского Союза, то есть всё, что в Советском
Союзе хорошего, плохого, - всё наше: ядерное оружие наше, активы,
недвижимость за рубежом наши, посольства наши, долги тоже наши. И посмотрите,
какой разный подход к долгам иностранным и к долгам перед собственным
народом. Иностранные долги мы уже отдали, многие отдали даже вперёд графика и
темпа, то есть у нас есть на это деньги, мы их находим, мы своё лицо
международное пытаемся сделать таким серьёзным и солидным, как никакая другая
страна. Когда же мы говорим о внутренних долгах, мы начинаем придумывать
какие-то коэффициенты, один к одному деноминированный рубль, но вспоминаем
про тысячный коэффициент. Если правительство, если Минфин в таком ключе и
дальше будут работать с рабочей группой Государственной Думы, то ничего
хорошего из этого не выйдет. Мы повторим вот этот сегодняшний сценарий,
только с большей эмоциональностью, и выступлений будет значительно больше, и
они будут значительно острее.
Я думаю, что правительство должно проработать схемы, если действительно мы
хотим сделать нашему народу добро. Если мы действительно признаём
правопреемственность и ответственность России за то, что произошло с
Советским Союзом, то должны быть проработаны совершенно другие механизмы. Мы
эти механизмы можем предложить. Это могут быть обязательства, сертификаты с
различными сроками погашения, с различными коэффициентами погашения.
Давайте честно признаем, что мы способны сегодня вкачивать сотни миллиардов
рублей бюджетных денег и резервов в фондовый рынок - опять надуваем пузырь
вот этот мыльный, который опять, видимо, скоро лопнет, - и в то же время на
народ... мы начинаем считать, сколько у нас - 300 или 600 миллиардов уйдёт
после девятнадцати лет дискуссии. Это не народная политика, это как раз, к
сожалению, очень сильно противоречит тем принципам социального государства, о
которых мы так часто говорим здесь, в Государственной Думе. Совершенно на
других принципах должны базироваться законы и принципы компенсации гражданам
тех потерь, к которым их привело собственное, родное государство, кинув их в
91-м году. Совершенно очевидно, что мы не должны отдавать приоритет, вот
такой явный приоритет, преимущество внешним долгам, дискриминируя свои
обязательства перед собственным народом, который является и источником
власти, и источником финансирования деятельности Правительства Российской
Федерации, и так далее, и тому подобное.
Поэтому, уважаемые представители правительства, уважаемые докладчики и
уважаемые члены или будущие члены рабочей группы, если мы не учтём эти
принципы, если мы не придумаем разумные механизмы, лучше просто честно
сказать народу, что государство у нас обращено лицом, как ни странно, на
Запад, а не к собственному народу, а к собственному народу оно повёрнуто
известным местом. И нужно просто сказать: никаких компенсаций не ждите - а
компенсировать рубль за рубль... Вы знаете, я бы на месте народа от этого
отказался, потому что это просто как оскорбление. Вспомните совсем недавний
случай, когда пенсионеры стали вот эту свою куцую надбавку к пенсиям
отправлять в Пенсионный фонд. Если вы хотите, чтобы подобное произошло с
компенсационными механизмами по вкладам населения до 91-го года, то это как
раз и произойдёт, только очков ни Думе, ни уж тем более правительству это не
добавит.
Мы считаем, что эти законопроекты, конечно, надо отклонять, и в таком виде
или близком к такому виду, подобные законопроекты, или следующие - то, что
получится, вносить нельзя. Мы должны либо серьёзно проработать этот вопрос,
либо просто перестать заниматься профанацией решения этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет. Требуется ли
заключительное слово докладчику и содокладчику от комитета? Не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона "О порядке
установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового
обязательства Российской Федерации"? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О порядке осуществления компенсационных
выплат по сбережениям граждан Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.