Коллеги, о наших планах. Для доклада по 57-му вопросу прибыл наш коллега из     
Карелии, я предлагаю ему предоставить слово. Кроме того, у нас сегодня по       
сокращённой процедуре предлагается рассмотреть двадцать восемь                  
законопроектов, мы их обсуждаем довольно оперативно, но тем не менее их         
много. Давайте так сделаем: заслушаем сначала 57-й вопрос, потом - по           
сокращённой процедуре, и в зависимости от того, сколько у нас останется         
времени, мы примем решение. Нет возражений? Нет. Спасибо.                       
                                                                                
57-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в        
Трудовой кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович         
Степанов, представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СТЕПАНОВ А. М., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему    
вниманию представляется законопроект, предложенный депутатами                   
Законодательного Собрания Республики Карелия, причём сразу отмечу, что за       
него голосовало подавляющее число наших депутатов всех фракций.                 
                                                                                
Текст законопроекта у вас на руках. Мы предлагаем изменить 134-ю статью         
Трудового кодекса, изложив её в новой редакции, обязывающей всех                
работодателей проводить индексацию не реже одного раза в год в размере не       
ниже установленного федеральным законом минимума, и дополнить кодекс статьёй    
134-1, которая определяла бы порядок установления минимального размера          
индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и    
услуги в субъекте Российской Федерации; индексация не может быть ниже           
минимального размера индекса потребительских цен, утверждённого федеральным     
органом исполнительной власти.                                                  
                                                                                
На каких объективных моментах нужно остановиться? Когда в 2002 году был         
введён в действие новый Трудовой кодекс, его 134-я статья как раз и             
устанавливала, что обеспечение повышения уровня реального содержания            
заработной платы включает её индексацию в связи с ростом потребительских цен    
на товары и услуги. Но дело в том, что чёткий порядок индексации прописан не    
был, поэтому при существующей вроде бы прогрессивной норме мы не наблюдаем ни   
регулярной индексации зарплат, ни её соответствия росту цен, и до сих пор вот   
это положение федерального законодательства остаётся лишь благим пожеланием.    
                                                                                
В период экономического роста это, может быть, не очень заметно, но сегодня     
невыполнение этой нормы является не просто фактом несознательности, а           
действием по фактическому снижению реальной заработной платы. Это послужило     
поводом для обращений работников в суды, в том числе в Конституционный Суд, и   
в своём определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что        
индексация зарплаты как таковая направлена на обеспечение её покупательной      
способности и по своей правовой природе представляет собой государственную      
гарантию по оплате труда работников. А если индексация является                 
государственной гарантией, то она должна быть обязательной. Недавно было        
вынесено ещё одно определение Конституционного Суда, от 19 ноября, в котором    
в очередной раз подтверждено, что обязанность по индексации заработной платы    
на размер инфляции является общей и не зависит от формы собственности и вида    
управления. Думаем, что мы, законодатели, должны сделать шаг, для того чтобы    
исполнить вот это решение Конституционного Суда, поэтому и предлагаем ввести    
минимум индексации, который будет соответствовать уровню инфляции в             
соответствующих субъектах. Данная мера позволит более тонко учитывать уровень   
инфляции в зависимости от экономических и социальных особенностей регионов. Я   
хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы ничего не выдумываем, мы просто   
конкретизируем в интересах трудящихся уже существующую статью действующего      
законодательства.                                                               
                                                                                
Хотелось бы напомнить и об истории вопроса. Впервые с идеей об изменении        
статьи 134 выступил НПРА при поддержке других, новых профсоюзов - "Новопроф",   
"Защита", его поддержала партия "Российский объединённый трудовой фронт";       
многие профсоюзные организации, входящие в ФНПР, также полностью поддерживали   
вот этот проект; под различными петициями за обязательную индексацию            
заработной платы подписались сотни тысяч граждан России - уважаемые коллеги,    
это наши с вами избиратели, волю которых нужно учитывать, ну и, в общем-то,     
исполнять.                                                                      
                                                                                
Мне здесь придётся, наверное, ответить на обвинения в популизме, которые уже    
прозвучали. Во-первых, на наш взгляд, популизмом как раз является нынешний      
вариант 134-й статьи, которая, с одной стороны, вроде бы обещает людям          
индексацию, а с другой стороны, является пустышкой. Во-вторых, наш              
законопроект вполне конкретный: если бы он действовал уже сейчас, то, исходя    
из цифр официальной инфляции, в этом году наёмные работники могли бы            
требовать прибавку к зарплате минимум 13 процентов - весьма умеренно. Надо      
понимать, что речь идёт не о реальном повышении покупательной способности       
зарплаты, а всего лишь о частичном её сохранении, иными словами, чтобы на       
свою зарплату человек мог купить столько же хлеба, молока и других продуктов.   
Мы и так прекрасно понимаем, что уровень реальной инфляции несколько            
отличается от официальной. И ещё я хотел бы напомнить, что сохранение           
покупательной способности населения является однозначным благом для             
национальной экономики, тем более в эпоху импортозамещения.                     
                                                                                
Прокомментирую тот факт, что Правительство Российской Федерации не поддержало   
наш законопроект, заявив, что не видит источника финансирования, поскольку,     
мол, нужно около 40 миллиардов рублей. Но сумма 40 миллиардов рублей велика     
только на первый взгляд. Мы в провинциях регулярно узнаём, что сопоставимые с   
этой суммы выделяются то российским банкам, то на поддержку ещё чего-то, а      
фактически на поддержку крупного капитала. Наш законопроект, как уже            
говорилось, - это инициатива снизу, мы его просто внесли, он идёт от трудовых   
коллективов, он идёт от профсоюзов. Люди ведь видят, понимают, знают, что,      
несмотря на кризис, растёт число миллиардеров, растёт социальное расслоение,    
что в государственных учреждениях в последние годы зарплата зачастую росла      
значительно быстрее, чем инфляция. Вам в Госдуме, коллеги, об этом тоже         
должно быть известно. Да, в случае принятия данного законопроекта придётся      
менять бюджетную политику, делать её гораздо более социальной, но ведь это в    
общем-то неплохо. Нас почему-то начинают пугать массовыми банкротствами при     
обязательной индексации зарплат, в том числе в сфере малого бизнеса, но это     
далеко не так - например, экспортно ориентированная компания в условиях         
падения курса рубля чувствует себя очень хорошо. По сути дела речь идёт о       
том, что, не индексируя заработную плату, так называемое предпринимательское    
сообщество взимает антикризисный налог со своих работников. Не надо валить с    
больной головы на здоровую, в реальном секторе экономики другие проблемы,       
несравнимые с небольшой индексацией зарплаты, и создали эти проблемы не         
рабочие, которые там трудятся, а экономическая политика правительства, а        
также наших монополий, например энергетиков - по-моему, это одна из самых       
больных тем, я на ней сейчас останавливаться не буду, хотя очень много          
хочется сказать по поводу энергетики. Вот почему эти доводы я считаю также      
несущественными.                                                                
                                                                                
И последнее. В условиях кризиса материальное положение российских трудящихся    
ухудшается, поэтому особое значение приобретают те нормы законодательства,      
которые должны поддержать достойный уровень жизни наёмных работников и          
обеспечить провозглашённый Конституцией социальный характер государства, ведь   
для самых малоимущих категорий сейчас речь уже идёт просто о выживании.         
                                                                                
От лица Законодательного Собрания Республики Карелия, наших избирателей,        
профсоюзов предлагаю вам, коллеги, сделать необходимый шаг и проголосовать за   
наш законопроект в первом чтении, с тем чтобы продолжить работу по              
совершенствованию трудового законодательства.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.                            
                                                                                

Так, с содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников.                   
                                                                                
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Для обсуждения законопроекта   
прежде всего следует напомнить, что действующая статья 134 Трудового кодекса    
уже предусматривает, что индексацию заработной платы в связи с ростом           
потребительских цен на товары и услуги обязаны производить все работодатели.    
Такое толкование действующей нормы является единственно возможным, поскольку    
оно закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17   
июля 2014 года. Авторы законопроекта хотя и ссылаются в пояснительной записке   
на это определение, но всё же почему-то высказывают сомнение в том, обязывает   
ли действующая статья 134 Трудового кодекса работодателя во внебюджетном        
секторе самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы либо   
только предоставляет ему такое право, - именно это сомнение представляется      
одним из мотивов внесения законопроекта. Но нежелание кого-либо исполнять       
закон, пусть даже и прикидываясь, что он его не понял, - это повод прежде       
всего для обращения в правоохранительные органы, в суд, а не для внесения       
изменений в законодательство. В данном случае это ещё и повод для проявления    
профсоюзной активности. Таким образом, первую концептуальную составляющую       
законопроекта - введение обязательной индексации поддержать невозможно, так     
как она и так обязательная.                                                     
                                                                                
Второй частью концепции законопроекта является утверждение о том, что           
необходимо ввести минимальный размер индексации заработной платы, который       
будет соответствовать уровню инфляции в субъектах Российской Федерации,         
причём упор в пояснительной записке делается на работодателя внебюджетного      
сектора - якобы только у них нет обязанности производить индексацию на          
уровень инфляции, но это не так, нормативных актов, жёстко привязывающих        
индексацию к уровню инфляции, в бюджетной сфере тоже нет. Однако авторы         
включают в законопроект обязанность индексации не меньше чем на уровень         
инфляции для бюджетников, а потом непринуждённо отмечают в                      
финансово-экономическом обосновании как малозначительный факт то, что           
реализация законопроекта предположительно потребует дополнительных расходов     
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но произвести расчёты в        
целом по Российской Федерации не представляется возможным (автор                
законопроекта немножко ошибся - нужно около 70 миллиардов рублей на             
выполнение этого законопроекта). В своём заключении правительство в связи с     
этим обращает внимание на нарушение порядка внесения и обсуждения               
законопроектов, принятие которых повлечёт за собой дополнительные бюджетные     
расходы.                                                                        
                                                                                
Что касается работодателей внебюджетного сектора, то, как справедливо           
отмечено в указанном определении Конституционного Суда, действующие нормы,      
предоставляющие этим работодателям право самостоятельно устанавливать порядок   
индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю             
совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для              
работодателя. Хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что   
введение единого для всех минимального уровня индексации эту возможность        
гибкого учёта всех обстоятельств практически исключает. Более того,             
индексацию надо будет проводить всем одинаково - и уборщице, и руководителю     
крупной компании, поэтому в результате зарплата уборщицы вырастет максимум на   
две сотни рублей, а зарплата топ-менеджеров - на сотню-другую тысяч, таким      
образом, кажущаяся социальная справедливость законопроекта, как мы видим,       
неизбежно перерастёт в свою противоположность.                                  
                                                                                
Вопросы заработной платы во внебюджетном секторе - это вопросы, которые         
должны решаться в договорном порядке. Для этого есть коллективный договор,      
надо им пользоваться, а не пытаться переложить на государство решение           
вопросов, которыми должны заниматься настоящие профсоюзы, которые существуют    
у нас в России, - это профсоюзы, входящие в Федерацию независимых профсоюзов.   
                                                                                
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Комитет        
Совета Федерации по социальной политике также законопроект не поддерживает.     
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает         
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить,       
потому что, ещё раз повторяю, нельзя топ-менеджеру, который зарабатывает 1,5    
миллиона рублей, и уборщице одновременно в обязательном порядке проводить       
индексацию - это абсурд!                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Продолжаем обсуждение 57-го вопроса повестки. Вопросы по докладу и содокладу    
есть? Нет. Желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование.                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за              205 чел.45,6 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    206 чел.                                          
Не голосовало                 244 чел.54,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.