Заседание № 206
11.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 85773-3 "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части сокращения срока для ответа должностного лица на депутатский запрос).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5550 по 5671 из 6884
Пункт 17 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли во втором чтении проект закона "О
внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", предусматривающий
сокращение с тридцати до двадцати дней срока для ответа на запрос или
обращение депутата в государственный орган.
После того как мы этот проект приняли, к нам, с одной стороны, поступило
заключение Президента, в котором выражается несогласие с такой концепцией. И
в этой связи мы рискуем просто получить затем вето на этот законопроект, если
мы даже его примем. Кроме того, мы, в общем, сами путем углубленного
обсуждения этих вопросов пришли к тому, что, может быть, нам не стоит,
собственно говоря, и настаивать на этом, потому что достаточных оснований
правовых ли, социальных или каких-то административных, для того чтобы
говорить, что эти обращения как-то слишком заволокичиваются, у нас нет. И в
этой связи комитет пришел к заключению, что проект следовало бы вернуть к
процедуре первого чтения и отклонить, что и отражено в решении комитета,
розданном вам для ознакомления.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Голосуется постановление о возврате
законопроекта в первое чтение. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять постановление о возвращении законопроекта в первое чтение?
Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Поступило предложение вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по проекту подготовленного комитетом постановления о возврате
проекта федерального закона к процедуре первого чтения? Будьте внимательны.
Включите систему голосования. (Выкрики из зала.)
Гайнуллина предложила, а я услышала, да.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 80,9%
Проголосовало против 55 чел. 18,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению, Пашуто. Нет его. Так, по ведению - Дайхес Николай Аркадьевич.
Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Давайте научимся кнопочки нажимать, потому
что у нас...
Переходим к подготовленному комитетом постановлению: принять в первом чтении
проект федерального закона... (Шум в зале.) А-а, да. Ставится на голосование
проект подготовленного комитетом постановления о возвращении законопроекта к
процедуре первого чтения. Будьте внимательны, пожалуйста. Приступаем к
голосованию.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел. 26,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы: принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Внимание!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 168
17.05.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 85773-3 "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части сокращения срока для ответа должностного лица на депутатский запрос).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4531 по 4897 из 6396
Пункт 15 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". Доклад депутата Государственной Думы Петра
Николаевича Рубежанского.
Пожалуйста, Пётр Николаевич.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предлагаемый мною
законопроект касается каждого сидящего в зале депутата, и в первую очередь
его профессиональной деятельности. О чем идет речь? Речь идет об изменении в
Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." пункта 3 статьи 14, в котором сказано (я подчеркиваю
и попрошу минуту внимания): "Должностное лицо, которому направлен запрос,
должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со
дня его получения..." Я предлагаю в своем законопроекте сократить этот срок с
30 дней до 20. Я не буду сегодня говорить о том, какой статус имеет сегодня
депутатский запрос и какую ответственность несут те клерки, которые на него
пишут отписки. Это, я думаю, предмет отдельного разговора.
Я просил бы вас сегодня поддержать мой законопроект. Я еще раз напоминаю, что
он очень короткий: срок ответа на депутатский запрос с 30 дней уменьшить до
20. И попрошу вас подвигаться по залу активнее и поддержать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по госстроительству Олега
Васильевича Уткина. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по государственному
строительству, рассмотрев законопроект депутата Рубежанского, внимательно
проанализировав все аспекты, и в том числе юридические аспекты, подобного
внесения изменений в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
пришел к следующим выводам.
Первое: срок, который предлагает автор законодательной инициативы, - 20 дней,
не является как бы сроком, который необходим для неукоснительного исполнения.
То есть 20 дней - это предельный срок подачи ответа на запрос депутата,
однако действующая норма закона позволяет тому органу или должностному лицу,
кому направлен запрос, по согласованию с депутатом Государственной Думы или
членом Совета Федерации увеличивать этот срок, то есть препятствий в
увеличении срока закон не чинит. Тем самым автор законодательной инициативы
вектор инициативы как бы переводит на депутата, а не на того чиновника,
который готовит и подписывает ответ депутату или члену Совета Федерации. К
сожалению, печальная статистика ответов Государственной Думе на парламентские
запросы и на депутатские запросы свидетельствует о том, что до 70 процентов
парламентских запросов (я подчеркиваю это), утвержденных постановлениями
Государственной Думы, не исполняется в срок в настоящее время.
Помимо этого, комитет отмечает, что Правительство Российской Федерации в
своем официальном отзыве не поддерживает законопроект, мотивируя это тем, что
сокращение срока подготовки ответа на запрос может негативно сказаться на
качестве представленной в ответе информации.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству голосованием
определился и рекомендует Государственной Думе поддержать указанный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, оставайтесь на трибуне.
Вопросы к докладчикам есть? Один вопрос, да? Депутат Лабейкин. Пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к обоим, к докладчику и содокладчику, кто ответит.
Важно, что по срокам вы проанализировали, а вот интересно, есть ли анализ
того, на какую часть депутатских запросов дается положительный... вернее,
какой процент депутатских запросов получает положительный ответ, или, как у
нас говорят по второму чтению, "частично учтено", и какой процент
отрицательных ответов? У меня складывается впечатление, что длинные и
пространные ответы в основном отрицательного свойства. Есть ли у вас какой-то
анализ по этой проблематике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Николаевич, пожалуйста.
Депутату Рубежанскому включите микрофон.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Спасибо за вопрос.
Такого четкого анализа по всем депутатским запросам в Государственной Думе по
всем депутатам, к сожалению, нет, но я постарался провести такой анализ
ответов десяти - пятнадцати депутатам и хочу сказать, что отписки практически
в 50 процентов ответов на депутатские запросы. К тому же кроме того что идут
отписки в этих ответах, еще мы их вынуждены ждать целых 30 дней, то есть
практически месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы хотим отписки получать раньше.
Больше вопросов не было, да?
Пожалуйста, присаживайтесь, Олег Васильевич. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один. Больше нет, да?
Пожалуйста, депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" будет свободно голосовать
по данному вопросу, у нас нет консолидированного решения. Но я хотел бы
сказать, что данный законопроект появился не случайно, он является
свидетельством реального халатного отношения Правительства к депутатским
запросам. Сегодня заседала комиссия по трудовым спорам и конфликтам на
предприятиях, и мы констатировали, что из нескольких десятков обращений к
различным чиновникам Правительства, которые были сделаны нашей комиссией с
начала этого года, практически ни на одно обращение ответ не был получен
своевременно. Это во-первых.
Вторая тема, на которую опять-таки хотелось бы обратить внимание, в
частности, присутствующего здесь полномочного представителя Правительства
Российской Федерации коллеги Логинова, состоит в том, что в соответствии с
законом о статусе депутата Государственной Думы отвечать на депутатский
запрос должно, как правило, то лицо, которому этот запрос адресован, и только
в случае его отсутствия - заместитель. Между тем на 90 процентов депутатских
запросов отвечают заместители, начальники отделов, управлений. На некоторые
запросы прокуратуре отвечают помощники Генерального прокурора, что вообще
является, с моей точки зрения, нонсенсом.
Поэтому, если подобное отношение к депутатским запросам со стороны органов
исполнительной власти будет сохраняться, я думаю, что законопроекты, которые
будут ужесточать процедуру получения ответа, будут появляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И еще депутат Ледник просил слова. Пожалуйста.
ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".
Глубокоуважаемый Георгий Валентинович и депутаты! Наш коллега, депутат
Рубежанский Пётр Николаевич, внес важнейший законопроект. И важнейший потому,
что он в равной степени относится к руководству и Аппарату Государственной
Думы, а не только к Правительству.
Как уже здесь было сказано, у нас не выполняются даже парламентские запросы,
постановления и поручения Государственной Думы. А как выполняются, вот
пример: поступил ответ от Правительства на парламентский запрос - как
правило, Председатель Госдумы Селезнёв Геннадий Николаевич или Слиска Любовь
Константиновна информируют депутатов, что этот ответ поступил. Этот ответ
регистрируется в каком-то журнале там, и на этом всё. А что в ответе, его
содержание, - это уже никого не волнует и не интересует, кроме автора
запроса. Но автор запроса, поверьте, дальше нигде концов не найдет, решения
не принимаются. Это чистейшей воды бюрократизм, холостая работа
Государственной Думы.
Убедительно вас прошу, уважаемые депутаты, поддержать законопроект и ко
второму чтению внести поправки с целью установления механизма контроля
аппаратом за полнотой и качеством ответов на парламентские запросы,
постановления, поручения Государственной Думы и депутатские запросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступать не было.
От Правительства желают выступить? Пожалуйста.
Пожалуйста, в правительственной ложе включите микрофон.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы
абсолютно разделяем те эмоции и чувства, которые испытывают авторы
законопроекта и докладчик - Пётр Николаевич Рубежанский, когда они пытаются
действительно сократить срок ответа на депутатский запрос, чтобы подстегнуть
Правительство к более быстрой и эффективной работе при подготовке ответов на
депутатские запросы.
Мне кажется, было бы еще гораздо более эффективно в таком случае, допустим,
установить, что функции федеральных государственных органов исполнительной
власти ограничиваются ответами на депутатские запросы. И тогда мы сами
выступили бы инициаторами сокращения этого срока до 15 дней, понимая полную
реалистичность поставленной задачи.
Дело в том, что депутатский запрос составляет серьезный объем в работе
федеральных органов государственной власти, министерств и ведомств. И
внимание, которое уделяется работе с депутатскими запросами, находит
отражение в Регламенте Правительства Российской Федерации, а также в
положениях о деятельности и во внутренних инструкциях по делопроизводству
соответствующих органов государственной власти, федеральных органов
государственной власти. Дело в том, что при подготовке этих ответов
невозможно, допустим, получить ответ только от одного должностного лица. Он
должен провести детальную проработку поставленных в запросе вопросов, проблем
и, получив какую-то, может быть, статистическую, обзорную информацию,
обобщить это и направить ответ авторам депутатского запроса.
Надо отметить, кстати, что этот процесс полностью двухсторонний, то есть
процесс подготовки ответа на депутатский запрос является двухсторонним, и в
Регламенте это отражено. Во-первых, в пункте 3 статьи 14 закона о статусе
записано, что депутат, инициатор запроса, имеет право согласовать с
должностным лицом сроки подготовки ответа. Это раз. Во-вторых, инициатор
запроса (это уже пункт 4) имеет право принимать непосредственное участие в
рассмотрении поставленных им в запросе вопросов. Когда вносился данный
законопроект, то единственной его как бы аналитической базой было изучение
практики получения десятью - пятнадцатью депутатами Государственной Думы, как
сам сейчас признался Пётр Николаевич Рубежанский, ответов от исполнительных
органов государственной власти. Мы совершенно не исключаем, мы понимаем, что
бывают ситуации, когда ответы даются поверхностно, неглубоко, с заметным,
сильным затягиванием по срокам. Это, конечно, недопустимо, и мы постоянно
контролируем эту практику. Кстати, публичность, открытость в нашей работе с
депутатскими запросами, в общем-то, у нас проводится в жизнь благодаря тому,
что есть правительственный сайт, на котором размещаются все наши ответы на
депутатские запросы, и с ответами может знакомиться самая широкая
общественность. Там же, кстати, отмечены и сроки, в какие мы укладываемся с
поставленными перед нами задачами.
Так вот, десять - пятнадцать ответов по отдельным запросам - это, конечно,
неудовлетворительная база для того, чтобы на ее основе принимать такое
ответственное решение, поскольку это решение потребует серьезнейшего
изменения и перестройки работы аппаратов и Правительства, и министерств, и
ведомств. И я должен сказать, что даже эта перестройка не сможет решить
вопросы качества ответов и соблюдения сроков ответов так, как хотели бы этого
депутаты Государственной Думы. Потому что это потребует значительного
расширения штатов, привлечения дополнительных специалистов.
Что хотелось бы предложить? Действительно, пока не ставить этот вопрос, не
голосовать этот законопроект в первом чтении. Провести анализ совместно с
Аппаратом Правительства - я думаю, нам поможет в этом Аппарат Государственной
Думы, у нас уже установились достаточно хорошие рабочие контакты, - провести
анализ сложившейся практики. Ведь запросы идут не только в Правительство. И я
могу вам четко рассказать о том, какая ответственность наступает для
сотрудника Правительства, когда, допустим, продлевается хотя бы на один-два
дня решение вопроса, связанного со взаимодействием с Государственной Думой.
Но огромное количество запросов идет в адрес руководителей федеральных
органов исполнительной власти. Надо провести комплексный анализ.
Далее. Надо проанализировать депутатские запросы по их содержанию. Некоторые
из них действительно требуют ответа, который может быть подготовлен в течение
недели, а некоторые требуют двухмесячного анализа как минимум или анализа
отслеживания достаточно продолжительных тенденций. Всё это надо выполнять в
рамках отведенных на работу государственного органа финансовых средств,
кадровых возможностей организационных и информационных ресурсов.
Я полагаю, что только после такого анализа мы сможем совместно определить,
насколько разумна эта норма. Но, мне кажется, совершенно неконструктивен
подход, если депутаты не удовлетворены качеством этих ответов, принимать
решение о том, чтобы сократить время на подготовку этих ответов. Это никоим
образом не отразится на улучшении их содержания.
Поэтому мы просили бы отклонить этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента желает выступить по этому законопроекту? Александр
Алексеевич, по этому законопроекту желаете высказаться?
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента в Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду подробно обрисовывать ситуацию, ее достаточно четко изложил
представитель Правительства. Но просто логика и здравый смысл подсказывают,
что сокращение сроков рассмотрения запросов не приведет к повышению их
качества и ускорению их исполнения, поэтому, безусловно, данный закон следует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор законопроекта выступить с заключительным словом желает?
Пожалуйста, депутату Рубежанскому включите микрофон.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Благодарю всех за то внимание, которое было уделено этому
законопроекту при обсуждении.
Что касается поставленных вопросов. Первое. Я еще раз подчеркиваю, есть
анализ, что в текущем году поручения по исполнению 70 парламентских запросов,
направленных Государственной Думой в Правительство Российской Федерации, были
даны спустя более семи дней после получения. То есть что получается? Приходит
запрос, и у руководителя, которому адресован этот запрос, лежит половину
срока без действия. Потом он подписывается, идет на исполнение.
Я понимаю, что, допустим, революции этот законопроект не принесет, но
положительный эффект будет. Если сегодня 30 дней дается для того, чтобы клерк
ответил на запрос депутата Государственной Думы, запрос лежит 20 дней, ждет,
и потом этот ответ подписывается, то теперь при 20 днях по крайней мере на 10
дней будут меньше его мутыскать. Это первое.
Что касается логики замечания о том, что сокращение срока подготовки ответа
на запрос члена Совета Федерации или депутата Госдумы может негативно
сказаться на качестве предоставляемой в ответе информации. Но, уважаемые
коллеги, уважаемый Андрей Викторович, прочтите внимательно пункт 3 статьи 14
закона "О статусе...". Я еще раз подчеркиваю, что, как предполагается, здесь
будет написано: "Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать
ответ на него в письменной форме не позднее чем через 20 дней со дня его
получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок". Я вас
уверяю, если вы не успеваете уложиться в этот срок, то ни один из
присутствующих здесь депутатов Государственной Думы никогда вам не откажет в
вашей просьбе продлить этот срок, для того чтобы был полным ответ.
Я прошу депутатов поддержать мой законопроект и проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет - заключительное слово.
На месте депутату Уткину включите микрофон.
УТКИН О. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в своем докладе я неспроста указал
на то, что очень подробно рассматривался указанный законопроект в комитете.
Уважаемый мною Андрей Викторович Логинов, видимо, оговорился, когда
обосновывал позицию Правительства по данному законопроекту. Он сказал, что по
инициативе депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации этот срок
может быть увеличен. Нет, этот срок может быть увеличен по инициативе только
лишь исполнителя, того должностного лица, кто готовит ответ на депутатский
запрос или запрос члена Совета Федерации. Вот здесь как раз и кроется причина
всех задержек и низкого качества ответов, получаемых на депутатские и
парламентские запросы.
И второе соображение, которым как раз комитет и руководствовался, поддерживая
этот законопроект. Законопроект депутатом Рубежанским внесен более года
назад, и за этот год у Правительства было достаточно времени для того, чтобы
провести как раз аналитическую работу по качеству и количеству
предоставляемых ответов и подготовить, представить здесь уже обоснованный
доклад. Это второй аспект, который подтверждает как раз первое положение. Вот
поэтому-то комитет проголосовал в поддержку указанного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, статья 41 этого закона как раз квалифицирует, что
некачественное или несвоевременное предоставление информации любым чиновником
является...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы по ведению слова просили.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...созданием препятствий в деятельности депутата Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Ставится на голосование проект закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". Позиция комитета - за, позиция Правительства -
против. И представитель Президента против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Заседание № 125
25.10.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 85773-3 "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся сокращения срока ответа на депутатский запрос).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 378 по 382 из 5842
Геннадий Николаевич, есть просьба пункт 19 перенести на более позднее
пленарное заседание. Это мой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивацию потом вы изложите.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 559 по 574 из 5842
По мотивировке снятия сегодня с рассмотрения пункта 19. Пожалуйста.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, к сожалению, на мой законопроект есть отрицательное
заключение Комитета по государственному строительству. К сожалению, так
получилось, что в комитете этот вопрос рассматривался без моего участия.
Сегодня есть договоренность повторно рассмотреть этот вопрос в комитете,
поэтому я прошу перенести его на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, наш докладчик, инициатор этого законопроекта, просит перенести его
на более поздний срок для проведения дальнейших согласований. Давайте мы его
перенесем. Зачеркните в своей повестке пункт 19.