Заседание № 88
18.03.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 85070-4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования надзорного производства и расширения круга лиц, допускаемых к представительству в арбитражном процессе; принят в первом чтении 2 февраля 2005 года с названием "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1859 по 1969 из 4410
Пункт 6 (блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении), о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О
внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Валерия Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, 2 февраля мы приняли в первом чтении законопроект, который
предлагается сегодня к рассмотрению во втором чтении. После принятия
законопроекта в первом чтении в комитет поступил ряд предложений от субъектов
законодательной инициативы. Эти предложения были рассмотрены в комитете, и 10
марта комитет принял по ним решение, которое сегодня предложено вашему
вниманию.
Мы считаем, что несколько поправок, внесенных депутатами, следует принять,
они включены в таблицу 1, она у вас имеется. А в таблице 2 собраны поправки,
которые, по мнению комитета, следует отклонить, о чем мы и приняли
соответствующее решение на заседании. Просим вас поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь восемь поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Здесь три поправки. Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью
59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валерий Васильевич, какие у вас предложения?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, комитетом проведена работа с Правовым
управлением по окончательной отработке текста и внесению необходимых поправок
- юридических, технических и лингвистических. Имеется заключение Правового
управления о том, что замечаний неучтенных нет. В этой связи мы просим
поддержать решение комитета о принятии законопроекта в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данному предложению? Нет замечаний. В режиме "часа
голосования" ставится на голосование в третьем чтении данный проект
федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 77
02.02.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 85070-4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования надзорного производства и расширения круга лиц, допускаемых к представительству в арбитражном процессе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1405 по 1538 из 5071
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 2. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антона
Александровича Иванова. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я бы хотел выступить
в поддержку законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект довольно мал
по размерам, но достаточно значим для нас. Некоторые его положения не требуют
подробного обоснования, поскольку являются результатом предыдущих решений. В
частности, изменение статьи 59 АПК связано с постановлением Конституционного
Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-п, в котором разрешено
участвовать в арбитражном процессе не только адвокатам, но и иным юристам,
представляющим стороны. Так что мы вносим данное изменение в АПК, реализуя
соответствующее положение, принятое Конституционным Судом.
Следующее изменение касается возможности восстановления пропущенного срока
подачи заявления или, коротко говоря, надзорной жалобы, если срок пропущен по
причинам, не зависящим от заявителя. Ныне действующий срок равен трем
месяцам, и не все заявители успевают подготовиться, прежде всего сформировать
правильную правовую позицию по данному вопросу, по вынесенным решениям, и
иногда опаздывают, поэтому мы бы хотели просить вас внести изменение в эту
статью, с тем чтобы была возможность восстановить пропущенный срок. Но такая
возможность восстановления не должна быть бессрочной, поскольку гражданский
оборот должен быть более-менее обеспеченным, то есть соответствующие
хозяйствующие субъекты должны знать, что возможность пересмотра, и в
частности восстановление срока, не может производиться бесконечно, поэтому
установлен шестимесячный лимит, то есть срок может быть восстановлен при
условии, что заявление о его восстановлении подано в течение шести месяцев.
Это положение также объясняется сложившейся практикой Европейского суда по
правам человека, которая предполагает четкие сроки, по истечении которых дело
может быть передано для рассмотрения в Европейский суд по правам человека.
И наконец, принципиальные изменения касаются статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса. Здесь появляется дополнительное основание для
рассмотрения дела в порядке надзора, а именно то, что оспариваемый судебный
акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права. Это положение позволит нам создать
дополнительные гарантии защиты прав человека в арбитражном процессе и
избежать во многих случаях необоснованной передачи дел в Европейский суд по
правам человека, поскольку сейчас такого основания для пересмотра нет.
Вот вкратце основные положения законопроекта. В целом они направлены на
либерализацию и гуманизацию надзорного производства. Поэтому мы просим их
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь, вопросы
будут заданы после содоклада.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект, о котором только что подробно доложил
Председатель Высшего Арбитражного Суда. Я, со своей стороны, уполномочен
сообщить вам мнение нашего комитета. Мы рассмотрели этот проект и пришли к
выводу, что в целом он заслуживает того, чтобы быть поддержанным в первом
чтении, поскольку те основания, о которых говорил Председатель Высшего
Арбитражного Суда, являются достаточными для внесения необходимых изменений в
законодательство. Я бы только хотел обратить внимание на некоторый нюанс, о
котором мы говорили при обсуждении в комитете. Это не делает невозможным
принятие решения о поддержке проекта в первом чтении, однако надо на это
обратить внимание, иметь это в виду при дальнейшей работе над проектом, его
доработке. В частности, мы согласны с тем, что положение о восстановлении
срока надзорного обжалования заслуживает поддержки, поскольку, с одной
стороны, такая норма позволяет сохранить срок надзорного обжалования в ныне
действующих пределах, а с другой стороны, дает суду право в исключительных
случаях предоставить защиту лицу, пропустившему срок. Вместе с тем
представляется необходимым указать непосредственно в норме о восстановлении
срока надзорного обжалования перечень оснований, при наличии которых суд
обязан восстановить такой срок. При этом следует скоординировать нормы о
сроках для предъявления к исполнению исполнительных документов, выдаваемых на
основании судебных актов арбитражных судов, и сроках на обжалование
вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Расширение
перечня оснований для отмены судебных актов в порядке надзора представляется
нам неправильным, поскольку предлагаемое новое основание для отмены -
нарушение норм международного права - охватывается основанием, уже
предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что согласно части 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
частью ее правовой системы. Что же касается других предложений, они
заслуживают поддержки, как я уже сказал вам в самом начале выступления.
В связи с вышеизложенным наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
в первом чтении рассматриваемый законопроект о внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич, тоже присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Митрофанов
Алексей Валентинович, пожалуйста, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Председателю Высшего Арбитражного Суда.
Скажите, планируется ли дальнейшее совершенствование законодательства, я имею
в виду Арбитражный процессуальный кодекс, другие нормы, в частности повышение
возраста для арбитражных судей? Я думаю, что это имело бы значение в целях
борьбы с коррупцией, больший опыт, так сказать... Есть ли такие планы у
Высшего Арбитражного Суда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович, ответ.
ИВАНОВ А. А. Такой законопроект имеется, в первом чтении он принят, насколько
мне известно. Сейчас идет работа над окончательной редакцией. Ну, мы
поддерживаем предложение о повышении возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
правительства? Представителю президента? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.