Заседание № 309
22.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 850621-7 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4350 по 4501 из 6887
Пункт 3 повестки дня, проект федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Александр Александрович Авдеев, пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня неоднократно
звучал вопрос о реформировании контрольно-надзорной деятельности - и Михаил
Владимирович поднимал этот вопрос, и Андрей Михайлович очень активно об этом
говорил. Комитет по контролю и Регламенту подготовил законопроект к
рассмотрению в третьем чтении. И я хотел бы обратить внимание на то, что
комитетом подготовлен не только законопроект, но и постановление, которое
даёт нам возможность контролировать процесс его исполнения. Работа находится
в самой начальной стадии: в постановлении мы указываем, что правительству до
1 сентября нужно представить план-график утверждения нормативных актов, до 1
ноября внести в Государственную Думу проект сопутствующего закона, до 1
декабря - перечень видов федерального государственного контроля (надзора) для
последующего формирования единого реестра видов федерального государственного
контроля (надзора) и так далее. Таким образом, этим постановлением мы
обеспечиваем контроль за процессом исполнения закона, который мы примем.
Комитет по контролю и Регламенту предлагает принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. С места? А, нет, с трибуны.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем этот законопроект как самый важный из
числа тех, что были приняты в ходе текущей сессии. Но он и самый
некачественный из числа тех, которые лично я видел за восемь с половиной лет
моей работы в Государственной Думе. С учётом этого нельзя, конечно,
голосовать против законопроекта, но недопустимо и поддерживать его. Наша
фракция работала над поправками в течение восьми дней от зари до зари, благо
что у нас был карантин, - к сожалению, ни одна из наших поправок принята не
была.
Недостатки законопроекта. Прежде всего он изложен таким языком, что
просто-напросто непригоден для прочтения. Ганзя об одном из таких "шедевров"
вчера говорила - к сожалению, их там немало.
Второе. К контролёрам здесь отношение примерно такое, как к врагам народа.
Чего стоит только новелла о праве подконтрольной организации не представлять
документы контролёру, если эти документы можно получить в другой организации,
- по кругу будут бегать годами.
Третье. Драконовские меры в отношении самих подконтрольных организаций.
Например, досмотр осуществляется при выездной проверке и при рейдовом
осмотре, то есть необязательно в связи с какими-то нарушениями или
информацией, при этом он производится со вскрытием помещений, транспортных
средств, упаковки продукции, с удалением пломб, печатей, с разборкой,
демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными
способами. Это совершенно равнозначно обыску, который проводится по уголовным
делам, но обыск проводится в связи с информацией о совершённом преступлении и
санкцией суда, а здесь просто так зашли и всё взломали.
Далее. Из 456 поправок ко второму чтению рекомендовано к принятию:
правительственных - 93; депутатов, других лиц - всего-навсего семь.
Правительство написало, по существу, новый законопроект, оно его несколько
улучшило, но непонятно, почему это не было сделано до внесения законопроекта
в Госдуму. Но проект закона не стал пригодным, и немалый труд профильного
комитета оказался бессмысленным.
И последнее. На заседании комитета 17 июля была утверждена таблица поправок №
2 к проекту закона. Вчера на пленарном заседании при обсуждении этой таблицы
выяснилось, что она отличается от утверждённой ранее профильным комитетом,
это несоответствие было обнаружено мною в зале уже после начала обсуждения
законопроекта и лишило нас возможности вынести на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Это лишило нас возможности вынести поправки на отдельное
голосование. Как утверждают депутаты, такие неожиданности встречались и
ранее. Это достаточно серьёзное нарушение, я прошу Председателя Думы
(обратимся к нему отдельно, раз его здесь нет) организовать проверку
обстоятельств замены утверждённой ранее таблицы поправок и принять меры к
недопущению подобных нарушений впредь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, и тому есть обоснованные
причины.
Первое. Все обсуждения проходили в публичном формате. Это было не
информирование о законопроекте, а именно обсуждение поправок в части
аргументов их авторов и причин, по которым следует принять предложенную
поправку либо отклонить. Поэтому в результате решения, которые были приняты,
носили коллективный, солидарный характер и были поддержаны.
Второе. Очень важно не просто принять закон, очень важно, чтобы закон был
соответствующего качества и работал. При подготовке и рассмотрении ставилась
задача не просто уйти от избыточных, ненужных и формальных процедур, а
работать на опережение, на упреждение возможных негативных последствий, чтобы
защитить здоровье наших граждан, обеспечить безопасность и высокое качество
жизни. Все поправки, которые принимались и рассматривались, прошли через этот
фильтр, то есть те изменения, которые были предложены, соответствуют основным
задачам и целям законопроекта.
Далее. При рассмотрении данного законопроекта нами были внесены предложения и
в самом законопроекте предложены нормы, которые обеспечивают постоянный
парламентский контроль за реализацией данного закона. Более того,
постановление, которое мы вынесли на обсуждение, включает конкретные пункты,
обязывающие правительство представить информацию по тем важным решениям,
которые должны быть приняты в части обеспечения реализации закона - а он
вступает в действие с 1 июля следующего года, - а также ряд пунктов об
обязанности Правительства Российской Федерации, прежде чем будут приняты
важнейшие решения о видах контроля, о реестре и так далее, обсудить
соответствующие проекты документов на площадке Государственной Думы.
Таким образом, данный законопроект очень важен. Важны и соответствуют
государственному подходу изменения, которые были предложены.
Таблицы поправок, подготовленные Комитетом по контролю и Регламенту,
обсуждённые на заседании комитета, с решением о внесении редакционных правок
были размещены в СОЗД в 20.00 в пятницу, за четыре дня, даже раньше, чем
требуется по Регламенту, поэтому у всех была возможность с ними ознакомиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" (третье чтение).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 308
21.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 850621-7 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2708 по 3339 из 9050
Коллеги, переходим к рассмотрению 22-го вопроса. О проекте федерального
закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в
Российской Федерации", второе чтение. Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
приглашённые! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона,
предполагающий проведение реформирования всей системы контрольно-надзорной
деятельности в Российской Федерации. Всего предлагается принять два закона -
также закон "Об обязательных требованиях...".
В рамках обсуждения и подготовки данного законопроекта ко второму чтению в
комитет поступило порядка тысячи поправок и предложений, которые были
обсуждены на 15 публичных площадках с участием субъектов права
законодательной инициативы, комитетов-соисполнителей, представителей
регионов, бизнес-сообщества, экспертного сообщества, участников
контрольно-надзорной деятельности, фракций в Государственной Думе. По итогам
обсуждения была выработана консолидированная позиция - это не компромиссное
решение, а базовый подход, - и в качестве основных критериев мы определили
защиту и обеспечение безопасности здоровья наших граждан, создание условий
для развития экономики, бизнеса и социальной сферы.
На ваше рассмотрение выносятся две таблицы поправок - таблица № 1 и таблица №
2. В таблице № 1 мы предлагаем к принятию 99 поправок, и дополнительно ещё
роздана одна поправка в зале. В таблице № 2 к отклонению предлагаются 354
поправки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, 99 поправок, рекомендуемых
профильным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Розданная в зале? Это потом, Ольга Викторовна, вы же
Регламент знаете. Мы сначала рассматриваем таблицы поправок, а затем уже
поправки, розданные в зале.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в этой таблице 354 поправки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы бурчите всё время?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, кто нарушает?
Коллеги, мы нарушили Регламент? Нет.
Сергей Владимирович, мы нарушили Регламент?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, когда мы нарушили Регламент? Не
нарушали.
Коллеги, учитывая, что Николай Васильевич тренирует постоянно, ему нужно тоже
отвечать, иначе... вы знаете, чем это заканчивается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно! Вот академик здесь, совесть вашей фракции,
рядом с вами, слушайте его, Николай Васильевич!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хорошее уточнение.
Уважаемые коллеги, таблица № 2, в этой таблице 354 поправки, комитет
предлагает их отклонить. Есть замечания по этой таблице? Есть, к сожалению.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 53, 67, 279 и
332.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование пять поправок, но тут вот только что
выяснилось, что комитет изменил нумерацию поправок, оказывается. Сегодня
перед заседанием мы получили таблицу поправок с другой нумерацией, вот только
сейчас, перед рассмотрением вопроса. Поэтому у меня по-старому написано:
поправка 44 - теперь это поправка 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 44, 46...
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Нет, она стала 46-й.
Далее. Прежняя была записана 140, ну, сейчас соображу, какая она теперь
стала... поправки 159, 179 и 297.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Поправки 159, 179 и 297.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме
поправок 53, 67, 279, 332, 4, 33, 46, 159, 179, 297.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Вера Анатольевна Ганзя вынесла четыре поправки на отдельное голосование.
Вы будете докладывать по всем поправкам? По всем. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон о
контроле и надзоре должен быть до предела ясным и понятным, и, естественно,
нормы, которые в этом законе прописаны, безусловно, должны понимать абсолютно
все, в том числе рядовые простые граждане. Но вот есть некоторые вопросы,
некоторые поправки, которые я, как один из авторов этих поправок, для себя
выбрала и хотела бы представить.
Например, поправка 53, касающаяся статьи "Уважение достоинства личности,
деловой репутации организации". Было такое слово - честь. Честь - это
вызывающие уважение нравственные качества человека, соответствующие
культурным и духовным традициям. Мы предлагаем всё-таки оставить тот вариант,
который всегда был употребляем у нас: "Уважение чести, достоинства и деловой
репутации". Это одна поправка.
Другая поправка, под номером 67, касающаяся статьи "Открытость и доступность
информации об организации и осуществлении государственного контроля
(надзора), муниципального контроля". В данной поправке прописано: "не
подлежит сокрытию информация, касающаяся причинения вреда здоровью и угрозы
жизни людей". Мы с вами прекрасно знаем, что у нас есть такие моменты, как
техногенные аварии, взрывы, утечка вредных веществ, аварии на ядерных
реакторах, то есть всё, что наносит невосполнимый вред природе и человеку в
том числе, и зачастую эта информация скрывается. Вот есть в нашей стране
такая нехорошая традиция - преуменьшать в той информации, которая для людей
предназначается, масштабы таких катастроф, поэтому мы предлагаем в эту статью
добавить слова: "информация, касающаяся причинения вреда окружающей среде".
279-я поправка, касающаяся статьи "Документарная проверка". В этой статье
вообще огромное количество словесных оборотов, которые с трудом
воспринимаются. Я ещё раз повторяю, что закон должен быть точным, поэтому вот
вторая часть этой поправки... я считаю, что это избыточно, много избыточных,
скажем так, наворотов в этой статье.
И далее. Вот в статье говорится, что контрольный орган не вправе требовать
документы, не относящиеся к предмету проверки, и документы, которые получены
от иных органов, - а почему, собственно говоря? Почему нельзя требовать
документы, которые получены от иных органов? Зачем нужно ходить и собирать
эти документы, когда они могут быть непосредственно на том предприятии,
которое проверяется? Да ещё тем более, что эти документы могли быть и
утрачены. Поэтому думаю, что это не такая уж существенная норма, чтобы прямо
вот так ограничивать. Почему бы не предоставить документы от иных органов
проверяющим, если эти документы есть? То есть мы предлагаем убрать слова
"...сведения и документы, которые могут быть получены... от иных органов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
Вы хотите ещё дополнительно время? Сколько вам времени нужно? Просто скажите,
сколько времени.
Две минуты добавьте, пожалуйста.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. И ещё, относительно особенностей проведения проверки сведений,
составляющих гостайну. Про гостайну мы сказали, а вот про иную тайну,
охраняемую законом, не сказали: тайна усыновления, нотариальная тайна,
следственная тайна. Поэтому мы предлагаем включить слова: "иную охраняемую
законом тайну".
И 332-я поправка, относительно статьи "Отсрочка исполнения решения". Вот
указано, что до шести месяцев, - а если за шесть месяцев невозможно устранить
замечания? Например, идёт реконструкция, строительство, дорожное
строительство и так далее. Поэтому мы предлагаем, безусловно, расширить текст
и включить сюда вот эти нормы, о которых я только что сказала: это вопросы,
связанные с реконструкцией, техническим перевооружением объектов, с тем, что
требует значительных финансовых и временных затрат. То есть вот такая норма
обязательно должна быть в законе, чтобы потом те, кого проверяют, не попали
вот в такой оборот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Викторовна, мнение комитета по поправкам 53, 67, 279, 339.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела сказать, что, как я говорила, у нас было 15
площадок, вы ни на одной, как автор, не присутствовали. Многие ваши поправки
в ваше отсутствие мы проработали и тем не менее учли. Всё-таки надо было
работать в рамках комитета, так как многое из того, что вы сегодня в своей
позиции выражаете, частично было учтено в других формулировках. К примеру,
поправка 53: сам подход учтён, но в другой формулировке.
Что касается поправки 279. Коллеги, это очень важный момент, мы по нему
достаточно долго дискутировали и говорили как раз о том, что если контрольный
орган, контролирующее лицо выходит на проверку в организацию, то жёстко
обговаривается предмет проверки и объём той информации, которую могут
запросить, чтобы за пределами этого информация дополнительно не
запрашивалась. Это принципиальная позиция, которая защищает подконтрольные
органы.
Что касается сведений, которые содержатся в межведомственной системе
взаимодействия. Очень важный момент, мы постоянно об этом говорим: у нас
созданы электронные ресурсы, у нас сформирована соответствующая
нормативно-правовая база, обязывающая обмениваться информацией на уровне
межведомственного взаимодействия и не запрашивать дополнительно у тех, кто
находится под контролем, информацию, которая на сегодняшний день в этих
информационных электронных ресурсах имеется. Это была наша принципиальная
позиция.
Что касается раскрытия тайны и отсрочки принятия решений. Уважаемые коллеги,
у нас на сегодняшний день 240 контрольно-надзорных органов федерального
уровня, около 50 - регионального уровня, 24 - муниципального уровня, и в
одном законе прописать все нормы, которые предусматривали бы особенности
каждого контрольно-надзорного ведомства, не представляется возможным. Поэтому
в данном проекте закона очень чётко прописаны основные, базовые положения,
позиции, на основании которых должны приниматься решения, прописано то, что
должно стать обязательным предметом рассмотрения при принятии
нормативно-правовой базы, здесь чётко проговариваются вопросы защиты прав и
публичный характер, а особенности ведомств должны быть предусмотрены в
положении о видах контроля, которое утверждается ни много ни мало
Правительством Российской Федерации. Более того, мы с вами завтра будем
рассматривать постановление, в котором будет сказано, что до утверждения и
сам реестр, и положение будут вынесены на обсуждение на площадке
Государственной Думы.
Исходя из этого, уважаемые коллеги, предлагаем данные поправки не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 53. Комитет против. Кто за то, чтобы
поддержать данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 53.
Ставится на голосование поправка 67. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 67.
Ставится на голосование поправка 279. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 279.
Ставится на голосование поправка 332. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 332.
Переходим к голосованию по поправкам 4 и 33.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он не является автором, поэтому не может
обосновывать.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование поправка 33. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 33.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению поправок, вынесенных коллегой
Синельщиковым на отдельное голосование.
С учётом того, что вы автор только поправки 46, пожалуйста, обоснуйте её,
остальные мы вынесем на голосование в соответствии с нормами Регламента без
обсуждения.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Остальные не надо выносить на обсуждение, потому что тут
всё перепутали с номерами. Не я перепутал, не мы, это комитет перепутал.
Комитет нам вручил одну таблицу поправок, а теперь на голосование вынесена
таблица с другой нумерацией. Я успел скорректировать, найти только одну
поправку, остальные я не могу в новой таблице найти. Поэтому я могу доложить
по содержанию, Ольга Викторовна может посмотреть тогда по остальным, а
выносить на голосование остальные поправки под теми номерами, которые есть,
нет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами уже сформировали перечень поправок, которые
вы вынесли на отдельное голосование. Ваша поправка - поправка 46, а по
остальным мы будем голосовать уже без обсуждения.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Значит, по поправкам из старой таблицы мне не говорить, я
правильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в любом случае идём по Регламенту.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Хорошо, я только по одной поправке доложу, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 46 из новой таблицы. Речь идёт о прокурорском
надзоре, нормы о котором были сформулированы неудачно в первоначальном
варианте и ко второму чтению сформулированы опять-таки неудачно.
Мы предлагали прописать, что надзор за исполнением контрольно-надзорными
органами законов осуществляет генеральный прокурор. Сейчас говорится, что
осуществляется надзор за исполнением законов вообще. Я обращаю внимание на
то, что прокурор всё-таки должен осуществлять надзор за исполнением законов
определёнными органами. Почему я на это обращаю внимание? Да потому, что во
всех законах: в законе "О Следственном комитете...", в законе "О полиции", в
законе "О федеральной службе безопасности" - везде говорится, что прокурор
осуществляет надзор в отношении этих органов, причём везде это выделено в
отдельную статью. Здесь же это записано в статье, которая вообще не имеет
отношения ни к законности, ни к чему другому, просто в статье 3 "Система
нормативного правового регулирования государственного контроля (надзора)...",
в конце, говорится о прокурорском надзоре. Это, конечно, совершенно
неправильно, это приведёт к тому, что у нас уже однажды получилось.
Следственный комитет сказал: "Да, вы там записали в законах себе, что
прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, но о Следственном
комитете в законе ничего нет, и мы не допустим прокурора" - и мы вынуждены
были тогда, после всего этого, дополнять словами о Следственном комитете. То
же самое у нас произойдёт и с пожарными, которые скажут, что пожарного
надзора нет, и с санэпидслужбой, которая скажет, что их надзора нет, и мы
будем бесконечно дополнять, дополнять и дополнять.
Поэтому совершенно правильно было бы сделать так, как мы говорим. Что
касается этой поправки, всё. А по остальным нумерация у нас не совпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по 46-й поправке.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Юрий Петрович, несмотря на то что вы не назвали,
я могу по каждой вашей поправке сказать - хотя вы, присутствуя на заседании
комитета, позицию не высказали, - что практически все ваши поправки
поддержаны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, по 46-й поправке, пожалуйста. С
Регламентом вольно не обращайтесь, вы не можете. Пожалуйста, по 46-й поправке
ответьте, и тему закрываем.
САВАСТЬЯНОВА О. В. По 46-й поправке: она действительно учтена в части надзора
Генеральной прокуратуры. Я считаю, в той формулировке, которая имеется, как
раз говорится о тех полномочиях, которые за прокуратурой закрепляются. Что
очень важно, мы не просто внесли поправку о полномочиях Генеральной
прокуратуры, но и расписали весь механизм, каким образом этот надзор будет
осуществляться. Таким образом, в проекте закона, который мы подготовили ко
второму чтению, предусмотрен ряд дополнительных норм, которые реализуют это
полномочие, то есть это не просто декларативная норма, а с механизмами, её
обеспечивающими.
В той редакционной поправке, которую представил Юрий Петрович, мы предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 46-я поправка из таблицы поправок № 2. Комитет против
её принятия.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, вы масочку наденьте, пожалуйста. Спасибо.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Ставится на голосование поправка 159. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 159.
Ставится на голосование поправка 179. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 179.
Ставится на голосование поправка 297. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 297.
Пожалуйста, по ведению - Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я хотел сказать, что у нас бессмысленное голосование: у нас
же поправки совершенно другие, это не наши поправки, поэтому никто голосовать
за них не будет. Это не наши поправки - надо снять эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы понимаем, о чём вы говорите, но ваша коллега Ганзя
Вера Анатольевна разобралась. Вот прокурор не мог разобраться, а учитель
разобралась в поправках. Видите, как в жизни бывает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера... Женщин берегите!
Коллеги, теперь отдельно розданная в зале поправка.
Пожалуйста, Ольга Викторовна, доложите об отдельно розданной в зале поправке,
она у всех на руках имеется, а потом мы решим её судьбу, потому что, коллеги,
нам надо будет принять решение, будем мы её рассматривать или нет. Автор -
Сватковский.
Коллеги, давайте мы послушаем Сватковского.
Мы будем рассматривать поправку эту?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будем рассматривать. Возражений нет?
Ольга Викторовна, Дума должна принять решение, будем мы рассматривать
отдельно розданную в зале поправку или нет. Если Дума принимает такое
решение, мы дальше переходим к её обсуждению, это в соответствии с
Регламентом. Так, коллеги, или нет? Так. Если так, нет возражений, будем
рассматривать? Нет возражений. Рассматриваем.
Пожалуйста, коллега Сватковский.
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, представлена
наша поправка - я в том числе являюсь автором - к части 5 статьи 2:
предусматривается контроль за соблюдением законодательства при размещении
информации в Интернете. Напомню, что сегодня у нас находится под контролем
около 5 миллионов операторов персональных данных и, соответственно, 77 тысяч
средств массовой информации. В данной поправке предлагается наделить
Роскомнадзор возможностью оперативно принимать решения, которые могли бы
позволить прекращать распространение недостоверной информации в системе
Интернет, быстро пресекать все помехи, в том числе для гражданской авиации,
если такие выявлены, и уменьшить непосредственно сами проверки бизнеса, что
не было, к сожалению, предусмотрено ранее. Просим оперативно рассмотреть и
принять данную поправку.
Вячеслав Викторович, если есть какие-то вопросы, готов прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна, мнение комитета.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает рассмотреть и принять данную поправку, так как те виды,
направления контроля, которые предлагается внести в часть 5 статьи 2, имеют
определённые особенности. В связи с тем что рассматриваемый законопроект
вступит в силу 1 июля следующего года, буквально через год, на основе
практики в случае необходимости можно будет внести изменения.
Поправка согласуется с концепцией данной статьи. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование отдельно розданная в зале поправка, автор -
Сватковский. Кто за? Комитет поддерживает принятие данной поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается отдельно розданная в зале поправка.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации", второе чтение, 22-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает поставить данный законопроект на завтрашнее пленарное заседание
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается ваше предложение, Ольга Викторовна. Мы включаем данный вопрос
для рассмотрения в рамках завтрашнего пленарного заседания.
Заседание № 294
17.04.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 850621-7 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2384 по 2715 из 3376
19-й и 20-й вопросы рассматриваются вместе, я зачитаю их наименования: 19-й
вопрос, проект федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской
Федерации", и 20-й вопрос, проект федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". По этим
двум вопросам с одним докладом выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Алексей Игоревич Херсонцев.
Пожалуйста.
Подготовиться Савастьяновой для содоклада по двум вопросам в течение трёх
минут.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагаются два законопроекта, которые призваны сформировать
основу для дальнейшего развития сбалансированной системы установления
обязательных требований и обеспечения контроля за их выполнением. Позвольте
поблагодарить вас за то, что была найдена возможность рассмотреть на
сегодняшнем заседании эти два сложных законопроекта, хоть они и решают не
оперативные задачи текущей ситуации, а закладывают основу для работы уже в
2021-м и в последующие годы. Проекты разработаны и во исполнение ряда
поручений Президента Российской Федерации. Работа над ними велась несколько
лет.
Законопроект "О государственном контроле..." содержит более широкий и
одновременно более гибкий контрольный инструментарий по сравнению с
действующим законодательством, ещё больше усиливает значение профилактической
работы, расширяет рамки применения риск-ориентированного подхода.
Законопроект получился весьма объёмным - 136 статей. Специальные статьи
посвящены мерам стимулирования добросовестности. Особое внимание уделяется
оценке результативности деятельности надзорных ведомств. Отдельная глава
посвящена досудебному обжалованию. Безусловно, сохраняются и ключевые
институты текущего законодательства: реестр контрольно-надзорных мероприятий,
участие в согласовании проверок органов прокуратуры и так далее.
Второй проект федерального закона - "Об обязательных требованиях..." -
невелик с точки зрения объёма нормативного материала, в нём не так много норм
прямого действия, однако значение его состоит именно в задании общей рамки
для принятия современных, актуальных обязательных требований. Вы знаете, что
по поручению президента ведётся работа над так называемой регуляторной
гильотиной, так вот целью законопроекта является закрепление системы
принципов, которым должны отвечать новые обязательные требования.
Уважаемые коллеги, самым сложным при подготовке этих актов было найти
оптимальный баланс между порой совершенно полярными точками зрения, не
допустить избыточных административных издержек, с одной стороны, а с другой -
эффективно обеспечить безопасность наших граждан. Именно поэтому на стадии
подготовки к первому чтению законопроекты, безусловно, вызвали серьёзные
дискуссии, в том числе в комитетах Государственной Думы.
Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
членов Комитета по контролю и Регламенту, лично Ольгу Викторовну
Савастьянову, а также представителей 13 профильных комитетов-соисполнителей,
принявших активное участие в работе над законопроектом. К нам поступило более
ста предложений по каждому из документов. Благодарны за полученные отзывы,
ведём их проработку в целях учёта и доработки законопроекта. Надеемся, что
вместе выйдем на сбалансированное окончательное решение.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Краткость - сестра таланта, всё остальное, возможно, прозвучит в
выступлениях, либо дальше будем работать совместно.
Присаживайтесь, Алексей Игоревич.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
на ваше рассмотрение выносятся законопроекты, принятие которых очень важно.
Каждый день мы с вами читаем и слышим о количестве проведённых проверок, о
выписанных штрафах, об объёмах этих штрафов, но за всем этим мы с вами не
видим, что делается для того, чтобы нарушений не было, и для того, чтобы те
проблемы, которые есть, решались. Существующая сегодня система
контрольно-надзорной деятельности является серьёзным тормозом для нашей
экономики, поэтому в сегодняшней изменившейся ситуации принятие данных двух
законов является особенно важным. В течение пяти лет велась работа над
данными законопроектами, и она велась не в тиши рабочих кабинетов, эта тема
обсуждалась на самых разных площадках. Это были масштабные обсуждения всех
основных базовых норм, и, что очень важно, результаты этих обсуждений стали
предметами этих законов.
Мы с вами сегодня обсуждаем концепцию. В комитет поступило более 250 отзывов,
более тысячи предложений и замечаний - ни в одном отзыве не сказано, что есть
возражения против концепции предлагаемых законопроектов. И сложно возражать
против того, чтобы решение основной задачи - обеспечения качества жизни и
безопасности наших граждан - основывалось на подходах и принципах, которые
будут работать на упреждение и недопущение нанесения ущерба.
Есть ли в данных законопроектах вопросы, которые нас беспокоят, которые
являются проблемными и которые требуют обсуждения? Да. Поэтому вместе с
законопроектами мы предлагаем рассмотреть и принять два проекта
постановления, в которых отражены все основные проблемы. Мы сформировали
шесть базовых блоков, со всеми комитетами-соисполнителями (у нас их 13)
обсудили, и эти вопросы будут прорабатываться ко второму чтению. Мы планируем
провести серию тематических экспертных площадок, где открыто обсудить все эти
проблемные точки.
Таким образом, в рамках подготовки к первому чтению сегодня вся необходимая
работа проведена - я считаю, что у нас есть все основания ответственно и
обоснованно проголосовать за эти законопроекты. И конечно же, наше решение
сегодня не должно зависеть от того, сколько страниц в этом законопроекте или
кто участвовал или не участвовал в его обсуждении. Все условия для того,
чтобы и поучаствовать, и высказать свою позицию, были созданы. И мне не
хотелось бы, чтобы при принятии решения мы с вами исходили из того, что
обязательно найдётся тот, кто скажет: он прошёл по волнам потому, что не
умеет плавать. Работа проведена.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договорились о процедуре, у нас есть возможность
выступать от политических фракций, так как это законопроект первого чтения.
Пожалуйста, есть ли желание выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Договорённости надо соблюдать, иначе им никто верить не будет и они станут не
нужны.
Покажите список.
Исаев Андрей Константинович.
Подготовиться Коломейцеву и Драпеко.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сейчас обсуждаем
законопроекты в процедуре первого чтения, а первое чтение - это концепция.
Нужны такие законы или нет? Безусловно нужны! Нужна "гильотина" или не нужна?
В данном случае, безусловно, нужна!
В начале 90-х годов было принято, пожалуй, самое мудрое тогда решение, одно
из немногих мудрых решений: законодательные акты советского периода действуют
до принятия соответствующих новых законодательных актов, актов Российской
Федерации. Это было сделано абсолютно правильно, но с тех пор прошло 30 лет,
и у нас до недавнего времени действовали законодательные акты, которым 100
лет исполнилось. Разумеется, накапливать это и дальше было совершенно
невозможно.
Есть понятие "итальянская забастовка" - это когда начинают работать по всем
правилам, а мы знаем, что если работать по всем правилам, то работа как
таковая прекращается. Вот мы должны остановить "итальянскую забастовку" в
нашей экономике, мы должны изменить ситуацию, когда правила вроде бы есть, но
все понимают, что выполнить их невозможно, и они не исполняются. Это большая
и серьёзная работа - нам предложили принципы этой работы, они изложены в этих
законодательных актах. Означает ли это, что всё в этих законопроектах нам
нравится? Безусловно нет, и об этом сказала Ольга Викторовна, поэтому
предложена развёрнутая программа работы над этими законопроектами в
дальнейшем, подробнейшее, развёрнутейшее постановление.
Мы призываем, коллеги, поскольку понимаем, что двигаться в этом направлении
надо, принять сегодня законопроекты в первом чтении и спокойно начать их
доработку и шлифование во втором чтении. Призываем присоединиться к этому все
фракции в Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
Подготовиться Драпеко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Васильевич, уважаемые коллеги! Сейчас все
очень любят рассуждать по поводу коронавируса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы меня Васильевичем назвали...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, это Алексей Васильевич сидит рядом. Ну вы
только моё время сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас папа Василий, а у меня - Виктор. Здесь дело не во
времени, а в уважении к родителям.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, но 15 секунд верните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда речь идёт о таких вопросах, разговор о секундах
неуместен.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что мы и так
чрезвычайно упростили рассмотрение чрезвычайно важного закона. Сейчас под
рассуждения о коронавирусе... Вот здесь уважаемый коллега Онищенко сидит, он
прекрасно знает: хотя Голикова неоднократно говорила, мол, как хорошо, что мы
до конца не разрушили систему санэпидемстанций, - но мы их серьёзно порушили.
История всех органов надзора написана жизнями людей: энергонадзора - жизнями
людей, технадзора - жизнями людей, пожнадзора - жизнями людей. И в данной
ситуации упрощать рассмотрение этого закона крайне, ну, я сказал бы,
преступно. Почему? Вот вы не обижайтесь, но я повторю: на 24 страницы текста
законопроекта под пунктом 19 представлено 55 страниц замечаний профильных
комитетов, на 257 страниц текста законопроекта под пунктом 20 - 118 страниц
замечаний. Это о чём говорит? Это говорит о крайне низком качестве
законопроектов.
Проблема ведь у нас в чём? Проблема не в плохих правилах энергонадзора, а в
том, что сегодня все надзирающие органы коммерциализированы, любой контролёр,
который приходит на завод, в учреждение, на предприятие, говорит: я к тебе
пришёл и меньше чем на полтинник штраф тебе выписать не могу. В этом
проблема! Я считаю, что здесь неплохо было бы запросить заключения
Торгово-промышленной палаты, РСПП. Вот я был у них на конференции - привели
прекрасную таблицу: только за прошлый год три ведомства, МЧС (пожарная
служба), Роспотребнадзор и Россельхознадзор, увеличили количество проверок на
149 тысяч, и увеличили не для того, чтобы безопасность улучшить, а для того,
чтобы прийти и содрать с предприятий штраф. Вы понимаете, какой вопрос?
Мы не против этих законов и не против реформирования контрольно-надзорной
деятельности, но мы против такого упрощенческого подхода в столь серьёзном
вопросе.
Вячеслав Викторович, вы стали родоначальником больших парламентских слушаний
по важным вопросам, и я глубоко убеждён, что именно этот вопрос требует вот
таких слушаний в этом зале, с широким привлечением профессионалов, иначе мы с
вами можем наломать дров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, ваше предложение, не скрою, имеет под собой основу, Николай Васильевич,
потому что это серьёзная реформа, её надо обсуждать. Давайте мы поручим
Александру Дмитриевичу Жукову проработать с правительством этот вопрос.
Исходя из ситуации с пандемией нам надо подумать, какая форма может быть -
будет ли это в зале или в формате видеоконференции, - но с тем, что нам
крайне важно эту тему обсудить всесторонне, думаю, все согласятся.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция согласна с
тем, что нужно наводить порядок в нормативной базе, которая касается бизнеса,
деловой активности, потому что изменились условия, изменились формы
собственности и многие нормы устарели. Но я согласилась бы с Коломейцевым
Николаем Васильевичем в той части, что есть опасность с водой выплеснуть и
ребёнка. Ну, например, очень аккуратно, наверное, следует подходить к
нормативным вещам, которые касаются трудового законодательства, потому что
именно там записаны все права трудящихся, завоёванные ими за последние 100
лет.
Ну и я хотела бы сказать несколько слов по поводу нашего обязательства
охранять культурное наследие - конституционной нормы, которая прописана в
пункте 3 статьи 44 Конституции. Это прямая обязанность каждого гражданина
Российской Федерации, прописанная - у нас не так много подобных обязанностей
прописано - прямо в Конституции. Мы не можем допустить, чтобы хоть на
какое-то время наше культурное наследие, наши сокровища остались без контроля
и надзора, поэтому мы обращаем внимание - и обращали в заключении нашего
комитета, и мы, кстати, благодарны Алексею Игоревичу и министерству: они во
многом нас услышали - на сроки введения в действие. Мы предпочли бы не
гильотину, а терапевтическое лечение, потому что если мы одномоментно обрубим
все контрольно-надзорные документы по поводу культурного наследия, то мы
можем очень многое потерять.
Кроме того, мы так и не получили ответа по поводу финансово-экономического
обоснования этого законопроекта. Закон предписывает, что никакой орган,
издающий нормативные документы, не имеет права их проверять, - Министерство
культуры издаёт нормативные документы и их же проверяет. В случае передачи
правительству одного из полномочий, предположим, правительство будет
перегружено работой, потому что установление охранных зон, принятие объектов
культурного наследия требует гигантской работы экспертов, специалистов и
целых институтов, - как напрямую правительство собирается этим руководить? В
случае если это полномочие будет передано на региональный уровень...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна, у нас регламент. Очень
важные предложения - попросим правительство их учесть.
Вообще, коллеги, мы вступаем в этап, ну, время, когда этот законопроект будет
обсуждаться, поэтому правильно было бы - обращаюсь к правительству - встречу
провести по этому законопроекту в каждой фракции. Вы исходите из того, что
идеолог блока этих законопроектов - либо Дмитрий Юрьевич Григоренко, либо это
будет министр экономического развития - запланирует себе встречи с фракциями.
Второго чтения и третьего чтения бегом не будет - мы сегодня концепцию
примем... Коллеги, у правительства единственная возможность общаться с
гражданами - встречаться с их представителями, депутатами Государственной
Думы, поэтому, если вы подчёркиваете, что вы прогрессивны, прогрессивность
должна основываться на уважении наших граждан, а это означает: вот фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у них есть избиратели, которые их сюда делегировали,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция КПРФ, фракция ЛДПР - заранее берите и
планируйте эту работу. Плюс работа с профильным комитетом, но начните с
фракций.
Правильно, Елена Григорьевна? Коллеги, правильно? Правильно. Давайте перейдём
к голосованию, учитывая, что договорились выбрать именно такой порядок
рассмотрения.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об обязательных
требованиях в Российской Федерации" в первом чтении, 19-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 19 в первом чтении принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в первом
чтении, 20-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 20 в первом чтении принят.
Спасибо вам, уважаемый докладчик, и тем, кто пришёл вместе с вами.