15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35       
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46       
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Есть предложение,     
чтобы доклад сделал один из авторов законопроекта - Олег Леонидович Михеев.     
Нет возражений? Нет.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, Олег Леонидович.                                                    
                                                                                
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом           
предлагается устранить имеющееся недопонимание с точки зрения потребителя       
средств массовой информации. Согласно действующему закону, если принимается     
какое-то решение по кругу лиц в уголовном производстве или в каком-либо         
другом производстве, то расходы на публикацию, которая должна содержать в       
себе информацию не только по резолютивной, но и по мотивировочной части         
самого решения суда (а мы с вами знаем, что порой мотивировочная часть          
занимает несколько листов), ложатся на средства массовой информации. Мы         
считаем, что это несправедливо: средство массовой информации не участвовало в   
судебном процессе, не является ни истцом, ни ответчиком, так почему же оно за   
свой счёт должно публиковать данную информацию? Поэтому поправки в данные       
законы направлены на то, чтобы эту публикацию осуществлять за счёт виновной     
стороны.                                                                        
                                                                                
Прошу поддержать данный законопроект.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Карпов, пожалуйста. С места.                                
                                                                                
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается    
внести связанные изменения в статью 35 Закона Российской Федерации "О           
средствах массовой информации" и статью 46 Закона Российской Федерации "О       
защите прав потребителей" с целью уточнения источника расходов на               
опубликование решений суда в защиту прав неопределённого круга потребителей.    
                                                                                
Исходя из требований статьи 46 Закона "О защите прав потребителей" в защиту     
неопределённого круга потребителей заявляются требования неимущественного       
характера, целью которых является признание действий изготовителя (продавца,    
исполнителя) противоправными в отношении потребителей и о прекращении этих      
действий. Как правило, они предъявляются в случаях, когда невозможно            
установить конкретных потребителей, чьи права нарушены или могут быть           
нарушены, а также когда установить потребителей, права которых нарушены         
действиями или бездействием одного и того же изготовителя (продавца,            
исполнителя), возможно, но число их слишком велико.                             
                                                                                
В силу этой же статьи при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя     
довести в установленный судом срок через средства массовой информации или       
иным способом до сведения потребителей такое решение суда. Подчёркиваю: в       
соответствии с действующей нормой закона способ информирования потребителей     
выбирается правонарушителем самостоятельно - однозначное толкование нормы, из   
которой обязательств у СМИ в этой связи не возникает и возникнуть не может.     
Если правонарушитель принимает решение об опубликовании решения суда через      
СМИ, он же и оплачивает это опубликование.                                      
                                                                                
Данная норма особенно важна, так как вступившее в законную силу решение суда    
о признании противоправными действий недобросовестного продавца в отношении     
неопределённого круга потребителей является основанием для последующих          
исковых требований материального характера к правонарушителю. В этом случае     
потребителю уже не нужно будет доказывать факт нарушения его прав, поэтому      
такие решения суда в обязательном порядке должны доводиться до широкого круга   
обманутых граждан с целью восстановления их нарушенных прав.                    
                                                                                
За 2011 год уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере    
защиты прав потребителей было заявлено 1 тысяча 899 исков в защиту прав и       
законных интересов неопределённого круга потребителей, подавляющее              
большинство которых судами было удовлетворено. Наиболее частые правонарушения   
были зафиксированы в сфере торговли, в жилищно-коммунальном хозяйстве и в       
финансовой сфере.                                                               
                                                                                
Существует негативная практика, когда заведомо некачественные товары или        
товары по завышенным ценам распространяются недобросовестным продавцом          
посредством размещения рекламы через журнал, она рассчитана на определённый     
круг граждан, в основном это пожилые люди. Как правило, через какое-то время,   
получив значительные средства от этих граждан, продавец прекращает свою         
деятельность и скрывается, и в этом случае при принятии таких поправок к        
законам, при принятии данного законопроекта решение суда о признании действий   
продавца противоправными до сведения обманутых потребителей не будет доведено   
никогда.                                                                        
                                                                                
Кроме этого, не следует предопределять решение суда и вносить какие-либо        
уточнения в законы, так как суд при принятии решения рассматривает все          
имеющиеся по делу материалы и выносит своё решение исходя из конкретных         
обстоятельств дела и в интересах общественной безопасности.                     
                                                                                
На законопроект получены отрицательный официальный отзыв Правительства          
Российской Федерации и отрицательное заключение комитета-соисполнителя -        
Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.        
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, инновационному          
развитию и предпринимательству не поддерживает законопроект и предлагает его    
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.                       
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, может быть, к обоим авторам.                      
                                                                                
Очень уж мудрёно и витиевато написан действующий закон, здесь докопаться до     
истины довольно тяжело, и мне непонятно, почему не поддерживают данное          
предложение.                                                                    
                                                                                
Мы каждый день узнаём о массе примеров того, как чиновники, особенно они,       
воруют десятки, сотни, миллионы и миллиарды рублей и те, кто с ними рядом       
находится, также воруют, - это касается и ЖКХ, и детских садов, и дорог, и      
всего другого, от этого страдают миллионы людей. И сама возможность             
опубликовать информацию обо всех этих махинациях, фамилии основных виновных и   
помогавших им людей уже будет важным фактором борьбы с этого рода               
преступностью и с нарушением интересов потребителей. Вот если учитывать эту     
точку зрения, почему мы отклоняем? Или мы хотим, чтобы всё осталось как есть,   
эти массовые нарушения, или всё-таки мы попытаемся бороться с ними путём        
опубликования фамилий этих людей и информации об их махинациях? Это же          
хорошая мера воздействия!                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?                                              
                                                                                
Олег Леонидович Михеев, пожалуйста.                                             
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
МИХЕЕВ О. Л. Это, наверное, не вопрос, а дополнение, и вот то, что прозвучало   
сейчас в вашем выступлении, я должен сказать, как раз и побудило внести         
поправки в данные законы.                                                       
                                                                                
То, что в своём содокладе Анатолий Евгеньевич отметил... Действительно, право   
согласно закону у нас есть: если в первом суде доказано, что было нарушение,    
люди потом могут обратиться ещё раз в суд с заявлением о взыскании и так        
далее, и так далее по всем другим инстанциям, но зачем усложнять, зачем потом   
повторно проходить такие неприятные процедуры - чтобы человек или группа        
людей ходили год по судам? Ведь суть в чём? Если это произошло, если судом      
уже установлен данный факт, то эту информацию необходимо донести. Сегодня у     
нас должны нести убытки средства массовой информации, потому что за свой счёт   
они должны публиковать решения, может быть, даже на нескольких полосах в        
газете, а это дорогое удовольствие. Получается, что одни нарушают закон,        
другие добились, доказали, что вторая сторона была не права, а средства         
массовой информации должны нести убытки. Естественно, средство массовой         
информации за свой счёт это делать не будет, в лучшем случае они напишут три    
строчки о том, какое окончательно решение вынес суд, но материалы о самом       
процессе, о том, какие были нарушения, и саму мотивировочную часть ни одно      
средство массовой информации, уже опыт показывает, не даёт и давать не будет.   
Данный законопроект направлен именно на то, чтобы выровнять ситуацию.           
                                                                                
Согласно Закону "О защите прав потребителей" средства массовой информации       
тоже являются потребителями услуг, и поэтому был внесён законопроект о том,     
чтобы информация до людей доносилась за счёт непосредственно виновной           
стороны.                                                                        
                                                                                
Сейчас представитель комитета сказал о том, что многие из ответчиков            
исчезают. Ну, не так уж много исчезает, а если кто-то и исчезает, то всё        
равно остаются девяносто процентов, которые никуда не убегают, и они обязаны    
будут оплатить публикацию этой информации.                                      
                                                                                
На мой взгляд, разумно поддержать этот законопроект.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.                                           
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35       
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46       
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              201 чел.44,7 %                                    
Проголосовало против            4 чел.0,9 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    205 чел.                                          
Не голосовало                 245 чел.54,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.