Заседание № 270
18.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 849597-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности микрофинансовых организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3124 по 3138 из 11509
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект касается деятельности микрофинансовых организаций, он был принят
во втором чтении 15 декабря этого года. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, комитет просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7979 по 8044 из 11509
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Александр
Георгиевич Тарнавский, конечно, записался по мотивам.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Евгеньевич, это касается всей Думы, не столько
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Это важно для всех нас. Вот, смотрите, не так давно
правительство внесло предложение - я о содержании даже не буду говорить -
поправить закон о микрофинансовых организациях. Было изменено две строчки о
том, чтобы микрофинансовые организации давали кредиты индивидуальным
предпринимателям в пределах не 1 миллиона, а 3 миллионов рублей. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", другие фракции говорили о том, что микрофинансовые
организации не в том состоянии, чтобы их поддерживать, и вообще надо там всё
переделать, мы голосовали против и вообще внесли свой законопроект, и
предложения других депутатов были близки к этому. Мы этот законопроект
приняли в первом чтении, в понедельник внесли поправки, а во вторник было
второе чтение. Во вторник в поправках вот к этой строчке, нами
проголосованных, мы увидели огромный текст: сорок восемь листов - это
внесение изменений в пять законов и в значительной мере переписанный закон о
микрофинансовых организациях. Конечно, с одной стороны, радует, что и
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", и другие партии услышали, но, с другой стороны, то,
что комитет это взял на себя, огорчает.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать сейчас всё равно против.
Прежде всего потому, что мы не посоветовались со своими экспертами и толком
не изучили эти сорок восемь страниц с внесением изменений в пять
законодательных актов, в числе которых законы "О несостоятельности
(банкротстве)", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём..." и так далее, а тема эта важная. Мы будем
голосовать против не только потому, что Правовое управление к тексту этого
нового, совершенно иного законопроекта внесло семь страниц замечаний и
претензий, мы будем голосовать против прежде всего потому, что
Государственную Думу лишили возможности содержательно, в режиме первого
чтения обсуждать этот текст, написанный на сорока восьми страницах. Я
понимаю, что комитет взял это на себя, как это делают настоящие русские
мужики, но мы тоже это можем делать. Давайте в следующий раз из одной строчки
не будем делать пятьдесят страниц текста. Мы будем голосовать против в том
числе потому, что всё не очень правильно было сделано по форме. И я вас
заверяю, во всех фракциях есть профессионалы в этой сфере, все фракции умеют
работать, все фракции, так или иначе, имеют претензии к микрофинансовой
деятельности, и мы однозначно готовы в этом участвовать, прошу это помнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 268
15.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 849597-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности микрофинансовых организаций; принят в первом чтении 10 ноября 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2262 по 2387 из 7293
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 10 ноября текущего года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". К нему
поступило десять поправок, в том числе поправка об изменении названия, и
теперь предлагается принять проект с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Девять
из десяти поправок комитет рекомендовал к принятию, они включены в таблицу
поправок № 1, и одну - к отклонению, она включена в таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению.
Комитет просит поддержать законопроект и принять его во втором чтении в
случае принятия таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2?
Сергей Михайлович Катасонов.
Включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в таблице № 2 одна поправка, она моя, и я хотел бы
обосновать, почему всё-таки предлагаю частично изменить подходы в этом
законе. Я считаю, что концепция, которая заложена, по увеличению объёма
финансирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до 3
миллионов рублей, может применяться только для тех организаций
микрофинансирования, которые реализуют госпрограмму поддержки субъектов
малого и среднего предпринимательства. В прошлый раз, при рассмотрении в
первом чтении, мы изучали технико-экономическое обоснование, пояснительную
записку, и там речь шла о средней ставке и о просроченной задолженности
именно применительно к организациям, которым оказывается государственная
поддержка: примерно 10 процентов ставка и 15 процентов - просрочка.
Я не случайно тогда заместителю министра задал вопрос: а какова ситуация в
целом на рынке, ведь мы предлагаем поднять планку для всех организаций
микрофинансирования? Ответа не было, и на мой запрос ответ не пришёл, но мне
удалось получить некоторые цифры по ситуации с государственной поддержкой,
например, в Московской области: разыграно 20 грантов; количество предприятий,
которым субсидируется процентная ставка, - 450; общее количество субъектов
малого предпринимательства, которым оказывается государственная поддержка, -
это в Московской области, где более 100 тысяч индивидуальных
предпринимателей, - 600, это меньше 0,5 процента. И когда правительство
приходит и обосновывает необходимость принятия законопроекта, приводя цифры,
в которых учтена государственная поддержка, - это, конечно, определённая
профанация и некорректное и совершенно некачественное представление позиции.
Мы видим, насколько осложняется ситуация для физических лиц, для
индивидуальных предпринимателей (в частности, появилось решение Верховного
Суда, позволяющее накладывать арест на единственное жильё), и мы понимаем,
что фактически возникает финансовая пирамида: один человек платит по высоким
ставкам, что позволяет перекрывать неплатёжеспособность другого. Это такая
пирамида в масштабах государства, и желание увеличить размер микрозайма
говорит как раз о том, что они уже не в состоянии работать по этой схеме при
таком количестве людей и при размере микрозайма в 1 миллион.
Я предлагаю ввести вот такое увеличение предельного размера микрозайма только
для тех организаций, которые имеют государственную поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, когда этот вопрос рассматривался на
заседании Комитета по финансовому рынку, мы не поняли, что значит
"микрофинансовая организация, занимающаяся господдержкой", а именно это
понятие содержится в вашей поправке. Я зачитаю текст законопроекта с учётом
поправки: "...1 миллиона рублей для физических лиц и 3 миллионов рублей для
организаций, реализующих государственную поддержку субъектов малого и
среднего бизнеса". Микрофинансовые организации предоставляют кредиты, но они
не предоставляют кредиты государственным организациям, то есть в данном
случае реализовать ту норму, которая была вами представлена, в
законодательном плане практически невозможно.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что законопроектом с учётом принятых
поправок вводится ещё целый ряд ограничений, например, устанавливается рубеж
70 миллионов рублей в отношении уставного капитала и многое-многое другое.
Комитет рекомендует данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование единственную поправку из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6328 по 6346 из 7293
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 259
10.11.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 849597-6 "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в части увеличения предельного размера микрозайма до 3 миллионов рублей; внесён Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3028 по 3462 из 7304
Далее два альтернативных законопроекта.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 12
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра
финансов России.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам законопроект, которым предусматривается увеличение
предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям, до 3 миллионов рублей. Законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам
рассмотрения перечня мер, направленных на поддержку малого и среднего
бизнеса. Принятие данного закона позволит расширить возможности доступа
малого и среднего бизнеса к заёмному финансированию, в особенности при
реализации новых проектов.
Обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект увеличивает предельный
размер микрозайма только для предпринимателей, которые осуществляют
деятельность либо как индивидуальные предприниматели, либо как юридические
лица, а для граждан, для потребительского финансирования размер остаётся
прежним - 1 миллион рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Докладчик, Разиет Хамедовна Натхо, просит рассмотреть законопроект без её
участия, поэтому предоставляю слово для содоклада Николаю Николаевичу
Гончару.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! О содержании
законопроекта, внесённого правительством, Алексей Владимирович доложил, а что
касается законопроекта, внесённого Государственным Советом - Хасэ Республики
Адыгея, то по смыслу он абсолютно аналогичен правительственному, за
исключением одного: правительство предусматривает возможность предоставления
таких займов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а наши
коллеги из Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея предусматривают
предоставление займов в размере до 3 миллионов рублей ещё и физическим лицам.
Рассмотрев оба законопроекта, Комитет по финансовому рынку поддерживает
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, которым,
повторяю, предусматривается выдача кредитов в размере до 3 миллионов рублей
(сегодня - до 1 миллиона рублей) предпринимателям и юридическим лицам, а для
физических лиц сохраняет ограничение в 1 миллион рублей. На заседании
комитета мы выразили глубокую признательность законодателям Республики
Адыгея, которые первыми обратили внимание на эту ситуацию. Вместе с тем
комитет считает, что сегодня увеличивать предельный размер кредита,
выдаваемого микрофинансовыми организациями физическим лицам, до 3 миллионов
рублей неправильно, все вы знаете, какая ситуация с закредитованностью, и
комитет считает, что сегодня это было бы просто опасно.
Мы предлагаем принять в первом чтении законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы говорите, что данный законопроект каким-то
образом повлияет на поддержку малого и среднего бизнеса, а скажите, вы делали
анализ, под какие проценты индивидуальные предприниматели, представители
малого бизнеса сегодня берут кредиты в этих организациях, есть такая
информация?
МОИСЕЕВ А. В. По информации Центрального банка - кстати, представитель
Центрального банка, ответственный за соответствующее направление работы,
здесь присутствует и может ответить подробнее, - по информации Банка России,
которая у нас есть, ставки для индивидуальных предпринимателей (обращаю на
это ваше внимание ещё раз: не для физических лиц, которые берут так
называемые ссуды до зарплаты, а именно для индивидуальных предпринимателей) и
юридических лиц составляют от 8 до 18 процентов годовых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Поддерживаю своего коллегу, и вопрос у меня следующий: вы мониторили,
анализировали ситуацию, какова просроченная задолженность по микрозаймам,
сколько граждан воспользовались такими кредитами и какое количество
организаций, воспользовавшихся этими кредитами, подвергается процедуре
банкротства на сегодняшний день?
МОИСЕЕВ А. В. Ещё раз обращаю внимание на то, что действительно... Давайте я
всё-таки очень ненадолго отклонюсь от ответа на вопрос, а потом отвечу. Все
вещи, о которых вы говорите: очень высокие ставки, большая просрочка - это
всё относится к кредитам для физических лиц, выдаваемым для целей
потребительского финансирования. В данном же случае мы говорим только о
кредитах юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Что касается просрочки, то, опять же по данным Центрального банка, она
составляет где-то 15 процентов, и пока у нас случаев банкротства по
причинам... Во всяком случае, насколько нам известно, по информации Банка
России, случаев банкротства в связи с неуплатой процентов или основной суммы
кредита по кредитам МФО не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вы, безусловно, знаете, что
гражданин Бангладеш, страны, по численности примерно равной России, получил
нобелевскую премию как раз за этот вопрос, за развитие этой системы. Не могли
бы вы сказать, сколько граждан у нас получили по договору займа миллион
рублей и что с ними произошло после девальвации?
Ну и второй вопрос: скажите, пожалуйста, каким образом Минфин участвует в
том, чтобы эту систему развить?
МОИСЕЕВ А. В. Естественно, нам известна история гражданина из Бангладеш,
который развил систему кредитования у себя в стране, выдавая ссуды в размере
одного доллара, что дало возможность и людям выйти из бедности, и малому
бизнесу развиваться, это правда. Мы тоже эту систему пытаемся развить путём
принятия целого ряда законов, и вот этот законопроект - только один из них,
будут ещё и другие законопроекты, которые мы вашему вниманию в обозримом
будущем предложим.
Что касается девальвации, то в данном случае девальвация как раз помогла,
поскольку цены на продукцию индивидуального предпринимателя, естественно,
выросли в результате инфляции, а кредит как был миллион в номинальном объёме,
так и остался, поэтому как раз в этом случае, в условиях девальвации,
отдавать рублёвый кредит, наоборот, легче.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. Какая разница? Они же фиксированные были до девальвации!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. Не понял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы задали вопрос и прерываете
Алексея Владимировича.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, пояснительная записка содержит
достаточно позитивную информацию о том, что практически половина, точнее,
треть идёт на финансирование именно субъектов малого и среднего
предпринимательства, очень невысокая просроченная задолженность - 15
процентов, да и ставка очень хорошая. Скажите, за счёт чего достигается такая
низкая ставка, каким образом государство участвует в работе этих
микрофинансовых организаций? Просто хотелось бы понять, почему такие
результаты именно у малого и среднего бизнеса.
МОИСЕЕВ А. В. Есть специально разработанная для этого госпрограмма - её
администрирует Министерство экономического развития, - по которой
субсидируется ставка как раз для малого и среднего бизнеса, это специальная
линия государственной поддержки. Если вам требуется по ней подробный отчёт,
готов вам его представить.
И, извините, Николай Васильевич, всё-таки я не успел ответить: два с
половиной миллиона граждан взяли кредит в размере 1 миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Алексей Владимирович, всё-таки хотелось бы понять: гражданам
дают кредиты в микрофинансовых организациях под десятки процентов, а вы
сейчас сказали, что ставка кредитования индивидуальных предпринимателей
составляет до 18 процентов (я не говорю о господдержке), - в связи с чем это
происходит и отвечает ли это действительности? Мне кажется, что не совсем.
И второе. В пояснительной записке сказано, что сейчас 3 миллиона - это как
миллион в 2010 году. Может быть, это не совсем так или у нас действительно
так выросли за несколько лет инфляция и расходы на ведение бизнеса?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. По поводу ставок. Во-первых, я уже говорил про господдержку,
которая обеспечивает такую низкую ставку, во-вторых, я, к сожалению, должен
сказать, что мы ещё не до конца отрегулировали ситуацию с предоставлением МФО
потребительских кредитов, но мы обязательно это сделаем и, я думаю, внесём,
как я уже говорил, соответствующие поправки. Юридические лица, индивидуальные
предприниматели более внимательно обсчитывают свои риски и, соответственно,
по высоким ставкам кредиты просто не берут, в то время как граждане часто
подписывают просто не глядя то, что написано, и, к сожалению, эта проблема
сохраняется. Но мы над этим работаем, мы отрегулировали этот вопрос в
отношении банков и, уверен, также отрегулируем в отношении МФО. Ну, по-моему,
я ответил на ваш вопрос.
Что касается 300 процентов, то малый бизнес, бизнес такого рода, часто
связан, извините, с челночными поставками товаров из Китая или других
государств, и понятно, что с точки зрения курса рубля изменение было близкое
к этой цифре. Что касается издержек на открытие бизнеса - а многие берут
кредит именно на открытие бизнеса, - то такие издержки, к сожалению, вот так
вот выросли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я чуть-чуть продолжу по теме, затронутой сейчас Алексеем
Владимировичем в ответах на вопросы. Смотрите, когда мы говорим про
потребительские кредиты, точнее, микрозаймы для граждан, то эти 500, 600, 700
процентов годовых возникают по самым коротким - и, естественно, самым дорогим
- займам, что называется, до зарплаты, на неделю, на десять дней.
Действительно, если пересчитать маржу, которую потом получает микрофинансовая
организация в процентах годовых, то и возникают вот эти вот кредиты,
кажущиеся совершенно бешеными. Микрофинансовые организации займов под такие
процентные ставки на более длительные сроки бизнесу просто не дают, это
просто экономически не работает. А бизнесу действительно иногда нужно срочно,
быстро на непродолжительный срок, месяц, два, три, где-то перехватить денег
по процентным ставкам, которые с учётом программы государственной поддержки
сегодня удерживаются. И ставки эти, я хочу напомнить, мониторятся Центральным
банком: сегодня по данному виду кредитования, как и по любому другому виду,
каждая конкретная организация не может превышать более чем на треть среднюю
ставку, которую рассчитывает Центральный банк, то есть ставки действительно
совершенно реальные.
Это давно ожидаемая мера, которую индивидуальные предприниматели и бизнес
ждут, поэтому мне кажется, что нужно поддержать, и, акцентирую внимание, это
не имеет никакого отношения к гражданам, берущим кредиты, которые попадают на
этом рынке, к сожалению, в самые разные конструкции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Мне кажется, и докладчик, и коллега Климов всё-таки слишком
оптимистично на эту ситуацию смотрят. В чём суть законопроекта? Сейчас
максимальная сумма, которую может дать микрофинансовая организация, - миллион
рублей, и предлагается для ипэшников и для юрлиц сделать 3 миллиона рублей,
ну и больше там нет ничего, просто ипэшникам и юрлицам можно будет 3 миллиона
давать, но по всем тем параметрам и основаниям, которые есть в
соответствующем законе, регулирующем эту деятельность. Мы видим, к какой
ситуации привела выдача микрозаймов гражданам, и я не могу с Алексеем
Владимировичем согласиться, что ипэшники умные, они кредиты не берут, а вот
граждане, они такие бестолковые, берут всё подряд.
Сергей Евгеньевич, выступление от фракции, если можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, четыре минуты ещё.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Берут и те, и другие, потому что деваться некуда, потому что хочется
продержаться, потому что выбора нет, потому что крупные банки требуют залоги,
которых нет, и мы видим, до чего дошло дело с гражданами, бравшими кредиты,
каковы последствия: и работу коллекторов, и несчастные случаи, и
закредитованность дальше некуда - почитайте прессу, материалы и всё такое
прочее!
Мне кажется, что подобная ситуация может сложиться и с ипэшниками - не думаю,
что кредиты берут для развития бизнеса, мы этот вопрос изучали, - перспективы
для ипэшников будут те же, я не буду разбирать ситуацию с юридическими
лицами. Возникает вопрос: надо ли их поддерживать? Может быть, и надо, только
до какой степени? Вот мы поддерживали "Трансаэро", кормили и кормили
беззалоговыми кредитами, банки бесстрашно давали кредиты, а "Трансаэро" всё
равно грохнулась, и то же самое может случиться и с ипэшниками - может быть,
надо применить какое-то хирургическое средство? Мы во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в своё время поняли, что надо как-то немножко взорвать, что ли, эту
ситуацию, и пару месяцев назад внесли законопроект, призванный приостановить
деятельность микрофинансовых организаций, потому что иногда это приводит к
трагедиям, которые могут участиться.
Мне кажется, что этот законопроект, по сути, ничего не решает, просто кому-то
поможет продержаться, но итог будет ещё более болезненным. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за законопроект, более того, мы
приняли решение проголосовать против, потому что на ситуацию с
микрофинансовыми организациями надо смотреть как-то по-другому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, я не случайно всё-таки интересовался,
какие меры и в каком объёме принимаются государством. В пояснительной записке
очень подробно, достаточно красиво и, я надеюсь, правильно написано: ставка -
10 процентов (это красиво), просрочка - только 15 процентов (это красиво).
Если эти цифры учитывать, то я проголосовал бы за ваш законопроект, но, к
сожалению, мы видим, что это касается только 10 процентов всех кредитных
организаций, а чтобы принимать взвешенные решения, нам надо было увидеть и
остальную статистику, то есть каковы процентные ставки для ипэшников, для
предпринимателей, для субъектов малого, среднего бизнеса у остальных
кредитных организаций. Сейчас мы слышим, что ставка может быть и 700
процентов, а какова средняя температура по больнице, так сказать, что мы там
видим, какой там процент просрочки? И я думаю, что там цифры будут, мягко
говоря, некрасивые.
На мой взгляд, учитывая мнение комитета, которое мы тоже сейчас услышали, а
они переживают за результат, если мы увеличим размер до 3 миллионов рублей,
истина посередине: там, где есть господдержка, где просвечивают малый и
средний бизнес, где смотрят, есть ли на самом деле бизнес-план, есть ли
возможность вернуть эти деньги, где самое главное, ставка реальная - 10
процентов, - конечно, надо увеличивать сумму, здесь вопросов нет, и фракция
ЛДПР этот вариант будет поддерживать, а что касается рынка и всего
остального, я думаю, нужно ко второму чтению давать обоснование, что у нас в
той части - не с физическими лицами, я понял, что им мы устанавливаем 1
миллион, - где идёт свободный рынок, какая там процентная ставка, какая
просрочка. Если вы нам такие цифры дадите ко второму чтению, я думаю, решение
будет более взвешенное и правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
в условиях нарастающей безработицы нормальная реакция любого чиновника,
который беспокоится о занятости населения, о том, чтобы оно не восставало, -
дать удочку, чтобы ловить рыбу. Такой удочкой являются микрофинансовые
организации, коих, как следует из пояснительной записки, 3 тысячи 800. Но
здесь Алексей Владимирович немножко ввёл нас в заблуждение: в пояснительной
записке написано, что рабочих мест создано всего 20-25 тысяч, а не 3
миллиона, как вы сказали, поэтому или в пояснительной записке неправильно,
тогда там надо исправить, или в другом проблема - надо понять, где собака
зарыта.
Я о чём хотел бы сказать? Если вы посмотрите внимательно, то этот
законопроект - это опять следствие поручения президента после Госсовета, а у
правительства нет комплексной программы. Ну зачем сегодня вносить поправку, а
потом к поправке вносить ещё три поправки, почему сразу четыре поправки не
внести?!
И ещё: скажите, пожалуйста, почему Норвегия, такая же нефтезависимая страна,
как и Россия, понизила ключевую кредитную ставку в четыре раза ниже инфляции,
а в России таргетирование инфляции или сжатие денежной массы - священная
корова и Минфин вместе с Центробанком удушают остатки производящих отраслей?
Более того, вы же и здесь не до конца откровенны: мы в бюджете запланировали
в Минэкономразвития фонд поддержки стратегических проектов - 50 миллиардов
рублей, а использовано аж 1,5 миллиарда! Может быть, здесь как раз собака и
зарыта, может быть, дело в том, что вы, спрятав деньги, не даёте расшифровки,
как их можно взять, ограничиваете всевозможными запретами? И ещё, как мне
кажется, мы должны понимать, что мы находимся в силках американских агентов
влияния, которые в принципе не хотят, чтобы Россия нормально развивалась и
разрабатывала комплексные законы, способные вывести нас из лихих 90-х на
дорогу развития.
Вообще законопроект-то простой: 1 миллион рублей заменяется 3 миллионами,
больше никаких новелл нет, и, наверное, в этой части мы его обязательно
поддержим. Но я хотел бы обратиться к Алексею Владимировичу: вы всё-таки
очень хорошо знаете международную финансовую деятельность, наверное, вас и в
Минфин-то брали для того, чтобы вы несколько интенсивнее наиболее позитивные
моменты внедряли в российское законодательство, - ну не надо так мелко! Вот
закон о промышленности приняли, а Минфин три сопутствующих закона держит -
где они? А ведь тогда значительно больше было бы занятых!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Ну, вот передо мной коллеги выступали - ни с одним из них не могу
согласиться! Почему? Потому что было бы приятно, если бы сегодня
правительство пришло к выводу, что надо вообще аннулировать микрофинансовые
организации. Исходя из логики буржуазного государства для чего это вообще
создано? Это ростовщический капитал, на этом микрофинансовые организации
обогащаются, но самое-то интересное, за счёт чего они обогащаются: они ещё
привлекают различными методами так называемые вклады граждан - рассказывать
не буду, почитайте литературу, прессу и узнаете, - потом, раздав кредиты
своим, банкротятся, а те граждане, которые приняли участие в финансировании
этих микрофинансовых организаций, остаются на бобах, то есть без денег, без
всего, и годами ходят доказывают, что они вложили деньги, но получить ничего
не могут. Таким образом, эти организации созданы как ростовщические, и это мы
должны чётко и ясно понимать, другой формулировки экономической быть не
может.
Возникает вопрос: почему банки - кстати, и частные банки существуют - не
обеспечивают кредитными ресурсами тех граждан и предпринимателей, которые
пытаются взять кредит, почему нужно ещё дополнительно создавать
микрофинансовые организации? Может быть, помимо микрофинансовых организаций
ещё создать супермикрофинансовые организации, для того чтобы более
продуктивно и изящно заниматься воровством и отмыванием денег?! Я считаю, всё
это несерьёзно, надо ликвидировать микрофинансовые организации и оставить
один банковский сектор, а всё остальное, ещё раз повторяю, надумано
буржуазной властью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Выскажу позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сразу по двум законопроектам.
Действительно, тема актуальная, вызывает очень много вопросов. Конечно, здесь
есть свои плюсы и минусы, и об этом мы можем говорить долго, просто
бесконечно, но вернёмся к рассматриваемым законопроектам, выскажу мнение
фракции.
Законопроект под пунктом 17.1 мы поддерживаем, будем голосовать за, так как
считаем, что предусмотренное его концепцией повышение доступности заёмных
средств для субъектов малого и среднего предпринимательства позволит
модернизировать средства производства, послужит созданию дополнительных
рабочих мест, ну и в целом, конечно, позволит оживить экономику, особенно
региональную.
Что же касается альтернативного законопроекта, обозначенного под пунктом
17.2, то фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложение профильного
комитета отклонить его, в связи с тем что предполагаемое концепцией
законопроекта трёхкратное повышение максимального размера микрозайма всем
группам заёмщиков, в том числе и физическим лицам, несёт в себе риск
увеличения количества невозвращённых займов, что в свою очередь может
усугубить существующую проблему долговой кабалы граждан. Насколько я знаю,
был проведён мониторинг регионов, и есть проблемные регионы, где
действительно граждане - физические лица, которые взяли в своё время кредиты
в банках, на сегодняшний день их не выплачивают. Эта долговая яма, к
сожалению, становится всё глубже, и я считаю, что, если мы допустим принятие
данного закона, это ещё больше как раз таки усугубит проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете выступать ещё раз? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5825 по 5860 из 7304
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 12
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 17.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
За - триста семьдесят.
Покажите результаты по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
За - сто двадцать пять.
Таким образом, в первом чтении принимается законопроект под пунктом17.1, а
законопроект под пунктом 17.2 отклоняется.