Заседание № 22
25.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 8434-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об избрании гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1033 по 1048 из 7259
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из повестки пункт 3 - третье чтение
законопроекта по вопросу об избрании гражданами высшего должностного лица
субъекта, потому что только сейчас в зале раздали поправку, которая
предполагает начало реализации данной процедуры выборов с 2013 года. Что
произошло за эту ночь, что вот так вдруг решили реализовать не с середины
года, о чём всё время говорилось и по поводу чего, в общем-то, фактически как
бы консенсус был, а с начала следующего года? Видимо, решили спасти несколько
губернаторов, которые явно проигрывали, просто проигрывали конкретно, вчистую
на этих выборах, например некоторые губернаторы на Северо-Западе. Непонятно,
почему это делается. И потом, она криво напечатана, посмотрите, как она
напечатана. Предлагаю коллегам взять в руки эту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1062 по 1074 из 7259
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я предлагаю исключить из повестки дня пункт 3, поскольку данная редакция
закона о выборах губернаторов абсолютно нерелевантна тому посланию, которое
обнародовал президент, и не соответствует букве и духу закона. Если сказали
"а", надо говорить "б". Данная редакция при тех фильтрах, которые там
закладываются, - а это не фильтры, а пробки - выглядит как попытка затолкать
зубную пасту обратно в тюбик. Сделан первый шаг - надо делать второй. Давайте
снимем данную редакцию и подготовим другую редакцию этого закона о выборах
губернаторов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1108 по 1146 из 7259
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, я хочу поддержать ранее выступивших коллег и предложить
снять сегодня с рассмотрения 3-й вопрос по следующим основаниям.
Во-первых, нарушена статья 124 нашего Регламента, часть вторая, - Совет не
включил в порядок работы данный законопроект.
Во-вторых, между вторым и третьим чтениями не допускается внесение поправок,
а нам сегодня роздана фактически поправка, названная редакционной правкой.
И последнее. В очень сложном положении находятся комитет, Владимир Николаевич
и Правовое управление, потому что за короткий промежуток времени необходимо
было провести очень большую работу. Надо дать возможность нашим коллегам
основательно подготовиться, и поэтому предлагаю перенести рассмотрение
данного законопроекта на другое заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю снятие 3-го пункта,
но по другим основаниям.
Владимиру Николаевичу мы доверяем как профессионалу, но вы видели: мы почти
до восьми часов вчера обсуждали этот противоречивый законопроект. Я понимаю,
насколько устали сотрудники Правового управления: они даже не смогли сделать
правовой анализ этого законопроекта и просто написали, что нет внутренних
противоречий, хотя очевидно, что есть противоречия со статьями Конституции о
разделении местного самоуправления и государственной власти и целый ряд
других. Более того, по банальной причине отсутствия текста многие депутаты не
смогли даже прочитать законопроект. У нас есть в Регламенте правильная
статья: не менее чем за три дня. Куда нам торопиться? Ответственный закон
надо принимать ответственно, со знанием дела... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1183 по 1235 из 7259
Депутаты Митрофанов, Сердюк, Бессонов и Коломейцев предложили исключить из
повестки дня пункт 3.
Владимир Николаевич, пожалуйста, вам слово.
Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума вчера на пленарном заседании включила
в сегодняшний порядок работы вопрос 3, то есть, таким образом, это решение
Государственной Думы. Владимир Иванович Бессонов, видимо, не присутствовал в
это время или просто упустил этот момент.
Что касается заявления Алексея Валентиновича Митрофанова. Я, к сожалению,
должен сказать, что Алексей Валентинович Митрофанов не прочитал текст
законопроекта, принятого Государственной Думой во втором чтении, отсюда у
него и это заблуждение - что якобы устанавливается новая норма. На странице
39 законопроекта второго чтения и на странице 39, которая роздана вам
сегодня, чего, кстати, мы могли бы и не делать, устраняются исключительно
редакционные замечания и не вносятся никакие сущностные правки. Алексей
Валентинович, посмотрите текст в предыдущей редакции и в современной
редакции.
Также хотел бы обратить внимание на то, что законопроект предметно и детально
готовился к третьему чтению, и, в частности, на то, что часть поправок, в том
числе оппозиционных депутатов, в редакции в законопроекте учтена. Они были
такими же участниками работы над законопроектом, как и все другие депутаты.
Алексею Валентиновичу хотел бы пожелать читать тексты по столь существенным
вопросам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутатов Митрофанова, Сердюка, Бессонова и Коломейцева исключить из повестки
дня пункт 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Пункт 3 остаётся в порядке работы Государственной Думы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1338 по 1348 из 7259
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Владимир Николаевич! Таким
образом работать, как с законопроектом под пунктом 3, очень сложно депутатам
- очень хаотичное внесение законопроекта, очень хаотичное рассмотрение. Вчера
фактически до восьми заседали. И вот я хочу вступиться за депутата
Митрофанова: когда бы он читал эти поправки, правки, как их назвал Владимир
Николаевич, если их внесли буквально пять минут назад?! Эти обвинения
беспочвенны. Я считаю, что комитету более основательно необходимо готовиться
к внесению и рассмотрению законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, но это не по ведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2156 по 2206 из 7259
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Владимира
Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, вчера поздно вечером мы закончили обсуждение
данного законопроекта во втором чтении. Вы имели возможность убедиться в том,
что данный законопроект направлен на развитие демократии в Российской
Федерации, на установление прямых выборов губернаторов в Российской
Федерации. Таким образом, это первая, важнейшая, ценностная характеристика
данного законопроекта. Законопроектом также существенным образом повышается
роль депутатов муниципальных образований, наших уважаемых коллег, которых
более трёхсот тысяч. Кроме того, устанавливаются процедуры, которые
обеспечивают стабильность власти в субъектах Российской Федерации. Кстати,
хотел бы отметить в связи с этим, что соавторами законопроекта через поправки
стали представители всех фракций в Государственной Думе.
После обсуждения данного законопроекта были проведены необходимые экспертизы,
есть заключение Правового управления. В результате редакционной экспертизы -
сегодня утром этот вопрос поднимался, поэтому я хотел бы, чтобы это было
зафиксировано в стенограмме, - проведена редакционная правка, это вам было
роздано. Мы пошли на то, чтобы вам раздать редакционную правку, для того
чтобы было точное, абсолютно корректное обсуждение законопроекта.
Хотел бы обратить внимание, что смысл редакционной правки заключается не в
изменении содержательной части. На странице 39 было указано, что выборы
проводятся в день голосования, установленный федеральным законом в редакции
настоящего федерального закона. Именно эти слова "в редакции настоящего
федерального закона" из текста исключены, больше ничего не делается. Это
абсолютно редакционная поправка. Хочу обратить внимание, что вчера
Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект,
устанавливающий день голосования, то есть, таким образом, день голосования
будет установлен следующим федеральным законом.
Уважаемые коллеги, с учётом значимости данного законопроекта, с учётом именно
его демократической направленности, я считаю, сегодня у нас, у всех фракций
Государственной Думы, есть все основания поддержать законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, выносим на "час голосования".
По мотивам выступают: от фракции КПРФ - Локоть, от фракции ЛДПР - Иванов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Попов Сергей Александрович и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Мизулина. Всё, договорились.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5076 по 5285 из 7259
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", третье чтение. У нас
есть записавшиеся для выступления по мотивам.
От фракции КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект.
Владимир Николаевич в своём выступлении утром сказал, что это ещё один шаг на
пути к демократии, к углублению демократии. Давайте о демократии несколько
слов скажу.
Мы, фракция КПРФ, с самого начала были против, когда вы, я имею в виду
фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уничтожали институт избрания губернаторов - и тогда
тоже с этой трибуны шла речь о демократии, о её углублении, о поступательном
движении и так далее. Мы всё это время боролись за возвращение этого
института. Несмотря на то что в законопроекте, который представил президент
под давлением общественности, в результате всплеска протестных настроений,
появился вот этот первый политический фильтр, фильтр президента, ключи от
которого находятся в Кремле, мы проголосовали за законопроект в первом
чтении, потому что надеялись, что ко второму чтению всё-таки возобладает
разум, мы сумеем договориться, убедить в чём-то друг друга и найти разумный
выход, но нет - вы ко второму чтению придумали ещё один фильтр, второй
фильтр, ключи, код от которого находится внизу, в муниципалитетах,
представительных органах власти.
Уважаемый Владимир Николаевич - я буду апеллировать к вам, вы уж извините -
сказал, что в Российской Федерации почти триста тысяч депутатов
представительных органов местного самоуправления, но он не сказал, сколько из
них представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", других партий. В своё время депутат
Володин - Володин тогда был депутатом - дал этот расклад: там абсолютное
меньшинство представителей оппозиции. Безусловно, вы сильны в сельской
местности - я обращаюсь к "ЕДИНОЙ РОССИИ", - теряя города, теряя научные
центры. В результате использования административного ресурса доминирующие
позиции у вас именно в сельской местности. Я уж не говорю об общественных
организациях типа ВСМС, которые тоже являются частью вертикали и которые тоже
можно использовать здесь в определённых утилитарных целях. Но это не
демократия, это не закон о выборах! Перефразируя библейскую легенду: легче
верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем по этому закону избраться
губернатором кандидату от оппозиции.
Кому нужен вот этот губернатор двойной очистки? У меня есть три версии. Может
быть, кто-то хочет подставить президента Медведева, доведя до карикатуры
данный законопроект, может быть, тандем превращается в Тянитолкая - кто-то
давит на газ, а кто-то давит на тормоз, - но мне кажется вероятней другое:
теряя политическое влияние, теряя политический темп, вы пытаетесь, закручивая
вот эту административную гайку, решить все проблемы. Но не удастся - гайку
рано или поздно сорвёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, два вот этих законопроекта, которые мы сегодня принимаем в
третьем чтении... Надо, наверное, просто поглядеть, кому это выгодно. Вот
смотрите, что у нас происходит. По второму законопроекту мы все политические
партии, абсолютно все - неважно, какое количество их будет, - ставим на одну
планку с политическими партиями, которые уже завоевали определённый авторитет
в обществе, представлены и в областных законодательных собраниях, и в органах
местного самоуправления, которые давно уже на политическом поле. И вот в этом
случае мы говорим: все равны, и неважно, что в ЛДПР двести пятьдесят тысяч
членов... я не знаю, сколько членов в "ЕДИНОЙ РОССИИ", в КПРФ и так далее, но
всё равно все равны, не надо собирать никаких подписей, все участвуют. Для
чего это делается? Для того, чтобы, как вы знаете по итогам декабрьских
выборов, размыть голосование и чтобы партия власти снова получила побольше:
элементарный математический подсчёт показывает, что в результате подобного
перераспределения голосов вы на 10 процентов больше реально можете получить.
Поэтому не надо говорить, что вот, мол, мы такие добренькие, пожалуйста, все
участвуйте в выборах. Это первое.
Второе, о законопроекте о выборах губернаторов, который мы сегодня с вами
принимаем. ЛДПР давно заявляла, что мы категорически против выборов
губернатора. Я, как человек из Курской области, знаю, к чему привели выборы,
например, Героя Советского Союза Александра Владимировича Руцкого: область
потом замучилась отчитываться по долгам, расплачиваться. Такие примеры не
единичны, их много, можно вспомнить и Алтайский край, и другие регионы, где
люди выбирали популярных людей, абсолютно незнакомых с методикой управления
огромным регионом. Мы в этом плане по крайней мере честны и в этой части как
раз можем поддержать данный законопроект, потому что никаких выборов
губернаторов всё равно не будет. В советское время, вы, наверное, помните,
многие из вас, была такая реклама: "Летайте самолётами "Аэрофлота"!" - как
будто у нас были другие авиакомпании. Вот то же самое сейчас и вы делаете:
выбирать будут из тех, кого вы позволите выбрать. Я не буду рассказывать про
весь этот закон, мы его достаточно уже вчера мусолили, невзирая на наш
Регламент, с нарушением всего и вся, но бог с этим. Не будет никаких выборов
губернаторов! Но вы хотите сохранить контроль? Вы его сохраняете, поэтому
опять вам это выгодно - вы под маской того, что якобы мы даём право народу
выбирать, полностью лишаете его этого права.
Мы честны и, как говорится, руки умываем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем действительно очень важный закон,
и я хочу депутатам-оппонентам сказать прежде всего следующее. Подавляющее
большинство населения России выступает за прямые выборы губернаторов, и этот
закон реально открывает возможности таких выборов. Это первый и
принципиальный момент.
Второе. Этот закон достаточно сбалансирован. Посмотрите: механизм и выборов,
и отзыва руководителя субъекта Российской Федерации достаточно чётко
прописан, точно так же, как и возможности партии влиять на подбор кандидатуры
и инициировать отзыв, если тот или иной руководитель не справляется со своими
обязанностями.
Самые большие диспуты идут по поводу того, кто будет кандидатами, как
кандидаты могут прийти к рубежу, когда за них будет голосовать население.
Уважаемые коллеги, закон предлагает развилку. Вот, кстати, многие ведь
говорят об условиях - равные, неравные... Когда мы говорим о руководителе
субъекта, мы должны внимательно к этому подходить, ведь это не просто выборы
в муниципалитет, в горсовет, это даже не выборы мэра, руководитель субъекта -
это высшая власть, и отбор кандидатуры должен проходить очень тщательно.
Принципиальным для нас является следующий вопрос. Партии, которые
представлены здесь, в Государственной Думе, что бы вы, коллеги, ни говорили,
спокойно решат те задачи, которые связаны, например, с вопросами поддержки
кандидата депутатами на уровне муниципалитетов и главами исполнительной
власти на уровне местного самоуправления, которую он должен получить. А как
же иначе? Если человек хочет возглавить субъект, он должен быть узнаваем, он
должен владеть ситуацией, должен понимать, какие проблемы сегодня волнуют
население, - как же без этого? - и он должен заручиться соответствующей
поддержкой. Это нормальная, естественная практика. Кстати, уровень этой
поддержки будет определять сам субъект, ведь надо будет ещё принять законы в
субъектах Российской Федерации. Ну и наконец, не получается у партии собрать
подписи - всегда есть возможность пойти как самовыдвиженец. Пожалуйста,
собирайте подписи, работайте в общем режиме, работайте по той системе,
которая вам удобна. Но это лучший стимул для соперничества, лучший стимул для
роста политических сил, для конкуренции в конечном счёте.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает всем депутатам
его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Давайте не будем
лицемерить: в основе этого законопроекта очень простое чувство - страх власти
в лице "ЕДИНОЙ РОССИИ" перед народом и его выбором. Задайте вопрос: если
власть действительно руководствуется чистыми помыслами и действительно хочет
вернуть народу конституционное право непосредственно избирать губернатора,
что она делает? Предлагает прямые выборы в два тура при тайном голосовании. А
если она не хочет возвращать прямые выборы, но боится об этом прямо сказать,
что она делает? Предлагает этот законопроект и тройной фильтр: партийный
фильтр или самовыдвиженец со сбором подписей, президентский фильтр и
муниципальный фильтр, да ещё нотариальное удостоверение подписи. Вы только
подумайте: нотариальное удостоверение подписи депутата! Это тоже фильтр,
четвёртый. Что меняет этот законопроект? Берём два момента: выдвижение и
процедура голосования.
Выдвижение. Сейчас: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выбирает из своих, а президент фильтрует.
Будет: выдвигают разные партии либо самовыдвижение. Вроде бы новшество - а
кто фильтрует? Президент, депутаты и главы регионов. Большинство из них кто в
субъектах? Из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Голосование. Сейчас голосуют депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - а будет кто?
Народ. А из кого он будет выбирать? Из тех, кому добро даст "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите мне, пожалуйста, может пройти такой кандидат, которого не поддержит
президентский фильтр или депутатский, муниципальный? Да это почти невозможно!
А вам это ничего не напоминает? Помните, в СССР было нечто похожее. Мы как с
вами выбирали депутатов? Тех, кого одобрит КПСС, правда, кандидат был один в
бюллетене. А что изменится? Ну будет два - а кто одобрит этих кандидатов?
Опять одна и та же партия - "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что те, кто сегодня толкает общество к такого рода соревнованию в
хитрости во время выдвижения, регистрации и голосования, может быть, даже
гордятся своим вот таким креативом, но есть очень хорошая русская пословица:
"Не рой яму другому - сам в неё попадёшь". Изначально вы ставите общество и
тех, кто мыслит иначе, чем "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - партия власти, в ситуацию, когда
они должны найти выход, и они его найдут, но он будет не в вашу пользу!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет принимать участие во всероссийском обмане и не
будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги, выступления по мотивам завершены.
Ставлю проект федерального закона на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6013 по 6017 из 7259
ЧЕПА А. В. По 3-му вопросу депутат Селиванов не голосовал. В протокол
занесите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Заседание № 21
24.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 8434-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об избрании гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); принят в первом чтении 28 февраля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1364 по 1397 из 7611
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я поддерживаю вопрос о количестве пунктов в
сегодняшней повестке. Нам надо понять: либо мы сегодня будем продлевать
работу, либо ограничимся каким-то количеством вопросов. Это, Сергей
Евгеньевич, вопрос организационный.
Второй вопрос. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 66 повестки
дня, об избрании губернаторов, по формальным основаниям. Первое: после
внесения поправок идея избрания губернатора прямым голосованием превратилась,
скажем так, в свою противоположность. Таким образом, концепция законопроекта
изменена, и мы уже не можем рассматривать его во втором чтении, не имеем
права этого делать. Ну и второе: это сырой законопроект, потому что внесённые
поправки, посмотрите, - Владимир Николаевич, с большим уважением к вам
отношусь, но, видимо, сильно на вас давили, - даже в таблице принятых,
противоречат друг другу. Так, поправка 2 противоречит 6-й: в одной сказано,
что президент может консультироваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, коллеги! На фиксированное время поставлены два вопроса:
66-й - о выборах губернаторов и 67-й - о сборе подписей. Вот если по 67-му у
нас всего одна таблица поправок, к принятию, автором их является господин
Плигин, он же председатель комитета, и рассмотрение вопроса займёт не очень
много времени, то 66-й вопрос очень дискуссионный, там, извините, семьдесят
три поправки к принятию, шестьдесят - к отклонению. Предлагаю просто
переставить эти вопросы местами - сначала рассмотреть законопроект о сборе
подписей, как более короткий, и проголосовать, а потом уже спокойно
рассматривать законопроект о выборах губернаторов, потому что, конечно, я
согласен с коллегой Локотем, но думаю, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не исключит его из
сегодняшней повестки.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1418 по 1430 из 7611
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Я хочу поддержать предложение Анатолия Евгеньевича по следующим основаниям.
Мы все знаем о том, что срок внесения поправок был продлён, и я предлагаю
продлить время рассмотрения этих поправок, потому что отклонены поправки
уважаемых депутатов, в которых были достаточно трезвые предложения. Владимир
Николаевич со свойственным ему чувством юмора без тени улыбки подтрунивает
над депутатами, внося поправки, связанные с муниципальным фильтром, но
средства массовой информации вводят избирателей в заблуждение, подавая как
великое демократическое завоевание данный законопроект.
Я предлагаю исключить из повестки дня 66-й пункт.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1492 по 1508 из 7611
Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает снять пункт 66 повестки. Ставлю на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5427 по 7376 из 7611
Готовы, да? Плигин Владимир Николаевич сделает доклад по проекту федерального
закона о внесении изменений в закон об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Пункт 66.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз
оговорюсь, что выступления, которые были в зале заседаний сегодня утром,
заставляют меня более подробно остановиться на законопроекте, может быть, не
только рассказать о таблицах к данному законопроекту, а в том числе несколько
слов сказать о его сути, тем более что, конечно же, законопроект привлёк
огромное внимание общественности, внимание депутатов Государственной Думы и
членов Совета Федерации.
Законопроект был внесён 16 января 2012 года и принят в первом чтении 28
февраля 2012 года. Законопроект направлен на реализацию предложений по
реформированию избирательного законодательства, содержащихся в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011
года. Концепцией законопроекта предусмотрено ввести нормы, согласно которым
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
будет избираться гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного
и прямого избирательного права при тайном голосовании. Это сущностная норма
законопроекта, собственно говоря, и поэтому давать оценки этому законопроекту
нужно именно через эту норму. В этих целях предлагается внести ряд изменений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", а также предусмотреть, что в связи с внесением таких
изменений потребуется внесение изменений в Федеральный закон 2002 года "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", что и было сделано при подготовке
законопроекта к процедуре второго чтения, чем, собственно говоря, и
определяется целый ряд поправок.
В текст статьи 1 законопроекта внесён ряд поправок, уточняющих требования к
кандидату на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, а также предусматривающих право политической партии выдвинуть
кандидатом на указанную должность лицо, являющееся членом данной политической
партии, либо - уважаемые коллеги, обратите внимание - лицо, не являющееся
членом данной или иной политической партии. Таким образом, появляется
возможность выдвижения политической партией тех лиц, которые не состоят в
данной политической партии или иной политической партии. Законом субъекта
Российской Федерации может предусматриваться норма о выдвижении кандидатов на
указанную должность в порядке самовыдвижения.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению с учётом рекомендаций
состоявшихся парламентских слушаний по данному вопросу изменился в некоторой
степени подход к ряду норм, по которым высказывалось много замечаний. В
соответствии с поправками к проекту, предложенному во втором чтении,
Президент Российской Федерации по собственной инициативе - подчёркиваю это -
может провести консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов
на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), а также с кандидатами, выдвинутыми на указанную
должность в порядке самовыдвижения. Порядок таких консультаций определяется
Президентом Российской Федерации. Таким образом, мы учитываем те пожелания,
которые высказывались нашими уважаемыми коллегами из фракции КПРФ, из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и другими нашими уважаемыми коллегами.
Следующий момент, на котором хотелось бы остановиться. Суть другой
поддержанной комитетом поправки, которую внесли Законодательное Собрание
Ульяновской области, Государственное Собрание Республики Мордовия,
Законодательное Собрание Краснодарского края, Законодательное собрание
Иркутской области, Законодательная Дума Хабаровского края, целый ряд
представительных органов муниципальных образований, состоит в том, что теперь
выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке
самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов
представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на
муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской
Федерации. Конкретное число лиц, необходимое для поддержки кандидата, будет
устанавливаться законом субъекта Российской Федерации. Это исключительно
важно, это важно с той точки зрения, что именно это даёт возможность субъекту
более предметно, в зависимости от количества голосов, которое необходимо
получить, определить это количество законом субъекта Российской Федерации. В
числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов
представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или)
избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских
округов субъекта Российской Федерации. При этом устанавливается, что депутат
представительного органа муниципального образования или избранный на
муниципальных выборах глава муниципального образования может поддержать
только одного кандидата, выдвинутого любой политической партией либо в
порядке самовыдвижения. Поддержка кандидата осуществляется путём проставления
депутатом представительного органа муниципального образования или избранным
на муниципальных выборах главой муниципального образования своей подписи на
листе поддержки кандидата с указанием даты и времени её проставления.
Списки депутатов представительных органов муниципальных образований и
избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований,
поддержавших кандидата на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, будут публиковаться в региональных государственных
периодических печатных изданиях, размещаться на сайтах избирательных комиссий
субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет.
Кандидату, выдвинутому в порядке самовыдвижения, помимо получения поддержки
депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на
муниципальных выборах глав муниципальных образований необходимо собрать
подписи избирателей в количестве, установленном законом субъекта Российской
Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
В связи с введением процедуры выборов высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации комитет полагает возможным предусмотреть дополнительные
требования к тем лицам, которые ранее были наделены полномочием высшего
должностного лица субъекта или полномочия которых по тем или иным причинам
были прекращены досрочно. Так, полагаем необходимым установить, что гражданин
Российской Федерации, замещавший должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации и отрешённый от этой должности Президентом Российской
Федерации, в течение двух лет, исчисляемых со дня вступления в силу указа
Президента Российской Федерации об отрешении его от должности и до дня
назначения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации,
не может быть выдвинут кандидатом на указанную должность ни в одном субъекте
Российской Федерации, - это достаточно серьёзная предлагаемая нами норма.
Кроме того, гражданин Российской Федерации, наделённый полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации и осуществлявший эти
полномочия не менее одного года, с согласия Президента Российской Федерации
может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, если эти выборы назначены в связи с досрочным
прекращением указанных полномочий на основании подпункта "в" пункта 1 статьи
19 настоящего федерального закона.
Полагаем необходимым также предусмотреть - что, собственно говоря, и было
ранее в законодательстве, - что гражданин Российской Федерации, замещавший
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и ушедший с
указанной должности в отставку по собственному желанию или в связи с
выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом власти
субъекта Российской Федерации, не может быть выдвинут кандидатом на выборах,
назначенных в связи с указанными обстоятельствами. Такая норма существовала
до декабря 2004 года, когда указанные лица проходили процедуру выборов, потом
утратила силу в связи с изменением порядка наделения полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации.
Соответствующие поправки содержатся в таблице поправок № 1, рекомендованных к
принятию, есть также поправки, розданные вам в зале. Подробнее они будут
рассмотрены, когда мы с вами будем рассматривать таблицы.
В норму, которой устанавливается, что высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации избирается на срок не более пяти лет, внесено
необходимое уточнение, поддержанное значительным числом депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации: "и не может замещать
указанную должность более двух сроков подряд".
Учтено пожелание ряда депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации: при вступлении в должность высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации приносит присягу на верность народу и Конституции
Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
Хотел бы обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Оно неоднократно
служило предметом разговора, и, я считаю, на нём стоит остановиться. В тексте
законопроекта статья 2 представлена в новой редакции, согласно которой
вносятся изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с целью
распространить действующие общие нормы проведения выборов различных уровней
на выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том
числе включено требование о том, что осуждённые когда-либо к лишению свободы
за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением
случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не
признаются тяжкими или особо тяжкими, не могут стать кандидатами на указанную
должность.
Комитет полагает необходимым обратить внимание ещё раз на следующую норму:
гражданин Российской Федерации, наделённый полномочиями высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации - вы увидите это в поправках - и
осуществлявший эти полномочия не менее одного года, с согласия Президента
Российской Федерации может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, если эти выборы назначены в
связи с досрочным прекращением полномочий.
Законопроектом устанавливаются формы подписного листа.
Планируется, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2012
года. Первые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации
будут проведены во второе воскресенье октября 2012 года. Указанные выборы
будут проведены в субъектах Российской Федерации, срок полномочий высших
должностных лиц которых истекает в период со дня вступления в силу настоящего
федерального закона по 31 декабря 2012 года включительно, то есть,
подчёркиваю, до 1 января 2013 года, - это норма, по которой депутаты
неоднократно задавали вопросы.
В 2013 году и в последующие годы выборы должностного лица субъекта Российской
Федерации будут проводиться в единый день голосования года, в котором
истекает срок полномочий высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, наделённого указанными полномочиями на день вступления в силу
настоящего федерального закона. Приведение в соответствие с федеральным
законодательством конституций и уставов субъектов и принятие законов
субъектов Российской Федерации, регулирующих проведение выборов должностного
лица субъекта Российской Федерации, должно быть осуществлено до 1 июля 2012
года. Законы субъектов, регулирующие порядок отзыва избирателями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, должны быть приняты не
позднее 31 декабря 2012 года.
Уважаемые коллеги, общее количество поправок в таблице № 1 - семьдесят три,
общее количество поправок в таблице № 2, таблице поправок, рекомендованных к
отклонению, - шестьдесят. В этой части я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что в зале сегодня утром была роздана поправка, уточняющая текст поправок
2, 3, 70, 71 из таблицы поправок № 1, рекомендованных к принятию. Прошу
проголосовать по данной поправке, то есть по той поправке, которая была утром
роздана в зале. Соответственно, в связи с этим прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 3, 70, 71 из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро, если можно: поправки 2, 3...
ПЛИГИН В. Н. Предлагаю вынести поправки 2, 3, 70, 71 из таблицы № 1, их
отклонить и принять поправку, розданную в зале, которая носит уточняющий
характер, во время голосования я на ней подробно остановлюсь. Прошу принять
таблицу № 1 с учётом поправки депутата Плигина, розданной в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов по ведению. Надо записываться на выступление по ведению, если
вы хотите выступить.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, вы прекрасно знаете, что мы с вами дважды
продлевали срок представления поправок к данному законопроекту. Последний
срок, как опять же вы знаете, у нас истёк 15-го числа. Ваша поправка, которую
сегодня раздали в зале, а также поправка Плигина и Габдрахманова, которую
сейчас раздали, датированы 23-м и 24-м числом - как вы это объясните? И между
прочим, это не уточняющие поправки, там есть такие очень интересные
нововведения, которые мы на заседании комитета не обсуждали.
ПЛИГИН В. Н. Если вы не против, я предлагаю принять таблицу № 1 без данных
поправок, о которых мы говорили и которые я предлагаю вынести на отдельное
голосование и отклонить. После того как мы примем таблицу № 1, если зал
проголосует за, я с удовольствием продолжу с вами разговор по поводу той
поправки, которая была роздана утром в зале, и мы предметно рассмотрим её
содержание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский по ведению, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, наверное, нам надо продлить время нашей работы. И я по поправкам 2 и 43
сразу записываюсь, только я не знаю, как теперь они должны выноситься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки вы выносите на отдельное голосование?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хотел бы поправки 2 и 43 из таблицы № 1 вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас объявлю запись на выступления по
поводу вынесения поправок на отдельное голосование, но скажу просто для
сведения: нам не нужно принимать отдельное решение о продлении заседания,
поскольку рассмотрение вопроса, который мы начали обсуждать, мы и так обязаны
завершить сегодня.
Коллеги, пожалуйста, включите режим записи на выступления по поводу вынесения
на отдельное голосование поправок из таблицы № 1.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На всякий случай ещё раз запишитесь.
Покажите список.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Александр Дмитриевич, прошу вынести из таблицы № 1 на отдельное
голосование - правда, я не знаю, как теперь это фиксировать, - поправку 2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже вынесена.
РУДЕНКО А. В. Вынесена? Тогда поправки 5, 6, 7...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-я вынесена уже.
РУДЕНКО А. В. Поправки 9, 32, 48, 56, 61, 62. 70-ю, я так понял, вынесли уже,
да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 70-я вынесена.
РУДЕНКО А. В. И я хотел бы уточнить у Владимира Николаевича такой момент:
Владимир Николаевич, вот эти поправки, которые вы вынесли - 2, 3, 70 и 71-я,
- каким образом будут у нас голосоваться - отдельно? И так ваша поправка, в
которой вы их объединили?
ПЛИГИН В. Н. Эта поправка действительно будет голосоваться отдельно.
Предложение, которое содержится в поправке, розданной сегодня утром в зале,
мы будем иметь возможность обсудить детально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я прошу, во-первых, вынести 69-ю поправку на обсуждение, а во-вторых, я
всё-таки не понимаю, почему мы обсуждаем поправки, если срок внесения
поправок уже истёк. Это новые поправки!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы предлагаем палате рассмотреть данные
поправки, и палата может по этому поводу принять своё решение, это полностью
соответствует Регламенту Государственной Думы. Это первый момент.
Второй момент. Сергей Владимирович, если бы этот вопрос задавал другой
депутат, у меня это не вызвало бы удивления, но вы участвуете в работе
Государственной Думы уже несколько лет и этот порядок прекрасно знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы вот с Валентином Сергеевичем нажимали кнопки, но
почему-то нас не записали, Александр Дмитриевич. Вот, как вы сказали, я 2-ю и
43-ю выношу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2-я вынесена уже.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда 43-ю. А Валентин Сергеевич Шурчанов - 17-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 43 и 17 - записано. Всё, да? Смолин? А почему
не записываетесь?
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я не знаю, почему не сработала система. Мы
записывались, а потом я специально ещё раз нажал "по ведению", но вы видите,
что не записали.
Поправка 14 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 14. Хорошо. Всё? Ищенко?
Включите депутату Ищенко микрофон.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Тоже не сработала кнопка, хотя сработали кнопки и по ведению, и по записи на
вопросы. Хочу вынести на отдельное голосование поправку 15, которая
предусматривает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо обоснования. 15-я, хорошо.
ИЩЕНКО А. А. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправок 2, 3, 70, 71, 5, 6, 7, 9, 32, 48, 56, 61, 69, 43, 17,
14, 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Вы назвали поправки 2, 3, 70, 71.
ПЛИГИН В. Н. Предлагаем данные поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ставим за принятие или за отклонение? Как вы?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы отклонить?..
По-моему, это неправильно, надо ставить за принятие, а вы предлагаете их
отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это поправки из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Итак, уважаемые коллеги, внимание: кто за то, чтобы принять поправки 2, 3,
70, 71?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправки 2, 3, 70, 71 не приняты.
Что касается отдельно розданной поправки, мы её потом проголосуем.
Депутат Руденко предложил вынести на отдельное голосование поправки 5, 6, 7,
9. По каждой будете мотивировать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 5.
Депутату Руденко включите микрофон.
РУДЕНКО А. В. Я постараюсь кратко, Александр Дмитриевич.
Дело в том, что 5-я поправка дублирует поправку 2 с небольшими уточнениями. Я
хотел бы обратить внимание на то, что в 5-й поправке также идёт фильтр: от 5
до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований.
Там же написано: "Если при проверке подписей будет выявлено, что депутат
представительного органа муниципального образования или избранный на выборах
глава муниципального образования поддержал более одного кандидата,
засчитывается подпись, которая по времени была проставлена раньше". В 5-й
поправке, Владимир Николаевич, также говорится о нотариальном удостоверении
подписей, которые нужно собрать. Допустим, в Краснодарском крае шесть с
половиной тысяч депутатов - шестьсот пятьдесят подписей надо будет собрать и
заверить нотариально.
Кроме того, я хотел бы обратить внимание на то, что 5-я поправка, как и 2-я,
которая уже отклонена, противоречит Конституции Российской Федерации.
Зачитываю статью 12 Конституции, где чётко сказано: "Органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти." Нам же
предлагают сейчас, чтобы органы местного самоуправления давали заключение по
лицу, высшему даже для субъекта Федерации, входящему в государственную
власть. Часть 2 статьи 32: "Граждане Российской Федерации имеют право
избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме". Данный фильтр
ограничивает конституционные права граждан, поэтому я предлагаю, наша фракция
предлагает вынести данную поправку из таблицы № 1 и отклонить её.
Это по 5-й поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста, по 5-й поправке.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я уже обращал ваше внимание на то, что
представители, депутаты муниципальных образований, главы субъектов Российской
Федерации поставили этот вопрос перед Президентом Российской Федерации.
Законодательное Собрание Ульяновской области и другие Законодательные
Собрания считают принципиально важным, чтобы таким образом была усилена связь
между возможными губернаторами субъектов Российской Федерации и
муниципальными образованиями. Ваша трактовка правового положения органов
местного самоуправления - применительно к конституционной норме - не
распространяется на этот случай, когда депутаты муниципальных образований
будут участвовать в формировании института главы субъекта Российской
Федерации. Это существующая в мировой практике процедура, которая, ещё раз
подчеркну, направлена на усиление роли депутатов муниципальных образований и
избранных глав муниципальных образований, на усиление роли муниципальных
образований в выборах руководителя субъекта Российской Федерации. Позитивная
поправка, предлагаем её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы принятых поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я даю высказать только "за" и
"против" по поправке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский, пожалуйста.
Отмените пока режим голосования.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет
вводит нас в заблуждение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я только по ведению, не по поправкам.
Посмотрите, что написано по 5-й поправке: принять, учтена в редакции. Но эта
поправка, если она учтена в редакции поправки 2, уже снята: мы же исключили
поправку 2 из этой таблицы. Я первый раз в своей практике сталкиваюсь с таким
оформлением таблиц поправок. Если мы сняли 2-ю поправку, то совершенно
автоматически снимается и 5-я поправка, поскольку здесь написано комитетом:
принять, учтена в редакции (в редакции поправки 2). Что мы сейчас будем
голосовать? Она уже должна автоматически... Владимир Николаевич должен
сказать: поскольку мы сняли 2-ю поправку, то и 5-я поправка снята с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, поясните.
ПЛИГИН В. Н. Нет, уважаемые коллеги, это поправка учтена в редакции
законопроекта, подготовленного ко второму чтению, - это абсолютно нормальная
процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 5 из таблицы принятых
поправок. Комитет рекомендует принять данную поправку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 5.
По 6-й поправке, пожалуйста, депутат Руденко.
РУДЕНКО А. В. Коротко. Поправка 6 содержит положение опять же о президентском
фильтре, об этой процедуре и об основаниях для отклонения кандидатуры.
Внимательно эту поправку почитайте: в конце написано, что президент может
отклонить в связи с выявлением уполномоченными государственными органами
обстоятельств, влекущих отказ в допуске данного лица к государственной тайне.
То есть мы уходим от фильтра президента, но в то же время президент имеет
право отклонить кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы старались максимально толерантно подходить
ко всем поправкам, которые были представлены нашими коллегами. Что это
означает? Это означает, что в случае если в той или иной поправке содержится,
например, предложение, каким-то образом отступающее от редакции законопроекта
первого чтения, и в дальнейшем оно легло в основу конечной редакции
законопроекта... Привожу пример: лицо не может избираться более двух сроков.
Мы это предложение, в связи с тем что оно не содержалось в тексте
законопроекта, принятого в первом чтении, учли как принятое в редакции, и в
дальнейшем это будет: двух сроков подряд.
Что касается так называемого фильтра Президента Российской Федерации. Во
многих поправках ставился вопрос о том, чтобы данная норма в той редакции, в
которой она была предложена в законопроекте первого чтения, снималась. И
соответственно в дальнейшем это всё было учтено, были также учтены
предлагаемые изменения данной нормы. В конечном результате в тексте
законопроекта содержится та норма, которая родилась в результате обобщения
целого ряда поправок. Поэтому что касается фильтра - вы говорили о фильтре, -
я бы просил вас посмотреть конечную редакцию, и вы выясните для себя, что
Президент Российской Федерации по своей инициативе может проводить
консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность
руководителя субъекта Российской Федерации, а также с самовыдвиженцами.
Правовые последствия данных консультаций не определяются, Президент
Российской Федерации сам определяет, каким образом он будет высказывать свою
позицию в этих консультациях, но я хотел бы обратить внимание на то, что
уровень легитимности Президента Российской Федерации, законодательной
легитимности, уровень легитимности, сформированный в результате выборов,
несомненно, говорит о том, что политическая позиция президента может быть
учтена населением субъекта Российской Федерации при голосовании.
Ещё раз о подходе к поправкам: если в них что-то содержится, что в
дальнейшем, в ходе обобщения поправок, учитывается, то эти поправки мы
рекомендовали принять в редакции. Предлагаю поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6, которая
рекомендуется комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 6.
7-я поправка. Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Поправка 7, об информировании президентом граждан Российской
Федерации о своей позиции. По сути, это незаконная предварительная агитация в
пользу определённого кандидата. Зачитываю дословно текст поправки, он
небольшой: "Президент Российской Федерации вправе проинформировать граждан
Российской Федерации, проживающих на территории субъекта, в котором
проводятся выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации...
о своей позиции по представленной политической партией кандидатуре... а также
по кандидату (кандидата), выдвинутому (выдвинутым) в порядке самовыдвижения".
Вы понимаете, это незаконной агитацией называется, вот уже у нас пошло
выдвижение - вступаем в противоречие с другим федеральным законом.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Андрей Викторович, я бы вам рекомендовал обратить
внимание на то, что в таблице содержится несколько граф и последняя графа
определяет, как комитет рекомендует поступить с поправкой. В данном случае
говорится, что комитет поправку рекомендует принять, она учтена по смыслу.
Поправка меняет текст законопроекта первого чтения, она исключает ту
редакцию, которая была, мы выходим на несколько иную редакцию, и в конечном
результате по совокупности поправок данная редакция принимается. Поэтому
текст законопроекта в том варианте, в котором вы его прочитали, ко второму
чтению не остаётся. Предлагаю поправку принять именно с уточнением, что она
учтена по смыслу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок,
которые комитет рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Поправка 7 принимается.
Поправка 9. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Также буду краток. Я выделяю абзац о количестве подписей
избирателей для кандидатов-самовыдвиженцев. Только что мы во втором чтении
приняли законопроект № 1476-6, внесённый Президентом Российской Федерации
(оба закона внесены президентом). И что же мы видим в поправке 9?
"Установленное законом субъекта Российской Федерации число подписей
избирателей, которые необходимо собрать в поддержку кандидатов, выдвинутых в
порядке самовыдвижения, не может быть менее половины процента или более
одного процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации", а в предыдущем законопроекте
у нас сокращено число подписей избирателей, которое необходимо для
регистрации кандидатов на региональных и местных выборах, оно устанавливается
законом субъекта Российской Федерации и не может превышать 0,5 процента. Могу
привести пример: в Краснодарском крае 3 миллиона 800 тысяч избирателей, 1
процент - это 380 тысяч подписей, больше 300 тысяч, Владимир Николаевич! Ну
посмотрите хоть на эти несоответствия!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый коллега, в этой связи давайте обратим внимание на
поправку 9. В редакции первого чтения в законопроекте было указано следующее:
"В поддержку кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, собираются
подписи избирателей, количество и порядок сбора которых определяются законом
субъекта Российской Федерации". Наши уважаемые коллеги Беспаликов, Кадохов,
Штыров, Чернецкий и Якубовский предлагают установить определённые ограничения
по количеству подписей. Они говорят о том, что количество подписей не может
быть менее половины процента и более 1 процента от общего числа избирателей.
Мы, анализируя эту норму, учли её частично. В частности, вы в дальнейшем
увидите, что нижний предел количества подписей - это для субъектов
обязательно - будет установлен 0,5 процента, а верхний предел будет 2
процента. Поправка учтена частично. Ещё раз подчеркну, поскольку эта поправка
отражает тенденцию, направленную на урегулирование этого вопроса, она внесена
в таблицу, и написано, что она учтена частично.
Предваряя все последующие вопросы, скажу: конечная редакция, которую мы
предлагаем, будет выглядеть следующим образом. В поддержку самовыдвиженцев
должно быть собрано от половины процента до 2 процентов голосов избирателей,
зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации. Точное количество, сколько нужно будет собрать подписей, будет
установлено законом субъекта Российской Федерации.
Зачем сделан этот разбег? Этот разбег сделан для того, чтобы в зависимости от
числа избирателей субъекты сами могли определиться. Это будет установлено
законами субъекта, но я предполагаю, что в тех случаях, когда в субъекте
число избирателей относительно небольшое, это будет, видимо, около 2
процентов, если относительно большое - это 0,5 процента для самовыдвиженца.
Эта норма ни в коей мере не является запретительной, она очень демократичная.
И если лицо не проходит эту процедуру, вряд ли мы можем говорить о том, что
он имеет право претендовать на должность руководителя субъекта Российской
Федерации. Ещё раз, берите таблицу целиком: поправка учтена частично.
Предлагаем поддержать данную поправку, оставить её в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну вот Иван Иванович математик, он подсказывает: от трёх миллионов 1 процент
будет не триста тысяч, а тридцать. Просто так, для сведения.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет предлагает принять её.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается поправка 9.
32-я поправка. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Также кратко скажу. 32-я дублирует поправку 7, которую мы
голосовали. Там написано, что Президент Российской Федерации вправе
проинформировать граждан о своей позиции. Прошу проголосовать или ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, хотел бы проинформировать о том, что все
поправки нужно смотреть в совокупности. Мы с вами только что обсуждали, что
если в поправке закладывается тенденция... А тенденция, например, в этой
ситуации будет направлена на изменение текста первого чтения. Мы
подчёркиваем, что текст первого чтения там, где речь шла о том, что
политические партии могут консультироваться с Президентом Российской
Федерации, - в том виде этот текст ушёл, теперь текст несколько иной. Этой
поправкой меняется текст, и мы говорим о том, что вот это изменение текста по
смыслу учтено. В конечном результате будет принята та поправка, которая ляжет
в текст второго чтения. Мы хотели выстроить максимально приемлемую схему
работы с авторами законодательной инициативы, с авторами поправок, для того
чтобы те идеи, которые они закладывали, если они частично отражают наше
движение к редакции второго чтения, учитывались. Обратите внимание на
последнюю графу: принять, учтена по смыслу.
Предлагаю оставить поправку в таблице № 1, принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32. Комитет
рекомендует принять её.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 32.
48-я. Пожалуйста, Руденко.
РУДЕНКО А. В. Владимир Николаевич, в 48-й поправке заложен некий смысл
интересный, там всё очень хорошо: факты коррупции... Это об отзыве
президентом высшего должностного лица субъекта Федерации. Мы полностью здесь
согласны - нарушение того-то, того-то и того-то, но здесь заложена такая
фраза: "неурегулирование конфликта интересов"... Допустим, Никита Белых и
Медведев - вот недавно совсем разбирались. Поэтому хотелось бы вот это
"неурегулирование конфликта интересов" как-то убрать из таблицы поправок.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Андрей Викторович, если вы позволите, я не буду читать
целиком текст поправки, если не позволите, я тогда его прочитаю целиком, у
меня есть три минуты. Хотел бы обратить внимание: "неурегулирование конфликта
интересов как правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 25
декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Вы можете привести
в пример и другие противоречия, которые могут возникать между отдельными
лицами, однако есть более правильное и последовательное определение данного
правонарушения. Коллега, вы только меня поймите правильно, я здесь не
собираюсь кого-то поучать. Более того, я знаю, что и вы знаете ответ на этот
вопрос, вы просто, наверное, проверяли, знаю ли я ответ на него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 48. Комитет рекомендует её к принятию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 56. Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Если Александр Дмитриевич не возражает, Владимир Николаевич, я
скажу сразу о трёх - 56, 61 и 62-й, они аналогичные, а проголосуем по каждой
поправке, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сразу по трём, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Да, они идентичны. Это касается процедуры отзыва губернатора,
сбора подписей.
Значит, в первой поправке, 56-й, - 5 процентов избирателей с охватом не менее
1 процента избирателей одной трети муниципальных образований субъекта
Федерации, в 61-й - те же 5 процентов, а в поправке 62 у нас уже появляется
цифра от 5 до 10 процентов от общего числа избирателей. Я не ошибусь, если
скажу, что 10 процентов - это уже больше четырёхсот тысяч, если четыре
миллиона избирателей.
Я хотел бы, Владимир Николаевич, вот на эти нормы обратить внимание и эти
поправки вынести каждую отдельно: 56, 61 и 62-ю - собрать четыреста тысяч
подписей избирателей очень проблематично.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Андрей Викторович, вы затронули действительно очень
серьёзную проблему. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в этих
поправках определяются некие пределы количества голосов, которое необходимо
собрать для того, чтобы можно было ставить вопрос об инициативе проведения
голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации. То есть поправки устанавливают определённые пределы, они разные,
эти пределы, но тем не менее в поправках устанавливается число, поэтому мы
указали, что они учтены в редакции.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что такого рода инициатива (а мы
должны понимать, о какой инициативе идёт речь - об инициативе, связанной с
отзывом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации) - это
достаточно серьёзная инициатива, это инициатива, которая затрагивает интересы
всего населения субъекта Российской Федерации. Она не может быть, так скажем,
легко реализуемой, чтобы не дестабилизировать постоянно обстановку на
территории того или иного субъекта. Она должна наряду со всем прочим с учётом
того, что есть вызовы у каждого должностного лица, давать гарантии этому
должностному лицу, для того чтобы он имел возможность исполнять свои
полномочия. В противном случае это приведёт к бездействию, а бездействие,
собственно говоря, в ряде случаев является правонарушением, а в некоторых
случаях бездействие является преступлением. Все вы, присутствующие здесь в
зале, хорошо это себе представляете.
Поэтому в конечном счёте смысл поправок - установление цифр, однако конечные
цифры, которые будут определять, сколько голосов необходимо собрать в
поддержку инициативы о проведении голосования по отзыву высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации, точное количество определяется законом
субъекта Российской Федерации, но их не может быть меньше чем 25 процентов
плюс один голос от числа избирателей на территории субъекта Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, во время обсуждения и на заседании комитета, и в Совете
Федерации неоднократно подчёркивалось, что для нас крайне важно не
дестабилизировать субъект и тем более не привести к расколу по столь
принципиальному вопросу в целом ряде случаев, учитывая какие-то не только
деловые, но и иные возможности, которые существуют в нашем государстве.
Поэтому поправки отражают суть - установление пределов, в конечном тексте это
будет выглядеть несколько иначе: учтены в редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По трём поправкам обсуждение прошло, поэтому ставится на голосование поправка
56. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 61 ставится на голосование. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 62 ставится на голосование. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Депутат Иванов вынес на отдельное голосование поправку 69.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважая право граждан на всеобщее, равное и
прямое волеизъявление, а также ваше пожелание обсуждать все поправки в
комплексе, учитывая также практику внесения поправок, ну и так далее, и тому
подобное, я внимательно посмотрел 2-ю поправку, которую мы сейчас отклонили и
которую вы с интересным дополнением будете рекомендовать к принятию, и 69-ю
поправку.
Так вот, Владимир Николаевич, на заседании комитета я обращал ваше внимание
на следующее несоответствие. По 2-й поправке, которая сейчас будет снова
принята, кандидату на должность губернатора нужно будет собрать от 5 до 10
процентов подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований, то есть
как мы с вами и говорили на заседании комитета: хочешь среди депутатов
собирай, хочешь среди глав. А вот в 69-й поправке (это уже касается изменений
в закон "Об основных гарантиях...") написано просто "и", то есть налицо
противоречие: в одном законе "и (или)" - выбирай, среди кого собирать
подписи, во втором однозначно - и тех, и этих.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, хотел бы обратить ваше внимание
на то - и на заседании комитета мы говорили об этом, - что слова "и (или)"
подразумевают, что это из их общего числа, ещё раз подчёркиваю: из их общего
числа. В том случае если в ходе лингвистической правки это будет отмечено...
Это как раз та ситуация, когда мы будем работать с лингвистами. Поэтому
данную поправку предлагаю оставить, она принципиальная, она важная, она
учтена в редакции, оставляем в этом варианте так: учтена в редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 69 из таблицы принятых поправок. Комитет
рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 69.
Депутат Решульский попросил вынести на отдельное голосование поправку 43.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, здесь уже говорили про 25 процентов, которые надо
собрать, для того чтобы инициировать, - уважаемые коллеги, послушайте! - не
проголосовать, а инициировать процедуру отзыва. Ну вот как быстро у нас всё
это обсуждается! Я вам просто напоминаю, что я задал вопрос Владимиру
Николаевичу не просто так, когда предыдущий законопроект обсуждали. Для того
чтобы стать кандидатом в президенты великой России, самовыдвиженцу надо
собрать 300 тысяч голосов, а для того чтобы не голосовать об отрешении, а
просто инициировать вопрос, надо собрать - правильно мой коллега Руденко вот
сейчас сказал - по сорока с лишним субъектам более 400 тысяч голосов. Ну
вообще-то логика в вашем понимании что это такое?! Стать президентом,
кандидатом в президенты - надо 300 тысяч голосов, а чтобы всего-навсего
инициировать - надо намного больше собрать. Ну это же абсурд! Я бы понял,
если бы 1 процент предлагали (хоть и предлагал коллега отклонить это), 5
процентов, 10 процентов, но каждый четвёртый!.. В субъектах Федерации на
выборы не приходит столько людей, ну вы же прекрасно это понимаете! Вы
заведомо закладываете норму, которая ни в коем случае не позволит никому -
никому! - инициировать, я ещё раз подчёркиваю, не поставить на голосование, а
инициировать вопрос об отставке проштрафившегося, проворовавшегося, даже если
суд определит, что да, он действительно нарушает, есть грубые нарушения. Вот
вы, Владимир Николаевич, тут предложили новую поправку, и после этого я или
кто-то другой должен ещё пойти и собрать - вот я посчитал по субъектам
Федерации, по вашим цифрам, по цифрам Центризбиркома, сколько избирателей
там, - 400 тысяч подписей, отдать их на проверку. Ну это, вообще-то,
издевательство и над логикой, и над людьми! Я предлагаю эту поправку
отклонить или сказать: мы сейчас всё изменим. Но как было, так всё и
остаётся.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, поскольку вы произнесли слово
"издевательство" в конечной части своей речи, я бы хотел обратить внимание на
следующие крайне серьёзные вещи. Коллеги, сформирован институт главы субъекта
Российской Федерации, лицо начинает работать. После того как это лицо начало
работать, - понятно совершенно, вы в дальнейшем увидите это в тексте закона -
в отношении его могут возникать различного рода вопросы, в отношении его
продолжают действовать нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного
законодательства в том случае, если он допускает совершение каких-то действий
негативного характера. Есть позиция Президента Российской Федерации, что
может ставиться вопрос об отставке данного лица в случае утраты доверия, в
случае коррупционных проявлений, конфликта интересов, а также - вы дальше
увидите - неисполнения решений Конституционного Суда.
Уважаемый Сергей Николаевич, если бы этот вопрос поставил кто-то другой,
можно было бы об этом более спокойно говорить, но вы прекрасно понимаете, что
нам нужно сохранять стабильность в целом ряде ситуаций, и в этих случаях мы
не можем допустить произвол, чтобы какая-то одна группа по каким-то причинам
начала дестабилизацию этого института в том или ином субъекте. В этой части
эта поправка основана только на практике, на той практике, которая имелась у
нас в работе, в частности в том регионе, который вам очень хорошо известен.
Поэтому, естественно, мы говорим, что если то или иное лицо устраивает
жителей субъекта Российской Федерации в качестве руководителя субъекта
Российской Федерации, то это лицо должно пользоваться защитой, и только в том
случае, если 25 процентов, более 25 процентов ставят вопрос о том, что он их
не устраивает, мы можем пойти на то, чтобы дестабилизировать или поставить
под вопрос существование одного из важнейших институтов. Сергей Николаевич, я
хочу сказать, что вот к этой поправке, именно к этой поправке мы подходили
исключительно сознательно, целевым образом закладывая такую возможность,
создавая эту возможность, но одновременно для нас важно и сохранение
стабильности в том или ином регионе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы же уже выступали.
Ставится на голосование поправка 43 из таблицы принятых поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается поправка 43.
Поправка 17. Депутат Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, при всём уважении к вам тоже хочу задать
вопрос. Наша поправка была: не более двух сроков. Вот в таблице принятых
поправка 17, там написано решение комитета: "Принять. Учтена в редакции". Но
учтена-то и принята в такой редакции: не более двух сроков подряд. Но есть же
принципиальная разница между двумя сроками и двумя сроками подряд. Притом мы
поправки давно вносили, после этого был отчёт правительства и Владимир
Владимирович Путин здесь сказал, что в принципе вот с такой поправкой можно
было бы согласиться, тем более мы знаем, что в целом ряде стран существует
такая норма и страны успешно работают. Мы считаем, что двух сроков достаточно
для того, чтобы потом обновить правительство, ускорить динамику развития
общества, можно было бы более внимательно относиться и к вопросам подбора
министров в правительство, можно было бы серьёзно заняться и вопросами
коррекции экономического, социального курса, и общество, я считаю,
поправит...
Сейчас как нужно выходить из положения? Я вношу предложение извлечь из вот
этой таблицы принятых поправку, а затем включить её в таблицу непринятых
поправок и там проголосовать.
ПЛИГИН В. Н. Вы, как автор данной поправки, имеете полное право распорядиться
ею. Анализируя эту поправку, специально на ней останавливаясь, мы исходили из
того, что вами вводятся определённые ограничения на сроки исполнения
обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: вы
предлагали не более двух сроков. Мы учли эту поправку, это ограничение, но в
конечной редакции предлагается так: не более двух сроков подряд. Комитет
действительно на этом специально останавливался. Самое главное, концепция -
ограничить количество сроков. Вы ограничивали двумя сроками, в законопроекте
в конечном результате нами предлагаются два срока подряд. Мы посчитали, что в
этой части ваша позиция могла быть учтена, здесь нет никакой иной мысли.
Что касается "двух сроков" или "двух сроков подряд", поправка достаточно
предметно обсуждалась в комитете, и мы остановились на норме: два срока
подряд. Кстати, хотел бы напомнить, что это в настоящее время отражает
действующую модель Конституции Российской Федерации в отношении сроков
полномочий Президента Российской Федерации. Может быть, мы проявили излишнюю
толерантность к автору поправки, следовало, отклонив, может быть, её где-то
учесть, но мы посчитали, что будет более правильным принять это как общую
тенденцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы поясните всё-таки: принято,
наверное, в редакции 16-й поправки? А 17-я действительно отклонена по сути,
ведь в ней нет слова "подряд".
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, значит, ещё раз: поскольку в первом чтении не
предусматривалось ограничение сроков, то все поправки, которые в том или ином
виде вводили ограничение сроков, мы указали как учтённые в редакции. Если
автор поправки настаивает на том, чтобы поправка 17 была исключена из таблицы
принятых - он просит, да? - и помещена в таблицу отклонённых поправок,
комитет с этой позицией согласен. То есть вы отказываетесь, так сказать, от
участия в редакции, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, просто для чистоты, чтобы потом не
возникало вопросов: конечно, по сути поправка 17 является отклонённой, потому
что она не содержит слово "подряд", но у вас в тексте учтена 16-я поправка,
учтена именно в такой редакции, как записано в тексте: замещать указанную
должность не более двух сроков подряд, правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, всё. Понятно.
Итак, ставится на голосование поправка 17 депутатов Решульского и Шурчанова
из таблицы принятых поправок. Очевидно, что в тексте учтена другая поправка,
поэтому, я думаю, комитет не будет возражать против того, чтобы эту поправку
перенести в таблицу отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Поправка 17 отклоняется.
Поправка 14. Депутат Смолин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не остаётся, она переходит в таблицу отклонённых.
Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! Мы продолжаем
всё ту же тему про два срока. Мы, конечно, благодарны комитету за то, что он
включил нашу поправку в таблицу принятых, но всё же мы тоже просим поддержать
её в нашей редакции.
Аргументация следующая. Мы прекрасно понимаем, что здесь полный аналог
Конституции. Хотел бы напомнить три позиции.
Позиция первая. Разработчики Конституции 93-го года позднее объясняли, что,
когда они включали в Конституцию положение о двух сроках подряд, они имели в
виду совсем другое, нежели то, что получилось, а именно то, что, вообще-то,
президент должен занимать должность один раз, но в виде исключения можно два
срока подряд. Ситуация, которая возникла потом, когда через срок можно ещё
два срока подряд, а потом ещё два срока подряд, никому из разработчиков в
голову не приходила.
Второе. Воспроизводство этой нормы Конституции в данном законе будет означать
возможность местоблюстительства губернаторского престола и опять разного рода
рокировок, которые мы наблюдали уже на более высоком уровне. Вряд ли нужно
воспроизводить на уровне регионов ошибки и пороки, которые наблюдаем в
отношении Конституции.
Ну и третье, о чём уже говорили. Выступая здесь, в этом зале, председатель
правительства - избранный президент говорил, что он не против изменения
Конституции, исключения слова "подряд", хотя подчеркнул, что к нему это не
относится, поскольку закон не имеет обратной силы.
Я вас призываю поддержать поправку в моей редакции, исключить слово "подряд",
дабы не воспроизводить на региональном уровне те пробелы Конституции, которые
уже привели в том числе к массовому недовольству граждан.
Прошу поддержать.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, не надо, это всё то же самое.
Вот я посмотрел таблицу поправок и понял, что в текст законопроекта вошла
поправка 10 депутатов Плигина, Лысакова, Вяткина и других, где ясно написано:
"и не может замещать указанную должность более двух сроков подряд". Все
остальные поправки, касающиеся этой темы, где нет слова "подряд", - они,
конечно же, по сути не являются принятыми. Если я правильно понимаю депутата
Смолина, он просит поставить на голосование поправку 14 в той редакции, как
он предложил. Комитет против этого. Кто за то, чтобы принять поправку 14 в
редакции, представленной депутатом Смолиным?
Прошу включить режим голосования.
Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принимается поправка депутата Смолина.
15-я поправка. Депутат Ищенко, пожалуйста. То же самое, наверное, да?
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Депутат Каргинов по карточке Ищенко.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот эта чрезмерная, наверное, толерантность
комитета привела к возврату к этому вопросу несколько раз, мы просто
затягиваем заседание Думы. Вы, как юрист, прекрасно понимаете, что то, что мы
предлагали - "два срока" (всего лишь), - и слова "два срока подряд" несут
совершенно разную смысловую и юридическую нагрузку. Это как некая притча во
языцех: где поставить запятую - казнить или помиловать, да? То есть вроде бы
и помиловать надо, но на всякий случай голову отрезать.
Мы не будем настаивать на голосовании, потому что мы понимаем позицию палаты,
она уже как бы высказана на сегодняшний день, но в перспективе хотелось бы,
чтобы комитет более корректно отражал позицию каждого депутата по каждой
поправке. Если вы не решаетесь включить её в таблицу отклонённых, ну, может
быть, надо провести какие-то предварительные консультации на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку она вынесена на отдельное голосование, я должен поставить на
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 15 в той редакции, как она
предложена? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Не принята поправка.
Уважаемые коллеги, мы проголосовали все поправки из таблицы № 1, вынесенные
на отдельное голосование. Пожалуйста, теперь по таблице № 2. Кто хотел бы
вынести на отдельное голосование поправки из таблицы № 2?
Прошу включить режим записи.
Коллеги, записывайтесь, а то потом будете говорить, что не успели или не
знали.
Покажите список.
Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Как автор, прошу 55-ю исключить из таблицы, вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование 55-ю.
Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Прошу поправки 3 и 4 поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4. Всё?
Пожалуйста, Шурчанову включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. 45-ю поправку на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 45.
Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Прошу вынести 50-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
56-ю, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 56.
Всё, да? Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых
комитетом к отклонению, за исключением поправок 55, 3, 4, 45, 50, 56.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, за
исключением поправок, которые я назвал.
Пожалуйста, по поправке 55 - депутат Руденко.
Включите микрофон.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я начну с небольшой преамбулы. Всё-таки инициатором закона о выборах
губернаторов первоначально была наша фракция - она более двух лет пыталась
пробить закон о выборах губернаторов. Президент Российской Федерации
наконец-то услышал нас, внёс данный законопроект буквально в декабре на
рассмотрение Государственной Думы, и наша фракция в первой редакции
проголосовала за. В то же время за этот период прошёл ряд назначений
губернаторов по старому закону, при этом Президент Российской Федерации
Дмитрий Медведев очень сожалел, что законодатели не обеспечили возможности
выбрать этих губернаторов или как-то по-другому сделать. Поэтому с учётом
текста законопроекта, а именно, что с момента принятия законопроекта в
течение шестидесяти дней все региональные субъекты должны привести свои
уставы в соответствие с данным федеральным законом, я и внёс такую поправку.
В марте 2012 года у нас избран президентом Владимир Владимирович Путин. Я
предлагаю в течение шестидесяти дней с момента принятия нашего закона о
выборах губернаторов всем назначенным губернаторам сложить свои полномочия и
в единый день голосования в октябре избраться и быть легитимными
губернаторами. Таким образом, данная поправка позволит... Губернатор
избирается на пять лет, в 2017 году у нас будут новые выборы губернаторов -
придёт новый губернатор, который будет участвовать в выборах уже нового
Президента Российской Федерации.
Вот вкратце суть этой поправки.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы считаем, что это крайне нецелесообразно
делать. Необходимо сохранить ту структуру, которая существует в настоящее
время, дать ей возможность развиваться в соответствии с данным законом. И
таким образом, предлагаем поправку отклонить. Право Президента Российской
Федерации - до момента вступления закона в силу действовать в соответствии с
действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
поправку 55 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Депутат Сердюк, поправка 3.
Включите микрофон, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Николаевич, я вынес эту поправку на голосование не потому, что хотел
бы защитить её, а чтобы показать через призму этой поправки, на что органы
власти готовы пойти ради достижения некоторых узких интересов.
Так, Дума Тюменской области проголосовала всем составом и внесла в
Государственную Думу поправку, по которой они отдельно от других субъектов
Федерации, входящих в её состав, а это Ханты-Мансийский округ и Ямал,
выбирают губернатора. Благополучно они все проголосовали, приняли, отправили,
и не остановит их никакой сбор подписей, пожалуйста: надо собрать - соберём,
надо отправить - отправим. А где же принципы федерализма, а где, вообще,
уважение к органам власти, к соседним субъектам? Таким вот образом они
показали, что любой субъект Федерации может полностью проигнорировать
Конституцию, вообще всякие взаимоотношения - договорные, недоговорные,
установленные законом, не установленные - и воспользоваться этим законом.
Благо у комитета хватило, так сказать, сноровки всё это увидеть, заметить, но
тем не менее этот факт ярко демонстрирует, что на сегодняшний день сбор
подписей (в виде подписей муниципальных депутатов, глав) вполне управляем,
регулируем и приведёт к тем результатам, которые закладывают как идею.
В данном случае, как депутат от Ханты-Мансийского автономного округа, хотел
бы сказать, что на протяжении двадцати лет возникали разногласия внутри
сложноустроенных субъектов Федерации, и разногласия всегда, так сказать,
болезненно решались, а здесь всё благополучно: себе отправляют и, значит,
ставят на голосование...
Хотел бы отметить, что система, которая предлагается в этом законопроекте,
она не релевантна тому духу, который был предложен, а вот такие примеры ярко
характеризуют отношение отдельных органов власти вообще ко всей системе.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Михаил Иванович не возражал против того,
чтобы поправка была оставлена в таблице отклонённых, то есть он не ставил
вопрос о принятии поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставим на голосование поправку 3 из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Мне подсказывают от комитета по Регламенту, что только автор поправки может
обосновывать её вынесение на отдельное голосование.
Поправка 4. Пожалуйста, депутат Сердюк. Вы автор?
СЕРДЮК М. И. На этот раз да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор. Пожалуйста, обосновывайте.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Суть поправки заключается в том, о чём я отчасти сказал, что губернаторы в
сложноустроенных субъектах Федерации (напомню, что у нас два сложноустроенных
субъекта) избираются всем населением, включая жителей автономных округов, а
это миллионы избирателей, миллионы жителей, которые, так сказать, могут быть
не учтены в результате каких-либо действий. Именно эта поправка даст
возможность убрать хотя бы в этой части дискуссию, поправка внесёт большую
ясность, а ясность никогда не повредит, тем более что в российском
законодательстве нет исчерпывающего описания сложноустроенного субъекта
Федерации.
Кроме этого, хотел бы отметить, что независимо от решения по этой поправке
суть законопроекта настолько противоречит той концепции, которая
закладывалась президентом, что это наводит на мысль о попытке, так сказать,
затолкать фарш обратно в мясорубку. Вот было заявлено о свободном избрании
губернаторов - а здесь мы говорим о том, что у нас, значит, оно свободное, но
надо собрать подписи, там, 5 процентов, 10 процентов. Ну это хорошо, конечно,
- собрать подписи, прислушаться к гражданам, кто же против, но другое дело -
как реализуется это. На сегодняшний день совершенно понятно, что это всё
контролируется и что тем самым этот закон будет направлен на соблюдение
интересов конкретных лиц, что он будет работать только исключительно, так
сказать, в русле интересов партии власти и их кандидатов. Абсурдность сбора
подписей депутатов муниципальных ни у кого не вызывает сомнения. С таким же
успехом можно собирать подписи, например, действующего губернатора - давайте
у действующего губернатора соберём подписи и будем избираться - или
действующего президента: подписи же будут - проблем-то никаких не возникает.
И собственно, разговоры о том, что есть фильтр, нет фильтра... Здесь фильтра
нет, есть дистиллятор: он полностью убрал все полезные вещества из этой воды,
полностью сделал воду чистой и прозрачной, и самой сути там не осталось!
Действительно, закон вроде красивый, против него ничего не скажешь, но в то
же время он не даёт никакой возможности никому, кроме партии власти и властей
предержащих, избираться.
Хотелось бы заметить, что политическая система не стоит на месте. Это попытка
в паровом котле заварить отверстие, когда нагревание продолжается, и рано или
поздно этот котёл рванёт. И любая система закрытая, в частности та, которую
здесь строят, - это система саморазрушающаяся!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, поправку предлагаем оставить в таблице
поправок, рекомендованных к отклонению. Что касается политических оценок, то
мне кажется, что это в некоторой степени злоупотребление правом на
выступление при обсуждении данной поправки. И я хотел бы сказать, что
законопроект в целом развивает демократические начала российского общества,
создаёт конкурентную среду. Эту поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Депутат Шурчанов. Поправка 45.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, мы внесли своей поправкой
нижнюю и верхнюю границы количества собранных подписей при начале процедуры
отзыва руководителя субъекта Российской Федерации, а сейчас эта поправка
отклонена. В конечном итоге в редакцию закона вошла норма, что количество
подписей определяется законом субъекта Российской Федерации и должно
составлять не менее одной четверти от числа зарегистрированных избирателей,
это 25 процентов. В конечном итоге, раз не ниже 25 процентов, значит, может
быть и 30 процентов, 40 процентов, 90 процентов, может быть и 99,9 процента.
То есть в принципе нужно же какую-то верхнюю границу ввести, иначе получается
абсурд. Действительно, могут найтись субъекты, которые примут закон, что
нужно собрать 90 процентов подписей от числа избирателей, которые включены в
список избирателей.
Я предлагаю поддержать нашу поправку, принять её: не более 10 процентов.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы уже достаточно предметно обсуждали
пределы, говорили о поддержке необходимым числом избирателей начала процедуры
отзыва. Поправку 45 в этой редакции, в которой она предложена, предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 45 из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Депутат Решульский, поправка 50.
Микрофон депутату Решульскому включите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали уже и разговоры идут разные, но
то, что мы делаем... Ну, на мой взгляд, очень плохое дело мы сотворим сейчас.
Вот компромиссная поправка, демократичная, она выдерживает все тенденции,
даже те, которые уже приняты в поправках. Что у нас сейчас в законопроекте об
отзыве высшего должностного лица? Ну, о том, что в суд обращаться надо, мы
уже говорили, я не знаю, зачем ещё четыреста с лишним тысяч подписей надо для
этой инициативы собирать, - Владимир Николаевич меня так и не убедил. Ну
ладно. Но теперь следующая норма: отзыв состоится только в том случае, если
за него проголосует более половины от числа участников голосования,
включённых в списки для голосования по этому вопросу, в то время как избираем
мы высшее должностное лицо, если за него проголосовали более половины тех,
кто пришёл на избирательные участки. Владимир Николаевич, ну согласитесь, что
мы не устанавливаем эту норму... Мы ведь даже для президента такой нормы не
устанавливаем, чтобы 50 процентов граждан России проголосовали за него, а вот
сюда, для высшего должностного лица мы вбабахали такую норму. И вот
компромиссная поправка: высшее должностное лицо признаётся отозванным, если
за его отзыв проголосовали более половины от числа граждан, принявших участие
в голосовании, при условии, - коллеги, послушайте! - при условии, что число
голосов за отзыв будет большим, чем число голосов, которым отзываемое лицо
было избрано на данную должность. Избрали его, предположим, триста тысяч
человек, а за его отзыв проголосовали триста десять тысяч избирателей -
значит, он отзывается, а если проголосовали двести девяносто тысяч - не
отзывается. Ну разве это не тенденция к демократии? Разве здесь не говорится
о том, что отзывает большее число в сравнении с тем количеством, которое
избрало?
Я предлагаю вот эту компромиссную поправку принять, и тогда всем ясно будет,
что, если какое-то число избирателей за этого, ну, скажем, губернатора, но
большее число требует его отставки, значит, всё правильно, значит, не
сработались, значит, не может работать этот человек, совершает, как в вашей
поправке написано, грубые нарушения законодательства или не исполняет свои
должностные обязанности, что суд уже установил: большинство за отзыв,
меньшинство за то, чтобы оставить.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, я, по крайней мере, сделал из
вашего объяснения очень важный для меня лично вывод, что вы поддерживаете
демократические тенденции, предлагаемые законопроектом Президента Российской
Федерации, что вы голосовали за.
Возвращаюсь к данной поправке. Мы с вами говорили о необходимости обеспечения
стабильности деятельности такого института, как институт руководителя
субъекта Российской Федерации. Мы считаем, что норма, предложенная в
законопроекте первого чтения, которая точно устанавливает то, что отзыв
признаётся состоявшимся, если за него проголосовали более половины от числа
участников голосования, включённых в списки для голосования по отзыву высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, полностью отвечает тем
политическим реалиям, которые в настоящее время имеются, особенно с учётом
отдельных субъектов Российской Федерации и проблем, которые в них возникают.
Это должно быть ответственное решение избирателей, если же они не
поддерживают отзыв в таком количестве, которое указано в законопроекте,
значит, лицо продолжает работать, это лицо обеспечивает интересы жителей
данного субъекта.
Предлагаем поправку оставить в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50 из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 50.
Депутат Фёдоров, поправка 56.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Александр Дмитриевич, Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Закон обратной
силы не имеет, здесь в зале об этом уже прозвучало. Выборы президента
состоялись, избиратели голосовали исходя из совокупности полномочий
Президента Российской Федерации, потому что президент - это его полномочия,
ничего другого, кроме полномочий, там нет, и то же касается любого органа
власти или должностного лица. Предложенный законопроект существенно уменьшает
полномочия института президентства в Российской Федерации. Прошу определиться
по поправке, суть которой в следующем: указанные изменения полномочий
Президента Российской Федерации вступают в силу после следующих выборов
Президента Российской Федерации, как, например, мы это делаем в отношении
Государственной Думы.
Учитывая, что поправка носит чисто юридический характер, я для экономии
времени предлагаю голосовать без комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаем оставить поправку в таблице
отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть лет не будем ждать.
Ставится на голосование поправка 56 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Уважаемые коллеги, мы проголосовали все поправки из таблицы № 2, и ещё
розданы отдельно две поправки.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на ту
поправку, которая была роздана сегодня утром, автором этой поправки являюсь
я. В ней достаточно подробно... содержится ряд моментов из текста тех
поправок, которые нами были отклонены, то есть практически полностью... Но
здесь вводится отдельная достаточно важная с нашей точки зрения процедура, на
которую я хотел бы обратить внимание. Это связано с тем, что граждане
Российской Федерации, замещающие должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации и отрешённые от этой должности Президентом Российской
Федерации, в течение двух лет, исчисляемых со дня вступления в силу указа
Президента Российской Федерации об отрешении их от должности или до дня
назначения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, не могут
быть выдвинуты кандидатами на указанную должность ни в одном другом субъекте
Российской Федерации. Мне представляется, что это очень важная и
принципиальная вещь, принципиальное решение.
Одновременно хотел бы обратить внимание на то, что гражданин Российской
Федерации, замещающий должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации и ушедший с указанной должности в отставку по собственному желанию
или в связи с невыражением ему недоверия законодательным (представительным)
органом субъекта Российской Федерации, не может быть выдвинут кандидатом на
выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами, за исключением
случая, предусмотренного пунктом 5-3 настоящей статьи. Собственно говоря, эта
норма есть и в отношении Президента Российской Федерации, и в отношении
руководителей муниципальных образований.
Что касается пункта 5-3. Гражданин Российской Федерации, наделённый
полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и
осуществляющий эти полномочия не менее одного года, с согласия Президента
Российской Федерации может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, если эти выборы назначены в
связи с досрочным прекращением указанных полномочий. Совершенно логичная
поправка, она обусловлена тем, что в настоящее время в соответствии с
действующими нормами гражданин Российской Федерации наделён полномочием
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта по представлению
Президента Российской Федерации.
Я предлагаю данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки мы голосуем одновременно или каждую в
отдельности?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Каждую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, две поправки у вас в таблице?
ПЛИГИН В. Н. Я предлагаю 1-ю и 2-ю поправки, которые содержатся здесь,
проголосовать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Решульский по ведению, да?
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, я по этой поправке, я же записался первый. Я против
этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, прежде всего, Владимир Николаевич, Юрий Михайлович
Лужков вам, конечно, большое спасибо скажет за эту поправку - у нас,
по-моему, это единичный случай, когда кто-то подпадает под эту статью. Но
суть даже не в этом, я о тенденциях.
Уважаемые коллеги, послушайте человека, который что-то соображает в этих
делах. Вот поскольку вы ввели в нарушение концепции законопроекта, принятого
в первом чтении, институт так называемых поддержантов - от 5 до 10 процентов
депутатов муниципального образования и глав администраций, - вы в ближайшее
время столкнётесь со следующими тенденциями. Владимир Николаевич, специально
для вас говорю, поскольку все авторы, я думаю, исходили из самых лучших
побуждений. С чем вы столкнётесь, мы столкнёмся в ближайшее время? Прежде
всего, мы один на один оставим депутатов муниципальных образований с
административной стихией, и в том числе с уголовным элементом: из этих
депутатов будут выбивать эти подписи, или заверенные - как их там назвать, я
не знаю - подписные листы.
Второе. Вы столкнёте людей между собой, вы внесёте раскол в наше общество, вы
породите групповщину, потому что даже в своей партии - а вы среди этих
депутатов имеете до 90 процентов своих представителей, - будете выбирать: эти
будут за этого, эти за того.
Третий вопрос. Уважаемые коллеги, вы этим самым вводите элемент финансового,
материального подкупа, то есть той коррупции, с которой все четыреста
пятьдесят депутатов плюс председатель правительства и президент каждый день
борются, по крайней мере на словах.
И следующее. Вы просто закроете возможность для честной конкуренции и
соревновательности. Что значит оставить одного депутата? Не на собрании это
будет определяться, нигде, а будут приходить домой и говорить: "Слушай, ты,
депутат, ну-ка, подпиши мне подписной лист, что ты меня поддерживаешь. А если
ты меня не поддерживаешь, возьми "бабки", или "бабло" - не деньги, это так
там называется, - или мы тебя приведём к одному знаменателю".
Зачем вы это делаете, я не пойму, какая это ответственность, если потом будут
выборы этого высшего должностного лица? Я не знаю, кто вам написал или,
вернее, настаивает на этом. Я думаю, вы все, авторы, делали это из лучших
побуждений, но результат, посмотрите, будет такой, как я вам говорю. Я
предлагаю отклонить эту поправку, ну, а про Юрия Михайловича... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Разделяя, может
быть, пафос, я в то же время хотел бы сказать о том, что депутатов
муниципальных образований несколько сотен тысяч, это правда. Это несколько
сотен тысяч небезразличных граждан российского общества, которые сумели
добиться и стать депутатами, и поэтому очень важно выстраивать институты
доверия, в том числе институты доверия этим гражданам. Собственно говоря, они
и были инициаторами поправок, поэтому я бы здесь относился к ним с уважением.
Это первое.
Вопрос второй. Уважаемый Сергей Николаевич, если вы помните результаты
прошедших выборов, то по этим результатам в муниципальных образованиях 65
процентов получили депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", 35 процентов в муниципальных
образованиях получили депутаты от других партий, то есть ни в коем случае
речь не идёт о тех 90 процентах, о которых вы говорите.
Следующий аспект, на котором хотелось бы остановиться. Конкурентная среда
будет, поскольку законом субъекта должно быть установлено ограничение от 5 до
10 процентов. Таким образом, в любой ситуации в зависимости от принятого
решения субъектами Российской Федерации может быть выдвинуто от десяти,
видимо, до двадцати возможных кандидатов в руководители субъекта Российской
Федерации, значит, конкурентная среда обеспечивается. Мне представляется, что
это важно. Эта тема была поднята депутатами муниципальных образований,
руководителями субъектов Российской Федерации, и она учитывается в этих
поправках. Предлагаю поправки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение прошло и по 1-й, и по 2-й поправке, но я их поставлю на
голосование отдельно. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отдельно
розданных поправок, автор - депутат Плигин.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 147 чел.32,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Ставится на голосование поправка 2 из той же таблицы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Поправка 2 также принята.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, дальше. Последняя поправка осталась.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я вношу коррективу в цифру (Вячеслав
Степанович, спасибо большое): триста пятьдесят тысяч депутатов муниципальных
образований. Это огромная среда небезразличных людей, и мне представляется,
что это важно учитывать.
Уважаемые коллеги, следующая поправка, которая вам роздана в зале. Здесь речь
идёт об обстоятельствах, которые необходимо устанавливать в том случае, когда
решается вопрос о возможном отзыве главы субъекта Российской Федерации.
Формулировка статьи звучала следующим образом: "неоднократное без
уважительных причин неисполнение высшим должностным лицом...". Корректная
юридическая формула, конечно же, должна быть следующая: "неоднократное грубое
без уважительных причин неисполнение высшим должностным лицом субъекта
Российской Федерации... своих обязанностей, установленное...".
Соответственно, уважаемые коллеги, я прошу принять эту поправку в данной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возражения есть?
Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У нас, конечно, прелесть, а не поправки - одна другой круче. Извините,
Александр Дмитриевич, я "по ведению" нажимал, но вот Сергей Николаевич, при
всём моём уважении, не охватил ещё одну тему при обсуждении тех поправок, по
которым мы уже проголосовали, а жаль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте по той, которую ещё не проголосовали.
ИВАНОВ С. В. По той, которую не проголосовали.
Я не знаю, где это так прописано в юридических нормах. Может быть, лучше
написать: неоднократное грубое, выраженное в неуважительной форме, с
применением насилия, в неприличной одежде и так далее, и тому подобное? Ну
где так пишут, Владимир Николаевич, уважаемый? Вы и так уже сократили
донельзя саму возможность отозвать губернатора, предлагая сначала собрать 25
процентов (то есть если в Курске у нас миллион избирателей, то это двести
пятьдесят тысяч голосов), а потом чтобы ещё полмиллиона за это проголосовало.
А теперь вы ещё говорите: мало того что судом установлено, после этого ещё и
голосовать надо, Владимир Николаевич, да? Совсем здорово!
ПЛИГИН В. Н. Коллеги, я обращаюсь в данной ситуации к судьям, присутствующим
здесь в зале, к целому ряду наших коллег-депутатов. "Грубое" является одним
из квалифицирующих обстоятельств, в законодательстве слово "грубое"
используется, поэтому в данной ситуации мы употребили слово "грубое", точнее,
мы должны были его употребить. Вот этой поправкой слово "грубое" и вносится.
Хотел бы ещё добавить, что при подготовке законопроекта к третьему чтению
такая же редакционная, ещё раз повторяю, правка возможна и в пункте "а", то
есть это характеристика, собственно говоря, административного деяния. Это
редакционная правка, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Плигина и Руденского. Прошу
включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Габдрахманова. Руденский по ведению будет
выступать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мне представляется, что сейчас
Государственная Дума сделала достаточно серьёзный шаг по пути демократизации
жизни страны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё не сделала - мы во втором чтении ещё не
проголосовали.
ПЛИГИН В. Н. Она как бы готова принять законопроект во втором чтении.
Я хотел бы сказать, что комитет максимально вежливо подходил к поправкам,
может быть, даже в ряде случаев излишне вежливо. Комитет искренне надеется,
что вы понимаете всю содержательную сторону законопроекта, его исключительно
важное значение. Просим поддержать предложение Президента Российской
Федерации, авторов внесённых поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо большое за очень интересное предметное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Николаевич.
По ведению - депутат Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, прошу поставить на завтра закон о
туристской деятельности, пункт 9...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Я сейчас спрашиваю, потому
что, как только мы с вами проголосуем по этому законопроекту, все остальные
вопросы мы уже не имеем права рассматривать. Принимается, да? Нет возражений?
Спасибо.
Перед голосованием ещё несколько человек по ведению записались.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаю для краткости, чтобы...
Оно же войдёт в историю, это голосование, которое только что произошло, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Произойдёт.
НИЛОВ О. А. Произойдёт. Вот предлагаю зафиксировать, что 66-й вопрос был, то
есть две шестёрки, значит, поправки предлагались от двух шестёрок, а лучше
даже для простоты сказать, что поправки от лукавого, которые ничего не
оставили... Вот как у нас говорят: "Дьявол прятался в деталях"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению.
Никонов Вячеслав Алексеевич. Я его не вижу в зале.
Литвинцев Дмитрий Алексеевич.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ко всем
просьба, и особенно к вам, Александр Дмитриевич, вот такие жизненно важные
для страны вопросы не оставлять на конец заседания, а всё-таки пытаться их
рассмотреть утром, когда депутаты только пришли на работу и все полны желания
работать и нормально обсуждать эти законопроекты. Мы днём прошли технические
вопросы, а на конец дня оставили действительно принципиально важные вещи. Вот
такая просьба: в будущем всё-таки такие законопроекты в первой половине дня
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста, вам слово.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, прошу данный законопроект рассмотреть в
третьем чтении на заседании 25-го, завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
Заседание № 11
28.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 8434-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (по вопросу об избрании гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2045 по 4525 из 5656
Предлагается обсудить пакет внесённых президентом законопроектов. По решению
Совета Думы три законопроекта будут рассматриваться одновременно, с одним
докладом полномочного представителя президента и содокладами от двух
профильных комитетов. Далее будет предоставлено право задать по три вопроса и
соответственно выступить от каждой фракции.
По решению Совета Государственной Думы в рассмотрении данных законопроектов
сегодня принимают участие представители политических партий, не
представленных в Государственной Думе. Это член Центрального политического
совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" Сергей Александрович Глотов,
председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Андрей
Геннадьевич Дунаев и председатель Российской объединённой демократической
партии "ЯБЛОКО" Сергей Сергеевич Митрохин. В соответствии с Федеральным
законом "О политических партиях" и с нашим Регламентом определён порядок их
участия в пленарном заседании: они также имеют право задать по три вопроса и
выступить в обсуждении.
Я хотел бы вас проинформировать, коллеги, также о том, что в Государственную
Думу поступило обращение Общественной палаты с просьбой предоставить
возможность выступить по рассматриваемым сегодня законопроектам члену
Общественной палаты Иосифу Евгеньевичу Дискину. Это соответствует нашему
Регламенту. Его выступление будет ограничено пятью минутами.
Кроме того, в Государственную Думу обратились представители рабочей группы
при администрации президента по совершенствованию избирательного
законодательства и законодательства о политических партиях с просьбой
присутствовать на заседании палаты. Совет Думы не возражает. Представители
указанной рабочей группы находятся на балконе. Ну и кроме того, Иосиф
Евгеньевич Дискин также является членом указанной мною рабочей группы и будет
сегодня выступать.
Слово для доклада предоставляется полномочному представителю президента Минху
Гарри Владимировичу. Регламент - до двадцати минут.
Гарри Владимирович, прошу вас.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые руководители политических партий, не представленных в парламенте!
Вашему вниманию предлагается пакет законопроектов, внесённых главой
государства, которые направлены на совершенствование политической системы
Российской Федерации. Вы знаете, что Дмитрий Анатольевич Медведев достаточно
большое внимание уделял и уделяет вопросам совершенствования избирательного
законодательства, вопросам совершенствования политических механизмов, которые
направлены на то, чтобы обеспечить наиболее эффективную реализацию прав и
свобод граждан Российской Федерации, в частности политических прав и свобод,
эта работа проводилась начиная с первых дней деятельности Президента
Российской Федерации. Вы знаете, что целый ряд законодательных инициатив уже
стали действующими законами. В частности, я хотел бы напомнить, что
численность политических партий уже снижена с пятидесяти тысяч человек до
сорока тысяч начиная с 1 января текущего года, также были внесены
определённые изменения, направленные на то, чтобы обеспечить более лёгкий
доступ к политической деятельности различных представителей общественности, а
также тех, кто выдвигается на различного уровня выборах. И вот те
законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем как единый пакет, - это
продолжение этой линии президента, что в том числе является ответом на те
дополнительные вызовы, которые возникли в последнее время.
Что касается тех новелл, которые я хочу сегодня представить вашему вниманию,
это три законопроекта, которые направлены концептуально на решение следующих
задач. Первая - это существенное упрощение процедуры регистрации политических
партий. Вторая - это достаточно существенное сокращение количества подписей
избирателей, которые необходимы для того, чтобы обеспечить участие в выборах
Президента Российской Федерации. Кроме того, хотел бы обратить внимание на
то, что предполагается отменить сбор подписей для участия в выборах в
законодательные (представительные) органы власти. И последний законопроект в
этой цепочке, внесённый Президентом Российской Федерации, - это законопроект,
который предусматривает переход к прямым выборам руководителей субъектов
Российской Федерации населением соответствующих регионов.
И в порядке информации - это не предмет сегодняшнего рассмотрения - хочу
напомнить, уважаемые депутаты, о том, что в Государственную Думу также внесён
законопроект, который предполагает корректировку системы выборов депутатов
Государственной Думы.
Теперь более конкретно о законопроектах.
Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях". Этот законопроект, как я уже сказал, существенно облегчает
требования к процедуре регистрации политических партий. В частности, с 1
января 2013 года предлагается снизить минимально возможное количество членов
политической партии с сорока тысяч, о чём я уже говорил, до пятисот человек.
Предлагается также снять требование минимальной численности членов
политической партии в региональных отделениях политической партии. Указанное
требование возможно установить, но это будет решаться самой политической
партией, так как требование минимальной численности - это предмет уставов
соответствующих партий. Предлагается установить норму, в соответствии с
которой начиная с 1 января 2013 года политическая партия не может быть
ликвидирована по такому основанию, как недостаточная численность членов
политической партии в региональных отделениях.
Кроме того, уточняется формулировка по минимальному количеству региональных
отделений. В настоящее время предусматривается наличие региональных отделений
более чем в половине субъектов Российской Федерации, предлагается
скорректировать эту норму и предусмотреть наличие определений не менее чем в
половине субъектов Российской Федерации.
Предлагается также уменьшить норму представительства делегатов на
учредительном съезде политической партии от субъектов Российской Федерации до
двух делегатов от каждого из региональных отделений.
Кроме того, предполагается уменьшить количество контрольных мероприятий,
которые осуществляет компетентный орган - это Министерство юстиции - по
контролю за деятельностью политической партии. В частности, информацию
политической партии о продолжении своей деятельности, о численности членов
политической партии, о структурных подразделениях и копию сводного
финансового отчёта политической партии о поступлении и расходовании средств в
отчётный период, которые в настоящее время представляются ежегодно,
предлагается представлять в три раза реже - один раз в три года. Кроме того,
сводный финансовый отчёт политической партии также предполагается направлять
не ежегодно в Центральную избирательную комиссию, а один раз в три года.
Также устанавливается новый срок периодичности ознакомления уполномоченных
органов с документами политической партии: предполагается, что такое
ознакомление возможно также не чаще одного раза в три года. В настоящее время
такие контрольные мероприятия проводятся ежегодно.
Следующий законопроект направлен на то, чтобы отменить сбор подписей
избирателей для участия в выборах в законодательные (представительные)
органы. Хочу обратить ваше внимание на то, что это не абсолютная новелла, это
один из шагов поэтапного сокращения количества подписей избирателей, которое
уже, как я говорил, предусматривается действующим законодательством.
Изменения, если говорить конкретно о тексте законопроекта, состоят в
следующем.
При проведении любых выборов, за исключением выборов Президента Российской
Федерации, все политические партии освобождаются от сбора подписей
избирателей. С учётом того что я уже вам доложил по первому законопроекту,
как вы догадываетесь, количество таких политических партий в перспективе
будет достаточно большим. На выборах Президента Российской Федерации
сохраняется действующее в настоящее время требование о сборе подписей
избирателей, однако число собираемых подписей, которое предполагается
законопроектом, существенно уменьшается: в настоящее время, вы знаете,
необходимо собрать не менее двух миллионов подписей избирателей, это
достаточно серьёзная задача, предлагается эту цифру кардинально уменьшить -
до ста тысяч подписей избирателей. Аналогичным образом уменьшается
максимальное количество подписей избирателей, собираемых в одном субъекте
Российской Федерации: в настоящее время - не более пятидесяти тысяч подписей,
предлагается собирать не более двух с половиной тысяч подписей избирателей.
Предлагается также сократить число подписей, которое необходимо собрать в
свою поддержку кандидату, который выдвигается в порядке самовыдвижения. В
данном случае снижение предполагается не до ста тысяч, как в первом варианте,
когда речь идёт о сборе подписей кандидатами, выдвинутыми политическими
партиями, не представленными в парламенте, здесь речь идёт о выдвижении
самостоятельном и число подписей должно быть снижено с двух миллионов до
трёхсот тысяч. Предельное количество подписей на территории одного субъекта,
которые могут быть собраны, не должно превышать семи с половиной тысяч.
В отношении региональных и местных выборов в настоящее время, хочу напомнить,
федеральным законодательством также предусматривается такая возможность,
конкретная цифра устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но
она не может превышать по действующей редакции 2 процентов от числа
избирателей. Законопроект предлагает снизить это требование в четыре раза,
количество подписей также будет устанавливаться законом субъекта, но не может
превышать 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
соответствующего избирательного округа.
Соответствующие изменения вносятся в федеральные законы "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации" и "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Третий законопроект - это законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
- также направлен на то, чтобы обеспечить более эффективное участие
российских граждан в политической жизни страны. Основная идея, концепция
законопроекта состоит в том, чтобы высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации избиралось гражданами Российской Федерации на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Хочу напомнить, что ранее у нас существовал институт прямых выборов высших
должностных лиц субъекта Российской Федерации, однако с 2004 года был
предложен действующий в настоящее время, реализуемый сейчас порядок наделения
полномочиями высшего должностного лица. Хочу также напомнить, что причиной
введения такого порядка замещения должности высшего должностного лица
послужили трагические события в сентябре 2004 года в Беслане. Именно после
этого террористического акта состоялось заседание правительства под
председательством Президента Российской Федерации, и на этом заседании были
обсуждены соответствующие инициативы, а затем были внесены аналогичные
изменения в законодательство, посвящённое общим принципам организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации. В настоящее время ситуация изменилась, и поэтому мы
полагаем, что возврат к прямым выборам руководителей субъектов Российской
Федерации не только правомерен, но и, безусловно, обоснован.
Законопроект предусматривает следующие новеллы.
Устанавливается порядок выдвижения кандидата на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Кандидатуры на указанную
должность могут выдвигаться двумя путями: прежде всего политические партии
являются субъектами, которые могут выдвигать эти кандидатуры, и, кроме того,
предусматривается возможность самовыдвижения.
В случае выдвижения кандидатур политическими партиями предусматривается
возможность проведения консультаций с Президентом Российской Федерации.
Порядок проведения таких консультаций не устанавливается законопроектом,
предполагается, что он будет установлен актом Президента Российской
Федерации. При этом если политические партии - возвращаюсь к законопроекту,
который я докладывал первым, - в случае их регистрации будут выдвигать
кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, то им не потребуется собирать подписи для того, чтобы поддерживать
выдвинутых ими кандидатов, тем же кандидатам, которые предлагают свою
кандидатуру в порядке самовыдвижения, подписи будет необходимо собирать, а
количество подписей, порядок их сбора - всё это должно быть определено
законом субъекта Российской Федерации.
Предусматривается, что полномочия высшего должностного лица будут
осуществляться не более пяти лет, поэтому срок, на который это лицо будет
избираться, не более пяти лет. До вступления в должность избранного высшего
должностного лица исполнение обязанностей в случае отсутствия
соответствующего должностного лица будет осуществлять лицо, которое будет
назначено Президентом Российской Федерации.
Уточняются основания для отрешения от должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации. В частности, действующая в настоящее время
редакция федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" предусматривает возможность отрешения от должности в
связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. Это положение
уточняется, и предусматриваются два основания, по которым может быть
реализован этот механизм: первое - это выявление фактов коррупции со стороны
высшего должностного лица, второе - неурегулирование конфликта интересов, что
тоже является одним из коррупционных правонарушений.
Новеллой является также возможность досрочного прекращения полномочий высшего
должностного лица через механизм его отзыва. Отзыв - ну, по сути дела, это
выборы наоборот. Отзыв может быть осуществлён в следующих случаях: при
нарушении законодательства Российской Федерации или законодательства субъекта
Российской Федерации, при неоднократном без уважительных причин неисполнении
своих обязанностей. При этом и то, и другое обстоятельство, эти факты должны
быть установлены судом.
Процедура отзыва, как я уже сказал, возбуждается по инициативе населения,
порядок проведения этого мероприятия устанавливается аналогичный порядку
проведения референдума субъекта Российской Федерации. Законопроектом
предполагается установить некоторые особенности такой процедуры. Инициатива
подобного голосования, по отзыву, может быть выдвинута не ранее чем по
истечении одного года со дня вступления избранного высшего должностного лица
в должность, то есть руководитель должен всё-таки иметь возможность
поработать, для того чтобы можно было дать ему достаточно объективную и
обоснованную оценку. Голосование по отзыву назначается законодательным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее
девяноста дней со дня представления инициаторами такого отзыва в
избирательную комиссию субъекта Российской Федерации всех необходимых
документов. Процедура отзыва должна обеспечивать участникам этой процедуры
возможность проведения агитации как за отзыв высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации, так и против такого отзыва, и само лицо, в
отношении которого возбуждается процедура отзыва, должно иметь возможность
дать объяснения по поводу тех обстоятельств, которые являются основанием для
процедуры отзыва. И наконец, отзыв высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации признаётся состоявшимся, если за него проголосовало
более половины от числа участников голосования, которые включены в списки для
голосования.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные новеллы того
пакета законопроектов, который я вам сегодня доложил. В заключение ещё раз
хочу подчеркнуть, что основная направленность этих инициатив президента -
создание необходимых правовых и организационных условий для более эффективной
реализации начал демократии и принципов народовластия.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативы Президента Российской
Федерации и проголосовать за принятие этих законопроектов в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Слово для содоклада о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" предоставляется Алексею
Владимировичу Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые гости!
Полномочный представитель президента достаточно подробно изложил суть
рассматриваемого нами законопроекта, и в этой связи хотелось бы несколько
слов сказать об истории данного вопроса, поскольку говорят: большое видится
на расстоянии. Уверен, данная законодательная инициатива - это один из
ответственных шагов в вопросе модернизации партийно-политической системы
новой, современной России.
История возникновения политических партий в России бесстрастно
свидетельствует о том, что в начале прошлого века царь и его окружение
разрешили партиям появляться и работать только тогда, когда
общественно-политическую ситуацию в стране уже фактически нельзя было спасти
в принципе. В то время процесс формирования политических партий в России - и
это тоже факт - шёл с явным запозданием по сравнению с западноевропейскими
странами и Америкой: партии, которые в вопросе о смене власти предпочитали
насильственные методы, возникли в России раньше либеральных и консервативных,
представители умеренного крыла политических сил активизировались только в
период первой русской революции 905-го года, а за последующие двенадцать лет
до революции 17-го года ни одна партия в царской России так и не прошла
испытания властью и не имела опыта конструктивной государственной
деятельности. Итог простой: рухнула страна, вместе с ней ушли в небытие и
конструктивные политические партии - важнейшие элементы партийно-политической
системы любого демократического государства.
Коллеги, сегодня, на наш взгляд, ситуация совершенно иная: у нас есть
политические партии, а среди них есть опытные парламентские партии, есть
необходимые правовые основы для их деятельности. Есть много, очень много
положительного, тем не менее со стороны оппозиционных партий и определённой
части протестного электората признания итогов выборов в Государственную Думу
шестого созыва нет, и это тоже факт - факт настораживающий, требующий
немедленного и беспристрастного осмысления. Вот почему высший законодательный
орган власти страны, мы с вами, уважаемые коллеги, обязаны создать больше
условий для консенсуса между партиями, гражданами и государственными органами
власти. Это сейчас наиболее жизненно важная работа для мира, согласия и
спокойствия в нашем обществе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, гости! В комментариях к
данной президентской законодательной инициативе со стороны ряда известных
политических деятелей с разными политическими взглядами чётко прослеживается
мысль, что мы возвращаемся к периоду броуновской демократии - мы с упорством,
достойным лучшего применения, бросаемся из крайности в крайность и в
очередной раз наступаем на грабли. Комитет абсолютно не разделяет данную
точку зрения. Сегодня мы можем осознанно и взвешенно оценивать соотношение
издержек от множества политических партий и от излишнего ущемления интересов
избирателей, и не только оценивать, но и успешно решать возникающие проблемы.
Комитет отмечает, что пришло время больше доверять политическим партиям, как
важнейшим субъектам подлинной демократии и народовластия в нашей стране. Мы
твёрдо уверены, что уже пора начать такую корректировку действующего
законодательства, которая не давала бы повода проигравшим для недоверия к
результатам выборов любого уровня в любом субъекте Федерации.
Коллеги, комитет понимает всю ответственность, которая ложится на его плечи в
связи с подготовкой к принятию данного документа. На заседании комитета были
заслушаны все точки зрения, проведены дискуссии по отдельным положениям
законопроекта и подавляющим большинством голосов членов комитета принято
решение о поддержке данной инициативы. На наш взгляд, она создаёт конкретные
условия и возможности для ещё более полной реализации конституционных прав
российских граждан в общественно-политической жизни государства. Изменения в
президентском законопроекте - требования к политическим партиям, позволяющие
им иметь свои региональные отделения не менее чем в половине субъектов, - это
реальный пример доверия к малым и ещё не окрепшим в выборных баталиях
партиям. Увеличение периода проверки уполномоченным органом, осуществляющим
контроль за соблюдением политическими партиями законодательства нашей страны,
до трёх лет вместо одного года даст возможность политически активным
гражданам больше времени уделять партийной работе, а не отчётам перед
уполномоченным государственным органом.
Если мы, уважаемые коллеги, действительно хотим расширить конституционные
права граждан на объединения, если мы на деле выступаем за политическую
активность граждан в рамках главного, основного закона нашей страны, комитет
предлагает поддержать концепцию данного документа в первом чтении. Именно он,
на наш взгляд, сейчас в состоянии обеспечить либерализацию политической
деятельности и способен создать необходимые предпосылки для учёта большинства
самых разных мнений реальных политических сил. Мы, безусловно, понимаем, что
сегодня в случае вашей поддержки мы только одобряем концепцию данного
документа. Нам предстоит очень и очень непростая работа в поиске общего
знаменателя при подготовке закона ко второму чтению. Мы готовы
взаимодействовать со всеми политическими силами, со всеми заинтересованными
лицами при подготовке этого документа, безусловно, в случае желания
участников политического процесса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Слово для содоклада - Владимиру Николаевичу Плигину. Владимир Николаевич
выступает по двум законопроектам - это пункты 4 и 5 повестки нашего
заседания, поэтому регламент - до двадцати минут.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С учётом представительства
сегодня - дамы и господа! Опыт существования новой российской
государственности, заложенный основными положениями Конституции Российской
Федерации, не только обеспечил поступательное развитие демократических
институтов нашей страны, но и вскрыл ряд проблем, свойственных любому
развивающемуся демократическому обществу. Необходимо помнить, что ценности
демократического характера, не подкреплённые системой действенных гарантий,
утрачивают свою популярность, что, в свою очередь, обусловливает усиление
нигилистических тенденций, крайней формой проявления которых является
отрицание ценности государства в качестве главенствующего элемента
политической системы. Государственная власть, пользующаяся авторитетом и
социальной поддержкой большинства граждан, обладает в силу этого своеобразным
кредитом доверия. Это доверие является гарантией стабильности власти и
рассматривается в качестве необходимого условия успешной реализации функций
государства. По нашему мнению, на формирование условий реализации такого
кредита доверия направлены представленные сегодня на рассмотрение
Государственной Думой три проекта федеральных законов, внесённые Президентом
Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мы полагаем, что в
обществе необходимо согласие, скреплённое уважением к законности. В этом
контексте задача расширения политического представительства всех слоёв
населения во власти, на решение которой направлены, ещё раз подчеркну, данные
законопроекты, представляется наиболее своевременной, отвечающей новым
вызовам нашего общества и необходимой для конструирования социальных
институтов публичного согласия.
Полагаем, что новые возможности представительства во власти, в частности я
имею в виду освобождение политических партий от сбора подписей на выборах
различного уровня, упрощение процесса регистрации политических партий, не
только обеспечат присутствие всех ранее не представленных в Государственной
Думе слоёв общества, но и будут способствовать, с нашей точки зрения, очень
важному обстоятельству - становлению правосознания и, надеюсь, формированию
ответственного отношения к осуществлению своих прав политическими партиями и
гражданами Российской Федерации.
Полагаем также, что формирование представления своей роли и осознание
ответственности политическими партиями перед своими избирателями предотвратят
проникновение во власть маргинальных представителей и представителей
криминального мира, лишат их возможности быть представленными во власти.
Здесь уместно вспомнить слова Столыпина, который в своё время мудро говорил:
"Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения жизни,
спокойствия и порядка..."
Мы полагаем, что обсуждение инициатив Президента Российской Федерации
сформирует понимание, что здравый смысл честных политиков возобладает над
разрушительной психологией отрицания государственности, а также теорией о
якобы невозможности реализации заложенных Конституцией Российской Федерации
правовых механизмов формирования государственной власти. Именно с этих
позиций мы и предлагаем принять законопроекты, внесённые Президентом
Российской Федерации, в первом чтении.
Наш комитет является ответственным по двум законопроектам - по законопроекту,
который касается освобождения политических партий от сбора подписей на
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления, а также по законопроекту, который касается формирования
института выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Представитель президента Гарри Владимирович Минх подробно остановился на
данных законопроектах, и в этой ситуации хотелось бы только отметить в
отношении сбора подписей: данные предложения являются логическим продолжением
тех процессов, которые были начаты Президентом Российской Федерации в рамках
реализации других законопроектов.
Что касается концепции проекта федерального закона, которым предусмотрено,
что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации будет избираться
гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого
избирательного права. Не останавливаясь подробно на нормах данного
законопроекта, хотели бы отметить, что в концепции законопроекта содержатся
такие новеллы, как избрание гражданами Российской Федерации, институт
консультаций политических партий с Президентом Российской Федерации, институт
досрочного прекращения полномочий, в том числе в результате отзыва высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Комитет полагает, что данный
законопроект будет способствовать повышению ответственности избранного
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации перед гражданами,
обеспечению прозрачности деятельности исполнительных органов государственной
власти субъектов России, а также имеет цель реализовать конституционные
процедуры, направленные на повышение доверия граждан к избираемым им органам
государственной власти.
В рамках обсуждения в комитете моими уважаемыми коллегами был высказан ряд
предложений, которые содержатся в заключении комитета. В частности, там
отмечается, что требует дополнительного обсуждения вопрос о предельном
количестве сроков избрания высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации. Полагаем возможным, что одно и то же лицо не может занимать
указанную должность более двух сроков подряд. Были другие предложения, в
частности со стороны наших уважаемых коллег из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Полагаем целесообразным конкретизировать предлагаемые положения подпункта "б"
пункта 3 статьи 1 законопроекта, предусматривающие проведение политическими
партиями консультаций по выдвижению своих кандидатов с Президентом Российской
Федерации, определить возможные правовые последствия таких консультаций, а
также их формы, порядок и условия. Считаем необходимым предусмотреть, что
право на проведение консультаций с Президентом Российской Федерации по
выдвижению кандидатур следует предоставить политическим партиям,
представленным в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации, и политическим партиям, представленным в законодательном
(представительном) органе соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимо предусмотреть нормы, расширяющие возможности Президента Российской
Федерации ставить вопрос об отрешении от должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании
выявленных фактов коррупции или неурегулированного конфликта интересов как
правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии
коррупции", а также дополнить эти основания возможностью отрешения от
должности указанного лица в связи с утратой доверия в иных случаях нарушения
требований федерального законодательства, принимая во внимание, что факт
имевшего место нарушения должен быть подтверждён решением суда.
Полагаем необходимым подготовить предложения по изменению соответствующих
норм Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с целью
распространения общих норм, регулирующих порядок проведения выборов, и
требований к кандидатам при проведении выборов высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации, а также других федеральных законов из
приложенного к данному законопроекту перечня актов федерального
законодательства.
Уважаемые коллеги, завершая выступление, хотел бы подчеркнуть, что данные
предложения, содержащиеся в законодательных инициативах Президента Российской
Федерации, а также действующие федеральные законы создают хорошую базу для
заинтересованного обсуждения всеми политическими силами проводимых реформ
политической системы с целью укрепления российской государственности,
предполагающего уважение к нашим многовековым традициям, бережное отношение к
правам человека, к суверенитету нашего государства, что, конечно же,
потребует от нас и напряжения сил, и глубокой, умной, конструктивной
ответственности, чтобы, говоря словами Александра Исаевича Солженицына, не
допустить "национального обморока, полной потери национального сознания".
Призываю к конструктивному диалогу и сотрудничеству в рамках обсуждения
президентских инициатив, к политической ответственности, к уважению
российской государственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Переходим к вопросам. Прошу называть, кому адресован вопрос.
От фракции КПРФ - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В. Спасибо большое.
Я тут же изменю своё мнение, когда получу квалифицированный ответ на вопрос,
а пока хочу его задать: а отдаёт ли себе отчёт уважаемый разработчик законов
(кстати, не один доктор наук в этом участвовал) в том, что, во-первых, партия
в пятьсот человек - это партия трамвая в час пик и это издевательство над
самим понятием "политическая партия", а во-вторых, что выборы руководителя
субъекта Российской Федерации есть прямой путь к разрушению этой самой
Федерации, особенно в сочетании с партией в пятьсот человек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Владимир Владимирович? Гарри
Владимировичу.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что не следует быть
таким, ну, не заложником, а, я бы сказал, жёстко сориентированным на цифру
"500" как некую величину, которая вообще не имеет никакого смысла. Нет,
наоборот, вот этой цифрой мы хотим показать, что вопрос в большей степени
должен рассматриваться не в логике количественных параметров - минимального
или максимального количества членов политической партии, - а речь идёт о том,
насколько та или иная организация, которая себя будет регистрировать как
политическую партию, будет являться реальным политическим игроком в реальных
политических процессах. Поэтому я не вижу здесь особой проблемы, и мы
полностью отдавали себе отчёт в том, что мы подготовили и внесли в
Государственную Думу.
Для примера хочу вам напомнить, что в целом ряде достаточно развитых,
считающихся демократическими государств вообще нет института фиксированного
членства, в частности в США, в некоторых государствах это пятьдесят человек,
сто человек, и политические системы в этих государствах функционируют
достаточно эффективно. Поэтому, повторюсь, здесь не вопрос количества членов
партии, а вопрос качества участия партии в политической деятельности.
И, отвечая на вопрос о прямых выборах высших должностных лиц, безусловно, я
не думаю, что мы здесь подкладываем какую-то мину под наше федеративное
государство. Наоборот, хочу вам напомнить, что с точки зрения Конституции
Российской Федерации (это статья 1) Российская Федерация - это в том числе и
демократическое государство. А что такое демократия? Это народовластие, и об
этом говорится в статье 3 Конституции, в частности, говорится, что высшими
формами прямой демократии являются свободные выборы и референдум. Поэтому я
думаю, что мы идём абсолютно точно в логике основ конституционного строя
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Гарри Владимирович, вопросы вам.
Для нашей истории характерно, что сначала мы несколько раз наступаем на
грабли, а потом нас поднимают на вилы. Вот вы, говоря о том, когда был введён
институт назначения губернаторов, привели исторический факт. Вы, может быть,
вспомните, чем было вызвано ужесточение регистрации политических партий? У
нас раньше тоже можно было создавать огромное количество партий. Это первый
вопрос.
Второй вопрос - теоретический, вам как юристу: насколько вы считаете
правомерным, что избранное лицо может сниматься другим лицом, которое к этим
выборам никакого отношения не имеет?
И третий вопрос, Гарри Владимирович. Вот вы вводите институт отзыва, а как же
так получается, что у нас, допустим, только члены избирательных комиссий
могут просто проголосовать не сходя с места, и губернатор будет избран, а вот
для того, чтобы его отозвать, надо, чтобы в голосовании приняли участие более
половины жителей субъекта?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, хочу сказать, что у меня, к
сожалению, а может, к счастью, нет такого богатого жизненного опыта, поэтому
я ещё, слава богу, ни разу не наступал на грабли и ни разу не был поднят на
вилы, но здесь, видимо, кому как повезло. Но это так, к слову, а теперь по
существу тех вопросов, которые вы поставили.
Во-первых, когда мы говорим, что есть возможность досрочного прекращения
полномочий даже избранного должностного лица через определённые механизмы, по
решению президента в частности, то у нас - хочу на это обратить ваше внимание
- с точки зрения опять же логики Конституции Российской Федерации, когда мы
говорим о принципе разделения властей, существует и вытекающий из этого
принципа механизм сдержек и противовесов. В частности, необходимо, чтобы в
любой системе, в том числе и в системе государственного управления, работал
механизм защиты от дурака.
И хочу вам напомнить, что в данном случае, во-первых, мы уточняем основания
(их только два, я их называл, не буду повторять) и, кроме того, в эту
процедуру как обязательный элемент вводится решение суда о том, что высшее
должностное лицо совершило вот те самые нарушения, о которых идёт речь в
законопроекте. Поэтому, исходя из того, что Президент Российской Федерации
является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина,
обеспечивает согласованное функционирование органов государственной власти, и
исходя из того, что я сказал... я думаю, что здесь нет никакого противоречия.
Если говорить о механизме отзыва, то надо сказать, что здесь, устанавливая
требования по количеству и качеству, касающиеся голосования за досрочное
прекращение полномочий, мы исходили из того, что при подобной процедуре уже
отсутствует решение компетентного органа, судебного в частности. Речь идёт о
том, что данному лицу выражается, простым языком говоря, недоверие со стороны
избирателей. Но опять же, для того чтобы вследствие использования различных
избирательных технологий не возникла ситуация, когда на выборы придёт
пятнадцать человек и из них восемь проголосуют за отзыв высшего должностного
лица, и тогда этот отзыв будет возможен, если не оговорить те защитные
механизмы, которые в законопроекте предусмотрены, то есть такая конструкция
сработает. Как вы понимаете, не хотелось бы, чтобы высшее должностное лицо
зависело от таких игрушек с избирательным законодательством, поэтому вот
такие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, естественно, в связи с тем что мы резко
уменьшаем количество членов партии, необходимое для регистрации, нет смысла
расписывать в законе и требования к минимальной численности региональных
отделений. Мы даём право партиям самим это предусматривать в уставе. В то же
время у нас есть специальная статья 21 в законе, которая посвящена уставу.
Может быть, имеет смысл вот эту норму - требование к численности региональных
отделений - там специально ко второму чтению прописать? Потому что эта норма
будет действовать не только для вновь регистрируемых партий, но и для всех
остальных партий с 1 января 2013 года. Но тогда возникает вопрос: а сколько
мы даём времени партиям, чтобы привести свои уставы в соответствие с этой
нормой, - полгода, год, два года? Это вопрос, который будет касаться всех
партий.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Александрович, безусловно, я думаю, что вопрос о
механизме адаптации к данным нормам уставов политических партий в случае
принятия этих инициатив, когда они станут законами, абсолютно правомерен. И
так как устав партии - это, так сказать, материя, которая пересматривается и
уточняется только на съездах политической партии, то, исходя из логики
периодичности проведения съездов, я думаю, может быть, год на переходный
период надо выделить. При этом говорить о необходимости установить какие-то
требования в самом тексте закона, наверное, не совсем корректно. Почему?
Потому что сейчас единственный такой намёк на количественные пределы - это
то, что у нас должно быть не менее двух делегатов от регионального отделения
на учредительный съезд. Следовательно, не менее двух человек, видимо, должно
быть в тех региональных отделениях, которые будут давать вот эту цифру, но и
это не будет сильно влиять на цифру "пятьсот". Поэтому здесь надо подумать,
необходимо ли в законопроекте, в законе что-то предусматривать конкретное по
требованиям.
Что же касается тех политических партий, которые уже действуют, то мы
понимаем, что, значит, у них как минимум количество сорок, а может быть, даже
и пятьдесят, а может быть, ещё больше уже сейчас достигнуто. То есть тем
требованиям, которые у них сейчас в уставах предусмотрены, я думаю, они уже и
сейчас соответствуют. Если они почувствуют необходимость смягчить требования
к самим себе, уменьшить количество, то есть требования к предельному
количеству, точнее, к минимальному количеству членов своих региональных
отделений, то в данном случае, я думаю, это вопрос уже к самим политическим
партиям. Но, повторю, вот с учётом периодичности проведения съездов, видимо,
можно вести речь о годе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос к вам. Скажите, вы
отдаёте себе отчёт в том, что принятие новых, более либеральных законов
бессмысленно без изменений в работе территориальных и участковых
избирательных комиссий и судов? Бесполезно что-то делать, если комиссии будут
такими же, как в Батайске, допустим, где мэр Путилин просто открыто на
прошлых выборах раздавал деньги членам комиссии и его никто не тронул (все
партии писали, но так ничего там и не происходит), когда мы видим такие
ситуации, как в Лермонтове, где просто разогнали депутатов, так сказать,
послали на них ОМОН, такие ситуации, как сложилась сейчас в Тюменской
области, в которой решили, задумайтесь, что голосовать за губернатора будет
только юг области, а автономные округа не будут голосовать, представляете?!
Вот если всё это будет так же, и будут снимать по пять-шесть кандидатов, кого
они хотят... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Валентинович, когда я сегодня только начинал
свой доклад по этим трём законопроектам, я сказал о том, что это не точечная
сиюминутная реакция на какую-то политическую обстановку, а последовательная,
логичная, я бы так сказал, долгоиграющая и стратегическая линия. И
естественно, мы исходим из того, что сегодня мы рассматриваем три
законопроекта, посвящённые кругу тех тем, о которых мы сегодня говорим, но
одновременно с этим мы работаем над механизмами совершенствования
деятельности в том числе и судебной системы. Те коллеги, которые работали в
Государственной Думе пятого созыва, я думаю, помнят, что я неоднократно
выступал с этой трибуны, докладывая о различных инициативах главы
государства, посвящённых совершенствованию судебной системы.
Безусловно, отчёт мы себе в этом отдаём, и я очень рад, что и депутаты точно
так же оценивают эту ситуацию и осознают необходимость комплексного
совершенствования деятельности всех институтов государственной власти и
политической системы. Я думаю, что вместе мы добьёмся положительных
результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - Сергей Александрович Глотов.
Ваш вопрос, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., член Центрального политического совета политической партии
"ПАТРИОТЫ РОССИИ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вот простой вопрос, связанный с технологиями консультаций
президента с политическими партиями - то, что сегодня называется
президентским фильтром. Проясните, что всё-таки планируется дальше, какой это
будет формат - может быть, распоряжение президента? И что в таком случае
будет в этом распоряжении, по каким критериям этот процесс фильтрования
кандидатов будет проходить, в том числе и самовыдвиженцев?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну, я хотел бы обратить внимание
на то, что по крайней мере сейчас по логике законопроекта вот то, что вы
называете фильтром, а по тексту законопроекта это называется консультацией с
Президентом Российской Федерации, касается только тех кандидатов, которые
выдвигаются политическими партиями, в отношении самовыдвиженцев таких
консультаций, повторю, в законопроекте сейчас не предусмотрено.
Далее. Если говорить о том, каким образом будут урегулированы эти процедуры,
то хотел бы напомнить вам, что в настоящее время, например, по действующей
процедуре наделения полномочиями высшего должностного лица издан указ
президента, который более детально регламентирует процедуру выдвижения
кандидатов соответствующими политическими партиями и процедуру рассмотрения
этих кандидатур президентской стороной. Я думаю, что в определённом смысле
можно провести аналогию: по форме акта - это указ Президента Российской
Федерации, по процедуре, подчеркну ещё раз, - это механизм консультаций с
Президентом Российской Федерации.
И последнее, на что я бы хотел обратить внимание. Я не очень понимаю ваши
опасения или, я бы не хотел так говорить, боязнь консультаций с главой
государства, потому что если мы ведём речь о том, что следует провести
консультации с лицом, у которого в руках, упрощённо говоря, находится ядерный
чемоданчик и которое получило свой мандат через процедуру всеобщих выборов,
провести консультации, подчёркиваю это в третий раз, то видеть в этом
какой-то третий, четвёртый, десятый смысл и таким образом не доверять
процедуре обсуждения тех или иных кандидатур с главой государства, мне
кажется, это то, что в народе называется дуть на воду, обжёгшись на молоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич Дунаев, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО".
ДУНАЕВ А. Г., председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО".
Вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, очевидно, что необходимость подобных
изменений, в частности упрощение регистрации политических партий, назрела
достаточно давно, но делается это только сейчас. В законопроекте вступление в
силу закона предусматривается с 1 января 2013 года. Не правильнее было бы
сделать более ранним этот срок? Уже сейчас в Министерстве юстиции более
пятидесяти заявлений от оргкомитетов различных партий, надо дать гражданам
возможность как можно быстрее регистрировать политические партии, на наш
взгляд.
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я бы не совсем согласился с тем, что
мы только сейчас начали что-то делать. Я в своём докладе уже говорил, что
наши предложения по снижению требований к минимальному количеству членов
политической партии уже реализованы в действующем законодательстве. Хочу вам
напомнить, что первоначально было пятьдесят тысяч, с 1 января 2010 года по
инициативе президента количество снижено до сорока пяти тысяч, а с 1 января
текущего года действующая норма - до сорока тысяч, поэтому сказать, что
только сейчас мы что-то начали делать, это не совсем корректно.
И второе. Для того чтобы реализовать те нормы, которые содержатся в
предлагаемом законопроекте, всё-таки необходимо провести определённую
подготовительную работу в том числе и регистрирующим органам, потому что если
завтра на них обрушится вал предложений, то, боюсь, они не смогут это
качественно переварить. Сейчас предлагается такой срок вступления в силу этих
новелл для того, чтобы соответствующие государственные структуры были готовы
и в кадровом отношении, и в организационном, и в каком-то ещё другом
адекватно отреагировать на эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, партия "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С. С., председатель Российской объединённой демократической партии
"ЯБЛОКО".
Гарри Владимирович, у меня вопрос относительно тактики внесения четырёх
законопроектов: почему законопроект о выборах в Государственную Думу
отрывается во времени от рассмотрения проекта закона о партиях? Ведь это же
на самом деле две стороны одной медали. Сейчас получается так, что закон о
партиях создаст очень много партий в России, а закон о выборах в Госдуму ни
одну из этих партий не пустит в Госдуму, вот так сейчас это выглядит. Вот не
кажется ли вам, что это странно, и не лучше было бы всё-таки обсуждать вместе
эти два проекта? И не считаете ли вы нужным рассмотреть их перед вторым
чтением всё-таки вместе, чтобы не совершить роковую ошибку и не разрушить
партийную систему в России?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, рассмотрение законопроектов уже
зависит от Государственной Думы, это связано просто технологически с моментом
внесения тех или иных инициатив Президентом Российской Федерации.
Законопроект, который посвящён регистрации политических партий, был внесён в
декабре прошедшего года. По своему содержанию он является документом, который
не относится к предметам совместного ведения, и теоретически он мог быть
рассмотрен ещё гораздо раньше. Президент говорил о том, что эти три
инициативы, которые уже были внесены им на тот момент, когда проходили
встречи с представителями всех зарегистрированных политических партий, - это
единый пакет документов. На тот момент законопроект о выборах депутатов
Государственной Думы в новой редакции ещё не был внесён. Это первое.
Второе. Хочу обратить внимание - и этот вопрос как раз задавал коллега Дунаев
- на дату вступления в силу закона "О политических партиях" в новой редакции:
это 1 января 2013 года. И кроме того, хотел бы напомнить, что, если вести
речь о планомерном истечении срока полномочий депутатов Государственной Думы,
следующие выборы депутатов Государственной Думы наступят после того, как
вступят в силу новые нормы закона "О политических партиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, мне кажется, данный законопроект о внесении
изменений в закон "О политических партиях" не в интересах народа или
демократии, а в интересах олигархов. Теперь каждый олигарх захочет иметь свою
карманную партию, и вот сколько олигархов в России, столько и будет
политических партий. Вы в Кремле вот этот вопрос продумывали? А если
продумывали, что решили?
И второй вопрос. Опять перед выборами началось массовое необъяснимое
досрочное голосование, опять предприятия объявляют день выборов рабочим и
создают отдельные избирательные комиссии у себя, опять масса нарушений -
президент об этом знает? А если знает, то какие-то меры принимает или ему уже
безразлично это дело? Прокуратура в одних случаях отменяет эти решения
предприятий, а в других случаях разрешает. Начните ответ, если можно, с
партий и олигархов: я боюсь, что это главная опасность данного закона.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, всё-таки я исхожу из, так скажем,
конвертированной презумпции невиновности, презумпции разумности людей и не
стал бы отказывать в разумности даже тем, кого вы называете олигархами. Вот
объясните мне, какой смысл - политический, экономический или просто для того,
чтобы было, - человеку, который имеет достаточно серьёзные финансовые
ресурсы, как вы говорите, прикупить две, три, четыре, пять, десять вот этих
маленьких партий? Вопрос ведь не в этом, я уже говорил в самом начале,
отвечая на вопрос по количеству, который задавал ваш коллега Бортко, что это
вопрос не количественный, а качественный. Если это реальная политическая
сила, то тогда за деньги ты её не купишь, если это никому не нужная дырка от
бублика, то ни один нормальный человек на это деньги тратить не будет. Здесь
в большей степени, я думаю, опасения, вызванные, ну, может быть, какими-то
другими причинами, которые вы в своём вопросе не сформулировали.
Просто для примера: в некоторых странах, в частности в Мексике, существуют
предварительная и окончательная регистрации. Предварительная - ты заявился,
тебя зарегистрировали, но если ты в течение какого-то времени свою
политическую активность практикой не подтверждаешь, то окончательной
регистрации не получаешь. Ну, это просто механизм, чтобы проверить на
практике, насколько ты реально участвуешь в политической жизни, поэтому и у
нас, я думаю, практика покажет. А совершать бессмысленные действия, я думаю,
большинству людей несвойственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, основное, что обсуждалось на выборах в
Государственную Думу и обсуждается сейчас, на выборах президента, - это
неравенство показа в средствах массовой информации кандидатов, это участие
теневых денег олигархов в программах и в финансировании кандидатов, и, самое
главное, это использование служебного положения людьми, которые являются
кандидатами, но не ушли со своих должностей в исполнительной власти. Как вы
относитесь к предложению ЛДПР исключить данные, будем говорить, нарушения, а
точнее, политическую коррупцию? Первое, установить жёсткий контроль за
качеством показа и равенством показа, второе, исключить участие муниципальных
и государственных служащих в выборах и, третье, исключить теневые деньги,
установить государственное финансирование всех выборов всех уровней. Вот три
вопроса, три предложения ЛДПР.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, так как это не вопросы, как вы
справедливо заметили, а предложения, причём я не очень понял, по какому из
законопроектов, которые я докладывал, то ограничусь комментарием. Прежде
всего, что касается нарушений, если таковые есть, безусловно, с этим бороться
надо, это вопрос не корректировки закона действующего, а вопрос
правоприменения.
Второе. Как бы я отнёсся к тому, чтобы исключить возможность для, как вы
сказали, государственных и муниципальных служащих продолжать находиться на
рабочих местах, будучи кандидатами на тех или иных выборах. Если вы заглянете
в действующее законодательство, то увидите, что и государственные служащие, и
муниципальные служащие обязаны уйти в отпуск. Если вы говорите о лицах
политических, в частности о депутатах Государственной Думы, о Президенте
Российской Федерации, о членах Правительства Российской Федерации, то надо
сказать, что это с правовой точки зрения не госслужащие. Кроме того,
попробуем рассуждать исходя из здравого смысла. Идут выборы, и все без
исключения кандидаты, которые являются депутатами Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, уходят в этот момент дружно в
отпуск. Кто же у нас будет осуществлять законодательную власть в Российской
Федерации? Никто. Кто будет подписывать федеральные законы, которые будут
приняты Думой и одобрены Советом Федерации, в случае ухода президента
действующего, если он будет на каких-то выборах задействован как кандидат?
Никто.
Я думаю, что всё-таки здравый смысл надо тоже подключать, несмотря на то что
сейчас идёт избирательная кампания по выборам Президента Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос Минху Гарри Владимировичу, вопрос касается числа подписей,
которые необходимо собрать в поддержку кандидата на должность Президента
Российской Федерации.
Существующий сегодня порог в два миллиона подписей является общим и для
кандидатов от непарламентских партий, и для кандидатов, выдвинутых в порядке
самовыдвижения. Законопроектом предлагается этот порог снизить до ста тысяч
подписей для кандидата от непарламентской партии и соответственно до трёхсот
тысяч для кандидата-самовыдвиженца. Является ли этот подход принципиальным?
Какая логика вот в этой разнице - сто тысяч подписей и триста тысяч? И
возможно ли введение единого числа подписей и для самовыдвиженцев, и для
кандидатов от непарламентских партий?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Юрьевич, здесь подход состоит в следующем. Вы
знаете, что и сейчас, например, те политические партии, которые представлены
в Государственной Думе, в федеральном парламенте, и те политические партии,
которые представлены не менее чем в одной трети парламентов, являющихся
площадкой, на которой они работают, имеют депутатские мандаты, они у нас
освобождены от сбора подписей при проведении соответствующих выборов. А те
политические партии, которые не представлены в Федеральном Собрании и в
соответствующих региональных парламентах, они должны эти подписи собирать, и
тогда понятно, что если политическая партия допущена к распределению
депутатских мандатов, то, значит, за ней стоит, ну, как минимум несколько
миллионов избирателей, значит, она уже свою электоральную состоятельность
доказала и подтвердила.
Когда мы ведём речь о политических партиях, которые прошли процедуру
регистрации, не забывайте, что предлагаемая цифра "пятьсот" - это требование,
которое наверняка на практике будет перекрыто в несколько раз. И плюс ты
должен некие организационные шаги совершить, пройти определённые процедуры, и
тем самым тоже подтвердить свою политическую состоятельность как некой
политической силы. Поэтому при наличии вот этого регистрационного
удостоверения, которое будет получено в Министерстве юстиции,
подразумевается, что ты уже совершил некое количество шагов и действий, что и
предусматривает меньшую цифру в отношении дополнительных подтверждений твоей
состоятельности как реальной политической силы. А когда ты идёшь через
механизм самовыдвижения, в личном качестве, то предполагается, что ты тогда
должен приложить большее количество усилий, для того чтобы показать, что ты
не просто являешься каким-то отвлекающим манёвром или попыткой самореализации
без каких-то достаточных для этого оснований, поэтому и предлагаются две
разные цифры - 100 тысяч и 300 тысяч. Вот такова была логика нашей
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, хотел о другом спросить, да не сдержался. Вы сказали, что
всё, что сегодня предлагается, не сиюминутная инициатива, а последовательная
стратегическая линия. Я сразу же вспомнил цитату Дмитрия Анатольевича
Медведева, год назад он сказал (цитирую точно): "Губернаторские выборы не
будут возвращены ни сейчас, ни через сто лет". Какая же такая стратегическая
линия, Гарри Владимирович? Признайтесь, что сегодняшняя инициатива - это
уступка: уступка Болотной площади, уступка проспекту Сахарова, уступка
Соборной площади в моём родном Владимире, это уступка оппозиции, а не
стратегическая линия. Признайтесь - это будет честно.
И ещё будет честно, если сейчас на время рассмотрения законопроекта
прекратится назначение губернаторов: Архангельск, Вологда, Волгоград,
Томск... С Никитой Белых непонятно что будет, с Ярославлем непонятно что
будет. Давайте с открытым забралом принимать эти законы, а в это время не
менять губернаторов, пока затягивается его рассмотрение. Помните, у нас были
президентские законы, которые в один день... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Антон Владимирович, ещё раз хочу сказать, ну, видимо,
уже в третий раз, для того чтобы это отразилось не только в стенограмме.
Первое - о предложениях Президента Российской Федерации по снижению
количества подписей. Именно об этом я говорил, и отвечая на вопрос вашего
коллеги по фракции, Алексея Валентиновича Митрофанова, и отвечая другим
депутатам: это была последовательная логика, которая была заявлена
президентом, и поэтому говорить о том, что это всё сделано впопыхах, как
реакция на декабрьские и последующие события, - вот в этом я не могу
признаться, потому что этого нет и не было. Законодательные инициативы,
которые мы сегодня рассматриваем, в значительной своей части были готовы уже
к середине истекшего года - вот ответ в этой части такой.
Если говорить о вашем предложении вести себя честно и сейчас не предлагать
кандидатуры тех высших должностных лиц - не переназначать, а наделять
полномочиями, всё-таки это называется так, - то я бы хотел сказать, что ваше
понимание честности не совсем вписывается в законодательство Российской
Федерации, потому что есть срок полномочий высшего должностного лица и есть
закреплённые в законе сроки не менее... ну, девяносто дней, говоря
по-простому, до истечения срока полномочий, когда Президент Российской
Федерации обязан, получив от партии соответствующие предложения, начинать эти
процедуры. И Президент Российской Федерации, и политические партии - они все
обязаны соблюдать и Конституцию, федеральные законы, и в этом я вижу высшую
честность и высшую искренность. А попытки говорить: а давайте мы договоримся
и будем плевать на действующее законодательство - вот это вот точно нечестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Алексею Владимировичу Островскому, депутату и председателю комитета.
Алексей Владимирович, вот в восемьдесят раз сокращается численность
политических партий, о чём уже сегодня много раз говорили. Из опыта середины
90-х годов совершенно ясно, что региональные партии будут точно, и будет
нарастать их удельный вес и влияние. Для одних это будет политическая крыша,
для других это будет визитная карточка лидера партии. Как комитет оценивает
эти вопросы? И здесь же вопрос всё-таки о самоходчиках, самовыдвиженцах -
тогда для них какой фильтр будет предусмотрен?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Хотел вторично обратить внимание, что сегодня мы принимаем данный документ в
первом чтении. Ко второму чтению, возможно, он претерпит определённые
изменения в случае поддержки со стороны большинства депутатов Государственной
Думы.
Что касается сути вашего вопроса, то избиратель России уже более чем опытен
за двадцатиоднолетнюю историю современной России, и у меня есть полная
уверенность, что партий-однодневок в принципе не будет. Также у меня есть
ощущение, и я смею предположить, что эта инициатива главы государства - один
из первых шагов по укреплению партийно-политической системы и будут и иные
инициативы, направленные на регулирование деятельности политических партий по
сути их работы, а не только по количественному и качественному составу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, вы о ведению или опять на кнопочку
облокотились? По ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, я прошу сделать замечание
депутату Бортко, который сказал, что партия в пятьсот человек - это трамвай в
час пик. Тем самым он оскорбил память большевиков, которых к концу 16-го года
и было не больше пятисот человек, оскорбил память моего деда, члена партии с
14-го года. Не говорите так, зачем вы так говорите?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо, но оскорбления не было,
это такой художественный образ.
Андрей Геннадьевич Дунаев, пожалуйста.
ДУНАЕВ А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к председателю комитета Плигину Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, прошедшая избирательная кампания показала, что
российский избиратель массово не доверяет самой процедуре подсчёта голосов.
Не считаете ли вы правильным внести в законодательство изменения,
предусматривающие пересчёт бюллетеней, и есть ли такие проекты в комитете? Мы
как партия предложили бы эту процедуру в случае, если бы уполномоченные хотя
бы от половины участвующих в выборах партий письменно обратились в избирком с
соответствующим запросом. Такая возможность достаточно быстро повысила бы
доверие к избирательной системе. В связи с этим как раз мой вопрос: есть ли
такие предложения в комитете и планируется ли такая инициатива?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в настоящее время на рассмотрении комитета
находится тридцать восемь законопроектов по вопросам совершенствования
избирательной системы. Предметной инициативы по вашему предложению нет,
однако в рамках рассмотрения этих тридцати восьми законодательных инициатив
могут обсуждаться различного рода предложения. В рамках заседания той рабочей
группы, о которой мы говорили несколько ранее, которая была создана в
Администрации Президента Российской Федерации, я частично об этих инициативах
докладывал. И буду также признателен, если вы представите инициативу в
письменном виде, мы её сможем обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Не очень понятно, почему нельзя в законе о выборах губернаторов прописать
норму о том, что все выборы проходят не позднее чем через полгода после
вступления закона в силу. Тут сложится ситуация, когда в одних регионах будут
избраны, в других не будут избраны, а это неравенство прав граждан. Когда
наконец Москва и Петербург дождутся своих выборов? Они первыми начали
избирать мэров, а теперь это самые бесправные города в России - они будут
довольно долго ещё оставаться без выборов, Москва, например, четыре года.
Почему этого нельзя сделать? Может быть, просто потому, что заранее известно,
что новый президент всё это отменит через какое-то время? Прошу ответить на
этот вопрос.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, ну вы знаете, что новый президент не
сможет отменить, если те инициативы, которые мы рассматриваем, станут
действующими федеральными законами. Технология внесения изменений в
федеральные законы всё-таки предусматривает положительное отношение к
возможным изменениям как минимум двух палат Федерального Собрания, поэтому
здесь я всё-таки тоже более корректно формулировал бы такие позиции.
Говоря о сути вашего предложения, согласитесь, если говорить о действующих в
настоящее время высших должностных лицах, которые давали своё согласие на
замещение этих должностей на определённый срок, на четыре года, на пять лет,
в зависимости от того, как это урегулировано законодательством субъектов
Российской Федерации, что сейчас вдруг мы взяли бы, если следовать логике
ваших предложений, и решением Федерального Собрания досрочно прекратили бы их
полномочия. За что, почему? Да просто так, из нашего понимания
справедливости.
Хочу вам напомнить, что в тот период времени, когда у нас существовали прямые
выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации - ну,
губернаторов, назовём так - и уже вступил в силу федеральный закон, как я
сказал, в конце 2004 года, которым прекращались прямые выборы высших
должностных лиц, последние выборы проходили в январе 2005 года в Ненецком
автономном округе. Почему? Потому что на момент вступления федерального
закона в силу там уже были объявлены выборы губернатора. Поэтому мы и здесь
сохраняем эту логику. Там, где лица в рамках действующего законодательства
приступили к исполнению своих обязанностей, они имеют полное право и
возможность доработать до конца, если они сами не пожелают иного варианта
решения этой проблемы. Мы же на федеральном уровне взять и федеральным
законом досрочно прекратить по всей стране полномочия с такого-то числа
высших должностных лиц... Ну как минимум это ставит под вопрос наши
взаимоотношения в рамках федеративных отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, не оскорбляет ли Митрофанов память своего
дедушки, когда бегает из ЛДПР в "СПРАВЕДЛИВУЮ..." и дальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, мы же пошли в масштабах страны тогда, когда создали
федеральные округа, на то, чтобы изъять из республиканских конституций право
на суверенитет, которое ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы попросили слова по ведению, а
выступаете по существу.
Виктор Иванович Таранин.
ТАРАНИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, чуть более года назад теперь уже бывшие
руководители субъектов Федерации Минтимер Шаймиев и Юрий Михайлович Лужков
предлагали вернуться к выборам губернаторов и мэров. Президент в то время на
них сильно обиделся, а сегодня предлагает то, на что он год назад был сильно
обижен. Что случилось за это время? Это первое.
Второе - появление многообразия партий, а партии могут быть разными, в том
числе может быть партия сексуальных меньшинств и так далее. Как вы считаете,
появление таких партий действительно может улучшить ситуацию в стране, в
первую очередь, конечно, политическую?
И последнее - снижение порога сбора подписей: вот эти цифры просто с потолка
взяты или как-то научно обоснованы?
МИНХ Г. В. Если говорить о том, что повлияло на точку зрения президента в
отношении прямых выборов высших должностных лиц, то я хотел бы вам напомнить
о его же оценке ситуации, которую он дал во время встреч с представителями, с
руководством политических партий. Президент сказал буквально следующее: нашей
политической системе нужен воздух, необходимо создать те механизмы, которые
обеспечили бы большую эффективность в реализации гражданских прав и свобод.
Ну, под гражданскими правами и свободами в данном случае мы понимаем
политические права и свободы. Поэтому здесь я сказал бы, что это как раз
проявление того, что мы называем эффективным менеджментом, или эффективным
управлением. Если государственные институты, органы государственной власти,
должностные лица не чувствуют ситуацию, значит, это неэффективные управленцы,
если же они на это всё реагируют, то, следовательно, абсолютно адекватны тем
вызовам, тем целям и задачам, которые возникают перед обществом, перед
государством и которые необходимо решать.
Что же касается партии сексуальных меньшинств, о которой вы говорите, я не
думаю, что подобная партия сильно повлияет на политическую жизнь нашей
страны, но меня, в общем-то, смущает, что все вопросы, которые задаются одной
фракцией, представляющей одну политическую партию, выражают искреннюю
озабоченность тем, что появляется конкуренция. Мне кажется, что у вас
всё-таки есть достаточный потенциал, у вас есть серьёзный исторический и
политический опыт, поэтому не надо бояться: справитесь вы в том числе и с
партией сексуальных меньшинств, я в этом абсолютно уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Дегтярёву Михаилу Владимировичу.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Гарри Владимировичу по законопроекту о выборах губернаторов.
Мы восстанавливаем выборы - это хорошо: народ просит и время просит, так
сказать, но по этому закону возможность вернуться через выборы получают
некоторые одиозные руководители, которые в том числе были отстранены с
чудовищной формулировкой - "в связи с утратой доверия". Я имею в виду Юрия
Михайловича Лужкова и тех, кого в народе прозвали князьями. При принятии
закона в нынешнем виде для них открываются великолепные перспективы, особенно
если учесть огромные деньги, которые могут быть потрачены на выборы их
семьями. Поэтому вопрос: на ваш взгляд, не стоит ли поразить в пассивном
избирательном праве бывших руководителей, которые уже побывали у руля власти
в субъектах нашей дорогой Российской Федерации и были уволены с формулировкой
"в связи с утратой доверия"?
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Владимирович, я, когда вы сформулировали свой
вопрос, вспомнил историю российских конституций и хотел бы вам напомнить, что
у нас в Конституции РСФСР 1918 года было, по-моему, шесть категорий так
называемых лишенцев: это лица, принадлежавшие к царствовавшему в России дому,
лица, работавшие в Третьем охранном отделении, и ещё целый ряд категорий,
которые осуществляли, так сказать, эксплуатацию человека человеком, - вот они
были по Конституции лишены избирательных прав. Но этот алгоритм исключения из
политической жизни исчерпал свои возможности и такая практика была прекращёна
после вступления в силу Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937
года. Мне кажется, что мы сейчас не находимся в состоянии такой жёсткой, как
тогда говорилось, классовой борьбы и не должны на уровне нормативно-правового
регулирования лишать этого права тех людей, которые являются гражданами
Российской Федерации, не признаны судом недееспособными и не находятся в
местах лишения свободы по приговору суда (это те изъятия, которые содержит
действующая Конституция), все остальные, я думаю, должны быть допущены к
выборам, а там уже избиратель сам решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, я хотел бы обратить внимание на то, что мы
сегодня обсуждаем очень важную составляющую (в частности, по законопроекту
под 5-м пунктом повестки дня) - это народовластие, как вы сказали, правовые и
организационные условия его реализации. И в связи с этим я хотел бы вернуться
к этой теме и просить вас, может быть, более чётко прокомментировать, каким
образом предусматривается участие населения, избравшего высшее должностное
лицо субъекта, при решении вопроса отрешения от должности, то есть не по тем
условиям, которые сформулированы в законопроекте, а именно населением. Каким
образом такая процедура будет осуществляться?
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Абдуалиевич. Да, я уже в
своём докладе обращал внимание на то, что одна из новелл законопроекта,
который мы сегодня обсуждаем, предусматривает возможность досрочного
прекращения полномочий высшего должностного лица по инициативе избирателей,
это то, что мы называем отзывом по инициативе избирателей. Основные
требования по этой процедуре предусмотрены в предлагаемой редакции
законопроекта - это и требования по количеству лиц, которые должны принимать
решение в случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица,
и то, каким органом будет устанавливаться дата проведения голосования по
отзыву высшего должностного лица. Мы устанавливаем гарантии, которые
обеспечивают возможность для избирателей высказывать их отношение к работе
этого высшего должностного лица, предусматриваем, что это высшее должностное
лицо должно как минимум год поработать, для того чтобы у него была, назовём
это так, своя кредитная история, и тогда уже сам народ, само население будет
решать, исчерпал этот человек кредит доверия или всё-таки он ещё может
поработать на своём посту, а более детальное определение порядка этой
процедуры отзыва - это уже предмет нормативно-правового регулирования,
которое будет определяться законом субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казаков Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, назрело изменение политической системы, назрела
модернизация, мы это приветствуем, однако у меня к вам такой вопрос: не
кажется ли вам более целесообразным дать общественным организациям и
общественным объединениям дополнительные полномочия, например, для участия в
муниципальных и региональных выборах, чем мельчить партии до пятисот человек
(это по двенадцать человек, представителей от региона), создавать много
маленьких партий? А так общественные организации могли бы в будущем влиться в
политические партии, усилив их, обновив их новыми кадрами, проверенными, что
называется, в работе с населением, и тем самым дать новый толчок, новое
движение развитию нашей политической системы.
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, здесь я бы всё-таки исходил из
логики, скажем так, целевого назначения тех или иных общественных объединений
и организаций, потому что на всём довольно богатом спектре, небосклоне этих
организаций есть организации, которые по своему статусу, целям и задачам, по
своей природе являются политическими, и именно эти политические организации
называются "политические партии". Они просто в силу своей природы заточены на
то, чтобы участвовать в решении вопросов власти. Все остальные организации,
даже очень уважаемые, в частности профессиональные союзы, молодёжные
организации, достаточно активно работающие, женские общественные объединения,
то есть целый спектр, повторю, разнообразных по целям и задачам общественных
объединений, пусть работают по тем направлениям, где они себя уже хорошо
зарекомендовали, а те люди, которые предполагают побороться за власть -
неважно, это муниципальный или федеральный уровень, - будут иметь все
легальные возможности для того, чтобы достаточно оперативно и безболезненно
создать именно политическую партию. В общем, Богу Богово, а кесарю кесарево.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, вы сказали, что тридцать девять законопроектов
обсуждается в вашем комитете. Ваш комитет действительно всегда очень активно
работает с поправками. Вот скажите, может быть, что-то уже есть на тему
названий политических партий? Этот вопрос является на самом деле тоже
довольно серьёзным, мы с вами знаем, что от названия зависит очень многое.
Сейчас существует пятьдесят девять заявочных комитетов среди общественных
организаций, которые хотели бы уже зарегистрироваться даже при нормативе в
пятьдесят тысяч. Что будет с партиями, созданными по тем или иным увлечениям,
которые захотят себя зарегистрировать: партия любителей пива, партия
любителей рыбалки и так далее? И может быть, комитет как-то уже более
детально продумал вопрос названий политических партий? Наверняка будет много
дубликатов, что называется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Александрович, спасибо большое за постановку
этого вопроса, но в настоящее время предметно этот вопрос не обсуждался. В
рамках внесённого президентом законопроекта, который касается выборов
депутатов Государственной Думы, ставятся вопросы, связанные с определённым
порядком размещения названий политических партий в бюллетене, но не с самими
названиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. У меня к Гарри Владимировичу ещё один вопрос.
Ну во-первых, мне не очень понятна логика ответа на предыдущий вопрос, потому
что такая забота о правах одного человека, то есть назначенного губернатора,
который может править, ну, например в Москве, ещё четыре года, и полное
игнорирование прав граждан, в данном случае десятимиллионного города, десяти
миллионов москвичей, или жителей других регионов, которые лишены права
выбирать... Я не понимаю, почему здесь вот так странно расставляются
приоритеты.
А вопрос у меня на самом деле на ту же самую тему. Раз уж предусматривается
процедура отрешения по такому мотиву, как недоверие президента, и
предусматривается процедура референдума для населения по отзыву губернатора,
почему бы их не совместить? Если недоверие возникло у президента, почему бы
ему не инициировать референдум, а не просто так отрешать, ведь может
возникнуть... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, что касается процедуры отрешения от
должности по решению президента, наверное, вы не обратили внимания на то, что
сейчас довольно существенно корректируется текст этой нормы. Прежде всего
предлагается закрепить исключительно два основания, по которым может быть
реализована инициатива президента по отрешению от должности, досрочному
прекращению полномочий: во-первых, это совершение преступления коррупционной
направленности, во-вторых, в этой цепочке обязательно присутствует решение
суда. И после того как решением компетентных органов соответствующий
юридический факт будет установлен, что тогда, по вашей логике, должно быть
вынесено на процедуру всенародного референдума по вопросу об отзыве? По сути,
ничего. Речь идёт о том, что человек совершил правонарушение, предусмотренное
Федеральным законом "О противодействии коррупции", и по этому основанию он
вызывает недоверие у высшего должностного лица - зачем здесь ещё использовать
механизм отзыва, когда фактически есть все обстоятельства, которые позволяют
однозначно сделать вывод о том, что этому человеку не следует доверять? Это
разные основания, разные процедуры. Вопрос о доверии со стороны избирателей -
это совершенно иная технология, должно быть совершенно иное основание для
постановки этого вопроса, и мне кажется, что здесь, в общем-то, ежа с ужом
лучше не скрещивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич Дунаев.
ДУНАЕВ А. Г. Вопрос Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы говорили о долгосрочной стратегии развития
политической системы, в рамках которой принимаются нынешние законопроекты, и
нам очень хотелось бы тогда понять дальнейшую стратегию развития политической
системы. В частности, поступят ли в ближайшее время поправки в Уголовный
кодекс, детализирующие, как предлагает в том числе "ЯБЛОКО", наказание за
нарушение в сфере избирательного процесса? Будут ли предусматриваться
избирательные блоки? Будет ли возращено такое понятие, как залог, вместо
сбора подписей?
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич.
Ну, по всему спектру вопросов не готов вам ответить, потому что у меня пока
нет информации применительно к залогу, возвращению залога. Может быть,
Владимир Николаевич, как председатель комитета, в котором почти сорок таких
законодательных инициатив находится, сможет ответить.
Что же касается вопроса ужесточения ответственности за совершение
правонарушений, в том числе и преступлений в области избирательного
законодательства, то хочу сказать, что в настоящее время по линии
Правительства Российской Федерации уже внесён проект закона, который
предусматривает ужесточение наказания за эти правонарушения, и в принципе мы
предварительно обсуждали вопрос о том, что действительно необходимо, учитывая
высокую социальную значимость и соответственно высокую общественную опасность
подобного рода преступлений, рассмотреть вопрос о возможном усилении
уголовной ответственности за нарушения в области избирательного
законодательства, поэтому я думаю, что эта логика найдёт своё продолжение в
дальнейших законопроектах, в законах - в случае их принятия Государственной
Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены, и мы переходим к обсуждению
законопроектов.
Слово предоставляется представителю Общественной палаты Иосифу Евгеньевичу
Дискину. Иосиф Евгеньевич, пожалуйста. У вас до пяти минут выступление.
Отсчёт времени пойдёт с момента начала выступления, не волнуйтесь.
ДИСКИН И. Е., член Совета Общественной палаты Российской Федерации,
председатель Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с
общественными палатами субъектов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Выступление представителя Общественной палаты Российской Федерации на
заседании Государственной Думы, посвящённое обсуждению первого пакета
законопроектов в рамках масштабной политической реформы, имеет принципиальное
значение. Во-первых, это упрочение традиции обсуждения заключений
Общественной палаты России на пленарных заседаниях Государственной Думы.
Во-вторых, при обсуждении положений политической реформы принципиально важно
донести до законодателей позицию палаты, основанную на мнениях видных
экспертов, представляющих различные сегменты гражданского общества.
Гражданское общество России кровно заинтересовано в эффективности
общественно-политической системы страны в целом. Этот принцип был положен в
основу тех положений, которые мы представляем на ваше рассмотрение.
Рассматриваемые сегодня законопроекты, безусловно, направлены на
демократизацию политической жизни нашей страны на основе повышения
конкуренции между политическими силами. В поправках к рассматриваемым законам
вполне обоснованно предусмотрено кардинальное снижение численности членов
партии, необходимой для регистрации вновь создаваемой политической партии,
также предусматривается освобождение зарегистрированных партий от сбора
подписей для участия в выборах, кроме президентских. Снижение входного порога
вполне отвечает новым тенденциям общественно-политической жизни в нашей
стране. Вхождение в политическую жизнь новых слоёв и групп сопровождается
значительным разнообразием политических предпочтений групп, стремящихся к
представительству своих интересов.
В этих условиях требование большой численности членов партии на начальном
этапе её существования - достаточно высокий барьер, препятствующий появлению
новых политических сил, отсутствие же представительства новых сил снижает
легитимность политической системы страны, также это ведёт к снижению
политической конкуренции, к снижению эффективности всей
общественно-политической системы. С учётом этого введение низкого порога при
создании новых политических партий вполне обоснованно, однако появление
большого числа зарегистрированных политических партий, не способных
преодолеть на выборах пятипроцентый барьер, может вернуть нас к ситуации,
когда в парламенте были представлены партии, за которые проголосовало чуть
более половины избирателей. Здесь дело не только в том, что это выгодно
прежде всего парламентским партиям и препятствует появлению новых игроков,
важнее то, что такая ситуация ведёт к делегитимации парламента в целом, а
этого не следует допускать.
Для реализации позитивного потенциала мер, предложенных в законопроектах,
следует оценить весь комплекс последствий их принятия, внести необходимые
дополнительные нормы как в закон "О политических партиях", так и в ряд
сопряжённых законов. Для устранения возможных негативных последствий
представляется принципиально важным внести ряд норм, предусматривающих отмену
регистрации политических партий, во-первых, уклоняющихся от участия в выборах
разного уровня и, во-вторых, не способных в среднесрочной перспективе
добиться сколько-нибудь значимой поддержки избирателей. О наличии таких
прецедентов уже говорил представитель президента.
В Федеральный закон "О политических партиях" необходимо внести нормы,
предусматривающие отмену регистрации политических партий при наличии
признаков, свидетельствующих об отсутствии в течение трёх-четырёх лет
существенной поддержки со стороны избирателей. Конкретные показатели наличия
необходимой электоральной поддержки политических партий, например
представительство в законодательных собраниях более чем одного субъекта
Федерации, в определённом количестве органов местного самоуправления, могут
быть определены ко второму чтению.
При снижении требований для регистрации партий, при появлении многих новых
субъектов избирательного процесса, а также при освобождении их от сбора
подписей необходимы дополнительные стимулы и консолидация общественных
интересов. Для этого, в частности, представляется целесообразным отменить
запрет на образование блоков из двух или нескольких партий, возможно,
установив для блоков несколько более высокий барьер на выборах по
пропорциональной системе по сравнению с отдельными партиями.
Общественная палата Российской Федерации считает возможным поддержать
законопроекты с учётом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - Сергей Александрович Глотов. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" поддерживает законопроекты,
которые вы сегодня так внимательно обсуждаете. Собственно говоря, сам ход
дискуссии говорит о том, что работает всё-таки закон возвышения человеческих
потребностей, о которых как-то подзабыли (вот Геннадий Андреевич тоже с этим
согласен), - людям, видимо, не хватает сегодня этого политического воздуха,
хочется митингов и страстей 90-х годов и, естественно, хочется реализовать на
практике статью 13 Конституции Российской Федерации, часть 3 которой гласит:
"В Российской Федерации признаются политическое многообразие,
многопартийность". В этой связи мы не боимся того, что будет сокращено
количество политических ограничений, наоборот, в восемьдесят раз будет снижен
барьер по численности партий. Конечно, есть моменты, которые нас очень
смущают, мы об этом говорили, когда задавали вопросы, и я об этом позже скажу
ещё, может быть, более подробно.
Что хотелось бы сказать непосредственно о трёх законах.
Нам всё-таки хочется, Сергей Евгеньевич, чтобы мы вели разговор о доступе
политических партий к СМИ, к средствам массовой информации. Мы также хотели
бы вернуться к такому вопросу, как государственное финансирование
политических партий пропорционально набранному числу голосов. Пусть у нас не
такое массовое число голосов, но мы не опозорили себя на этих выборах: по
официальным данным, число проголосовавших за нашу партию по крайней мере в
десять раз больше, чем численный состав нашей партии. Поэтому есть о чем
говорить, и есть у нас свои предложения, мы их передадим в профильные
комитеты и будем на них даже настаивать.
Я думаю, что надо бы сказать и о том, что всё это мы уже когда-то проходили.
Я приведу цифры, может быть, кто-то их подзабыл: третья Государственная Дума,
1999 год - сто тридцать девять общественных объединений, партий было в тот
период времени, шестьдесят пять из них участвовало в выборах, почти половина,
из них тридцать входили в состав различного рода избирательных блоков. В
связи с этим большая просьба к вам, уважаемые депутаты, и к представителю
президента, и к самому президенту Дмитрию Анатольевичу Медведеву вернуться к
проблематике избирательных блоков. Когда сегодня существует, я повторюсь,
пятьдесят девять заявочных комитетов, желающих зарегистрировать партию при
пятидесяти тысячах членов партии, то о чём можно говорить? Значит, примерно
восемьдесят партий потенциально уже готовы к тому, что они появятся в нашей
стране. Я сказал о выборах в третью Государственную Думу, а в выборах в Думу
четвёртого созыва участвовало тридцать девять партий, тринадцать из них
входили в состав избирательных блоков, избирательных объединений. Хотим мы
или не хотим, эту проблему надо решать, в том числе в действующем
законодательстве.
Но это дело будущего, а просьба у меня и предложения следующие.
Есть предложения, которые высказывались в ходе избирательной кампании по
выборам депутатов Государственной Думы: надо повышать статус и полномочия
самих политических партий - конституционные полномочия, правовые полномочия,
надо вводить государственно-партийный контроль в стране на многопартийной
основе, надо, и мы это предлагаем, вводить советы политических партий при
представительных органах власти, которые действуют на местах. Возьмите опыт
сегодняшней Московской городской Думы, где уже два года действует такой
совет. Мы просим, Сергей Евгеньевич, рассмотреть данное предложение по
созданию совета политических партий либо при Государственной Думе, либо при
Председателе Государственной Думы, тоже, может быть, в рамках сегодняшнего
обсуждения.
Конечно, ряд положений закона "О политических партиях" нуждается в уточнении,
я об этом уже сказал, и мы всё это в письменном виде передадим. В том числе
это касается и процедуры народного обсуждения. Нас очень заинтересовало
предложение председателя правительства, чтобы наши граждане в количестве ста
тысяч могли получить право вносить свой законопроект. Странно, конечно, что
народ - творец истории, народ, который обладает у нас всеми правами по
Конституции и является источником власти, не является субъектом права
законодательной инициативы. Давайте тогда попробуем, чтобы у нас хотя бы сто
тысяч граждан (в Евросоюзе граждане стран Европейского союза в количестве не
менее одного миллиона наделены сегодня таким правом), могли реализовать такую
инициативу.
Что касается отмены сбора подписей. Мы много раз говорили о том, что сбор
подписей пора отменить, это уже анахронизм, можно даже так сказать.
Совершенно очевидно, что собрать два миллиона подписей - это вещь практически
нереализуемая. А ещё очень дико смотрится, когда на субъектовом уровне - а
такие субъекты Российской Федерации у нас есть - выставляют планку в сто
двадцать тысяч подписей на выборах в законодательные органы власти. Мы с вами
знаем, что на выборах в Государственную Думу это ещё преодолимо - сто
пятьдесят тысяч и даже больше, но когда субъект Российской Федерации в
течение месяца-полутора предлагает такую норму реализовать - ну о чём можно
говорить?! Ясно, что это и есть настоящий фильтр для того, чтобы политические
партии никогда не попали в эти органы власти.
Институт сбора подписей действительно устарел, его надо отменять, и здесь, я
думаю, согласие должно быть у нас всех, в том числе согласие в том, о чём уже
говорили: сделать это надо постараться - мы вас очень просим, уважаемые
депутаты, - до 14 октября, когда мы вступим в новый избирательный цикл, и
совершенно понятно, что многие субъекты Российской Федерации будут
участвовать в обсуждении этих проектов.
Законопроект, связанный с выборностью губернаторов, считаем своевременным,
отвечающим настроению и требованиям людей. По нему задавалось много вопросов
Гарри Владимировичу, он на них успешно отвечал. Что можно было бы здесь
уточнить? Нас смущают эти самоходчики, как в армии говорят, самовыдвиженцы.
Кандидат от партии проходит своё чистилище (это и есть, собственно говоря,
спецпроверка, которую проходит партия), а этот человек где и какую проверку
проходит - в соответствующих органах, что ли? Надо, по всей видимости, решить
этот вопрос на законодательном уровне при подготовке ко второму чтению.
Пусть этот кандидат, Геннадий Андреевич, приходит в региональное отделение
политической партии и там просит эту поддержку. Он придёт в "ЕДИНУЮ РОССИЮ",
придёт в первую очередь, конечно, в парламентские фракции и партии просить
эту поддержку, в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", в ЛДПР, нас не минует - у нас есть
уже более десяти кандидатов, которые хотели бы пройти эту процедуру на
региональных выборах, поэтому, мы думаем, её надо уточнить.
В том числе, конечно, нас смущали уже те вопросы, которые неоднократно
звучали в ходе наших коротких выступлений, - это вопросы, связанные с тем,
что, собственно, в названии, скажем, политической партии можно было бы
изменить и можно было бы ограничить. Я постараюсь вот так сформулировать:
название политической партии не может содержать названия
административно-территориального образования субъекта Российской Федерации,
города, района, отчество гражданина, псевдоним гражданина, а также указание
на его принадлежность к какой-либо территории, религии, полу, возрасту,
профессиональную принадлежность, род занятий, общность увлечений.
В завершение хочу сказать, что это важные, нужные проекты законов, которые
общество действительно ждёт. Общество, видимо, соскучилось по политической
борьбе, по политической деятельности, общество вышло на улицы, и общество
желает знать своих, может быть, и новых героев в этой связи, но всё должно
быть, конечно, в разумных пределах. Необходимы действительно хорошо
продуманные законодательные акты, способные ответить сегодня по существу на
те опасения, которые звучали уже в этом зале и которые ещё неоднократно
прозвучат.
Спасибо вам большое за приглашение и возможность выступить сегодня в
Государственной Думе, и успехов вам в многотрудной вашей работе!
(Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Выступает председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Дунаев
Андрей Геннадьевич.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
ДУНАЕВ А. Г. Добрый день, уважаемые дамы и господа! К сожалению, по
результатам последних выборов тяжело нас назвать коллегами, я не могу пока
так себя назвать, но надеюсь, что в следующем составе Государственной Думы
всё-таки буду в этом вопросе более категоричен.
Мы считаем, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО" считает, что те изменения, которые сейчас
предложены президентом, надо было делать раньше, безусловно, не дожидаясь тех
протестных настроений, которые в последние месяцы выросли, но лучше поздно,
чем никогда, и именно поэтому мы считаем крайне важным провести модернизацию
политической системы с умом и без кавалерийского наскока. Нам нужна не любая
демократия, а та, которая работает на каждого. По этой причине, принимая в
целом предложенные в данных законопроектах меры по либерализации
законодательства, считаем, что необходимо предусмотреть следующие поправки.
Первое, это касается выборов губернаторов: не нужна никакая переходная
система к прямым выборам глав территорий. Об этом, кстати говоря, заявлял и
Президент Российской Федерации. Не нужен никакой президентский фильтр.
Сегодня ситуация такова, что в стране очевиден дефицит доверия к действиям и
обещаниям власти. Слова должны означать ровно то, что они означают: прямые
выборы должны означать прямые выборы без всяких уточнений. Власть не должна
на законодательном поле выступать в роли модератора между избирателем и
избираемым губернатором, задача власти - обеспечить неукоснительное
соблюдение закона в период проведения выборов. Понятно, что консультации
важны, но речь не должна идти об обязательной процедуре или даже процедуре,
после которой одной из партий будет неудобно сказать президенту нет, такое,
вы знаете, тоже бывает. В этом зале сидят политики из разных партий, которые
часто консультируются друг с другом по разным вопросам, такова логика
политического процесса, но как только подобные совещания станут
обязательными, избиратель сочтёт себя обманутым. Тот же принцип нужно
соблюсти в законе о прямых выборах глав территорий - никаких предварительных
условий, согласований и тому подобное.
Мы говорили и повторяем: риск проникновения во власть криминала через прямые
выборы есть, но он есть везде, где бездействует правоохранительная система.
Это вопрос не к политикам, а к полиции, к Федеральной службе безопасности и к
другим правоохранительным структурам. Нельзя спать им всю дорогу, просыпаться
только тогда, когда на криминальные деньги из общака выдвигается кандидат.
Если этого бояться, тогда за дело надо браться с другой стороны - например,
создавать какие-либо специальные подразделения. Правда, это противоречит
логике сокращения административного аппарата, сокращения чиновничества, но в
любом случае деятельность правоохранительных органов в этой части - в части
борьбы с криминалом, недопущения его во власть - должна быть рутинным делом
уже действующих подразделений.
Второе, о новом порядке регистрации партий. Очевидно, что монополизм в
политике сегодня выходит из моды. Надеемся, что та либерализация, которую мы
сегодня видим на улице, в политике, на государственных каналах и везде-везде,
это не временная уступка разгневанным горожанам, а действительно стратегия и
системный подход к созданию нормальной демократической модели общества.
Однако нам кажется не совсем верной норма, по которой для регистрации новой
партии нужно всего пятьсот заявителей. Число партий не показатель демократии,
если хоть при тысяче, хоть при семи решает всё равно одна. С другой стороны,
число партий нельзя назначать сверху, чтобы их было, например, больше
пятнадцати, ста и так далее, и так далее. Решение уменьшить необходимое
количество членов для регистрации партии до пятисот человек хорошо смотрится
в качестве демократизирующей нормы и позитивно скажется на политическом
климате в стране, однако в практическом плане оно приведёт, может быть, даже
и к дискредитации в целом партийной системы Российской Федерации, которая
сейчас сложилась.
Мы понимаем, что в течение ближайшего времени возникнет масса партий, с точки
зрения закона обладающих правом на существование, но что это будут за партии,
какие идеи они будут нести, кого объединять? Нам сегодня необходимо
подстраховаться от появления партий-однодневок и не допустить появления в
стране коммерческого определения "партия под ключ". При этом мы предлагаем,
оставляя всё-таки норму в пятьсот человек для регистрации политической
партии, ранжировать право партий по их численности на участие в избирательных
кампаниях всех уровней. Поясню, о чём идёт речь. Скажем, партия численностью
от пятисот до двух тысяч человек (цифры условные) может выдвигать кандидатов
на выборы в органы местного самоуправления в тех регионах, где у неё есть
свои региональные отделения. Кандидаты от этой партии могут участвовать под
партийным флагом в федеральных выборах по одномандатным округам, правда, это
уже неактуально в свете четвёртого законопроекта, если он будет принят в том
виде, в котором внесён. Партии с числом членов от двух тысяч до четырёх тысяч
- в выборах регионального уровня, и, скажем, от четырёх тысяч до пяти тысяч
(опять же повторяю, цифры условные) - в выборах всех уровней. Подобный подход
позволит, с одной стороны, вырастить новые партии, которые пройдут всю школу
демократии, а с другой - отсеять естественным образом, без вмешательства
Минюста, те партии, которые можно отнести к однодневкам. Нам кажется, что при
сохраняющейся системе фактической разрешительной регистрации партий такой
подход самый разумный, в противном случае следовало бы вовсе перейти к
уведомительному порядку регистрации политических партий.
Третье. На наш взгляд, логичным следствием появление новых партий, числа
которых мы сегодня предвидеть не можем, стала бы норма, разрешающая создание
предвыборных блоков. Мы считаем, что возможность создания таких объединений
вписывается в логику избирательного процесса и реально будет консолидировать
избирателей. Ещё важнее то, что избирательный блок - это отличная школа
политического компромисса для всех политических слоёв.
И ещё один момент. В проекте закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О политических партиях" сказано, что уполномоченные органы вправе
знакомиться с документами политических партий и их региональных отделений,
подтверждающими наличие региональных отделений и число членов политических
партий, не чаще одного раза в три года. Притом что эта норма в целом удобна,
считаем, что эту норму следует дополнить указанием, что такая проверка в
любом случае не может проводиться менее чем за полтора года до даты
назначения парламентских выборов.
Мы считаем, что к началу лета Государственной Думе, если она действительно
считает себя ответственным органом, следует по-умному проанализировать все
высказанные сегодня предложения и серьёзно дополнить и отредактировать пакет
внесённых законопроектов. Так сложилось, что обсуждение этого пакета - это
первое серьёзное реальное действие, которое предприняла Государственная Дума
нынешнего созыва. Как вы будете действовать при принятии этих законов,
таковой и будет ваша репутация среди избирателей.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, председатель Российской объединённой
демократической партии "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Спасибо за
приглашение.
Начать своё выступление хочу всё-таки с продолжения того спора, который у нас
возник с Гарри Владимировичем, по поводу возвращения к процедуре выборов
губернаторов и по поводу того срока, когда эти губернаторы действительно
начнут у нас избираться. Я считаю, что крайне важным и принципиальным
решением Государственной Думы будет принятие в этом новом законе нормы о том,
что выборы состоятся не позднее чем через шесть месяцев после вступления
закона в силу. Мне кажется, что это не только будет выгодно нашим гражданам в
первую очередь, которые наконец-то вернут себе неправомерно отнятое у них
право выбирать глав исполнительной власти, но на самом деле это и в интересах
Президента Российской Федерации.
Президент - Гарри Владимирович, прошу ему передать - называет всё это
предложенное нам мероприятие реформой, но не может быть такой реформы,
которая вступает в силу через четыре года, например, в городе Москве или в
Санкт-Петербурге, это уже не реформа. Тем более, что за этот срок может
произойти ещё несколько терактов, - не дай бог, конечно, но мы знаем, что, к
сожалению, они у нас часто происходят, - и это снова станет поводом для
отмены выборов, и те регионы, которые к тому времени так и не дождутся этого,
останутся под назначенцами ещё на очень долгое время. Мне кажется, ваша
аргументация, Гарри Владимирович, что их права должны быть соблюдены, здесь
не подходит. В первую очередь должны быть соблюдены права граждан, которые
лишены возможности выбирать исполнительную власть. Мне кажется, что это
принципиальнейший момент законопроекта о выборах губернаторов, и прошу
депутатов, как субъектов законодательной инициативы, и те фракции, которые
реально отстаивают необходимость возвращения выборов, внести такую поправку в
предлагаемый законопроект ко второму чтению.
Что касается президентского фильтра, он прописан как-то непонятно. Потом,
посмотрите, сколько у нас будет партий - сто, сто пятьдесят, и что, со всеми
президент будет консультироваться, он этому будет посвящать половину своего
рабочего дня? Ну нелепость! Надо, конечно, убирать этот фильтр, вполне можно
обойтись и без него.
Дальше, о праве субъектов Федерации определять количество подписей для
самовыдвиженцев. Мне кажется, это неправильно, надо установить в этом законе
норму сбора подписей - половина процента от численности населения региона, но
право на самовыдвижение должно быть у граждан. Не все наши партии нас
удовлетворяют сейчас, не всех они удовлетворяют, поэтому гражданам такое
право надо, конечно, оставить, и оно должно соблюдаться.
Следующий вопрос, исключительно важный, может быть, даже важнее, чем выборы
губернаторов, - это закон о партиях и закон о выборах в Государственную Думу.
Я считаю, что эти законы надо рассматривать одновременно, нельзя отрывать их
друг от друга, это две стороны одной монеты. Это не по-государственному -
отрывать друг от друга эти два закона.
Численность в пятьсот человек - да, я за численность в пятьсот человек, хоть
в сто человек, но если вы при этом разрешаете блоки на выборах в
Государственную Думу, если вы разрешаете коалиции: тогда сначала происходит
раздробление на мелкие политические партии, а перед выборами происходит их
консолидация, происходит переформатирование политического спектра, образуются
новые субъекты политики, отражающие интересы общества. Обеими руками
поддержал бы эту норму, но опять-таки в предлагаемом законопроекте о выборах
в Государственную Думу, который будет рассматриваться не сегодня, а только
через месяц, насколько я понимаю, избирательные блоки запрещены. То есть
получается так: мы сначала принимаем закон, который позволяет создавать
политические партии, а потом принимаем закон, который фактически запрещает
этим новым партиям пройти в новую Государственную Думу.
И ещё: придумали раздробление этого самого списка, единого партийного списка,
на двести двадцать пять округов. Откуда такая идея возникла - раздробить
единый список? Я апеллирую к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": следуя самому названию
вашей партии, нельзя этого делать! Это раздробление одной из систем, которые
должны объединять страну, - партийной системы. Таких скреп у страны должно
быть много, конечно, но одна из них - это партийная система, а раздробление
же списка, когда лидер даже не может фигурировать в избирательном бюллетене в
региональной части списка, - это путь к раздроблению страны.
Кстати, в этих условиях ещё и партии в пятьсот человек - это ведь возрождение
региональных партий, хотя и без прямого называния вещей своими именами. Да,
эти региональные партии не смогут в своих наименованиях иметь указание на
соответствующую территорию, на соответствующий регион, но если действительно
есть какие-то сепаратистские интересы и для этого надо использовать
политическую партию, то очень легко найти пятьсот человек в других регионах,
их зарегистрировать, преследуя при этом интересы какого-то конкретного
региона. Опять-таки в условиях того избирательного законодательства, которое
нам предлагается, эта деятельность может получить очень серьёзное развитие.
Вот для меня, Гарри Владимирович, ответ на вопрос, реформа предлагается нам
сегодня или контрреформа, всё-таки зависит от согласия президента внести
существенные, серьёзные поправки в закон "О выборах депутатов Государственной
Думы...", потому что, если не будут разрешены избирательные блоки,
действительно произойдёт раздробление всего политического поля и можно будет
подумать, что истинный замысел всего этого мероприятия состоит в том, чтобы
сохранить монополию партии власти путём раздробления всего остального
политического пространства. Здесь правильно говорил господин Дискин из
Общественной палаты, что если мы эти избирательные блоки не разрешим, то
огромное количество голосов будет растащено мелкими партиями, они не
преодолеют, естественно, никакой пятипроцентный барьер и, таким образом,
огромная часть российского общества не будет представлена в Государственной
Думе, не будет видеть в Государственной Думе орган, который отражает их
интересы. А это исключительно опасная вещь в условиях надвигающегося
политического кризиса, это дальнейший мощный импульс к отчуждению общества от
власти, и это может кончиться уже далеко не Болотной и не Сахарова, а чем-то
гораздо круче.
Я считаю, что обсуждение должно быть продолжено. У нас есть ещё много других
поправок в предлагаемый законопроект, и мы будем их направлять через
президентскую рабочую группу. Ну, в качестве примера могу сказать: создаётся
сто, двести, триста партий, непонятно, сколько их будет создано, и
сохраняются все эти бюрократические нелепые требования к их внутреннему
устройству - отчётность перед всевозможными органами юстиции, информирование
этих органов, бесконечная бумажная документация, которую надо плодить и все
плодят, хотя она не имеет никакого отношения к реальной жизни партии, и всё
это умножьте ещё на сто или на двести... То есть какими же бессмысленными
делами займутся эти самые регистрирующие органы, как их потребуется
расширять, насколько потребуется увеличить их финансирование, сколько новых
зарплат потребуется, чтобы они продолжали изучать под микроскопом жизнь
политических партий! Это всё, конечно, надо из закона устранять, и мы эти
поправки будем направлять.
В заключение хотел бы обратить внимание ещё на одну принципиально важную
вещь. Уважаемые депутаты Государственной Думы, общество, которое вышло на
улицы, в Москве в первую очередь, но также и во многих других городах, так и
не получило ответ на вопрос, собирается ли государственная власть в нашей
стране обеспечить честные выборы. Вот если мы сейчас примем закон о выборах
губернаторов, но ничего не сделаем с фальсификациями, никак их не остановим,
то тогда зачем вообще выборы губернаторов? Просто продолжится под видом
выборов их назначение! Поэтому я призываю вас ещё раз вернуться к
требованиям, которые выдвигались на Болотной площади, на проспекте Сахарова,
включая отставку господина Чурова, что было бы символическим актом,
свидетельствующим о вашей готовности обеспечить в стране честные выборы. Если
вы это сделаете, это будет историческое решение, и тогда будет доверие народа
ко всей политической... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, наши гости! Мы с вами рассматриваем один из ключевых
вопросов. За прошедший век три раза наша страна спотыкалась о порог, который
называется отсутствием преемственности власти. И сегодня, накануне
президентских выборов, вся страна, выйдя на улицы, требует одного - честных
выборов и нормального подсчёта голосов. Более того, заговорили обо всех видах
революции, от социальной до "оранжевой". Но от партии, которая имеет
столетнюю историю, участвовала во многих революциях, у которой были и победы
и поражения и которая сегодня работает в оппозиции, хотел бы сделать
несколько концептуальных заявлений, к которым очень хотел бы, чтобы
прислушалась партия власти.
Надо иметь в виду, что наша политическая система формировалась после того,
как в половине губерний России было введено чрезвычайное положение. Николай
II вынужден был издать декрет, который гласил: "Отныне повелеваю всех моих
чиновников поставить под контроль избранных от народа". Избрали первую Думу,
они подали триста девяносто одну заявку по этому контролю - её разогнали
ровно через семьдесят два дня. Избрали вторую Думу, попытались тоже
контролировать исполнительную власть - разогнали её через сто три дня. Затем
две Думы вроде бы существовали, но они не справились ни с одной проблемой,
продули империалистическую и подошли к 17-му году.
Вот для партии власти даю короткую историческую справку. В декабре 16-го года
к царю Николаю пришли представители шести думских фракций, которые
представляли в основном имущий класс, среди них не было ни одного большевика,
и заявили ему следующее: "Государь, империя распадается, промышленность
останавливается, транспорт парализован, армия дезертирует, мы на краю
пропасти - давайте сформируем правительство, подконтрольное законодателям,
способное управлять в чрезвычайных условиях". Царь согласился, но его через
пару дней укатала семья, включая Распутина, и он отказал.
Если вы откроете подшивки всех газет за январь 17-го года - ни в одной газете
нет ни одного слова о том, что в феврале будет революция. Февральская
революция началась с бунта голодных женщин на Невском проспекте, которым не
хватило по булке хлеба: они пришли к магазину с детьми, а хлеба не оказалось.
Полицмейстер мог бы урезонить, у него под штыками было сорок тысяч военных,
но когда его попросили, он ответил, дословно: "С бабами воевать не буду, всё
сгнило". Дальше вы знаете. И сегодня у нас ситуация, к несчастью, в чём-то
очень похожая.
Хочу напомнить и советскую историю. На излёте советской власти мы приняли три
уникальных закона: первый - об общественных организациях, который позволял,
имея пять тысяч членов, не обязательно в субъектах Федерации, собрать партию,
и партии стали плодиться как грибы после дождя, и ещё два закона - о
приватизации госсобственности и муниципальной собственности и об именных
счетах, на которых должны были накапливаться средства, для того чтобы
появились народные предприятия и реальный собственник. Но Ельцин со своей
камарильей всё это выкинул, и дальше пошли указы и то насилие, которое
привело к нынешней обстановке.
За двадцать лет было семь видов партий власти, дольше всех продержалась
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - от Бурбулиса и Гайдара через вот этот домик без фундамента
Черномырдина, у которого крыша поехала вбок. Вот сегодня мы пришли к выборам,
когда надо снова формировать партии.
Хочу напомнить, что нам надо было сегодня в срочном порядке принять три
закона, о которых говорили и Миронов, и Жириновский, и мы вносили, - по
контролю за выборами, ибо все требуют честного контроля. Если вслед за
выборами 4 декабря последуют похожие в марте, уверяю вас, никто страну не
удержит в рамках так называемой законности и той же самой пресловутой
стабильности. Поэтому мы настаиваем на следующем: если вы не хотите принять
законы, сделайте официальное заявление о том, что вы готовы формировать
комиссии на паритетных началах, что ни один наблюдатель, журналист не будет
удалён и что будет именной подсчёт всех бюллетеней и каждый в конце подсчёта
получит протокол, подписанный членами комиссии. В противном случае выборы не
могут быть признаны нормальными.
С другой стороны, заверяю всех - вот выступали мои коллеги, немало было
конкретных предложений, - что мы поддержим в первом чтении все три
законопроекта, но считаем, что они сырые и не учитывают ни нашу историю, ни
политическую систему, которая формировалась в стране, ни наши ошибки и
просчёты, ни трагический опыт КПСС. КПСС была умнее, сильнее, грамотнее,
заслуженнее, но и она на одной левой ноге не устояла. Вы пытаетесь стоять на
одной крамольной ноге, криминальной ноге так называемой стабильности, и всё
заявляется, что вот если вы этот гвоздь президентской власти вытащите, то всё
рухнет. Значит, это никакая система и нет никакой стабильности. И говорят:
если не будет там сидеть Чуров, результата не получим. Результат получим,
если будем доверять друг другу и учитывать этот опыт.
И хочу, чтобы вы вспомнили ситуацию после дефолта, тот опыт: мы уговаривали
Примакова, уговаривали Маслюкова, уговаривали Геращенко, в казне не было
денег, золотовалютных резервов - 6 миллиардов, баррель - 12-15 долларов, в
сентябре нечем платить ни стипендии, ни пенсии, ни зарплаты - оттащили с
огромным трудом. Это было первое за двадцать лет левоцентристское
коалиционное правительство.
Я предложил вам восемьдесят имён и фамилий наиболее талантливых из всех,
грамотных и подготовленных руководителей служб, подразделений и партий. Пора
сделать далекоидущий вывод, потому что Путин, Фурсенко, Сердюков - это одно и
то же. Когда говорят "Фурсенко", вся страна плюётся, когда говорят "Сердюков"
- вся страна кашляет, и вы полагаете, что на этой основе можно объединить
граждан и двигаться куда-то вперёд?
И последнее. Есть скрепы, которые собирают страну. Царь, Бог и Отечество...
Царь бездарный был абсолютно, даже его отец сказал: Николашка не в состоянии
управлять - у него нет ни головы, ни воли. КПСС была сильная, грамотная, но
она была парализована склерозом, и, когда надо было проводить демократизацию
партии, вместо этого затеяли ломку всех структур, расстреляли всех, кого
могли, растащили страну по сусекам.
Мы должны из этого сделать выводы и двигаться дальше. И есть мировой опыт,
есть три политические системы: левые - труд, справедливость, дружба,
центристы - прагматизм, практика и правые - отдайте сильным, злым и хищным,
и, если у них получится и они вас по дороге не растопчут, тогда они с вами
поделятся. Больше в мире нет ничего! Поэтому без блоков, без объединения
людей вокруг крупнейших политических организаций немыслима устойчивая
политическая система, тем более в стране, где проживает сто восемьдесят
народов и народностей, в которой представлены все религиозные конфессии, все
мировые религии, - каждый будет тащить по своим сусекам и будут не только
партии трамвая... Вот у меня список партий, которые выдвигались в
Новосибирске на выборах: сорок три партии, от партии любителей пива до партии
89-го региона, прошли пять партий, а все остальные - ноль целых, ноль целых,
ноль целых... Это и есть угробиловка всей политической системы.
И вот грязные газеты, которые сегодня издали по всей стране, не дай бог. Вот
Жириновскому я показал, Миронов посмотрел. Полный ужас берёт! Из Саратова
везут чёрт знает куда эти миллионные тиражи, завалили этой грязью всю страну
и не хотят рассмотреть простейший вопрос о том, чтобы честно
проконтролировать выборы. Если бы эти деньги направили на учебники, тетрадки
для школьников, всем детям можно было бы гарантировать их бесплатную доставку
и нормальную учёбу. Неужели не могут остановиться? Где наша
правоохранительная система? Никого не поймали! Продолжают это безумие.
Кстати, при Ельцине стеснялись: издавали в Финляндии и потом развозили. А
сейчас по всей стране во главе с руководителями, всеми исполнителями,
губернаторами. В одной Самаре девять таких газет издали, одна пошлее и подлее
другой.
Я обращаюсь к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": сделайте вывод из нашей истории, из
истории КПСС и своих предшественников.
Всего доброго! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, время - 14 часов 51 минута. Я объявляю перерыв до 16.00.
После перерыва продолжим нашу работу.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, занимайте места. Предлагаю
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Идёт регистрация.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжим нашу работу.
Слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Владимир Вольфович
вернулся уже, видимо, выполнив задачу, о которой он нам докладывал перед
уходом.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня вы можете в 18.15 посмотреть на первом канале
дебаты с Геннадием Андреевичем - там помягче, а с Прохоровым - это будет в
21.50 по второму - ну, пришлось разделаться. Он отказался от дебатов завтра
на "ТВ Центре", взял на руки Пугачёву, и они ушли с Ярмольником непонятно
куда, так что это люди случайные.
Ведь я почему с этого начал? Вот три законопроекта, которые сегодня в первом
чтении, наверное, большинство депутатов поддержат, потому что идея хорошая -
дать больше свобод для регистрации партий, но здесь какая опасность? Да,
обязательно надо дать больше свобод, но вот такие прохоровы и ходорковские -
не создадут ли они сотню партий и не купят ли они наш парламент, вот в этом
проблема!
ИЗ ЗАЛА. Народ же будет голосовать!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так откуда узнать, чья партия? Вот пятьсот человек нашли,
партию зарегистрировали, и по их списку сюда придут, допустим, двенадцать
человек, но таких партий сделают десять - значит, будет сто двадцать, сто
сорок... То есть вот это минус: трудно при первых же выборах определить, чья
партия, и в этом опасность. Вот 95-й год - прошло пять партий, а сорок три
набрали по полпроцента и ничего в Думе не получили. Да, мы от подписей
освобождаем, свободная регистрация - это великолепные условия, я знаю, потому
что я всё-таки создатель одной из первых партий. Не одной из первых - реально
первой, это потом уже была и Демократическая партия Травкина, и другие.
Советский закон предполагал пять тысяч членов, - пять тысяч! - мы делаем
пятьсот, в десять раз меньше, но тогда у нас вообще никаких партий не было,
всё только-только начиналось, ещё Советский Союз был, я по советскому закону
партию регистрировал (это был 90-й год), а в новых условиях вот такая
опасность есть, поэтому надо подумать и ко второму чтению найти какой-то
противовес, какой-то вариант, чтобы граждане могли партии создавать, но при
этом... Вот нашли же такой вариант на Западе: там много партий, но они не
идут на выборы, в выборах участвуют две, три, четыре, пять - всё! Ведь
содержание партии обходится очень дорого! Ну создадут они её, зарегистрируют,
а минимум 30 миллионов в месяц есть у этой партии? Вот здесь и появятся
ходорковские и прохоровы. То есть получится по поговорке: "Кто платит, тот и
заказывает музыку", потому что обычные граждане, пятьсот человек, могут
собраться, но где они возьмут деньги, чтобы создать организации по всей
стране? Это проблема.
И губернаторы тоже: конечно, лучше дать право гражданам избирать, но опять те
же самые лица, не сами, а своих подставных могут бросить на выборы, можно
легко зарегистрировать через партию, и тогда собирать подписи не надо, а если
независимый кандидат, тогда очень мало надо будет подписей. Вот перед
выборами президента, представляете, два миллиона подписей мне пришлось
собирать в 96-м году или... да, в 96-м году. В 91-м была возможность
выдвигаться в парламенте: если четверть депутатов на съезде проголосует,
кандидат считался зарегистрированным. За меня тогда проголосовало больше...
ИЗ ЗАЛА. Триста тридцать!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Триста тридцать - спасибо, Николай Михайлович Харитонов,
вам и всем, кто проголосовал. Кстати, этот ролик сейчас показывают, вы там
увидите меня молодого: я выступаю в зале Кремля. А сзади Ельцин (к сожалению,
не видно) и Хасбулатов, такие смурные сидели - они боялись, они же меня не
знали: кто такой? То есть была хорошая форма регистрации: депутаты решали,
кому быть кандидатом в президенты, четверть проголосовала - кандидат. Мы
потом сделали идеальный вариант: сто тысяч подписей для кандидата от
зарегистрированной партии и для самовыдвиженца - триста тысяч, в шесть раз
меньше, чем два миллиона. Но тоже есть опасность: могут появиться люди,
которые, используя статус кандидата в президенты, могут спровоцировать
определённые какие-то сложности для нас и внутри, и извне. То есть минусы
есть, пускай комитеты работают.
Привожу исторический пример: вот мы пошли по пути демократии в 17-м году.
Великий классик, по-моему Иван Бунин, или другой писатель, или философ
Бердяев, сказал: Русь слиняла за три дня. А ведь у нас был шанс победить
Германию: наступление русской армии летом 17-го года - была бы стопроцентная
победа и в ноябре мы были бы в Берлине. Вместо этого - февраль, революция, и
мы не только не наступаем, а вообще армию демобилизуем. Начался процесс
демократии, вроде бы хороший: отречение царя от престола, любые партии - всё
можно. Но самое главное - приказ номер 1 по армии: никто никому не
подчиняется. Погон нет, офицеров нет - как хорошо!.. Это что такое, вообще?!
То есть это опасно - и 91-й год, и 89-й, 90-й, 91-й... Всегда есть минусы,
опасности.
Когда нас упрекают здесь некоторые товарищи, что, мол, мы боимся конкуренции,
я вас уверяю - конкуренции могут бояться левые, потому что у Удальцова жёстче
будет позиция и часть левого электората к нему может отойти. Там и Селезнёв
появится, и Подберёзкин... ну, не знаю... Горбачёв, то есть будет ещё
пять-шесть левых партий, и, конечно, они часть электората заберут, потому что
сейчас здесь спокойные депутаты фракции КПРФ, а там пойдут такие, знаете... с
жёстким апломбом. И "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" всю могут растащить, потому что там
девять партий, все захотят быть во главе своей партии, и чего им подчиняться
Миронову? Какой смысл кому-то подчиняться, когда можно самому пойти во главе
партии?! А ЛДПР ничего не грозит лишь по одной причине: у нас собственный
избиратель. Левых партий полно, у "СПРАВЕДЛИВОЙ..." девять чужих партий в
кармане, они могут разбежаться - с какой стати им сидеть, как говорится, под
мышкой у Миронова? А у нас всё на виду - это те, кто хочет ЛДПР, нет рядом
другой аналогичной партии. Пожалуйста - "Русский марш", идите за ними. Мы
тоже русский вопрос поднимаем, но у нас немножко другой избиратель, поэтому,
если появятся ультранационалисты - РНЕ, "Память", "Русский марш", - они
возьмут часть избирателей, которые и сегодня за нас не голосуют. То есть мы
ничего этого не боимся.
Конечно, идеальный вариант - Швейцария: семьсот лет, четыре-пять партий, на
один год выбирают Президента Швейцарской Конфедерации - нам бы это перенять!
Реально у нас пять групп сил: две левых партии будет обязательно, две
праволиберальных (вот те, что на Болотную выходят, они в одну не сольются),
по центру, допустим, какая-то прокремлёвская, и ЛДПР - вот пять партий.
Идеальный вариант - пять всего: две левых (левых у нас полно!), центр, ЛДПР,
две типа "ПАРНАС" (Немцов, Касьянов), и как в Швейцарии на один год мы на
заседании парламента избираем президента. Но проблема какая? Мы спокойны
будем и за левого, и за президента от ЛДПР, а что нам устроит Немцов, если мы
его на год изберём президентом?! То есть швейцарская система не подходит.
Вы знаете, наверное, русское понятие "шапка Мономаха" откуда идёт? Это тоже
означает "один из пяти": один из пяти управляет какое-то время, потом другой,
третий, четвёртый... Поэтому "пять" - хорошее слово. Я думаю, у нас будет
пятипартийный парламент, который удовлетворит всех. Но вопрос в том, что если
мы оставляем главу государства, то он будет всегда давить парламент:
парламент ему будет мешать. Не потому, что плохой президент или слабый
парламент, а потому, что это суть России: Россия как глыба стоит, и здесь
должен наверху сидеть один, потому что кругом враг! Мы вот здесь с вами
сидим, а уже план разработан, как взорвать южный Кавказ, Иран, Армению и
Азербайджан, понимаете? Это будет летом этого года, уже всё готово! Сирию
они, конечно, поломают - вы видите, сценарий лёгкий: оппозиция, освобождают
город, окажется, что нужна диктатура, потому что убивают журналистов, - всё,
вводят войска. Это очень красиво - через демократию снова идёт колонизация
мира. А виноваты наши с вами и царь, и большевики - взяли жёсткую формулу:
монархия или советская власть. Да прикиньтесь вы демократами: ограничиваем
монархию и никакой советской власти, то есть пойти по европейскому пути -
нет, не захотели, потому что внешний фактор помешал. Помешал внешний фактор -
и английской разведке, и немецкой нужно было нас ломать: никто не хотел,
чтобы мы подружились с немцами, потому что тогда конец британцам, а с
британцами мы не могли дружить - мы конкуренты из-за Средней Азии, из-за
Баку. И мы всегда остаёмся без союзников.
Поэтому будем работать над законами. Наша задача - чтобы никаких прохоровых
не было близко и мироновых. Геннадию Андреевичу, может быть, дать 10
процентов, мне дать большинство, и с Путиным во втором туре 18 марта мы
поборемся, правильно? И большинство выиграет. Геннадию Андреевичу я обещаю:
пожизненно член Совета Федерации, обязательно! (Шум в зале, смех.) И
Миронова, может быть, в Петербург председателем Законодательного Собрания лет
на десять... (Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо за доброту.
Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На разрыв, Сергей Михайлович, Владимир Вольфович и Геннадий Андреевич, на
разрыв - включаешь любой канал и видишь лица руководителей нашей оппозиции.
Это действительно очень важно, потому что мы ведь все накануне важнейших
событий, которые произойдут в ближайшее воскресенье, и, конечно, возможность
высказаться от лица оппозиции, дать предложения - это бывает очень даже
интересно.
Сегодня, мне кажется, очень важный день. Так получилось, что мы все вернулись
из регионов, несмотря на то что каждый из нас там востребован: многочисленные
встречи, вопросы, и на них нужно давать профессиональные ответы. Но всё-таки
наше сегодняшнее заседание, наверное, особенное. Особенное оно потому, что
президент внёс три важнейших законопроекта, это раз. Во-вторых, сегодня в
нашем зале присутствуют представители всех политических партий нашей страны,
их, как известно, семь. Не все выдерживают наш ритм, но присутствуют. И
сегодня впервые присутствуют лидеры несистемной оппозиции - коллеги, мы вас
приветствуем тоже, - которые в ближайшее время благодаря нашим с вами
решениям зарегистрируют политические партии. В этой связи, Сергей Евгеньевич,
возникает вопрос, как мы будем приглашать всех на подобные мероприятия, -
видимо, будем просить Гарри Владимировича и Андрея Викторовича потесниться
немножко, чтобы представители политических партий (их, наверное, будет добрый
десяток-другой) могли присутствовать на наших заседаниях и выступать. Это
реалии жизни сегодняшней, только так и может быть.
Что касается законопроектов. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", обсуждали эти инициативы,
важные инициативы, и, так же как КПРФ и ЛДПР, поддержим их в первом чтении.
Безусловно, мы их поддерживаем, так как считаем, что они открывают совершенно
другие возможности для политической жизни в нашей стране. По сути, президент
открывает двери и каждому, кто хочет заниматься политикой, предоставляет
такую возможность: имеешь светлые мысли, хочешь реализовать свою идею, можешь
собрать людей - пожалуйста. Фактически регистрация в Минюсте станет не более
чем формальностью.
Да, возникает у многих вопрос: не маловато ли пятисот человек? А вдруг
появятся партии-однодневки, как было в 90-х годах? Все это хорошо помнят и
слева, и справа. Но я думаю, что Алексей Островский правильно сегодня отметил
и подчеркнул, что всё-таки наша страна развивается, всё-таки мы движемся
вперёд, всё-таки многое с того времени поменялось, наша политическая культура
растёт, и мы считаем, что в каждом регионе, в каждом городе гражданское
общество не будет созерцать, равнодушно смотреть на проходимцев, экстремистов
и радикалов. Ну не пройдёт сейчас это! Плюс у нас правовое государство, и
каждый, кто отвечает за это в нашей стране, должен жёстко и чётко
контролировать, если вдруг кто-то будет позволять себе лишнее, это нормально.
Во всём цивилизованном мире, во всех развитых странах, мы знаем, по сути,
регистрация носит формальный характер, никаких препон нет, и я думаю, что мы
будем двигаться только по этому пути, и это даёт нам, конечно, потрясающие
возможности.
Но есть ещё идея, так скажем, по циклу зрелости: ну вот создалась партия, и,
чтобы не получилось, что она сразу пошла на федеральные выборы, всё-таки,
может быть, подумать перед вторым чтением - надо посмотреть, обкатать партию,
чтобы проявила она себя на местных, муниципальных выборах, на региональных и
затем выходила на федеральный уровень, чтобы она закалку прошла в боях. Мне
кажется, это и логично, и современно, и справедливо.
Второй законопроект, о прямых выборах. Видимо, пришло время, мы готовы
выдвигать своих кандидатов и бороться за то, чтобы тот или иной кандидат
возглавил субъект. Конечно, это важное дело, но здесь нужно предусмотреть, на
мой взгляд, как минимум две серьёзные вещи. Первая: если жители региона вдруг
видят, что губернатор недобросовестно исполняет обязанности, нарушает
законодательство или просто безалаберно относится к своим обязанностям, -
всё-таки нужно предусмотреть, продумать какой-то механизм понятного,
прозрачного отзыва такого недобросовестного губернатора. А иначе получается
что - пять лет ждать, когда истечёт время, Владимир Николаевич? Может быть,
ко второму чтению - на парламентских ли слушаниях или в формате открытой
трибуны - мы могли бы это обсудить.
Роль президента. Ну очевидно, что президент должен играть самую
непосредственную роль: семьдесят миллионов человек приходят голосовать на
избирательные участки, президент в ответе за всё, за функционирование всех
органов власти, и я считаю, и это наше мнение, что президент должен иметь
возможность влиять на процедуры и иметь право отозвать в случае необходимости
нерадивого губернатора.
Мы должны многое изменить, у нас огромное количество вопросов и проблем, и
нам нельзя терять ни в коем случае время. Я хочу сказать, что мы будем
готовиться ко второму чтению. В рамках обсуждения этих инициатив пройдут все
необходимые открытые мероприятия, и мы очень хотели бы, чтобы на них
присутствовали представители всех оппозиционных сил, в том числе партий,
которые не зарегистрированы.
Также, Сергей Евгеньевич, пользуясь случаем, хочу сказать следующее. Сегодня
было предложение, чтобы партии, которые не представлены в парламенте,
присутствовали на обсуждении проекта закона о выборах в Государственную Думу.
Я думаю, что выражу мнение нашей фракции: мы с удовольствием поддержим это и
пригласим наших коллег сюда для того, чтобы обсуждать и этот законопроект в
первом чтении, как и законопроекты, которые мы обсуждаем сегодня, также в
присутствии представителей политических партий и несистемной оппозиции. Наши
коллеги, которые занимают активную политическую позицию, также могут работать
и принимать участие в важных для страны процессах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С большим
удовольствием так обращаюсь в том числе к коллегам, которых, правда, мало, из
пока непарламентских партий. Надеюсь, что в ближайшем, обозримом будущем -
выскажу надежду, что намного скорее, чем через пять лет, - некоторые из них
станут представителями парламентских партий. Ну, поживём - увидим.
Сегодня мы обсуждаем три законопроекта, касающиеся реформирования
политической системы, которые внёс Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев. Конечно, мы с вами понимаем, что эти инициативы, о
которых он впервые объявил, обращаясь с Посланием Федеральному Собранию 22
декабря, - это ответ на запрос улицы, на запрос общества. Но давайте скажем
честно: когда мы сегодня говорим о политической реформе, на самом деле мы
возвращаемся в прошлое, мы возвращаемся в 90-е годы, потому что все три
новеллы, которые сегодня мы с вами рассматриваем, - это нормы того
законодательства, которое существовало в 90-е годы. И тем не менее - в данном
случае я выступаю от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - мы считаем, что
это шаг в нужном направлении. И сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в первом чтении поддержит все три законодательные инициативы, правда,
с условием, что во втором чтении наши поправки, которые мы обязательно
подадим ко всем трём законопроектам, будут учтены.
Какие же это поправки и в чём суть тех изменений, которые, с нашей точки
зрения, должны быть произведены в существующем законодательстве?
Начну с законопроекта, который возвращает населению субъектов Федерации право
избирать своего губернатора. Конечно, так и должно быть, и мы много лет об
этом говорили. Но сегодня президент в своём законопроекте оставляет так
называемый президентский фильтр: почему-то он считает, что политические
партии у нас незрелые, политические партии у нас не могут отвечать перед
своими избирателями за своих кандидатов и нужно некое предварительное
согласование. Мы категорически возражаем против этой новеллы, и первая
поправка к этому законопроекту будет, конечно, касаться исключения
необходимости политическим партиям предварительно проводить какие бы то ни
было консультации с Президентом Российской Федерации.
Следующее предложение, которое требует рассмотрения и, безусловно, внесения
поправок, - это норма о возможности отзыва губернатора. Как мы видим, в
законопроекте предусматривается две возможности, и та, и другая
предусматривают сначала вынесение решения судом. И здесь я не могу не
обратиться, уважаемые коллеги, к вам, к сожалению, с риторическим вопросом:
где вы найдёте сегодня в Российской Федерации суд, который примет решение
против действующего губернатора, если это не будет санкционировано, прямо
скажем, из Кремля, если это будет инициировано, например, народом,
избирателями? Я сомневаюсь, что мы найдём такой суд в нашей современной
судебной системе. Отсюда, собственно говоря, логично предположить очередной
ход и очередную поправку нашей фракции: мы, конечно, постараемся упростить
возможность отзыва губернатора населением, чтобы это не шло обязательно через
предварительное решение суда.
И здесь я не могу не остановиться на одной существующей уже проблеме и,
пользуясь трибуной Государственной Думы, хочу обратиться с призывом к Дмитрию
Анатольевичу Медведеву: не надо сейчас в спешном порядке переназначать
губернаторов. Коль скоро вы внесли законопроект и мы сейчас, по-моему,
довольно оперативно его рассматриваем, давайте остановимся и не будем
поспешно назначать губернаторов по старой схеме, тем более когда мы видим,
например, такие кадровые решения, как в Волгоградской области. Абсолютно
одиозный для нашей партии человек господин Боженов дважды фальсифицировал
выборы в Астрахани - и во время выборов мэра три года тому назад, в 2009
году, и во время думской кампании в декабре. Вы знаете, что наша партия не
признала результаты выборов в городе Астрахани (впрочем, как и в городе
Санкт-Петербурге) именно благодаря ухищрениям и усилиям господина Боженова, и
вот лучше не нашлось человека на должность губернатора Волгоградской области,
чем именно этот господин Боженов! Это подтверждает то, что, мягко говоря,
неоднозначные кадровые назначения делает наш президент, и тем более давайте
посоветуем ему приостановить эту практику, дождаться вступления в силу закона
о выборах губернаторов, и пускай уже население субъектов Российской
Федерации, ещё раз подчеркну, без какого-либо предварительного президентского
фильтра избирает своего губернатора.
Второй законопроект освобождает политические партии от сбора подписей.
Правильная мера, фактически все партии освобождаются от необходимости
собирать подписи для участия в любых выборах, за исключением выборов
президента,но давайте согласимся, уважаемые коллеги: если после того, как у
нас в упрощённом порядке будут создаваться политические партии, та или иная
политическая партия примет участие, например, в выборах депутатов
Государственной Думы и наберёт, например, не менее ста тысяч голосов
избирателей, зачем же тогда второй раз требовать от этой партии собирать сто
тысяч подписей для того, чтобы выдвигать своего кандидата в президенты?
Собственно говоря, я пересказал поправку, которую будет подавать наша фракция
к этому законопроекту, мы внесём именно такую поправку.
И наконец, третий законопроект касается вопроса упрощения порядка создания
политических партий. Коллега Неверов сегодня утром клеймил оппозицию, в том
числе говорил, что, мол, вот такие-сякие "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Сергей
Михайлович Миронов - хотят блоки создавать, тем самым подчёркивая, что мы
возражаем против вот этого законопроекта президента. Я остаюсь при своём
мнении: конечно, нужно возвращать эту норму о создании избирательных блоков и
избирательных объединений, тем более с учётом того, что партий станет намного
больше, это нормальная парламентская практика во всём мире. Но здесь мы как
раз поддерживаем эту инициативу президента и считаем абсолютно правильным,
чтобы партии могли регистрироваться, собрав инициативную группу всего лишь в
пятьсот человек. Но согласитесь, уважаемые коллеги, главное мерило
дееспособности, если хотите, жизнеспособности партий - это электоральные
успехи, и мы будем вносить очень простую поправку, которая касается того, что
партия, чтобы доказать, что она политическая партия, обязательно должна
принять участие сначала в муниципальных выборах, потом в выборах в
региональный парламент, а потом и в Государственную Думу, и только мнение,
прямо скажем, результаты голосования избирателей дадут ответ - быть этой
партии или не быть. И кстати, норма должна быть очень жёсткая: если по любым
основаниям политическая партия в ближайший единый день голосования не
принимает участия в муниципальных выборах, она должна быть ликвидирована.
Естественно, если она не принимает участия в выборах следующего уровня, то же
самое - она, значит, недееспособна, она чего-то боится, боится вердикта
избирателей, и нечего такой партии делать на политической сцене. Это те наши
предложения, с которыми мы будем выходить в качестве поправок.
В целом, подводя итог обзору этих трёх законопроектов, необходимо сказать
следующее. В представленных законопроектах, конечно, заложены вполне здравые
идеи, но, как я уже сказал, к сожалению, мы всего-навсего возвращаемся в
прошлое, как на некой политической машине времени. В то же время мы видим,
что эти решения носят половинчатый и несистемный характер, - это чрезмерная
любовь к так называемой стабильности, которая, к сожалению, вольно или
невольно очень быстро превращается в застой и приводит к замораживанию
реальной политической жизни. Пора Государственной Думе, уважаемые коллеги, из
безропотного младшего партнёра исполнительной власти всё-таки становиться
серьёзным и сильным противовесом её сверхсамостоятельности. Я ещё раз
напоминаю, уважаемые коллеги - депутаты Государственной Думы, по Конституции
Федеральное Собрание - самостоятельный, независимый орган власти, и
давным-давно пора всё ставить с головы на ноги, чтобы действительно
законодательная власть чувствовала себя самостоятельной и абсолютно
независимой.
Как я уже сказал, наша партия поддержит в первом чтении все три
законопроекта, но, завершая свой обзор и анализ внесённых законопроектов, не
могу не сказать ещё два слова вот о чём. Какие бы законы мы с вами ни
принимали и как бы мы ни усовершенствовали с самыми благими намерениями наше
законодательство, если законы не будут исполняться и если за неисполнение
законов не будет наказания, то ничего хорошего из реформирования политической
системы у нас не выйдет. Вы помните, после подведения итогов выборов в
Государственную Думу, я уже говорил, мы не признали выборы в Петербурге и в
городе Астрахани, мы предлагали: давайте немедленно пересчитаем, по
Петербургу у нас на руках двести двадцать один протокол в доказательство
прямых фальсификаций. Нам сказали: идите в суды. Мы пошли в суды - и что же
мы видим? Два месяца мурыжил нас городской суд Петербурга, и буквально
накануне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вам нужно минуту добавить?
Добавьте, пожалуйста, минуту. Включите микрофон.
МИРОНОВ С. М. Спасибо. Я просто хочу договорить.
По горячему настоянию Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева, как я
только что сказал, мы действительно обратились в суд в надежде, что суд
справедливо подтвердит то, что документально зафиксировано. Суд же на самом
деле, проволынив два месяца, отказал нам, причём мотивировочную часть своего
постановления мы получим именно 5 марта, уже после завершения президентской
кампании, что лишний раз доказывает, что судебная система не работает,
сегодня работает у нас "позвоночное право" и фальсификаторы остаются
безнаказанными. Поэтому у нас возникает очень большой вопрос по легитимности
предстоящих выборов президента, а это очень опасно. Но не буду повторять то,
о чём я вам утром говорил.
Таким образом, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и наша фракция поддерживают в
первом чтении три законопроекта, внесённые Президентом Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Андрей Викторович, вы хотите выступить? Нет.
Гарри Владимирович, вы воспользуетесь своим правом? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить все без исключения фракции, всех депутатов, которые активным
образом включились в дискуссию по поводу трёх президентских инициатив, и
коллег из политических партий, которые сегодня приглашены на это заседание
Государственной Думы: я услышал практически от всех поддержку концепций этих
инициатив. За это большое спасибо.
И второе, что я хотел бы сказать. Безусловно, те предложения, которые сегодня
прозвучали, я думаю, мы с соответствующими комитетами, которые рассматривают
эти инициативы, будем обсуждать. Обязательно к этой работе будет подключена
та рабочая группа, которая создана по поручению президента и в которой
представлены практически все политические силы. Я надеюсь, что мы с вами
доведём эту работу до логического конца и сможем уже дальше жить и работать
по этим законам.
И я полностью согласен с тем тезисом, который Сергей Михайлович Миронов в
самом конце высказал, - о том, что мы сколько угодно можем принимать
прекрасных законов, но дело в том, что эти законы должны соблюдаться, в том
числе и нами. Я ещё раз хотел бы сказать: как мы можем предлагать президенту,
например, объявить мораторий в отношении технологии наделения полномочиями
высших должностных лиц в рамках действующего закона? Есть сроки, есть
основания - каким образом президент может мораторий объявить при наличии
действующих норм федерального закона? Поэтому давайте всё-таки предлагать
друг другу вещи абсолютно выполнимые и думать о том, как усовершенствовать
закон, и затем уже действовать в легальных рамках. Так как мы все признаём
концептуальную точность и адекватность этих законопроектов, внесённых
президентом, давайте будем действовать в точном соответствии с этими
инициативами в том случае, когда они станут федеральными законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содокладчики - Алексей Владимирович Островский, Владимир Николаевич Плигин -
не будут выступать? Нет.
Коллеги, выносим законопроекты на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5381 по 5436 из 5656
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением
политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов
Государственной Думы... в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято, спасибо.