Заседание № 295
22.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы; принят в первом чтении 18 марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4362 по 4655 из 8806
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Имеются две
таблицы поправок: в таблице № 1 пять поправок, в таблице № 2 две поправки.
Прошу утвердить таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Есть.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу поправку 2 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
К другим поправкам вопросов нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2 из таблицы № 1.
Включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я уже не знаю, как вам объяснять. То, что
делается сейчас, - под каждого депутата и под каждого человека, который
находится в этом зале, подкладывается, вообще говоря, большая взрывоопасная
атомная бомба, и дело не в том, что это касается депутата. Ну не могут
законотворцы, люди, которые принимают законы, принимая сегодня решение о
назначении уполномоченного по правам человека, грубейшим образом всё
нарушать. Объясняю ещё раз. Первоначально концепция законопроекта была
ущербна до такой степени, что только из-за каких-то, как вы их называете,
мерзавцев её принимали, теперь умудрились туда в дополнение к решению фракции
вставить ещё и решение комитета. Что вы делаете?! Когда какой-либо комитет
контролировал мою или вашу работу здесь, в этом зале? Ну никогда же такого не
было! Как вы потом будете оценивать: работает этот депутат, исполняет свои
обязанности или не исполняет, если сюда, в зал, он ходит, а в комитет он не
ходит?
Вы не хотите решить главную проблему - давайте отменим тогда доверенности!
Владимир Николаевич, Сергей Евгеньевич, вы хоть раз придите на заседание
комитета посмотреть - я знаю, вы-то ходите, - ну у нас же заседания комитетов
проводятся, когда не только 50 процентов членов комитета нет, но и 30
процентов нет - все сидят с доверенностями. Ну так это или не так?! Нельзя
это делать, я больше не знаю, как вам объяснять всё это! Если вы хотите
навести рабочий порядок, это делается элементарно - Сергей Евгеньевич, вы,
начиная заседание Государственной Думы, должны объявить, сколько у нас
доверенностей на этот день, на этот час, что говорит комитет по Регламенту:
какие доверенности попадают в категорию "по уважительной причине", какие не
попадают, и после этого принимать решение.
Ну как можно сейчас отдавать этой поправкой инициативу ещё и комитету,
который даже не знает, чем занимается депутат Государственной Думы. Я прошу
ещё раз внимательно посмотреть на это всё и отклонить её. Оставьте хоть
первую редакцию, я не знаю, как её потом доработают при смешанной системе
формирования Государственной Думы, когда будут и депутаты-одномандатники, и
депутаты, избранные по партийным спискам, и так далее. Но поймите вы
правильно: нельзя эту инициативу отдавать комитетам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, поправка 2 принципиальна для данной таблицы.
Хотел бы напомнить, что законопроект инициирован коллегами Мироновым,
Емельяновым, Ниловым, Москальковой и Михеевым. Поправка предложена Алексеем
Николаевичем Диденко. Мне представляется, что в поправке есть демпферы,
которые позволяют сформулировать чётко выверенное решение. Их роль
заключается в том, что предложение может быть сделано фракцией или комитетом.
Вместе с тем предусмотрен специально образованный Государственной Думой орган
(это в той же поправке указано), который занимается вопросами, связанными с
нарушением правил депутатской этики, и он принимает решение об установлении
оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной
Думы. И в результате документ, естественно, оценивается и рассматривается
Государственной Думой целиком. Таким образом, не может быть произвольных
решений.
Мы рекомендуем это предложение представителя оппозиционной фракции в
Государственной Думе принять и оставить в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Повторю: я думаю, при помощи парламентских механизмов мы уйдём от
возможного использования в негативных целях предложений, которые были
сделаны. Парламентская практика разных стран предоставляет парламенту
возможности принимать такого рода решения - я имею в виду решения, связанные
с прекращением полномочий депутатов Государственной Думы, - и мы должны
исходить из принципа разумности работы высшего органа законодательной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Хочу обсудить поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принимается.
Борис Сергеевич Кашин. Поправка 2 из этой таблицы.
КАШИН Б. С. Вот при голосовании предыдущей поправки был голос из зала от
депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": "Какая дурь!" - и ведь голосуют! Вот в
этом наша главная беда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, по поправке, а то опять не успеете.
КАШИН Б. С. Поправка имеет целью привести законопроект хоть в какое-то
соответствие с одним из основных принципов работы политической системы
страны, согласно которому граждане участвуют в политической жизни в первую
очередь через политические партии. КПРФ выступает за контроль над депутатом
избирателей и политической партии, которая этого депутата выдвинула, именно
поэтому в поправке предлагается, чтобы инициатива об отзыве депутата исходила
от партии, его выдвинувшей, а не от фракции.
Отстранение политической партии от принятия решений создаёт почву для
провокаций, для ненужной возни, что видно на примере фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в Мурманской областной Думе: там три депутата, примкнувшие к "ЕДИНОЙ
РОССИИ", исключили из фракции руководителя областной парторганизации и
проводят решения "ЕДИНОЙ РОССИИ" под флагом "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Принятая сейчас поправка депутата фракции ЛДПР Диденко вывела вопрос, вообще
говоря, на новый уровень, внесла полную ясность и показала, что цель
законопроекта - не избавить Думу от двух эмигрантов из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", а максимально унизить парламент, даже не останавливаясь перед
очевидным нарушением Конституции. Властям предержащим и тем, кто двадцать
пять лет грабит нашу страну, нужен полностью послушный парламент, именно
поэтому вводится беспрецедентный характер влияния парламентского большинства,
беспрецедентный порядок нахождения того или иного депутата в парламенте,
причём даже без возможности судебного оспаривания. Даже крестьянским детям в
XIX веке были понятны строки из басни Крылова, я её напомню: "Какой порядок
ни затей, / Но если он в руках бессовестных людей, / Они всегда найдут
уловку, / Чтоб сделать там, где им захочется, сноровку". Члены профильного
комитета делают вид, что Крылова они не читали.
То, что этот текст спущен, как говорится, из администрации президента, ни у
кого из тех, кто был на заседании профильного комитета, - я думаю, и у
большинства тех, кто в этом зале находится, - сомнений не вызывает. ЛДПР и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" позорным образом обслуживают чужие интересы! Если
президент подпишет этот законопроект, то, наверное, следующим шагом мнимой
оппозиции будет инициатива об уголовной ответственности за отрицание
гениальности Путина и его администрации.
Я обращаюсь к средствам массовой информации, несмотря на то что мы прекрасно
понимаем степень их зависимости: всё-таки обратите общественное внимание на
то, что сейчас происходит, это же прямое нарушение Конституции в корыстных
целях!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего Борис Сергеевич! Мне кажется,
говоря о том, что нет судебной защиты, вы всё-таки прекрасно понимаете, что
механизм судебного обжалования существует, он остаётся абсолютно доступным в
случае принятия данного законопроекта, это вполне действующий механизм.
Пункт номер два. Вы ссылались на опыт, который есть в одном из
законодательных собраний субъектов Российской Федерации. Прошу вас обратить
внимание на название законопроекта, на текст: он очень предметно касается
Федерального Собрания Российской Федерации, а точнее, Государственной Думы
как одной из палат Федерального Собрания.
Борис Сергеевич, когда вы, как человек, как один из учёных Российской
академии наук, произносите фразу, что в течение двадцати пяти лет со страной
происходит то, что вы сказали, - это, мягко говоря, некорректно. Это
некорректно и по отношению к предыдущей истории, это некорректно и по
отношению к вам, как к человеку, делающему новую историю. Действительно, в
стране есть определённые сложности, эти сложности связаны с наличием и
характером множественных вызовов, в том числе в рамках изменяющегося
геополитического ландшафта. Но согласитесь, что в это время впервые за долгие
годы - и это правда! - уровень достатка среднего гражданина России был
обеспечен в течение нескольких лет. Да, мы должны концентрироваться и
отвечать на вызовы, которые есть, но нельзя унижать себя прежде всего и
общество в целом и говорить, что происходят только деструктивные процессы, -
это совершенно не соответствует действительности.
Далее - признание, о котором только что говорили. Абсолютно признан целым
рядом людей, в том числе целым рядом иностранцев, с которыми я встречался, -
абсолютно признан, уважается беспрекословный авторитет Президента Российской
Федерации. Это правда.
Можно аргументировать, приводить какие-то примеры, связанные с конкретной
нормой, нравится она или не нравится, но делать это нужно, опираясь именно на
эту норму, а не приводить, извините, Борис Сергеевич, возможно,
неконструктивные доводы в опровержение нормы.
Более того, в самом вашем предложении есть не очень понятная вещь, связанная
с решением руководящего органа политической партии. Всё дело в том, что это
слишком произвольная, слишком неопределённая норма, поэтому данную поправку
предлагаю оставить в таблице отклонённых.
Эмоциональная же составляющая вашего выступления в известной степени
ориентирована на доказательство позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Отклонено.
Так, мы проголосовали обе таблицы.
Владимир Николаевич, пожалуйста, вам слово.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хотел бы сказать, что
заседание комитета проводится всегда практически при полной явке. Это первый
момент.
Второй момент. Экспертизы законопроекта были проведены, и я бы хотел обратить
внимание, что замечаний лингвистического и юридико-технического характера по
проекту федерального закона не имеется, поэтому в случае его принятия во
втором чтении просил бы рассмотреть возможность принятия и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко по ведению.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, вы не стали комментировать, но прозвучала оценка,
прозвучала такая фраза, уважаемые коллеги, от Бориса Сергеевича, что мы
поправкой этой унижаем парламент. Вот на мой взгляд, фракцией ЛДПР вносятся
поправки исключительно в интересах избирателей и сообразно их запросам, а они
довольно очевидны: считают ли наши избиратели допустимым, когда депутаты не
выполняют своих обязанностей, в частности не присутствуют на заседаниях, в
комитетах, не выезжают в регионы? Конечно, они не считают это допустимым! Вы,
Борис Сергеевич, сказали, что это оскорбляет наш парламент, - но вот большего
оскорбления, чем пренебрежение, неуважение к своим избирателям, вряд ли для
парламентария можно придумать! Борис Сергеевич, вы выдающийся учёный и
математик, надеюсь, можете досчитать до пятнадцати, так вот если вы
обернетесь, то увидите, что от вашей фракции в настоящий момент на заседании
присутствует ровно пятнадцать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4708 по 4716 из 8806
По ведению - Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Евгеньевич, вы не спросили о желании по мотивам выступить.
Я по 26-му и по 27-му желал бы выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, мы во втором чтении сначала
проголосуем и, если примем во втором, тогда будем просить вас выступить по
мотивам, хорошо? Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7670 по 7828 из 8806
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам?
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков, начинайте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция, конечно же, за дисциплину и порядок в депутатском
корпусе, однако мы не можем поддержать законопроект по следующим основаниям.
Законопроект несостоятелен по форме, так как является неконституционным.
Депутат Госдумы - фигура конституционная: как приобретение, так и утрата
этого статуса должны быть предусмотрены Конституцией. О приобретении
гражданином этого статуса в Конституции говорится, там же говорится и о
неприкосновенности депутата. При этом в Конституции не упоминается о
досрочном прекращении депутатских полномочий, в том числе в связи с
неисполнением им своих обязанностей. Депутат избирается народом, и только
народ может лишить его статуса досрочно в случаях, не предусмотренных
Конституцией, а по логике рассматриваемого законопроекта это запросто может
сделать правящая партия.
Законопроект несостоятелен и по содержанию. В соответствии с проектными
нормами полномочия депутата могут быть прекращены, если он в течение тридцати
дней не поддерживал связь с избирателями, не рассматривал обращения
избирателей, не вёл лично их приём. Однако в законе о статусе депутата
говорится, что рассматривать обращения и вести личный приём депутат обязан не
реже чем один раз в два месяца и проводить встречи с избирателями не реже чем
один раз в полгода.
Проектируемая норма говорит о возможности лишения депутата полномочий в
случае неисполнения им обязанностей, не упоминая уважительных причин такого
неисполнения, то есть в силу такого закона депутат может быть лишён
полномочий, если болел или, например, по поручению фракции занимался
расследованием обстоятельств злоупотребления служебными полномочиями
министром обороны Сердюковым и так далее.
В случае принятия закона и его подписания президентом фракция оставляет за
собой право на обращение в Конституционный Суд в целях проверки его
соответствия положениям Конституции. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Фракция ЛДПР, разумеется, будет поддерживать законопроект в
третьем чтении, особенно с учётом того, что с 93-го года ставит вопрос о
возможности фракции определять, какой депутат из её состава работает лучше,
какой - хуже и какие санкции применять к тем, кто вообще не исполняет
депутатские обязанности.
Не вполне понятны аргументы предыдущего выступавшего относительно того, что
депутат должен вести личный приём раз в два месяца: я уверен, что если
фракция Коммунистической партии Российской Федерации выберет именно такую
периодичность работы с избирателями, то её результаты существенно ухудшатся.
Нам представляется, что всё-таки каждая неделя работы депутата в регионе
должна использоваться им максимально эффективно. Я уверен, что многие
депутаты фракции Коммунистической партии Российской Федерации делают так же,
как депутаты фракции ЛДПР, и именно такая периодичность работы депутатов в
течение календарного месяца предусмотрена в Регламенте: две недели пленарных
заседаний, одна неделя работы в комитете, причём не обязательно
присутствовать на заседании комитета - вы знаете, комитеты участвуют в работе
всевозможных экспертных площадок, проводят очень много "круглых столов",
слушаний, и даже не всегда в здании Государственной Думы, часто на различных
общественных площадках за его пределами.
Субъектами Российской Федерации создаются все условия для работы депутатов в
регионах за редким исключением, а когда возникают какие-то трудности,
фракциям удаётся проявить настойчивость, проявить политическую волю и эти
вопросы решить. Депутатам в регионах предоставляются транспорт, помещения,
организационная техника, связь и прочие вещи, о которых вы все прекрасно
осведомлены. Более того, нередки случаи, когда транспорт депутата работает не
только в региональную неделю, но и очень активно работает в недели пленарных
заседаний - недавно это стало достоянием средств массовой информации, - то
есть отдельно взятые депутаты очень активно работают в регионах, в том числе
в комитетские и в пленарные недели.
Фракция ЛДПР уже на протяжении 20 лет выступает за проведение ротации
депутатского корпуса, потому что совершенно очевидно, что все пятьдесят, сто,
двести депутатов одинаково работать не могут: кто-то работает лучше, кто-то -
хуже, и только сама фракция может это определить, а так как она не враг сама
себе, то пойдёт в будущее с депутатами, которые улучшат результаты её работы.
И поверьте, главная причина - это то, что должно быть стыдно перед
избирателями, которые на экранах телевизоров видят в прайм-тайм полупустой
зал пленарных заседаний: их легко увольняют по статье, а депутата за пропуск
заседаний никто уволить не может... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, спасибо всем поддержавшим во втором чтении
законопроект нашей фракции.
Сегодня было много выступлений, прозвучали разные мнения, но, коллеги, мы все
здесь работаем потому, что нас выбрали люди, наши избиратели. Мы получаем
здесь заработную плату и должны чётко выполнять закон о статусе депутата и
Регламент Государственной Думы.
Если мы должны две недели отработать - а это всего шесть пленарных заседаний
в месяц, - то мы должны быть здесь на пленарных заседаниях. Я практически на
каждом пленарном заседании присутствую, и, вы знаете, сегодня достаточно
редкое заседание, когда в пятницу вечером наполовину заполнен зал. У нас есть
заседания комитетов, комитетская неделя, мы также должны принимать участие в
работе комитетов, в подготовке законопроектов. И у нас есть одна неделя,
когда мы работаем в регионах с гражданами. Всё это укладывается в один месяц.
Дорогие коллеги, этот законопроект адресован не только тем депутатам - вот у
нас во фракции выявились такие, - которые вообще могут позволить себе уехать
за границу и по году не присутствовать здесь, даже не постеснявшись, не
подумав написать заявление и сдать свой мандат, получать зарплату из бюджета
Российской Федерации и обманывать избирателей, да и, я думаю, в каждой
фракции найдутся такие депутаты, которые не подпадают ни под решение фракции,
ни под решение комитета. Этот законопроект очень актуален сейчас, это посыл
кандидатам, которые собрались в Государственную Думу седьмого созыва, тем
одномандатникам, которые хотят избраться, прийти и ничего не делать, а только
заниматься самопиаром, - нам такие коллеги в седьмом созыве не нужны!
Мы сегодня принимаем этот законопроект, я надеюсь, что в третьем чтении
Государственная Дума его поддержит. Прогульщики в Государственной Думе не
нужны - нужны люди, которые будут работать на своё государство, для своих
избирателей.
Спасибо всем за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
344 голоса - "за". Закон принят. Спасибо.
Заседание № 286
18.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 829642-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1563 по 1586 из 5445
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, первое - по видеоролику. Видимо, Сергей Владимирович
Иванов отозвал своё предложение с учётом того, что содержание этого ролика
правдивое, - мы видели, что флагов ЛДПР и на Васильевском спуске было гораздо
больше, чем флагов других политических партий, и 16 марта напротив здания
Госсовета тоже было очень много флагов ЛДПР, так что содержание нас полностью
устраивает.
Далее, по 18-му вопросу, Сергей Евгеньевич, - по законопроекту от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" о лишении депутатских полномочий в случае
систематического неисполнения обязанностей депутата. Хочу сказать, что
фракция ЛДПР неоднократно за прошедшие два созыва - три раза - вносила
законопроект о досрочном прекращении полномочий депутата, и наш законопроект
был более проработан: у нас, в отличие от законопроекта "эсеров", были
предусмотрены последствия, ответственность за конкретные деяния. В настоящее
время наш законопроект находится в комитете, шесть раз его не успевали
рассмотреть, поэтому мы просим наш законопроект - это проект № 916220-6 -
рассмотреть в качестве альтернативного. Либо в заключении комитета нужно было
указать, что подобный законопроект неоднократно вносился фракцией...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1642 по 1676 из 5445
По 18-му вопросу повестки: Алексей Николаевич Диденко предложил рассмотреть
внесённый ранее фракцией ЛДПР законопроект как альтернативный.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста, ваши комментарии.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот вопрос обсуждался. Тот
проект, который предлагается сегодня к рассмотрению, более комплексный,
поэтому мы считаем, что его нужно рассмотреть отдельно. Это не искажает нормы
Регламента Государственной Думы, поэтому предлагаем оставить в повестке так,
как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, ставить на голосование ваше предложение?
Ставлю на голосование предложение Алексея Николаевича Диденко о рассмотрении
ещё одного законопроекта как альтернативного.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1708 по 1757 из 5445
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на то, что заслуженный юрист Российской
Федерации Плигин предложил рассматривать законопроект, в соответствии с нашим
Регламентом не могут рассматриваться проекты, если среди внесённых есть
аналогичные, их надо вместе рассматривать, поэтому в одиночку нельзя ставить
этот вопрос на рассмотрение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин пояснил, что профильный
комитет не рассматривает законопроект как альтернативный.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я очень рад, что и депутат Коломейцев выступил!
Вот я впервые за двадцать пять лет слышу такую позицию комитета: они считают,
что один законопроект лучше проработан и он будет рассматриваться, а всё
остальное - мусор, пыль, не надо этим заниматься... Ну это позор просто! И я
же предупредил Плигина, когда входил в зал, что будем жёстко критиковать!
В таких случаях, Сергей Евгеньевич, арбитром всегда выступал комитет по
Регламенту, он должен сказать: нет, товарищ Плигин (или господин), эти два
законопроекта абсолютно по одной теме, они как альтернативные должны
рассматриваться, а голосование будет рейтинговое. Ну это же недопустимо
вообще: вот захотелось - будет плигинская законность внутри Государственной
Думы!
Ему кажется, что какой-то проект лучше проработан, но какая разница, лучше
или хуже, - мы не в школе, нам не нужны ваши оценки, господин Плигин! Наши
законопроекты по этой же теме аж десять лет валяются у вас в комитете, шесть
раз вы не вносили в повестку дня, три раза отказывали в принятии закона,
сейчас вы снова не вносите... Ну, вам позвонили и велели принять
законопроект от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - так и скажите! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, никаких оценок, лучше или хуже, не давалось,
говорилось совершенно другое - посмотрите стенограмму. Речь идёт об объёме
законопроекта, о его комплексности, это первый момент. Момент второй: хотел
бы обратить внимание на то, что в том числе представители фракции ЛДПР
одобрили тот подход, который касается законопроекта из пункта 18 повестки
дня. Наконец, это право комитета - определять, альтернативные законопроекты
или неальтернативные. Соответствующее решение принято, поэтому мы предлагаем
18-й вопрос рассмотреть, а в ходе доклада мы отметим и содержание
законопроекта, подготовленного во фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2565 по 2870 из 5445
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания
досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В очередной раз наша фракция
выступает перед вами с предложением навести порядок в Государственной Думе,
прекратить политику "гуляй, Дума" (почти что Гуляйполе), показать пример, как
надо наводить порядок, и начать с себя. Действительно, с подобными
инициативами выступали и коллеги из других фракций, и не один раз, например,
с законопроектом об императивном мандате, с другими проектами. Наша фракция
тоже вносила несколько таких законопроектов, постановлений. Я напомню, что в
июне прошлого года Сергей Михайлович Миронов специально встречался с
президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным и поднимал этот вопрос.
Конечно, то, что сегодня есть возможность начать процесс наведения порядка, я
считаю знаковым событием.
Теперь что конкретно в этом законопроекте, который не называется
законопроектом об императивном мандате (я сразу справку вношу), сказано. Он
очень короткий. Прежние варианты не устраивали большинство в Думе потому, что
там было много конкретики, например, мы описывали, что такое систематическое
нарушение, были варианты - три раза и более. Не понравилось: почему три раза?
- вот тут как раз начиналась дискуссия, и по этой причине большинство не
голосовало. Потом мы предлагали: если так не нравится, давайте напишем
"полгода и более, подряд". Возникал вопрос: почему полгода? Поэтому сегодня
мы предлагаем убрать всю конкретику и просто и чётко сказать: за
систематическое нарушение обязанностей депутата и сенатора - это очень
коротко, чётко и для первого чтения, я думаю, достаточно понятно. А какие
обязанности - смотрите в самом законе, там всё чётко перечислено, и вот эти
обязанности систематически нарушать недопустимо. В этом и есть идея и
концепция представляемого законопроекта.
Я предлагаю вспомнить, коллеги, что наши избиратели, особенно перед выборами,
вновь нам предъявят претензии - мол, мы слышали о том, что слишком много у
вас преференций, слишком большие зарплаты, неприкосновенность во всём
буквально - только генеральный прокурор в случае совершения преступления
может отлучить депутата от власти и больше никто, никак и ни при каких
обстоятельствах. Нам это в укор говорилось много-много раз, и этот
законопроект - ответ нашим избирателям.
Наша фракция пошла бы и дальше, мы вообще выступали и выступаем за полную
отмену депутатской неприкосновенности, но только это пока не устраивает
большинство. Мы начинаем с элементарного - с борьбы с прогульщиками и
бездельниками, которые пришли в Государственную Думу под флагами и лозунгами
борьбы за счастье народное, а сами занимаются только своими вопросами, только
своей персоной, и причём нагло и цинично! Многие из них - вы их фамилии
прекрасно знаете, хотя может быть, никогда их не видели, но знаете, во
фракциях есть эта информация, - не появлялись в этом зале ни одного раза, не
внесли ни одного законопроекта, не приняли ни одного избирателя! Вот против
этого мы предлагаем объединиться, выступить и начинать наводить порядок.
Есть и другие инициативы, которые предлагаются разными депутатами, разными
фракциями, ну, например, о прогрессивной шкале налога, и, если бы чья-либо
инициатива (пусть это будет инициатива КПРФ) в идее, в концепции была
представлена, разве бы мы говорили: а давайте отложим, мы не согласны с
представляемой шкалой? Нет, конечно! Мы говорим: давайте поддержим идею
введения прогрессивного налога, кто бы ни внёс - пусть правительство внесёт,
пусть "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесёт! Зачем говорить: нет, давайте мы сделаем
идеальный закон, идеальный текст, только потом его будем вносить и принимать
в первом чтении? Для этого есть второе и третье чтения. То же самое по другим
вопросам. Вот Ярослав Нилов внёс законопроект об отмене транспортного налога
- я вносил об этом законопроект в начале 2015 года, сейчас опять внесли, но,
если у коллег получится, если будет поддержан законопроект ЛДПР, разве будет
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорить: нет, давайте не будем принимать закон
об отмене транспортного налога, потому что мы тоже хотим быть в числе
авторов, а не соавторов? Вот эти вопросы, коллеги, я предлагаю решать
заблаговременно. Эти законопроекты лежали с июня - можно было подойти и
сказать: я тоже хочу быть в числе соавторов, но никто этого не сделал, а
сейчас, когда вдруг - действительно вдруг - появилась возможность принятия,
вы начинаете разбираться. Ну извините, это как в том анекдоте про шашечки: не
так шашечки выглядят или ехать надо?
Коллеги, я предлагаю всё-таки решать главный вопрос. Мы за то, чтобы навести
порядок и показать пример, изгнать из этого зала прогульщиков, бездельников,
тех, кто цинично, нагло позорит и Государственную Думу вообще, и каждую
фракцию в частности. Я ещё раз подчёркиваю: в каждой фракции есть кого именно
показательно изгнать отсюда, тем более перед выборами, чтобы у тех, кто
собирается пойти в Государственную Думу, и мысли не было повторять такое
поведение.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич
достаточно много внимания уделил законопроекту. Я бы хотел отметить, что даже
если Регламент Государственной Думы считать шашечками, то следует помнить,
что это очень важный и серьёзный документ, и при оценках предложений, которые
нами делались, мы, несомненно, самым тщательным образом изучали в том числе
Регламент Государственной Думы, так вот Регламент был полностью соблюдён, в
частности, это обсуждалось на заседании комитета.
Проанализируйте, пожалуйста, 110-ю статью Регламента Государственной Думы,
посмотрите сложившуюся в предыдущие годы практику, и вы легко придёте к
выводу, что именно комитеты Государственной Думы предлагают Совету
Государственной Думы рассматривать законопроекты как альтернативные или
неальтернативные. Кстати, об альтернативности или неальтернативности - нужно
сделать совершенно минимальное упражнение, оно достаточно простое: возьмите,
пожалуйста, два текста, положите их рядом и прочитайте. Олег Анатольевич не
стал подробно останавливаться на характеристике текста законопроекта, который
был предложен Сергеем Михайловичем Мироновым, Михаилом Васильевичем
Емельяновым и другими коллегами, - в этом тексте содержится ряд предложений,
которые выходят далеко за пределы текста того законопроекта, который была
попытка оценить как альтернативный. Обратите, пожалуйста, внимание: в этом
тексте делается предложение о фиксации положения о фракции и указывается, что
порядок принятия положения о фракции устанавливается Регламентом
Государственной Думы; определяется, в частности, что депутат Государственной
Думы, входящий во фракцию, обязан соблюдать положение о фракции, в которой он
состоит; решается вопрос о невозможности в определённых случаях повторно
участвовать в распределении депутатских мандатов. Таким образом, этот
законопроект по содержанию значительно шире другого, это не альтернативные
вещи, и, когда мы рассматривали и предлагали вам этот законопроект, мы это
учитывали. В связи с этим хочу обратить внимание как раз на части вторую и
третью статьи 110 Регламента Государственной Думы.
Теперь возвращаюсь к существу текста, который вам предлагается сегодня
рассматривать. Комитет считает, что в сложившейся практике работы в
Государственной Думе имеют место и негативные ситуации, поэтому мы отмечаем
важность соблюдения депутатами Государственной Думы возложенных на них
федеральным законом ограничений, запретов и обязанностей, тем более если
игнорирование ими исполнения своих парламентских полномочий носит
продолжительный характер. А что касается возможной редакции текста, в случае
принятия законопроекта в первом чтении мы, несомненно, будем работать со
всеми фракциями Государственной Думы, чтобы предложить какой-то вариант ко
второму чтению, исключив реально спорные положения, которые имеются.
Олег Анатольевич, я внимательно слушал ваш доклад и, если позволите, скажу,
что с некоторой осторожностью относился бы к таким институтам, как, в
частности, институт неприкосновенности: институт неприкосновенности нужен для
обеспечения элементарной гарантии возможности осуществления депутатами
Государственной Думы своих прав и обязанностей; поверьте, если этот институт
уйдёт (кстати, общемировой институт, вообще-то), вам будет значительно
сложнее заниматься критикой и изучением многих вопросов и у вас появится куча
дополнительных препятствий.
Ну а что касается употребления слова "изгнать" в отношении коллег, которые
присутствуют в зале заседаний Государственной Думы, или тех, которые не
присутствуют, - знаете ли, всё имеет свою аксиологическую наполненность, и в
данной ситуации это вряд ли уж носит такой широкий характер, поэтому давайте
к терминологии относиться осторожнее. Точно так же считаю, что, прежде чем
высказывать своё мнение, тем более людям, обладающим аналитическими
способностями, тексты желательно сравнивать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я абсолютно с вами согласен, что
термины "изгнать", а уж тем более "показательно изгнать" недопустимы в данном
случае.
Олег Анатольевич, у вас, по-моему, какой-то случайный порыв кровожадности,
нехарактерный для вас - вы человек добрый.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Олег Анатольевич, вам не кажется странным, что после того, как вы,
фракция, примете решение, как вы говорите, об изгнании вашего коллеги,
окончательное решение будет принимать большинство из другой фракции, и они с
вашим решением могут не согласиться, и вам придётся к ним идти
договариваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Владимирович, этот законопроект не об изгнании
нашего коллеги - вы не поняли, наверное, смысл законопроекта, - это
законопроект о досрочном прекращении полномочий депутатов - членов любых
фракций, которые систематически, по многу дней, месяцев, а может быть, и лет,
не исполняют свои обязанности.
Коллеги, обычному человеку достаточно один день прогулять без уважительной
причины - и всё, он вылетает с работы с позором, даже без компенсации. А в
данном случае - отвечаю на критику - я не считаю, что этих бездельников,
прогульщиков нужно провожать с каким-то почётом - может быть, им ещё грамоту
дать за работу в Государственной Думе? Более того, они получают зарплату ни
за что, поэтому я бы поставил вопрос ещё и о возвращении вот этих
многомиллионных затрат.
Поэтому да, что касается этого вопроса, то я действительно, можно сказать,
такой злой следователь; если хотите, это моя позиция, но не позиция всей
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" у меня уже давно нет вопросов, у меня вопрос к
Владимиру Николаевичу Плигину.
Вот у меня в руках три заключения - правительства, Правового управления
Аппарата Государственной Думы и нашего родного комитета, - все они
отрицательные. Правительство пишет, что законопроект противоречит Конституции
и постановлению Конституционного Суда от 28 февраля 2012 года, где чётко
указано, что независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни
было указаний и недопустимость партийного, регионального, корпоративного и
так далее вмешательства в его деятельность. Правовое управление пишет, что
принятие законопроекта может привести к произволу, поскольку корректирует
волеизъявление граждан. Наш с вами, Владимир Николаевич, комитет буквально
несколько месяцев назад написал, что законопроект несовместим с принципом
народовластия и с конституционно-правовой природой активного и пассивного
избирательного права. Вопрос: что изменилось, почему мы намерены формировать
Думу крепостных, вместо того чтобы создавать нормальный парламент, что
изменилось?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, спасибо большое за вопрос: я
думаю, что он избавит от следующих десяти вопросов.
Хотел бы обратить внимание на следующее: если мы говорим о деятельности, то
она действительно предполагает деятельность и предполагает ответственность,
это пункт первый. Пункт второй: в своём выступлении я сказал, что мы в том
или ином варианте будем редактировать данный текст или формулировать иные
предложения в связи с подготовкой ко второму чтению, и, таким образом, текст,
несомненно, будет носить выверенный характер.
Однако, говоря о парламентаризме или о праве парламента лишать депутата
мандата, прекращать досрочно его полномочия, я также хотел бы сказать, что
эта практика достаточно распространена в мире. Посмотрите, пожалуйста, в
таких странах, как Китай, Финляндия, частично Канада, Австрия, Япония,
действительно ставится вопрос о необходимости соблюдения дисциплины.
И ещё раз стоит обратить внимание на то, что мы имеем дело с конституционным
предметом - с деятельностью депутатов Государственной Думы, которая является
многообразной, но тем не менее депутаты Государственной Думы должны
заниматься этой деятельностью, и если она полностью отсутствует, то должна
быть формула реагирования. К сожалению, практика работы Государственной Думы
показывает, что такого рода примеры - примеры полного игнорирования
деятельности - имеются, поэтому давайте обсуждать предложение и его
редактировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Олег Анатольевич, я тоже за дисциплину и порядок, но вот
какой у меня возник вопрос: вы предлагаете установить ответственность за
неисполнение обязанностей, но я ни в одном законе, который регламентирует
деятельность депутата, не смог найти вот эти самые обязанности - где слово
"обязанность", где это прописано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Юрий Петрович, это прописано в том самом законе, поправки в
который мы сейчас рассматриваем, это закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Вообще, за четвертьвековой опыт деятельности в качестве депутата и Совета
народных депутатов, и Государственной Думы я первый раз вижу законопроект,
который вносит партия, называющая себя социал-демократической, выражающей
интересы народа, но который по сути напоминает мне об известном изречении,
что парламент не место для дискуссий, - вот этот законопроект из этого ряда.
Уважаемый коллега Нилов, вы отдаёте себе отчёт в том, что ваш законопроект не
просто направлен на нарушение Конституции, он направлен на дальнейшее
свёртывание прав и свобод депутатов Государственной Думы, а значит, на
лишение свободы слова в том числе тех людей, которых депутат представляет,
ведь согласно закону, на который вы ссылаетесь, он представляет сегодня весь
народ Российской Федерации? Вы отдаёте себе отчёт в том, что ваш законопроект
направлен на ущемление этих прав, на дальнейшее свёртывание прав, свобод и
демократии в России?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос сложный, но я не побоюсь ответить. Я вам говорю, что и я
выступаю, и Сергей Михайлович Миронов, и многие мои коллеги выступают за
полную отмену режима неприкосновенности депутатов всех уровней. (Шум в зале.)
Да, может быть, именно поэтому сегодня авторитет и Государственной Думы, и
других законодательных органов находится на крайне низком уровне: дескать,
оградили себя неприкосновенностью, льготами, зарплатами, а народ живёт совсем
другой жизнью! Вы себе отдаёте отчёт в том, что в том числе и вы, находясь в
этом зале много-много лет, ну, говорите правильные вещи, а ситуация не
меняется, - может быть, надо в том числе и на себя сначала обратить внимание?
Я же уверен, что без вот этой защиты я всё, что делал, и дальше смогу делать!
Вот говорят - будет желание фракции... Это же не просто должно быть решение
фракции о систематическом нарушении, да ещё потом поддержанное и принятое
всей Думой, нужно же будет аргументы представить, доказательства. Если вы
боитесь такой ответственности, если вам нечем защититься, то это одна
история, а если у вас в качестве аргументов есть ваши выступления, ваши
законы, ваши встречи с избирателями, защита и решение их вопросов, то чего
вам бояться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2891 по 3513 из 5445
Мы продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки дня. На вопросы записалось
двенадцать депутатов, задано было четыре вопроса. Продолжим эту часть нашей
дискуссии и зададим все вопросы, услышим на них ответы. Мне, коллеги,
представляется, что при обсуждении вот такого законопроекта очень важно
услышать мнение каждой фракции. Нет возражений, чтобы было глубокое
обсуждение, от каждой фракции по одному выступающему? Нет возражений? Хорошо.
Спасибо. А сейчас продолжаем задавать вопросы.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Нилову.
Роман Ванчугов, ваш ближайший соратник, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
заместитель председателя Комитета по финансовому рынку, имеет отзыв лицензии
банка, принадлежащего его семье, - пять тысяч обманутых дольщиков в
Санкт-Петербурге и 10 миллиардов долга перед ними аффилированных с ним
структур! Есть многочисленные обращения избирателей с требованием отмены
депутатской неприкосновенности и снятия депутатских полномочий с Романа
Ванчугова. Есть постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -
беспрецедентный факт! - постановление регионального парламента с просьбой
снять депутатскую неприкосновенность и отозвать полномочия.
Насколько я понимаю, вы полагаете, что у Романа Ванчугова образцовое
выполнение депутатских обязанностей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Оксана Генриховна всё сказала, кроме одного - она не сказала, что
он такой же и её соратник, потому что она во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Она имеет право прийти на заседание фракции, поднять вопрос, обсудить с
коллегами, и все вместе рассмотрим эту ситуацию.
Одно могу сказать: действительно, наш коллега не появляется последние месяцы
в Государственной Думе, но причину я знаю - тяжёлая болезнь, Роман
Анатольевич действительно борется с этой тяжёлой болезнью, и когда он
появится в Государственной Думе и во фракции, то ответит на вопросы коллеги
Дмитриевой и на другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня к Олегу Анатольевичу вопрос.
Олег Анатольевич, уважаемый, вы так активно отстаиваете своё детище,
законопроект, но я бы хотел задать более конкретный вопрос. Вы, наверное,
знаете его дальнейшую судьбу - вы бы не могли хотя бы тезисно обозначить
подготовленные вами лично или фракцией поправки, которые будут внесены,
поскольку по вашему проекту постановления поправки можно вносить до 21 марта,
то есть до нуля часов с воскресенья на понедельник? Вот так написано: в
субботу и в воскресенье коллеги должны внести все поправки. У вас они уже
есть, вы нам тезисно изложите их суть. И к сведению, хотя вы, я думаю, это
знаете: у нас действительно в законодательстве, в том числе в законе о
статусе, нет определения "исполнение обязанностей депутата", там есть
определение "формы деятельности депутата". Как человек с большим стажем...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Не я определял срок подачи поправок до понедельника, поэтому не
смогу прокомментировать это, но концепция, я считаю, может быть принята без
большого количества поправок, сейчас нет необходимости вдаваться в
подробности и дополнять различными другими новациями. Но я бы предложил -
хотя я пока не знаю, посоветуюсь с коллегами по фракции - внести одно
существенное изменение.
Я уже несколько раз выступал и в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, с
первого по четвёртый созыв, и в Государственной Думе, всячески пытаясь внести
в Регламент (а может быть, и в закон, в административный кодекс) изменение,
касающееся действий, которые депутат должен осуществлять лично. Я имею в виду
процесс голосования по доверенности на заседаниях комитетов и здесь, в зале
заседаний Государственной Думы. Я считаю, что это недопустимая вещь, она
противоречит и принятому законодательству, и нормам морали и этики депутата.
Вот вы меня спрашиваете, какую поправку я предложил бы. Я предложил бы
определить, что считать неучастием в работе комитета и в заседании
Государственной Думы, что считать невыполнением обязанностей депутата, и
тогда невозможно было бы вот так, знаете, "за того парня" голосовать и таким
образом какую-то статистику для отсутствующих депутатов нарабатывать.
Голосование должно быть личным! Вот если бы голосование "за того парня" было
бы у нас категорически запрещено, то нарушение этого порядка могло бы быть,
как в некоторых странах, ключом, основанием в том числе для сложения мандата.
Такой порядок есть в других парламентах, у нас пока всё это впереди, но
надеюсь, что пусть не сейчас, но, может быть, в следующий раз и этот вопрос
наведения порядка в Государственной Думе, ужесточения порядка, будет
поставлен мной или моими коллегами по фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Анатольевич, мы нередко понимаем друг друга, я
имею в виду не лично, а фракции, но в данном случае должен сказать: огромные
вопросы вызывает ваша аргументация. Первое, попытка говорить об отмене
принципа неприкосновенности депутата была бы объяснима только в райском
обществе, где все ангелы, где нет власти, использующей своё служебное
положение, где нет давления денежного мешка и так далее. Второе, вы сказали,
что речь идёт о тех, кто тут халтурит, бездельничает, но я за двадцать лет
работы в Государственной Думе, ну, может быть, всего парочку таких могу
вспомнить, а мы же закон хотим принять! Если говорить о влиянии денег, то в
Думу приходит немало миллиардеров, миллионеров, но эти люди не бездельники,
просто для них Дума, Регламент - так, филькина грамота.
НИЛОВ О. А. Я уже говорил, что они не бездельники, но только они работают на
свой карман, они неприкосновенность эту получают и защищают, в том числе
благодаря и вашим выступлениям, только с одной целью: чтобы в случае чего,
когда их по закону захотят взять за одно место, схватить их за хвост, у них
была возможность купить билет и улететь в дальние страны. Вот это как можно
объяснить?
А то, что вы всего двух человек помните, - ну извините, значит, вы не очень
внимательны, не смотрели за составом Государственной Думы и за количеством
таких людей, их точно не двое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, надеюсь, что вы трёх
отсутствующих соавторов не считаете бездельниками? Вот их нет в зале сейчас,
а вы докладываете законопроект и обзываете их бездельниками! Это первое.
Второе. Читали ли вы статьи 44 и 85 нашего Регламента, которые до буковки
определяют деятельность депутатов, в том числе причины, по которым депутат
может отсутствовать в зале заседаний, и даже как он может передать голос в
случае необходимости и как проголосовать? Если внимательно прочитать, то
станет ясно, что вся деятельность депутата там регламентирована.
И третье. Вы считаете, что решение Конституционного Суда для Думы не
обязательно? Избиратели выбирали депутатов, а не фракция! В данном случае вы
принижаете роль избирателей в нашей стране. Если фракция у вас разбежалась
уже почти вся - как же теперь быть, кто будет определять?
НИЛОВ О. А. Много вопросов.
Я не считаю бездельниками ни Геннадия Андреевича Зюганова, ни Сергея
Михайловича Миронова, ни Владимира Вольфовича Жириновского, которые
действительно, находясь в Думе, ведут приём депутатов, работают над законами,
готовятся к серьёзнейшим мероприятиям, участвуют в различных эфирах,
совещаниях, то есть речь идёт об уважительной причине.
Если бы мы приняли вот то решение, о котором я только что говорил, - что
нельзя голосовать по доверенности, - то это была бы совсем другая история, и
такие случаи известны в других парламентах. У нас сейчас нет необходимости
иметь кворум в 450 человек - достаточно, чтобы в зале активно работали 226
депутатов, и будут приниматься решения. Вот я против этого, но если это будет
узаконено, тогда да - любое отсутствие без уважительной причины... А
уважительных причин всего несколько: болезнь, командировка, отпуск за свой
счёт. Сейчас если у депутата нет уважительной причины и нет аргументов, чтобы
объяснить своё отсутствие, неучастие, - значит, он прогульщик. К названным
ранее коллегам это не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, вопрос у меня к автору законопроекта, к
докладчику.
Как быть в седьмом созыве с депутатами-одномандатниками, которые не будут
входить во фракции?
НИЛОВ О. А. Действительно, это один из вопросов, которые необходимо нам всем,
конечно если законопроект будет принят в первом чтении, продумать и найти
какое-то решение, желательно найти консенсус в отношении коллег, которые
придут в новом созыве в качестве одномандатников.
Ну, по тем одномандатникам, которые примут решение войти в какую-либо
фракцию, никаких других вариантов не предлагается, во всяком случае мной, -
порядок будет тот же самый.
Будет ли возможность у депутатов-одномандатников, которые соберут подписи без
участия, без поддержки какой-либо партии и будут абсолютно независимыми,
работать вне фракции - это тоже вопрос, потому что сегодня по действующим
нормам любой депутат, находящийся в Государственной Думе, должен работать в
какой-либо фракции. Если мы не сможем решить сейчас этот вопрос, то я считаю,
что он может быть решён после того, как появятся одномандатники, в том числе
с учётом их мнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот только что на мой вопрос прозвучал ответ, поэтому я его снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, очень жаль, что в этот праздничный день мы
дошли до такого, я бы сказал, законотворческого маразма, рассматривая
подобный текст. И конечно, мы рекорд бьём - мы, по-моему, любой текст можем
принять, если нам сверху, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" будет команда!
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику: вы вообще разницу между
фракцией и партией понимаете или нет? Партия должна принимать решение - это
нормально! У вас в Мурманской области фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
развалилась, трое уже, так скажем, голосуют против партии, и здесь такое
возможно. Неужели вы не понимаете, что в любой стране у парламентаризма
партийная основа? А вы какой-то междусобойчик создаёте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Очень интересно
было услышать выражение Бориса Сергеевича, характеризующее фракцию как
междусобойчик. Мне кажется, именно эту точку зрения он в основном и хотел
довести до нас в своём вопросе, это первое. Второе, точно так же интересно
было слушать его информацию по поводу Мурманской области. Всё остальное
вопросов не вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Скажу сразу именно по сути
вопроса: мы, депутаты фракции КПРФ, не поддерживаем и не защищаем тех
депутатов и недепутатов, которые, убежав за рубеж, призывают к усилению
санкций по отношению к России и даже к походам против России, но такие
противоправные действия, если они имеют место, тем не менее не являются, как
сегодня предлагается признать, систематическим неисполнением обязанностей
депутата, это совершенно другая природа вещей.
Зачем нужна такая стыдливость? Неужели власть в нашей стране не может прямо и
откровенно выразить своё отношение и в конечном итоге в рамках правового поля
принять законные меры по отношению к тем людям, и в том числе депутатам,
которые работают против России и принижают потенциал и место России в мире?!
Сегодня мы просто скрываем суть за вот такой формулировкой, а предлагаемый
законопроект не решает и доли той самой проблемы, которая имеет место. Для
этого есть другие законные меры, которые нужно применять, и закон должен
работать независимо от должности, от служебного положения, и это можно было
бы применять не только к тем самым депутатам, которые ведут такую работу, но
и ко многим из тех, кто в правительстве или в Центробанке продолжает
разрушительный экономический и социальный курс в интересах мирового капитала
и в ущерб интересам народа России. Мы считаем, что сегодняшняя сиюминутная
потребность не требует принятия такого закона, ибо все эти вопросы можно
решать в рамках существующего правового поля.
Далее. Фракция будет голосовать против. Мы будем голосовать против потому,
что идея императивного мандата в предложенном законопроекте не раскрывается.
Императив - это совершенно другое, это когда партия действительно
договаривается, определяет по-товарищески среди депутатов, которые включены в
список, или кандидатов, кто из них сегодня наиболее достоин и с точки зрения
партии и исходя из интересов избирателя может выполнять депутатские функции.
Но самое главное: для чего мы принимаем этот закон? В сентябре будут выборы,
появятся одномандатники, к одномандатникам положения сегодняшнего закона не
могут быть применены, потому что согласно уже действующему положению
самовыдвиженцы имеют право не входить во фракции. А раз они не входят во
фракции, то получается неравенство статуса депутатов, что противоречит
Конституции.
Будучи председателем законодательного собрания одного из субъектов Российской
Федерации, я дважды проходил Конституционный Суд именно по вопросам
неравенства статуса депутатов, и Конституционный Суд неумолимо стоял на
позиции законодательного обеспечения равенства всех депутатов, а в данном
случае наш закон противоречит этим положениям и принципам, которые изложены в
решениях Конституционного Суда, принятых в 1990-м и в 2004 году.
Мы не можем поддержать этот проект федерального закона и будем голосовать
против потому, что в нём используется понятие "исполнение обязанностей
депутата". Ни в одном из действующих сегодня нормативных документов нет слов
"исполнение обязанностей депутата", такое понятие не применяется. А раз нет
определения, тогда зачем сегодня, собственно, городить этот огород? И что
такое "систематическое неисполнение обязанностей депутата"? Нет ответа. А
значит, проект закона не отвечает прежде всего критерию определённости,
однозначности применения норм права по отношению к самим депутатам, и
правильно пишет Конституционный Суд, и правильно пишет правительство в своём
заключении, правильно пишет Правовое управление, что он создаёт возможность
для произвола. А произвол, возведённый в ранг закона, по сути дела, двойной
произвол - это действия против демократии и против конституционного строя
Российской Федерации.
Произвол имеет место и сейчас, но, правда, неузаконенный. Вот скажите, каким
образом оценивать неисполнение?.. Депутаты разных фракций приезжают в регионы
во время региональной недели, и одним дают залы - главы администраций районов
и городов собирают население, избирателей, они приходят парадно, выступают, и
депутаты спокойно проводят свои встречи, - а другим не предоставляется такая
возможность, даже районные дома культуры, которые были построены в советское
время, не предоставляются депутатам от оппозиционных фракций. В конечном
итоге оппозиционные депутаты ездят по населённым пунктам, встречаются с
населением, не используя такую форму, как общий сбор на уровне района или
сельского поселения. Точно так же нам не дают эфир на телевидении, не дают
возможности выступать в республиканских или областных средствах массовой
информации. И в конечном итоге получается, что можно в соответствии с этим
законом, если он будет принят, прямо предъявить претензии оппозиционным
депутатам в том, что они систематически не исполняют своих обязанностей,
потому что не выступают по телевидению, не публикуют статьи в газетах, в
других средствах массовой информации, и в результате нужно убрать их из
депутатов Государственной Думы! Более того, согласно законопроекту это
решение принимается Думой по предложению, решению фракции. Но вот закон будет
принят, а где, извините, гарантии, что через две недели вот это выражение,
"решение фракции", не будет переписано, заменено на "решение регламентного
комитета", или мандатной комиссии, или какого-либо другого специального
комитета, который, в общем-то, может создать та самая фракция, которая
сегодня имеет полный контроль?
Исходя из этого мы считаем, что сегодня по этим четырём основаниям закон
принимать и применять нельзя. Этот закон будет вредить демократии России,
более того, он будет способствовать курсу дальнейшего разрушения Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Сергей Евгеньевич, вы, видимо, из вежливости Олега Анатольевича
Нилова не прервали, потому что он не мог не заметить, что председатель ЛДПР в
зале. Это излюбленный приём, и это делается для тех, кто смотрит трансляцию
по Интернету или в последующем будет смотреть видео: сделать такую
"прививку", что якобы руководитель фракции не в зале. С самого начала
пленарного заседания руководитель фракции ЛДПР, единственный из руководителей
фракций, присутствует в зале пленарных заседаний, и вы в этом в ближайшее
время убедитесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в данном случае Олег Анатольевич с большим
уважением высказался в отношении руководителей всех четырёх фракций в
Государственной Думе. Спасибо.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Вопрос по ведению.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с тем что мы обсуждаем важный
законопроект о лишении мандата фактически за неисполнение своих обязанностей
из-за прогулов, хочу обратить ваше внимание на то, что в зале физически нет
кворума, вот из шестидесяти четырёх депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
присутствует меньше двадцати, то есть меньше трети, поэтому давайте мы
проверим, кто вообще физически присутствует, сколько у нас доверенностей, и,
если у нас нет кворума, давайте перенесём рассмотрение на следующее пленарное
заседание, тем более что речь идёт именно о прогульщиках!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С самого начала докладчик сказал, что якобы какие-то другие
фракции вносили аналогичный законопроект. У него не хватило смелости сказать,
что это единственная фракция - фракция ЛДПР, никакие другие фракции не
вносили, только ЛДПР, и много раз! И порядка шести раз законопроект был в
повестке дня, но на таком месте - на 90-м, на 100-м, - что до него не
доходили. В этом смысле надо быть, наверное, смелым и надо сказать, что до
вас мы уже десять лет пытаемся принять подобный закон, и не только о
досрочном прекращении полномочий, но и о ротации депутатского корпуса. Всё
это мировая практика, и если где-то этого нет, то это не значит, что мы не
должны принимать. Это вот как бы к вашему сведению.
Ну и то, что вы вдруг вспомнили, что здесь отсутствуют Зюганов и Миронов,
абсолютно правильно. Я каждый день, Олег Анатольевич, на работе, каждый день
я нахожусь здесь, и все вы меня слышите и видите! (Аплодисменты.) И я
единственный депутат, который двадцать пять лет в девять утра уже в
Государственной Думе, а уезжает после этого всего, поэтому просто
отвратительно так говорить, что, мол, Владимир Вольфович где-то там что-то
такое!.. Ну вы же видите, я же мимо вас прохожу - мимо вас! - и ещё
здороваюсь с теми, кто рядом с вами сидит. С вами-то не здороваюсь, потому
что вы так себя ведёте. (Оживление в зале.) Ну так же нельзя! Видят меня,
слышат меня, а потом вдруг заявляют, что вот, мол, где-то Жириновский... Это
первое.
Второе. Мы поддержим данный законопроект, он абсолютно правильный, хотя и с
опозданием. Россия всегда запаздывает: с монархией запоздали - до расстрела
довели, с советской властью запоздали - разгромили сами, своими руками
государство, и вот в таких мелочах, как данный законопроект, запаздываем - с
самого начала мы должны были его принять! Я удивляюсь: вы сами себе
противоречите! И сейчас тот же Дима Гудков говорит, что вот, мол, в зале мало
людей. Дмитрий, примем закон - полный зал будет, полный зал, 100 процентов,
все будут сидеть, и никакие дурацкие основания - в связи с тем, что у
депутатов есть что-то ещё... Слушайте, а у врачей в больнице что, нет других
обязанностей и других дел? Вы пришли на работу - отработайте, а если у вас
есть другие дела - после работы, пожалуйста, в субботу и в воскресенье!
Поэтому это не основание для того, чтобы говорить: ну, возможно, у депутата
что-то там...
И не надо спекулировать понятием "обязанности". В законе о статусе прямо
указано: работать в зале пленарных заседаний - вот рабочее место, с 10 до 18
часов, всё! Что вы выдумываете? Что это за депутаты, которые не могут понять,
чем им заниматься?! Вы сами себя изобличаете: вы до сих пор не поняли, чем вы
должны заниматься! Здесь присутствовать всегда! Когда идёт обсуждение
законов, все депутаты, до единого, должны быть здесь, все - но их нет! Если
бы давно такой закон был принят, была бы стопроцентная заполняемость зала! В
комитетах то же самое: очень редко в комитете реальный кворум или большинство
- то же самое надо сделать, и будут постоянно находиться! При чём здесь
партия и фракция? В законе чётко указано: решением фракции прекращаются
полномочия, Дума голосует, и всё, товарищ сдаёт удостоверение при выходе,
поэтому здесь не надо выдумывать. При чём здесь соотношение между партиями?
Фракции-то партийные, во главе фракций руководители партий - зачем ещё
дополнительно увязывать позицию партии, так сказать? Ну, партия, конечно,
шире, она работает не только здесь, в парламенте.
И конечно, мы сами... Насчёт неприкосновенности здесь Олег Анатольевич,
наверное, не понимает: если убрать неприкосновенность, мы все замолчим, я
первый, потому что за любое слово нас будут таскать куда угодно. В том числе
может быть и физическое насилие, если мы эту норму убираем. Всё человечество
пришло к идее неприкосновенности, всё человечество, так во всём мире - и вот
питерский депутат подрывает авторитет самого культурного города в мире! Как
можно говорить, что надо отменить неприкосновенность?! Да за это боролось
человечество, это единственное, что есть у депутатов всей планеты, а Нилов
говорит: а убрать неприкосновенность!
Я согласен: зарплату понизить, и начать надо с вас, с питерских - вам вообще
платить не надо, вы уже сидите в Москве, у вас всё есть! (Оживление в зале.)
Это вот меня бесит: Ельцин начинал с льготами бороться, а как пришёл к власти
- увеличил все льготы! Хватит уже лгать перед народом! Во всём мире депутаты
получают самую высокую зарплату, во всём мире у них квартиры, машины и всё
остальное. Где у вас рабочие? Вон коммунисты - у них хоть один рабочий сидит
в зале? Ни одного рабочего, ни одного крестьянина! Сидят богатые,
состоятельные, образованные, хорошо упакованные, с большими семьями люди, не
вылезают из казино, из клубов - молодцы, здоровый образ жизни! (Оживление в
зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Клевета? Нет, потому что у вас нет денег, Коломейцев.
Ростов - бедный город, видели этот фильм - "Однажды в Ростове": вот лицо
Ростова, однажды расстреляют рабочих в Новочеркасске.
Поэтому обязательно надо принять закон, он очень важен, нужен. Другое дело,
что депутат Плигин пытается как-то обосновать, что проекты законов от ЛДПР
чем-то ему не нравятся, вернее, не "не нравятся", а какой-то не тот подход...
Слушай, ну чистая альтернатива: у нас досрочное прекращение полномочий и у
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Да "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" у нас взяла эту идею! Чем
меня эта партия раздражает? Они вносят много законопроектов, но всё взяли из
багажа ЛДПР. Мы сто раз все эти законопроекты вносили, и последний - платить
по 100 рублей в час каждому... Всё наше! То есть ничего не делает фракция!
Сергей Михайлович не присутствует здесь, отдыхает с молодой женой - так вот
жениться не надо, работать нужно здесь! Работа - вот ваша жена! Она его
доконает, я вас уверяю, это же такое дело... (Оживление в зале, смех.) Самый
лучший депутат - разведённый или вообще никогда в брак не вступавший, а ещё
лучше - вдова: у неё есть воспоминания, как она довела до могилы своего
родного мужа, и теперь она может спокойно сидеть, может взять из детдома на
время детей - и детей не рожала, всё отдыхала - и, конечно, может здесь всё
делать.
Так что закон нужен, это всё важно. У нас есть обязанность быть здесь, в
комитетах. А в регионах мы что должны делать? Принимать избирателей! Во
фракции ЛДПР я ввёл норму - сто человек в месяц должен принять депутат,
десять человек в день. Две недели находишься в регионах - тысячу за год, пять
тысяч за созыв. Дай мне списки: пять тысяч есть - всё, идёшь на выборы, нет
пяти тысяч избирателей - ты бездельник, избирателей не принимал, здесь не
сидел, в комитете не бывал, поправки не вносил - ничего не делал! И
депутат-коммунист не может понять, что такое бездельничать! Да это значит
ничего не делать! Есть дети-бездельники, врачи-бездельники... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы сегодня дали такое
количество полезных рекомендаций, что я даже не знаю, с какой начать их
исполнять. (Оживление в зале, смех.)
Владимир Вольфович, вы предложили питерских лишить зарплаты - я хоть и избран
гражданами, живущими в Ленинградской области, но за питерских заступлюсь: не
будем их лишать! (Шум в зале, выкрики.)
Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
Микрофон на рабочем месте включите.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, в котором предлагается
расширить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы. Следует отметить несомненную важность соблюдения
депутатом Государственной Думы возложенных на него федеральным законом
ограничений, запретов и обязанностей, тем более если игнорирование им
исполнения функций носит продолжительный характер. Как я уже сказал, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект своевременным и будет его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы очень рады, что
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" стал поводом для бурной дискуссии
и обсуждения положений хотя и не имеющих к нему прямого отношения, но
жизненных и затрагивающих нашу депутатскую деятельность.
Совершенно очевидна правовая формула, существующая со времён древнего
римского права до настоящих дней: любая обязанность должна
корреспондироваться с ответственностью, без этого законодательная система не
может работать. И совершенно очевидно, что обязанности депутата
Государственной Думы чётко закреплены в законодательстве. Конечно, наши
коллеги из фракции КПРФ это прекрасно знают. Мы были просто поражены сегодня,
Сергей Николаевич, что вы, очень высокообразованный человек и профессионал,
как и все остальные коллеги, не обращаете внимания на то, что наш основной
профессиональный закон, "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", начинается с преамбулы: "Настоящий федеральный
закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации
и депутата Государственной Думы...", а в статье 4 установлена ответственность
в виде прекращения полномочий: прекращение полномочий предусмотрено за
ведение коммерческой деятельности, вести которую депутатам запрещено законом,
за вхождение в состав органов управления и наблюдательных советов, что тоже
запрещено, за открытие вкладов за рубежом и так далее. Однако в этой статье
отсутствует ответственность за невыполнение обязанностей, перечисленных в
части 3 статьи 12, в которой говорится, что депутат Государственной Думы
обязан принимать личное участие в заседании соответствующей палаты
Федерального Собрания, комитета, комиссии, согласительной и специальной
комиссии. Обязанность? Безусловно! Прямая, чётко сформулированная.
Дальше смотрим. Статья 8 этого же закона, в части 1 говорится, что депутат
обязан поддерживать связь с избирателями. И депутаты Коммунистической партии
всегда были примером в выполнении этой обязанности.
Часть 2 статьи 8 гласит, что депутат обязан рассматривать обращения
избирателей, лично вести приём граждан, проводить встречи с избирателями не
реже, чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные
законодательством иные меры, обеспечивающие связь с избирателями. Этот закон
направлен на защиту прав человека и гражданина, и механизм такой: если
человек проголосовал за конкретную партию, а партия представила в
Государственную Думу как в высший орган законодательной и представительной
власти кандидатуру, то депутат должен работать согласно этому закону и
выполнять свои обязанности по работе с избирателями, по оказанию помощи
людям, которые обратились к нему с конкретными вопросами, улавливать нужды
избирателей и преобразовывать их в законы - для этого мы работаем в комитетах
и в комиссиях, для этого мы работаем здесь, в зале.
Я полностью согласна с тем, что эта идея была выдвинута в своё время фракцией
ЛДПР, а затем вместе с нами обоснована юридически, этически и с точки зрения
морально-нравственных норм деятельности органов государственной власти,
поэтому совершенно непонятна такая реакция наших коллег из фракции КПРФ. Этот
закон никоим образом не ограничивает демократические основы, никак не
ущемляет права депутатов, он только укрепляет нашу систему власти, только
поднимает градус демократии, защищает права и интересы граждан.
Общая система государственной власти такова, что неисполнение должностным
лицом в органах государственной власти своих обязанностей должно влечь за
собой ответственность. Правовая природа выполнения обязанностей депутатов
абсолютно сходна с природой выполнения обязанностей других должностных лиц,
которые несут ответственность за недобросовестность в виде увольнения,
выговора и так далее, а у нас одна ответственность - лишение полномочий: в
нас ошиблись. Если депутат Государственной Думы ни разу не встретился с
избирателями, огромное количество писем в его адрес выбрасывается в корзину,
это не может не повлечь ответственность, а ответственность одна - лишить его
полномочий и передать мандат другому, добросовестному кандидату. Механизм
чётко прописан: фракция инициирует, а Государственная Дума принимает решение,
лишить полномочий или нет, передать депутатский мандат другому или нет, -
по-моему, абсолютно безупречная законодательно и этически выдержанная
конструкция. Просим её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Благодарю всех коллег за подробное обсуждение.
Владимир Вольфович, не было в моей речи намёка на то, что вы отсутствуете в
зале, можете почитать стенограмму - вы не так поняли; я как раз могу
подтвердить, что ярче, резче, принципиальнее, чем вы, вряд ли кто-то
выступает в этом зале. Но, наверное, из-за того, что я вам иногда наступаю на
пятки, вы меня вот так не замечаете, не здороваетесь - извините в том числе
за это.
Я хочу коллегам из фракции КПРФ сказать: концептуальная позиция в этом
законопроекте - что инициатором лишения депутата мандата может стать только
фракция. Если это поменяется во втором, в третьем чтениях - это будет
нарушением концепции закона, давайте вместе за этим смотреть, бороться с
этим. Если вы опасаетесь, что фракция, ваша в том числе, может принять
какое-то не очень верное, несправедливое по отношению к членам фракции
решение, впишите в положение о фракции, что по данному вопросу решение может
принимать, ну например, только съезд, и, таким образом, фракция не вправе
будет этот вопрос рассматривать без решения съезда, тогда будет максимальная
заинтересованность в том, чтобы не допускать таких ошибок.
Я ещё раз выражаю надежду, коллеги, что именно с этого решения мы серьёзно
начнём наводить порядок в Государственной Думе. Без порядка в Государственной
Думе как можно наводить порядок в стране? Это действительно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Постановление
включает в себя фразу про 21-е число, таким образом, все соответствующие
поправки могут быть представлены до 21-го числа.
Состоялось очень комплексное, интересное и наводящее на многие мысли
обсуждение, анализирующее законопроект. Хотел бы сконцентрироваться только на
одном выражении: жениться - надо, и Владимир Вольфович всегда настаивал, что
мы должны быть крупным обществом, в котором достаточно людей, защищающих это
общество, поэтому даже ради чистоты обсуждения этого законопроекта столь
сложную рекомендацию давать не советую. Я делаю это исключительно в
собственных интересах, поскольку вечером мужчинам придётся возвращаться домой
и очень долго придётся объясняться в том случае, если мы с этой фразой
согласимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня в ходе
обсуждения было много вопросов, как механизм, предложенный законопроектом,
может действовать по отношению к депутатам, к будущим
депутатам-одномандатникам. Мы сегодня на этот вопрос не ответим, потому что
таких депутатов будет тоже две категории: первая категория - те, кто
поддержан политическими партиями, которые будут иметь фракции (я надеюсь, их
будет четыре), и вторая категория - так называемые самовыдвиженцы. Мы сможем
ответить, как механизм будет действовать по отношению ко второй категории, и
предложить процедуру тогда, когда определим, как вообще вторая категория
будет функционировать в Государственной Думе: будут ли это объединения, как
когда-то, или иная форма. В какой-то момент мы, наверное, до этого дойдём,
внеся соответствующие изменения или дополнения в Регламент или, если будет
нужно, примем законодательный акт. Так, Владимир Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4974 по 4992 из 5445
18-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного
основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной
Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5183 по 5198 из 5445
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Для стенограммы: по вопросу 18 депутат Нилов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Для стенограммы: по 18-му вопросу депутаты Тренин и Куликов
Александр голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.