Заседание № 22
25.01.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 828514-6 "О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте в соответствии с решением органа местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7816 по 8122 из 9202
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 170
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! И снова капитальный ремонт. Я
безмерно счастлива, что наконец-то в этом году дошла очередь и до моего
законопроекта, уже после трёх заседаний, на четвёртом.
Коллеги, на встречах с избирателями нам постоянно задают вопросы по
капремонту, это просто наболело! Не буду приводить все вопросы, скажу только
об одном. Женщине 60 лет, дому, где она живёт, десять лет, капитальный ремонт
- через двадцать с лишним лет, и она вполне резонно спрашивает: "А почему
сегодня я должна платить деньги за капитальный ремонт соседнего дома?"
Когда мы говорим, что сегодня законодательство несовершенно в части
капремонта, нас спрашивают: а почему законы-то не меняете? Коллеги, и ведь
действительно, почему не меняем? Вот на предыдущей неделе много здравых
законопроектов о капремонте было отклонено, сегодня мы рассмотрели по
сокращённой процедуре законопроекты о капремонте - тоже отклонили. Но ведь от
того, что мы их постоянно отклоняем, проблема не решается, проблема остаётся,
и вопросы у жителей, у собственников жилья тоже остаются. Может быть, мы
сегодня поддержим вот этот законопроект, о котором я докладываю,
законопроект, который касается выбора способа формирования фонда капремонта?
Коллеги, сейчас есть два способа: первый способ - это так называемый общий
котёл, счёт регионального оператора, второй способ - это спецсчёт дома, и
третьего способа не дано. Так вот, чтобы выбрать способ накопления денег на
спецсчёте дома, нужно пройти ряд сложных процедур. Прежде всего это общее
собрание собственников жилья, присутствовать на котором должно более половины
от их общего числа. Далее надо заполнить протокол, и здесь могут возникнуть
очень серьёзные проблемы, потому что при малейшей ошибке в протоколе деньги
утекают региональному оператору. А вот чтобы перечислять деньги на счёт
регионального оператора, собственникам ничего не надо делать, им надо просто
промолчать, потому что в соответствии с частью 7 статьи 170, если
собственники не собрались на общее собрание и способ накопления денег
оказался невыбранным, решение принимает орган местного самоуправления, и это
принудительное решение принимается только в пользу регионального оператора.
Но почему такие преференции даны именно региональному оператору? В принципе
мы сможем ответить на этот вопрос, если посмотрим, как аккумулируются деньги
и используются потом по назначению или не по назначению.
Есть статья 173 Жилищного кодекса, в которой говорится, что можно поменять
способ накопления, но и в данной статье эти способы, так скажем,
неравноправны, поскольку для того, чтобы перейти со спецсчёта на счёт
регионального оператора, надо провести собрание, представить решение и ждать
месяц, а чтобы, наоборот, перейти со счёта регионального оператора на
спецсчёт, надо провести собрание, представить решение и ждать год. Правда,
региональным властям дали сейчас возможность изменить этот срок, установить
иной срок вместо одного года (раньше, кстати, было два года), но они ведь
могут и ничего не менять, потому что федеральный закон предусматривает год.
Где здесь равенство?!
В чём суть нашего законопроекта? Мы вносим изменение в часть 7 статьи 170
Жилищного кодекса, касающееся выбора способа накопления средств на капремонт
по умолчанию. Если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали
способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был
реализован в срок, то орган местного самоуправления принимает решение об
открытии специального счёта в российской кредитной организации для
формирования фонда капитального ремонта в отношении такого дома. То есть если
раньше деньги по умолчанию шли региональному оператору, то с учётом нашего
изменения эти деньги по умолчанию пойдут на спецсчёт каждого конкретного
дома. Мы считаем, что это более справедливое решение. Кстати, министр ЖКХ
Михаил Александрович Мень, когда мы задавали ему такой вопрос, согласился с
нашими доводами и сказал, что накопление денег на счёте дома - это более
справедливая форма, тем более если речь идёт о новом доме.
В заключении комитета на наш законопроект, дорогие коллеги, есть ну просто
золотые слова, разрешите, я их процитирую: "Комитет разделяет позицию авторов
законопроекта о преимуществах формирования фонда капитального ремонта на
специальном счёте многоквартирного дома и считает данный способ формирования
фонда... наиболее правильным". Значит, комитет соглашается, но по формальным
признакам, к сожалению, отклоняет наш законопроект.
Кстати, к региональным операторам сейчас очень много претензий, я их называть
не буду, но настоятельно рекомендую вам посмотреть бюллетень Счётной палаты №
7 за 2016 год, там есть отчёт об использовании средств региональными
операторами при реализации предоставленных им функций, в котором можно
прочитать много интересного.
Мы считаем, что жильцы дома, в котором сформирован фонд капремонта на
спецсчёте, будут, во-первых, более эффективно и жёстко контролировать
качество ремонта, а во-вторых, рачительно относиться к каждой копейке на их
счёте. Мы согласны с некоторыми замечаниями комитета, например в части
полномочий органов местного самоуправления на проведение конкурса по выбору
кредитной организации для открытия такого счёта, но эти замечания можно
учесть, доработав законопроект между первым и вторым чтениями. Дорогие
коллеги, я убедительно прошу вас поддержать наш законопроект!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев, заместитель председателя
Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не первый раз я выступаю с этой
трибуны по теме капитального ремонта и по другим вопросам, касающимся
Жилищного кодекса, и я уже, по-моему, несколько раз говорил о том, что и мы,
и комитет, и все остальные считаем что специальный счёт - наиболее
справедливая форма сбора средств на капитальный ремонт, потому что основная
идея, или концепция, или идеология, которая заложена в Жилищном кодексе, -
это ответственность общего собрания собственников за всё, что относится к
содержанию общего имущества в многоквартирном доме, кроме тарифов и платы за
коммунальные услуги, так как это регулирует государство.
Комитет очень внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает, что
проектируемая норма, предложенная авторами законопроекта, не соответствует
положениям Жилищного кодекса. Предлагается обязать органы местного
самоуправления решать за собственников, где и как им накапливать деньги на
капитальный ремонт.
Здесь было сказано, что всех загнали в общий котёл, - ну, формулировка была
несколько иная. Это было сделано вынужденно, на это пошли осознанно, когда
принимали 271-й федеральный закон, потому что нужно было срочно запускать
систему капитального ремонта и ждать уже было нельзя. Я с этой трибуны
несколько раз говорил, что у нас более 60 процентов многоквартирных домов
требовало капитального ремонта, поэтому утверждать, что сегодня капитальный
ремонт не поддерживается нашими гражданами, ну, нельзя.
С середины 2014 года мы начали создавать региональные фонды, специальные
счета для капитального ремонта, и на сегодня более 83,5 процента жителей уже
уплачивают деньги в фонд капитального ремонта, с каждым годом их число
увеличивается. По итогам 2016 года количество жителей, участвующих в
программе капитального ремонта, увеличилось на 6,5 процента.
Вообще, в основных положениях Жилищного кодекса, в статьях 2, 12, 13 и 14,
достаточно чётко расписаны полномочия органов государственной власти и
органов местного самоуправления. И по мнению комитета - мы уже об этом
говорили, и Вера Анатольевна это отмечала, и другие авторы, - формирование
фонда капитального ремонта на спецсчёте наиболее правильно, но комитет
всё-таки отмечает, что решение должны принимать осознанно собственники, а не
органы местного самоуправления. Кроме того, есть риски: решение органа
местного самоуправления о накоплении средств на спецсчёте может привести к
тому, что часть собственников просто откажется уплачивать взносы на
капитальный ремонт, так как это не их осознанное решение.
Ну и просто к сведению: в 2014 году, когда мы создавали фонды капитального
ремонта, количество собственников, которые формировали фонды капитального
ремонта многоквартирных домов на спецсчёте, составляло от 4 до 7 процентов;
по итогам 2015 года - и авторы, кстати, в пояснительной записке это указывают
- 10 процентов; на сегодня эта цифра превысила 18 процентов, а в таких
регионах, как Удмуртская Республика, Костромская, Ярославская области, и в
некоторых других более 80 процентов собственников выбрали спецсчёт.
Комитет считает, что данную норму - принятие органом местного самоуправления
решения об открытии спецсчёта - вносить нельзя, необходимо всё-таки, чтобы
это решение принимали собственники, и принимали его осознанно. Комитет не
поддерживает данный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пятнадцать человек.
Коллеги, я ещё раз у коллег уточнил...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем так, мы с вами всё-таки Дума! Нам надо
обсуждать вопросы исходя из того, что раз есть позиция депутатов, значит, мы
с вами обязаны в соответствии с Регламентом завершить рассмотрение начатого
вопроса, всё остальное, ещё раз говорю, право депутата, Конституция его вам
дала.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Павел Рюрикович, из вашего выступления я поняла, что вы не согласны с тем,
что за это отвечать и собирать эти деньги должны органы местного
самоуправления. Может быть, дело не только в этом? Может, дело в том, что
никто не собирает? И сколько вообще надо собрать? Мы даже не знаем, сколько
на каждый дом нужно собрать, для того чтобы его отремонтировать, - может
быть, вот в этом всё дело? И если мы это установим, то у нас никогда общего
фонда не будет.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемая Тамара Васильевна, в законопроекте речь идёт не о
том, кто будет собирать деньги. Деньги будут платить жители, и эти деньги
будут накапливаться на специальном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, вообще-то, вопросы задаются автору,
что-то вы узурпировали право автора отвечать.
КАЧКАЕВ П. Р. Нет, вопрос был задан мне.
Органы местного самоуправления не собирают деньги. В законопроекте речь идёт
о том, кто будет принимать решение, как гражданам формировать фонд
капитального ремонта многоквартирного дома. Так вот, эту функцию авторы
законопроекта хотят возложить на органы местного самоуправления. В Жилищном
кодексе сегодня есть норма, предусматривающая, что это решение принимают
собственники на общем собрании. Ещё раз: речь идёт не о том, кто будет
собирать деньги, деньги жители будут платить по тем квитанциям, которые им
присылают управляющие организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Вере Анатольевне, к автору.
Вера Анатольевна, в законопроекте предлагается обязать органы местного
самоуправления проводить конкурсы по выбору банка, в котором должны храниться
средства. В связи с этим два коротких вопроса.
Первое. Откуда органы местного самоуправления должны взять средства на
проведение этих аукционов? Я, как глава района в недавнем прошлом, могу
сказать, что это далеко не бесплатная процедура.
И второе. В работе с любыми деньгами нужно быть очень аккуратным, а когда
речь идёт о деньгах жителей, всё надо делать с особой тщательностью. Как
быть, например, если по конкурсу банк будет выбран, но потом потеряет
лицензию, отзовёт её Центробанк?
ГАНЗЯ В. А. Спасибо за вопросы.
Первый вопрос: откуда средства? Это было одно из замечаний комитета - по
поводу органов местного самоуправления. Когда мы передаём подобные
полномочия, то, безусловно, должны обеспечить и средствами на их выполнение.
И если на сегодняшний день у нас более четырёх с половиной тысяч человек
работает в штате региональных операторов и уже более 9,5 миллиарда рублей с
начала этой работы регионы потратили на этих операторов, то, наверное, можно
подумать и о том, как сделать так, чтобы наделить органы местного
самоуправления полномочиями открывать счета в кредитных организациях,
проводить конкурсы, и найти на это средства. Есть такое замечание, и между
первым и вторым чтениями его можно устранить.
Теперь что касается банка. У нас есть отработанные процедуры, касающиеся
каждого банка, который теряет лицензию, и есть процедуры по защите и
физических лиц, и юридических лиц, когда лицензия у банка отзывается, поэтому
ничего особенного в данном случае предпринимать будет не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вера Анатольевна, вопрос вам. Вот, предположим, законопроект, который вы
представляли, принят, но наличие спецсчёта предполагает не только права, но и
некоторые обязанности. В частности, жильцы дома будут обязаны организовать
работу по сбору средств, организовать работу с неплательщиками, в конце
концов, организовать работу по отбору подрядных организаций для ремонта, по
контролю и так далее. Как вы думаете, если люди - ну так сложилось в доме -
не смогли собраться для того, чтобы принять осознанное решение о переводе
своих средств в региональный фонд, смогут ли они всё это сделать? Не ухудшит
ли ваш законопроект положение этих людей?
ГАНЗЯ В. А. Спасибо, Алексей Валерианович, за вопрос. Хочу сразу сказать,
что, конечно, вряд ли ухудшит. Сейчас на встречах с людьми мы слышим, что они
не знают, куда идут деньги, как используются. Деньги куда-то отправляют,
региональному оператору, а что дальше? Всё, дальше эта цепочка обрывается.
Теперь о том, кто может быть собственником, владельцем этого спецсчёта. Мы же
ведь не на пустом месте этот законопроект внесли. Дело в том, что уже было
отмечено: порядка 10 процентов домов, собственников домов, уже работают по
этой схеме, и нормально работают. Ведь есть ТСЖ, есть управляющие
организации, есть жилищные кооперативы, то есть все те, кто сегодня этими
счетами занимается, и это прописано в 175-й статье Жилищного кодекса. Так что
здесь не будет ничего нового, всё уже регламентирует Жилищный кодекс, тем
более что опыт работы собственников жилья со спецсчетами уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышёв Михаил Анатольевич.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Вере Анатольевне.
Вера Анатольевна, конечно, никто не возражает, вы правильно говорили, и
комитет это отметил, что спецсчёт намного выгоднее и, наверное,
перспективнее, но предложенный вами механизм реализации вот этой идеи, мне
кажется, имеет принудительный характер. А вы знаете, что принудительный
характер - это всегда хуже, чем если человек принимает осознанное решение. В
связи с этим вопрос: не развиваем ли мы здесь иждивенчество у людей? Мы за
них приняли одно решение, завтра они по пункту "б" будут ждать, что мы за них
примем другое решение, в результате пойдут неуплаты за капремонт и, как
следствие, непроведение капремонта, когда подойдёт установленный срок.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо за вопрос. Дело в том, что мы это уже проходили.
Действительно, вы правильно отметили, одно принудительное решение уже было
принято - в пользу неведомого регионального оператора. А утверждать, что люди
перестанут платить только потому, что деньги пойдут на спецсчёт их дома,
думаю, неверно, потому что люди будут видеть, что деньги поступают на их
счёт, это будет абсолютно прозрачно по сравнению с тем, что мы отмечаем в
отношении регионального оператора. Там прозрачности практически никакой нет,
там есть только очередь, но когда она подойдёт и почему в одном доме, который
находится в гораздо лучшем состоянии, чем другой, капитальный ремонт будет
намного раньше? Вот такие вопросы задают граждане. В общем, будет гораздо
больше прозрачности, если мы действительно это сделаем.
Что касается принудительности. Ну, мы прекрасно понимаем, что когда есть дом,
например в шестьсот квартир, то очень сложно половину собственников собрать,
тем более что квартиры сдают в наём и так далее. Тем не менее большая часть
жильцов, собственников квартир всё-таки склоняется к специальному счёту.
Уверяю вас, когда мы проводили встречи - а мы эти встречи постоянно проводили
во дворах, - мало кто из жильцов высказывался в пользу регионального
оператора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8128 по 8765 из 9202
Пожалуйста, Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Павел Рюрикович, закон не на стороне собственников. Для того чтобы принять
решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте,
необходимо провести общее собрание собственников и принять решение. Собрание
правомочно при голосовании двух третей собственников от общего числа голосов
в многоквартирном доме. Но как это сделать в доме, где шестьсот и более
квартир? Всем договориться очень трудно, поэтому такой низкий процент
перехода на специальный счёт. Не считаете ли вы, что необходимо упростить
процедуру перехода на специальный счёт, ведь данный способ наиболее выгоден
для собственников дома?
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо, Виталий Львович, за вопрос. Прошу прощения, но я вас
поправлю. Уже давно были приняты изменения, они вступили в силу, и сегодня
решение о переходе на спецсчёт принимается простым большинством голосов - 50
процентов плюс один от числа проживающих в доме. Это первое.
Что касается второй части вопроса. Вот лично моё мнение: да, я считаю, что
кое-какие нормы, а точнее, нормы, касающиеся квалифицированного большинства в
части принятия некоторых решений общим собранием, необходимо пересмотреть и
мы сегодня над этим работаем, только по той простой причине, что у
собственников в любом случае останется право оспаривать решения общего
собрания через судебные органы, это право никто не отменял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! У меня скорее вопрос-предложение. Мы
действительно уже не одну пленарку подряд отклоняем инициативы, касающиеся
капитального ремонта. Я не могу не согласиться с позицией комитета в
отношении качества законопроектов, но не могу и не согласиться с авторами,
которые говорят о том, что система требует донастройки.
В чём недостаток, мне кажется, этих инициатив? В том, что они решают проблемы
конкретных территорий и отдельных регионов, а нам нужен системный взгляд.
По-моему, уже пять лет не проводились парламентские слушания, и если комитет
и Госдума поддержат, нужно выработать какой-то системный взгляд на то, что
происходит в регионах. Безусловно, поправить есть что, но мы столько людей
втянули в эту систему, что не можем позволить себе какие-то эксперименты в
этой части. Давайте взвешенно подойдём, проведём парламентские слушания и
подготовим пакет поправок, тем более что у нас два пакета поправок есть,
вернее, поручение президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Качкаеву по части спецсчетов.
Какие вы, как человек, специализирующийся на этом блоке, видите
непреодолённые сложности, препятствующие как, может быть, в открытии
спецсчетов, так и особенно в управлении ими?
КАЧКАЕВ П. Р. На мой взгляд - хоть я не считаю себя специалистом в банковской
сфере, - есть два основных момента. Первый момент - выбор человека, выбор
собственника, ответственного за ведение спецсчёта, вызывает много вопросов у
собственников при проведении общего собрания. Это то, что я знаю. Ну и второй
момент: банки, когда размещают средства... Хотя мы в 176-м федеральном законе
писали про специальный депозит, про повышение процентной ставки, всё-таки
процентная ставка на средства на капитальный ремонт, которые лежат на
депозите, далека от рыночной ставки. Вот это всё и создаёт трудности и в
некотором роде, может быть, даже тормозит принятие решения собственником,
потому что деньги, которые копятся у регионального оператора, постоянно
работают, они не лежат на счёте без движения, и благодаря тому, что каждый
регион старается учесть при формировании минимальной платы инфляцию, они
всё-таки более защищены, чем деньги, которые лежат на спецсчёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Вера Анатольевна, вы констатировали парадокс:
действительно, все говорят, что спецсчёт лучше, при этом у общего котла все
преимущества по закону. Уважаемый Павел Рюрикович объясняет это тем, что
нужно было быстрее запустить механизм капремонта. Но есть и другая версия -
закон написан по принципу "паровоз для машиниста", для удобства чиновников и
тех, кому они будут раздавать деньги. А как вы полагаете, какая версия ближе
к истине?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Я абсолютно согласна с вашим
утверждением, потому что деньги аккумулируются в руках какой-то одной группы.
Кстати, когда я была депутатом Законодательного Собрания и принимали это
решение, я задавала вопрос: не получится ли так, что региональный оператор
соберёт все эти деньги, а это не один миллиард рублей, и потом угонит их
куда-нибудь в офшорную компанию, в офшорную зону - это дело пяти минут - и
сам исчезнет туда же, на тёплые южные берега? Я задавала такой вопрос. И
действительно, есть такая проблема, потому что Счётная палата выявила очень
много нарушений, очень много, я их все не назвала за неимением времени, но
можно с этим ознакомиться.
Причём ведь принудительно заставили людей платить именно региональному
оператору, значит, кто-то очень мощно пролоббировал этот закон, а теперь мы
не знаем, что с ним делать, теперь нужно всё менять, потому что этот закон
несправедливый, это закон не в пользу жильцов домов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р. Часть вопроса мне адресовалась.
Я не считаю, что закон надо сильно менять. Да, его нужно донастраивать,
кое-какие моменты, достаточно много изменений внесено, но, смотрите, в 2014
году отремонтировали 36 миллионов квадратных метров жилья - это 1,5 процента
всего имеющегося жилья, в 2015 году было отремонтировано 66 миллионов
квадратных метров жилья - это уже 3,5 процента. В этом году - вот мы ждём
цифры, чтобы парламентские слушания или обсуждение провести, - будет более
100 миллионов квадратных метров, это уже те 4-4,5 процента жилья, которые
нужно ремонтировать ежегодно. Поэтому я не считаю, что эти деньги куда-то все
делись. Да, есть вопросы, и по качеству есть вопросы, и по программе, и по
краткосрочным планам ремонта - этими вопросами нужно заниматься и решать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вера Анатольевна, безусловно, ЖКХ - одна из самых
болезненных тем и проблем на территории Российской Федерации. Как вы
считаете, в случае принятия вашего закона наконец-то будет наведён порядок в
этой сфере или это всё-таки точечная мера, которая, к сожалению, ни к чему
существенному не приведёт? Может быть, на самом деле есть смысл комплексно
обсудить все эти направления, все эти проблемы?
ГАНЗЯ В. А. Спасибо за вопрос. Вы говорите, что это точечная мера, - да, это
действительно начало, это основа, базовый кирпичик, с которого, собственно, и
надо начинать. Ведь с чего-то нужно начинать!
Я уже говорила, что проблема действительно назрела и проблему надо решать.
Как мы это будем делать - через парламентские ли слушания будем
рассматривать, какие изменения в первую очередь необходимо внести в Жилищный
кодекс, но начинать с чего-то надо. Давайте начнём именно с этого
законопроекта, который поможет восстановить справедливость, поможет людям
увидеть, сделать прозрачными эти платежи, увидеть, куда пойдут деньги и как
их тратить, и самим принимать в этом участие, а не какому-то далёкому
региональному оператору. А самое главное, самый главный, больной вопрос - не
платить деньги на ремонт соседнего дома, а собирать деньги на капитальный
ремонт своего дома, вот с чего надо начинать. Но конечно, впереди ещё очень
много работы, ведь не только одна эта статья сырая, но и многие другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вера Анатольевна, вы, наверное, слышали все выступления в этом зале о том,
что спецсчёт многоквартирного дома - это перспектива, к которой надо
стремиться. Но ведь это не просто счёт, где собираются деньги на капитальный
ремонт, - это механизм вовлечения собственников в процесс проведения
капитального ремонта и контроля, и, если кто-то принимает за собственников
решение о создании счёта, возникает масса других вопросов: а в какой
управляющей компании, а кто распоряжается счётом, а кто подписывает
документы, акты приёма и так далее? Кто, если муниципалитет за кого-то что-то
решил? Я вам говорю это со всей ответственностью, так как в течение года
примерно в шестистах домах организовал общие собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо за вопрос. Значит, когда кто-то принял принудительное
решение собирать деньги на счёте регионального оператора, получается,
вопросов ни у кого не возникло, а когда речь идёт о спецсчёте конкретного
дома, появляются вопросы, что это не совсем правомерно, - я считаю, что такой
подход абсолютно неправильный.
Что касается процедур, я вынуждена повторить, что в Жилищном кодексе
большинство этих процедур уже урегулировано: там есть статьи, как
использовать этот спецсчёт, кто контролирует, кто владелец спецсчёта,
управляющие организации выбраны, где-то есть ТСЖ, где-то жилищный кооператив
- это всё предусматривает Жилищный кодекс. Здесь не надо изобретать велосипед
и городить огород тоже не надо, в большинстве случаев будут небольшие
изменения, если мы примем этот закон. Суть-то в том, чтобы поменять решение
по умолчанию, и потом уже пойдёт цепочка небольших, так скажем, изменений,
которые, собственно, и приведут в соответствие с нашим законом все процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, задали вопросы пятнадцать депутатов.
Кто хотел бы записаться на выступления? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Андрей Константинович, вы просите по ведению, но наверняка у вас опять
выступление. Сейчас есть возможность, записывайтесь лучше на выступление,
иначе мы потом опять будем говорить, что нарушен Регламент.
Коллеги, есть возможность выступать - лучше выступайте, а если просите по
ведению, то это должно быть именно по ведению.
Пожалуйста, покажите список.
Записались на выступления семь депутатов.
Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич. Нет?
Коллеги, вопросы, выступления - это конституционное право депутатов, поэтому
либо этот вопрос консенсусно мы решаем и говорим от фракций, либо, уважаемые
коллеги, это должны быть выступления депутатов...
ИЗ ЗАЛА. От фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это консенсус должен быть, поэтому...
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Вот смотрите, Исаев записался по ведению - наверняка будет выступление, а
есть возможность для выступления - он не записался. Андрей Константинович?
ИЗ ЗАЛА. Кнопка не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнопка не работает? Ну вы на неё часто нажимаете,
поэтому она, наверное, и стала западать... (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. Дайте, пожалуйста, по ведению одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже на трибуне коллега.
Пожалуйста, Александр Николаевич, выступайте от фракции ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, мы, несомненно, поддержим данное предложение.
Я обратил внимание, что очень много вопросов поступало непосредственно от
фракции парламентского большинства, я вас прекрасно понимаю: вам необходимо
приложить максимум усилий для того, чтобы сохранить существующий порядок, но
поймите правильно, какой вопрос возникает у наших граждан, - вопрос
заключается в платёжеспособности населения. Представьте себе ситуацию, когда
люди покупают квартиру в ипотеку: они должны ежемесячно платить ипотечный
взнос, они обязаны ежегодно платить налог на имущество, они обязаны
застраховать данное имущество в страховой компании, они ежемесячно должны
платить постоянно растущие коммунальные платежи и при этом, даже когда у дома
ещё не истёк гарантийный срок, они должны уже делать взносы на капитальный
ремонт.
Мы неоднократно предлагали разные варианты, наверное, когда-нибудь мы придём
к идеальному варианту, когда государство всё-таки изыщет денежные средства и
по смете, которую составит государственная жилищная инспекция, отремонтирует
дом в том объёме, в котором это необходимо, специальная комиссия под угрозой
проверки прокуратуры примет выполненные работы и после этого жильцы дома
начнут платить за выполненный капитальный ремонт в экономически обоснованных
объёмах, - возможно, мы к этому придём.
Сейчас очень много рассуждений на эту тему, инициатив, но, к сожалению,
стойко Правительство Российской Федерации, ну и соответственно, партия, на
которую оно опирается, стоят на одном: вне зависимости от того, когда будет
отремонтирован дом, вне зависимости от того, есть ли у людей денежные
средства на плату за капремонт или нет, они должны эти денежные средства
вносить.
Кстати о прозрачности. Наверное, никто в этом зале не будет отрицать, что
капитальный ремонт фактически выполненный и отчёт на бумаге не всегда
совпадают. Поэтому когда, пытаясь защищать сборы - принудительные сборы, надо
откровенно сказать, - плату за капитальный ремонт, начинают рассказывать, как
здорово работает этот фонд, как здорово ремонтируется капитальное жильё, как
все довольны, то надо учитывать, что это не совсем так.
Кстати, совсем недавно коллега из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассуждал, влияет
ли, голосовал я за бюджет или нет... В Рязанской области, насколько я знаю,
по собственному желанию директор фонда капитального ремонта жилья подал в
отставку. Существуют разные версии - я направил запрос в прокуратуру, чтобы
получить подтверждение или опровержение этому.
Уважаемые коллеги, давайте поддержим вариант, о котором идёт речь, и я
обратил бы внимание на банки, которые будут участвовать в открытии
спецсчетов: это должны быть банки с государственным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, на Востоке, когда хотят кого-нибудь
поругать, говорят: дай вам бог жить в эпоху перемен, - так вот мы живём в
такую эпоху, я не знаю, повезло нам или наоборот.
Когда принимали закон о приватизации, наша фракция за него не голосовала.
Приватизация имеет две стороны, две цели: с одной стороны, конечно, пополнить
бюджет, что мы в последние годы и делаем, приватизируя всё подряд; с другой
стороны, ну, как бы сбросить балласт, чтобы потом не отвечать. Так вот,
второй вариант мы как раз сегодня и рассматриваем.
Когда приватизировали квартиры, дома - я очень хорошо это помню, - народ,
люди абсолютно не понимали, что происходит, думали, что теперь они будут
собственниками, а всё, что с собственностью надо делать, будет делать
государство, но так не бывает! И вот теперь мы столкнулись с проблемой: у нас
огромный массив жилья, жилищный фонд стареет и нужно всё это приводить в
порядок - и кто это будет делать? А делать это должен сам собственник. Как
это сделать, мы тоже не знаем, и вот пошли по пути того же Мавроди, только
Мавроди за эту аферу, когда он с одних собирал и другим отдавал, посадили, а
государство посадить мы не можем. И вот мы сегодня начинаем думать, как же
поступить более справедливо.
Конечно, я не считаю, что то, что предлагает сегодня депутат Ганзя, сразу
начнёт работать, но это лучше, чем то, что есть. Ведь сейчас все уже
согласны, все понимают, что надо платить, потому что надо сделать ремонт, но
никто не согласен платить, когда неизвестно, сколько надо платить, кому надо
платить и вернётся ли это потом, - вот о чём идёт речь, и мы об этом каждый
раз говорим! Для того чтобы точно знать, нужно, безусловно, сделать оценку,
причём каждого дома отдельно, - почему все должны платить одинаково? Вот в
регионе создан региональный оператор, определена сумма, например, у нас в
Тамбове - 7 рублей, здесь, в Москве, - 15 рублей за квадратный метр, - вот
исходя из этой суммы все платят, только один дом вообще развалины, а другой
дом - получше...
Я от фракции. У нас, наверное, никто больше не записался, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕТНЁВА Т. В. А я борщ сегодня не буду варить, я сегодня тут выступать буду.
Мои дорогие, этот вопрос очень сложный. Сначала нужно было просчитать,
сколько стоит ремонт каждого дома, а потом уже говорить: вы должны столько
платить, вы - столько и так далее.
Вера Анатольевна правильно говорит, что у нас уже есть и ТСЖ, и управляющие
компании, людям нетрудно собраться и договориться - они хотя бы будут знать.
Кстати, у нас прошлый губернатор области собирал депутатов и говорил им:
слушайте, ну столько нареканий, столько скандалов, люди не хотят платить,
ругаются, потому что непонятно, через сколько лет будет этот ремонт, - может
быть, нам спецсчёт открыть? И я сегодня вышла выступать, потому что об этом
уже давно говорят. Ну хотя бы с этого надо начать, люди будут знать: вот есть
спецсчёт на дом, там собралось столько-то денег, вот тогда-то мы можем
сделать ремонт. А в идеале они сами должны нанять, сегодня полно строительных
компаний, они сделают ремонт - можно и самим договориться. Тогда, вы скажете,
это затянется, это будет непонятно, начнётся хаос. Вот государство и пошло по
наиболее простому пути - собирает со всех и начинает само делать. Вот сегодня
представитель комитета говорил, что это самый простой путь, поэтому мы и
пошли по нему, - уверяю вас, это абсолютно неправильно и народ это не
поддерживает! Народ у нас пока, слава богу, законопослушный, выполняет,
платит, но, как только появляемся мы, депутаты, первые вопросы нам задают не
о том, что делать, если дома бьют, и сколько за это дадут, а именно о том,
сколько будем платить. Платить никто уже не может такие суммы за ЖКХ, поэтому
давайте этот законопроект поддержим.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
ШЕИН О. В. Я от фракции.
Начнём мы со следующего: само решение о взносе на капитальный ремонт,
очевидно, было порочным. На практике за два года это обернулось тем, что
домовладельцы, собственники в Российской Федерации заплатили этих взносов
порядка 150 миллиардов рублей, из которых было освоено не более четверти.
Если мы посмотрим, какова ситуация с "общими котлами" в рамках фонда
капитального ремонта, то увидим, что освоение средств составляет 25-27
процентов, а остальные деньги просто лежат в банках. Да, эти деньги
застрахованы, есть защита от инфляции, но они не работают, они изъяты из
домохозяйств, они не вкладываются в ремонт домов, не функционируют, не
работают. Плюс ещё 9 миллиардов рублей потрачено из региональных бюджетов на
поддержку самих бюрократических учреждений - региональных фондов капитального
ремонта.
Казалось бы, есть хорошее альтернативное решение - спецсчета. Я напомню, что
предложение по спецсчетам впервые было высказано фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", оно было принято при рассмотрении во втором чтении законопроекта о
разделе IX Жилищного кодекса, и коллеги из фракции КПРФ тогда не голосовали
за это предложение. Они не голосовали за предложение по спецсчетам и вот
сейчас предлагают нам из одной крайности перейти в другую: от того, чтобы в
принципе не поддерживать спецсчета. перейти к модели, когда спецсчета должны
быть везде. Давайте осмыслим это.
Начнём с того, насколько сложно в принципе проводить собрания, - это не
сложно. Вот я лично помогал в организации, ну, наверное, более чем тысячи
собраний. Мы выпускаем методические пособия, и каждое лето я лично принимаю
участие в организации собраний не только в Астрахани. Люди могут это делать,
они умеют, и очевидно, что если люди могут проводить собрания и принимать
решения по открытию спецчетов, то они могут и контролировать эти средства. Но
возникает другой вопрос: если во всём доме, где проживает шестьсот, семьсот,
восемьсот человек, не находится никого, кто может провести такое собрание,
откуда же потом возьмутся люди, которые будут готовы проконтролировать эти
средства, посмотреть сметы, согласовать их? Ведь при открытии спецсчёта, даже
по решению органа местного самоуправления, в любом случае люди должны потом
провести собрание уже по вопросу контроля за этими деньгами.
Я от фракции - прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
ШЕИН О. В. Благодарю.
Это решение им необходимо будет вынести.
Ещё один момент, касающийся органов местного самоуправления. Вот принято
решение, чтобы работали региональные операторы. Один такой региональный
оператор обслуживает регион, но местное самоуправление - это не региональный
оператор, и многоквартирные дома есть не только в мегаполисах, но и в
маленьких сёлах, где стоят двухэтажки. И возникает вопрос: насколько успешно
сельский совет справится с организацией конкурса, с проведением работы по
линии банковского сектора и так далее? Мне кажется, что это предложение
является не совсем осмысленным.
Какие есть проблемы - а проблемы есть - по спецсчетам? Первая проблема
касается составления платёжек. У нас есть два варианта спецсчетов: спецсчета,
открытые ТСЖ, и в этом случае сами ТСЖ выставляют платёжки, и ранее открытые
спецсчета домов, находящихся в непосредственном управлении, владельцами
которых является региональный оператор, а регоператоры платёжки не
выставляют. В Йошкар-Оле, в Республике Марий Эл жители двухсот домов открыли
спецсчета, но господин Маркелов решил не выставлять платёжные поручения, и в
итоге эти спецсчета заглохли - вот конкретный пример, конкретная иллюстрация.
Очевидно, что здесь необходимо менять федеральный закон.
Вторая проблема связана с отслеживанием денег. В городе Москве принято
хорошее решение: есть специальный сайт и любой житель может отследить
средства по своему дому через Интернет. В Москве такая система работает, есть
соответствующий сайт, а в регионах нет. Если владельцем спецсчёта является
региональный оператор, я уж не говорю про общий котёл, люди в регионах не
могут отследить, как эти деньги реально поступают, там творится хаос и
бардак.
Следующая проблема касается претензионной работы. Если спецсчета открыты ТСЖ,
то ТСЖ имеют возможность самостоятельно подавать иски в суды на
неплательщиков, а вот региональные операторы совершенно не хотят вести
претензионную работу с неплательщиками по тем домам, жильцы которых открыли
спецсчета через регионального оператора, им это не нужно, для них эти
спецсчета - лишняя нагрузка, вредное дело. Этот вопрос тоже требует
регулирования на уровне в том числе Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последовательно выступает в принципе против
модели общего котла, этой кривой модели сбора средств на капитальный ремонт.
Ведь за границей нет такого нигде, кроме Белоруссии (но Белоруссия -
отдельная тема, там есть бюджетное софинансирование) и Таиланда, где я ещё не
был, но там, видимо, были разработчики этого закона, которые оттуда его и
привезли, судя по всему. Как это происходит в других странах мира? В Грузии
работает модель, при которой люди вкладываются в ремонт своего дома, а потом
из бюджета идёт возмещение в рамках смет, естественно, осмысленных на предмет
того, чтобы они не были завышенными. В Эстонии и в других странах Прибалтики
есть возможность взять кредит в банковском секторе на ремонт дома. Текущую
массу, тело кредита оплачивают люди, внося квартирную плату, а проценты по
кредиту оплачиваются из бюджета. Это делают страны, где нет ни газа, ни
нефти, но есть реально многопартийные парламенты и принимаются разумные
решения. Они, кстати, не сами это изобрели, это модель, которая уже давно
работает в странах Западной Европы, в Германии, во Франции, в странах
Бенилюкса и так далее. В Венгрии порядка 40 процентов средств, которые люди
вкладывают в ремонт своих домов, возмещается потом из бюджета. То есть за
границей, за вычетом, ещё раз повторю, Белоруссии и Таиланда, нет никаких
общих котлов, нет там ничего подобного.
Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается не в том, чтобы вместо
одной кривой схемы предлагать другую кривую схему, а в том, чтобы в принципе
отменить этот самый раздел IX Жилищного кодекса и поддержать с помощью модели
государственного софинансирования, уплаты государством процентов по кредитам
людей, которые готовы в рамках ТСЖ, кооператива и возрождённого
непосредственного управления эти кредиты брать. А проведение таких
дорогостоящих видов работ, как установка лифтов, укрепление фундамента,
стяжка стен, финансировать напрямую из бюджета, потому что очевидно, что не
все виды работ могут потянуть сами люди даже при кредитных моделях. Это наша
последовательная политика, мы её придерживаемся все эти годы. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" единственная в Госдуме - ну, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
правда, тоже, но в другом амплуа - последовательно отстаивает по этому
вопросу свою точку зрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, третий день мы обсуждаем в этом зале вопросы капитального
ремонта в различных вариациях, обсуждаем примерно один и тот же блок
вопросов, так и сяк упакованных. Аргументы со стороны нашей фракции звучали
уже многократно, и в содокладе представителя комитета, и когда задавались
вопросы. Поэтому хочу сказать только об одном.
Есть, была, точнее говоря, такая шведская писательница - Астрид Линдгрен, она
написала сказку про Карлсона. Вот Карлсон однажды посадил персиковую косточку
в землю, а потом, так как хотел проверить, как она растёт, каждый час
выкапывал её и смотрел, выросла она или не выросла. С капитальным ремонтом то
же самое. Мы с вами приняли решение - после многочисленных споров, взвесив
все возможности, - если мы начнём каждые полгода менять правила игры, то
люди, которые сейчас только начали в этом разбираться, которые сейчас только
начали пользоваться механизмами накопления средств на капитальный ремонт,
запутаются окончательно. Избиратели не скажут нам, уважаемые коллеги, за это
спасибо, это сто процентов! Поэтому давайте работать спокойно, накопится
определённое количество вопросов - проведём, как уже предлагали мои коллеги,
парламентские слушания и спокойно внесём предложения, что называется,
донастроим работающую систему, а не будем переделывать её каждые полгода.
Но поскольку аргументы в основном прозвучали, то всё-таки, Вячеслав
Викторович, основная часть моего выступления, хотя и тематического, - по
ведению. Мы обсуждаем законопроект, внесённый членами фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, в первую очередь лидерами этой
фракции. Уважаемые коллеги, прошу прощения, но в данный момент, по-моему, из
сорока девяти членов фракции присутствует четырнадцать.
ИЗ ЗАЛА. Из сорока двух.
ИСАЕВ А. К. Тем более, из сорока двух членов фракции присутствует
четырнадцать. Мы ведём заинтересованное обсуждение, на котором вы настаивали,
пятнадцать человек записались, чтобы задать вопросы, сверх этого мы обсуждаем
в нарушение нашего Регламента. Если большинству фракции тема не интересна,
давайте такие вопросы рассматривать по 118-й статье! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, Андрей Константинович, выступление по
ведению.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание на норму принятого нами Регламента,
согласно которой мы с вами голосовать можем только лично. Обращаю внимание
всех, чтобы не было никаких соблазнов и мы с вами не нарушали тот Регламент,
который сами приняли, потому что решение, принятое с нарушением Регламента,
может быть оспорено. Это вот реакция на ваше выступление.
Записался Сидякин Александр Геннадьевич, все остальные решили не выступать.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуну уже вышел выступающий, сейчас его право
выступить.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Андрей Константинович так красочно выступил по ведению, но
остались некоторые аргументы фракции, которые тоже хотелось бы изложить.
С Геннадием Андреевичем мы очень часто встречаемся на ток-шоу, и он
обижается, когда я ему говорю: "Геннадий Андреевич, вы иногда вносите
законопроекты, за которые потом придётся в том числе и перед избирателями
отвечать!" Вот перед самой избирательной кампанией коллега Обухов предложил
пополнить бюджет Российской Федерации за счёт изъятия вкладов с депозитов,
таким образом, 20 триллионов рублей поступило бы в бюджет государства.
Согласен, что, может быть, это решение нравится вам отдельно во фракции, но
не это решение нужно нашим избирателям. Так и сейчас: в рассматриваемом
законопроекте вы предлагаете всем открыть специальные счета, принуждаете к
этому. Ваш законопроект был бы актуален, если бы у нас все дома были новые и
не нуждались в ремонте, - тогда мы открывали бы спецсчёта и копили бы на них
необходимые на ремонт денежные средства. Я вам приведу пример, это простая
арифметика. Возьмём многоквартирный дом, хотя бы двухподъездный, для замены
лифта в нём потребуется минимум 2 миллиона рублей, двух лифтов - 4 миллиона и
так далее, умножайте на количество подъездов. Значит, нам нужно сразу,
единовременно на замену лифтов собрать с каждой квартиры по 30, а то и по 50
тысяч рублей. Вот такое решение вы сейчас предлагаете, ведь когда мы копим
деньги на спецсчёте, то помогать никто не может, спецсчёт есть спецсчёт: это
деньги, которые мы скопили и потратим, не отправляя их региональному
оператору.
Вот представьте, что мы приняли этот закон, проголосовали за него. У нас на
сегодняшний день в стране примерно 140-150 тысяч лифтов нуждаются в
экстренной замене. Где-то лифт остановился, сломалась лебёдка, и получается,
что лифт поменять никак нельзя, потому что денег на спецсчёте нет. Остаётся
только вешать на лифт табличку с надписью: "Закрыто по просьбе Зюганова с
коллегами по фракции" - других вариантов здесь нет.
Перед тем как запустить систему капитального ремонта именно в таком виде, мы
очень много времени дали людям на принятие добровольного решения об открытии
спецсчетов. Знаете, сколько домов приняло такое решение? Полтора процента. А
нам надо ремонтировать 739 тысяч домов. Поэтому ни в коем случае не надо
ничего делать принудительно, ни в коем случае не надо делать навязчиво,
необходимо развивать систему, чтобы люди чувствовали себя хозяевами в
собственных домах. У нас есть даже такой раздел в программе партии - "Быть
хозяином в собственном доме". Люди должны сами это почувствовать, чтобы
принять такое решение, что они сами накопят и сами потратят.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает отклонить законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Коллеги, предупреждаю: это
выступление по порядку ведения, у всех была возможность высказаться...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только по ведению. Уважаемый председательствующий, давайте
не переходить на личности, потому что если мы начнём это делать, у нас одна
собачня будет в зале. Я предлагаю корректнее себя вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, в данном случае Сидякин сказал, что он
встречается с Зюгановым, он не сказал, что наш коллега что-то делает
неправильно, некорректно. Если вы скажете, что вы со мной встречаетесь, меня
это не обидит. Так мы до абсурда можем дойти, здесь как раз лучше не
привлекать внимания - встречаются и встречаются, хорошо.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, я очень благодарна вам за бурное обсуждение
данного законопроекта, которое ещё раз доказывает, что вопрос действительно
назрел и изменения нужно вносить, причём вносить немедленно.
А уважаемым коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я могу напомнить, какие
законы принимались ими, чтобы они так не говорили, не переходили, скажем так,
на личности. Вспомните один только закон о возмещении из федерального бюджета
утраченных в офшорных зонах нашими олигархами средств. Помните этот закон?
Поэтому давайте не будем говорить о том, какие законопроекты плохие, а какие
хорошие, - нам тоже есть что вам предъявить.
Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления хочу ещё раз всех
поблагодарить. Мнения и точки зрения разные, но, думаю, можно прийти к
консенсусу. И конечно, мне очень понравилось предложение провести
парламентские слушания, и чем быстрее, тем лучше, потому что эту проблему
надо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово предоставляется содокладчику.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение
получилось бурное, после подведения официальных итогов, наверное, всё-таки
необходимо провести парламентские слушания, хотя, на мой взгляд, вопросов
остаётся всё меньше и меньше.
И коллеги, если мы рассматриваем вопрос открытия спецсчёта, так и говорите о
спецсчёте, а не о платёжеспособности населения, не о приватизации жилья, не
называйте цифры, непонятно откуда взятые, не говорите про объёмы капитального
ремонта, которые были выполнены в 2015 и 2014 годах, о том, что потрачено
всего 25 процентов средств из собранных. Вот только на это хотел бы обратить
внимание. И всем спасибо от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 20 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Обращаю внимание на замечание Исаева Андрея Константиновича по голосованию:
каждый голосует за себя, с учётом того что мы доверенности отменили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.