22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 159   
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы   
Олега Анатольевича Нилова.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Продолжим        
решать эту непростую, можно сказать, тяжёлую проблему квартирных платежей,      
жилищно-коммунальных услуг. Уже не первый раз я говорю о внесении поправок в    
статью 159 Жилищного кодекса, с похожими предложениями выступали и мои          
коллеги из разных фракций - речь идёт о предельно допустимой доле расходов на   
оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.                    
                                                                                
Напомню, что в федеральном законе предельно допустимая доля определена 22       
процентами с незапамятных, можно сказать, времён, - я, честно говоря, даже не   
помню, когда эта цифра была установлена, и она не меняется. Всё время           
находятся разные причины, почему долю нельзя снижать, хотя, ещё раз говорю,     
попытки с этой трибуны предложить другой процент были, наверное, десятки раз    
за историю работы Государственной Думы. Да, есть примеры, когда регионы,        
богатые регионы, позволили себе эту долю снизить: например, Москва - аж до 10   
процентов, 14 процентов - Петербург, 15 процентов - Якутия и так далее, но      
положительных примеров не более 10 процентов, то есть 90 процентов наших        
граждан живут именно с таким уровнем защиты, практически на пределе. Но,        
согласитесь, какая это защита? 22 процента - это значит, каждый четвёртый или   
пятый рубль семья должна отдать за квартиру. По продуктам питания вы знаете     
статистику? Половину, 50 процентов, денег малообеспеченные семьи, каковыми      
является большинство семей в России, сегодня отдают за продукты, на лекарства   
уходит 20 процентов, особенно в тех семьях, где есть пожилые граждане, ну и     
10 процентов на транспорт - всё, деньги кончились! А скажите, пожалуйста, на    
что тогда вообще жить, если вот эти четыре области мы профинансировали и        
деньги кончились? А образование, одежда, отдых, культура, праздник или,         
извините, горе? У наших граждан физически не остаётся никаких возможностей.     
Это одна проблема.                                                              
                                                                                
Вторая, колоссальная по объёму проблема: задолженность по квартплате и платы    
за коммунальные услуги - в пределах 1 триллиона рублей! Коллеги, триллион       
рублей - ну, плюс-минус, но цифра в последние годы балансирует на этом уровне   
- то есть десятки миллиардов долларов! А что значит недофинансирование          
важнейшей отрасли практически на 20 процентов? Вы все прекрасные экономисты,    
хозяйственники, вот подумайте: если бы вашему предприятию не доплачивали 20     
процентов, но требовали предоставлять услуги полностью, кем бы вы были? Вы      
были бы либо банкротом, либо мошенником, потому что договоры подписаны, а       
оказывать услуги не на что. Таким образом, мы обрекаем нашу отрасль на этот     
выбор, одновременно заявляя, что это важнейшая проблема для страны, для         
населения, давайте, мол, её решать. Не решив этот вопрос, мы не выйдем на       
какой-то светлый путь к той мечте, о которой много говорим. Так какие есть      
варианты?                                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, вы оказывались в ситуации, когда к вам приходят     
избиратели и говорят: вот квиток, пенсия, зарплата - господин депутат или       
товарищ депутат, расскажите, как заплатить за квартиру? И вам действительно     
неудобно, ведь вы уверены в том, что 20 процентов граждан нашей страны не       
жулики или те, кто просто не хочет платить (хотя есть, конечно, и такие         
примеры), но сегодня им грозит аж выселение, поэтому разумный человек,          
конечно, не будет рисковать единственным жильём ради экономии. Таким образом,   
приходим к выводу, что нужно либо поднять зарплаты, пенсии, предоставлять       
какие-то социальные пособия, чтобы у людей была возможность платить, либо       
понизить тарифы - есть и такой вариант, - чтобы из имеющихся средств граждане   
всё-таки смогли оплачивать эти счета. Есть и третий вариант, который            
предлагаю я: давайте адресно субсидировать те семьи, которые действительно      
оказались в критической ситуации. Моё предложение - ограничить именно 10        
процентами предельно допустимую долю расходов на оплату жилья и коммунальных    
услуг.                                                                          
                                                                                
Но возникает, конечно, вопрос: за счёт чего, где взять деньги? Да, это          
извечный вопрос при обсуждении подобных законопроектов, но здесь тоже есть      
варианты. Например, я считаю, что если это массово по всей стране будет         
предоставлено тем гражданам, у которых маленькие квартиры, маленькие доходы,    
то это хорошо, но у нас, согласитесь, достаточное количество людей, у которых   
огромные площади, но они платят по тем же тарифным ставкам - вот вам,           
пожалуйста, вариант для прогрессивных тарифов, тарифов для богатых и для        
бедных. Наконец, есть, обсуждается у нас в Государственной Думе идея о          
прогрессивной шкале НДФЛ - давайте её вводить, чтобы появились возможности      
помогать самым бедным! Ну я уже не говорю про многие другие наши ресурсы:       
лес, рыба, недра, земля - есть ресурсы, но это тема отдельных                   
законопроектов... (Микрофон отключён.)                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.                                 
                                                                                
НИЛОВ О. А. Опережая возможные вопросы многих коллег о том, а рассчитывали ли   
мы, какие будут выпадающие доходы, скажу: ну, уважаемые коллеги, это            
невозможно сделать, так как, во-первых, 23 миллиона граждан находятся за        
чертой бедности, у каждого своя платёжеспособность - в данном случае это        
огромное количество неплательщиков или тех людей, которые нуждаются в этой      
субсидии, во-вторых, это абсолютно разные регионы, огромные цифры. Да, это      
большие деньги, но сосчитать их не может никто... (Микрофон отключён.)          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад сделает Павел Рюрикович Качкаев.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я покривил     
бы душой, если бы сказал, что комитет категорически против инициативы по        
снижению предельно допустимой доли расходов на оплату жилищно-коммунальных      
услуг в совокупном доходе семьи до порога в 10 процентов, при превышении        
которого осуществляется субсидирование семей, имеющих недостаточный доход, в    
части оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Я считаю, идея очень хорошая с     
точки зрения социальной защиты, тем не менее, когда мы в комитете               
рассматривали данный вопрос, мы всё-таки пришли к мнению, что вот в данной      
редакции этот законопроект не может быть поддержан по некоторым причинам.       
                                                                                
Ну, одна из причин... Уже было сказано, что невозможно подсчитать выпадающие    
доходы, что денег нет, что, к сожалению, расчётов, как требует Регламент,       
поскольку это всё-таки касается выделения средств из бюджета, к данному         
законопроекту не было представлено, тем не менее я могу привести самые свежие   
цифры: за первое полугодие 2016 года на субсидии гражданам по                   
жилищно-коммунальным услугам было потрачено из федерального бюджета 35          
миллиардов 900 миллионов рублей, то есть годовая сумма - на уровне 71-75        
миллиардов рублей, ну это вот к слову. А вообще на социальные выплаты за        
первое полугодие было потрачено почти 160 миллиардов рублей - это социальные    
выплаты льготникам, это вот всё то, что было принято в нашем                    
законодательстве, в том числе принято и с вашим участием.                       
                                                                                
Так вот, предельный размер в 22 процента был установлен ещё в 99-м году,        
точнее, даже не в 99-м году, а несколько раньше, но федеральным законом №       
184-ФЗ он был установлен в 99-м году. Потом в 2005 году он был подтверждён      
постановлением правительства № 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого      
помещения и коммунальных услуг". Это максимальный стандарт, который             
используется для расчёта размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из        
бюджета Российской Федерации в том числе для оказания финансовой помощи по      
оплате жилых помещений и коммунальных услуг.                                    
                                                                                
Хотя в пояснительной записке авторами было указано, что ситуация у нас очень    
сложная - да, ситуация сложная, да, реальные доходы населения в 2015 году       
уменьшились, - но тем не менее нельзя забывать о том, что всё-таки с 2014       
года сам рост расходов на жилищно-коммунальные услуги не оказывает сильного     
воздействия на снижение доходов населения, не оказывает по той простой          
причине, что мы с 2014 года регулируем индекс роста платежей: в 2014 году это   
было 4,2 процента при инфляции на одну треть больше, в 2015 году это было 8,2   
процента при инфляции 8,7 процента, а в 2016 году это было 4 процента, и это    
одна треть от инфляции. То есть сегодня расходы на жилищно-коммунальные         
услуги не оказывают большого влияния на снижение реальных доходов населения.    
                                                                                
Теперь попробуем разобраться с тезисом, что только богатые регионы вносят       
изменения и снижают предельный размер ниже 22 процентов. Так вот, на сегодня    
30 процентов регионов - 30 процентов! - имеют процент субсидирования ниже 22    
процентов, причём самый низкий процент установлен не в самой богатой области    
- в Смоленской области. В Смоленской области процент субсидирования имеет       
порог в 5 процентов, причём при бюджетной обеспеченности, равной 0,791; если    
в Москве обеспеченность гораздо выше единицы, если в Ямало-Ненецком             
автономном округе тоже выше единицы, то Смоленская область не самая богатая.    
Ещё такие регионы, как Крым, Кабардино-Балкарская Республика, Сахалинская       
область, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная области, имеют        
индекс субсидирования в 14-15 процентов. То есть не это главная причина того,   
что мы сегодня обязаны устанавливать вот эти 10 процентов и заниматься          
мучительными поисками средств бюджета, чтобы компенсировать как бы выпадающие   
доходы от платы за жилищно-коммунальные услуги.                                 
                                                                                
Комитет данный законопроект не поддерживает и просит проголосовать против       
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы?                                                      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Павел Рюрикович, вы очень хорошо нам сегодня в течение дня называли   
различные цифры, это касалось и капитального ремонта, и количества домов, и     
квадратных метров, и семей, и средней площади, но как только доходит до         
оценки способности населения России, скажем так, поддерживать этот уровень      
платежей - не важно, касается это капитального ремонта или, как сейчас, доли    
расходов в общем доходе семьи, - у нас сразу получается какой-то пробел. Вот    
у меня вопрос: так как вы сегодня говорили, что вы, ваша партия правящая,       
несёте ответственность за принятие решений, за поступления, за безаварийность   
и так далее, скажите, есть ли цифры у вас, какой всё-таки процент населения     
способен платить за коммунальные услуги и что должно сделать государство,       
какова роль государства в том, чтобы эта система взаимоустройства была          
сбалансированной?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.                               
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Михайлович, ну, какой процент населения          
способен платить, я точно не могу сказать. Единственное, я знаю, как            
изменялся процент населения, которое получает субсидию, - вот эту цифру я       
могу назвать, причём в сравнении. Если в 2013 году три с половиной, точнее, 3   
миллиона 545 тысяч семей получали субсидии, то на сегодня эта цифра - 3         
миллиона 300 тысяч семей, то есть сейчас на 200 тысяч меньше семей, которые     
получают субсидии. Если по состоянию на январь 2014 года 8,1 процента семей     
получали субсидии в целом по стране, то на сентябрь 2016 года таких семей       
было 7 процентов - это данные из официального справочника по ценам и тарифам    
на жилищно-коммунальные услуги. Более того, могу сказать, что если в 2013       
году средняя субсидия по стране была 1 тысяча 96 рублей, то сегодня она 1       
тысяча 241 рубль, то есть она увеличилась по сравнению с 2013 годом.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Павел Рюрикович, к вам, как и к нам, наверняка           
приходят пенсионерки с таким вопросом: пенсия 8,5 тысячи, 4 тысячи плачу за     
квартиру - как я должна жить? Это вступительная часть вопроса. А его главная    
часть... Что вы, кстати, им отвечаете? А главная часть такая: как бы вы         
отнеслись к законопроекту, который предусматривал бы понижение до тех же 10     
процентов предельного размера только для самых бедных семей в Российской        
Федерации?                                                                      
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Олег Николаевич, я в начале своего доклада уже          
сказал, что отнёсся бы к этому положительно. Более того, если бы данный         
законопроект чётко давал нам ответ на один-единственный вопрос... Вот я же не   
зря назвал цифру, объём социальных льгот, да? За первое полугодие 2016 года     
все социальные льготы, кроме вот тех 35 миллиардов, которые пошли на субсидии   
по жилищно-коммунальным услугам, составили 159 миллиардов рублей, там у нас и   
льготы военнослужащим... ну, много всяких льгот. Кстати, эти льготы мы два      
года назад вместе с министерством строительства, с правительством пытались      
как-то упорядочить, но не смогли. Вот если бы мы чётко понимали, откуда взять   
недостающие ещё порядка 70 миллиардов рублей, я был бы обеими руками за.        
                                                                                
Я считаю, что 10 процентов - вполне удобоваримая цифра. Если взять средние      
затраты на жилищно-коммунальные услуги по Европе, то они примерно сопоставимы   
со средними затратами у нас. Я понимаю, что средняя температура по больнице     
не показатель, но у нас в стране где-то порядка 11-12 процентов составляют в    
среднем затраты от дохода семьи на жилищно-коммунальные услуги, а в Европе      
это 12-13 процентов, но есть, например, страны Прибалтики, где этот             
показатель 22 процента - это, я считаю, чрезмерно высокие затраты на            
жилищно-коммунальные услуги.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Вопрос докладчику по законопроекту.                                             
                                                                                
Компенсация, субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг необеспеченным       
семьям, малоимущим семьям при нормативе 22 процента выплачивается из            
региональных бюджетов, которым выделяются трансферты из федерального бюджета.   
Так вот вопрос: при снижении доли до 10 процентов из каких дополнительных       
источников и в каком объёме из федерального бюджета предполагается обеспечить   
вот эту компенсацию? И собственно говоря, почему вообще 10 процентов, а не      
11,5 или 9,5 процента?                                                          
                                                                                
НИЛОВ О. А. Конечно, предполагается использование федеральных бюджетных         
средств. У регионов, у 70 процентов регионов, как вы видите, возможностей нет   
абсолютно никаких - сложная ситуация. Из каких доходов? Ну для примера: вот     
мы закладывали цену на нефть 40 долларов при планировании бюджета, а сегодня    
уже 50-55 долларов - посчитайте, сколько это миллиардов, триллионов. Думаю,     
что вот эта статья как раз подходит для того, чтобы в приоритетном порядке      
направить эти дополнительные миллиарды на выплату компенсаций. А сколько, я     
уже говорил. Порядок, честно говоря, конечно, на уровне той недоплаты, того     
недосбора. Вот этот недосбор сегодня составляет примерно 700 миллиардов с       
физических лиц, в совокупности с государственными учреждениями - триллион, то   
есть цифра действительно впечатляющая, сотни миллиардов, может быть, даже       
около триллиона, но оставлять этих людей под угрозой выселения мы не можем. А   
сегодня такие разговоры уже ведутся серьёзно, есть предложение законодательно   
это закрепить. Мы этого не можем допустить, коллеги, но и держать людей в       
постоянном стрессе из-за того, что они не могут заплатить за квартиру, я        
считаю, просто недопустимо!                                                     
                                                                                
Деньги найдутся, но сначала, я считаю, всегда нужно ставить политическую        
задачу. Вот что мы здесь определяем, предлагая различные законопроекты? Если    
мы приняли закон, то потом исполнительная власть, правительство, Министерство   
финансов должны в лепешку расшибиться, но найти деньги! А вы, знаете, всегда    
предлагаете ставить телегу впереди лошади. Давайте сначала определим            
политические задачи и приоритеты, а потом заставим правительство работать над   
добыванием денег под них.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.                                          
                                                                                
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Анатольевичу.                                             
                                                                                
Олег Анатольевич, вот только что Павел Рюрикович очень чётко изложил            
статистику: на 10 процентов сократилось количество таких семей, то есть почти   
300 тысяч семей сегодня уже не пользуются этой льготой, - довольно яркие        
цифры. Вы из какой статистики исходили при подготовке своих предложений? Вы     
хотите, чтобы динамика составляла 20, 30, 100 процентов? Чего вы хотите и из    
чего исходите, скажите нам, пожалуйста.                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Павел Рюрикович привёл цифру на самом деле не очень радостную -     
сегодня субсидии получают 7 процентов семей. При этом нам известна ещё одна     
цифра: 20-23 процента граждан России находятся за чертой бедности. О чём это    
говорит? О том, что значительная часть людей, которые находятся за чертой       
бедности, не получают эту субсидию - вот это недопустимо. Я считаю, что хотя    
бы вот эти бедные, нищие люди в обязательном порядке должны получать            
субсидию, и не из расчёта доли расходов на услуги ЖКХ в размере 22 процентов,   
а хотя бы 10 процентов.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
Валерий Карлович, у вас уже горит лампочка.                                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, вы не ответили на вопрос коллеги       
Смолина: что вы отвечаете людям, когда вас спрашивают, как прожить на пенсию    
в восемь с половиной тысяч рублей, если половину отдаёшь на оплату услуг ЖКХ?   
Я хотел бы попросить вас всё-таки дать совет, как прожить людям, тем 20         
миллионам граждан, которые живут за чертой бедности.                            
                                                                                
И ещё. Как вы считаете, субсидия выплачивается малоимущим сегодня из            
федерального бюджета или из регионального бюджета?                              
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Валерий Карлович, я ответил чётко на вопрос коллеги     
Смолина. Он спросил, как я отношусь к тому, чтобы для самых необеспеченных      
установить вот эту планку - 10 процентов, - я чётко сказал, что я отношусь к    
этому положительно.                                                             
                                                                                
Что касается вашего вопроса, я уже давно хотел внести некоторые уточнения.      
Вообще, плохо, конечно, что у нас есть малообеспеченные люди, которые живут     
за чертой бедности, но, насколько я знаю, по статистическому справочнику,       
сегодня получают заработную плату в размере меньше прожиточного минимума или    
на уровне прожиточного минимума 14,2 процента граждан, причём 6,6 процента      
получают ниже 7 тысяч рублей и 8,2 процента - от 7 тысяч 1 рубля до 10 тысяч    
рублей, поэтому не 22 процента, не 23 процента граждан, а 14,2 процента.        
                                                                                
Что касается, так сказать, рекомендаций. Ну, на мой взгляд, каждый субъект      
Российской Федерации должен проявлять заботу о тех людях, которые живут на      
его территории, я уже сказал, что это даже не зависит от бюджетной              
обеспеченности того или иного субъекта. Кстати, самый большой процент семей,    
которые получают субсидии, у нас на Чукотке - 15,3 процента, но там и           
стоимость жилищно-коммунальных услуг - 300 рублей за квадратный метр при        
среднероссийской - 110 рублей. Поэтому какого-то однозначного ответа на этот    
вопрос, конечно, никто не даст, Валерий Карлович.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, вам два раза задавали вопрос, вы не      
отвечаете. Не может человек из 8 тысяч рублей четыре с половиной тысячи         
платить в принципе, потому что 22 процента в любом случае...                    
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Нет. Александр Дмитриевич, я прекрасно всё это понимаю, там       
каждый рубль компенсируется.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас два человека спрашивают одно и то же. Вот если к      
вам избиратель обратится с таким вопросом и вы ему ответите: так быть не        
может, - значит, вы что-то недоговариваете.                                     
                                                                                
Чернышёв Михаил Анатольевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Вопрос Олегу Анатольевичу.                                                      
                                                                                
Олег Анатольевич, вот что касается 22 процентов от совокупного дохода. В        
каждом регионе уже сложился свой контингент тех, кто пользуется этой            
государственной поддержкой, и если мы сейчас примем закон и снизим размер до    
10 процентов, конечно, этот контингент почувствует определённое облегчение,     
но к нему прибавится новый контингент. Скажите, вы рассматривали                
характеристики этого контингента: кто это, то есть какова средняя заработная    
плата, есть ли там задолженность за коммунальные услуги и прочее?               
                                                                                
НИЛОВ О. А. Я думаю, что это не тот контингент, "кому живётся весело,           
вольготно на Руси", это трудящиеся, это пенсионеры, это студенты, абсолютное    
большинство самых простых граждан, которые с большим трудом сводят концы с      
концами, многие попадают в кабалу, отсюда и миллионы - до 5 миллионов -         
людей, которые связались сегодня с микрофинансовыми организациями и борются     
из последних сил, они ждут от нас какой-то поддержки. Поэтому "контингент" -    
ну, я бы не хотел так говорить - это наши простые граждане, простые             
трудящиеся, вот для кого предлагается этот законопроект.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Вопрос автору.                                                                  
                                                                                
В своём докладе вы упомянули в качестве одного из источников покрытия           
выпадающих доходов бюджета прогрессивную норму платежей за коммунальные         
услуги. Правильно ли я понимаю, Олег Анатольевич, что это ваша позиция, или     
это позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - выступить за социальную норму       
потребления и оплату по повышенным тарифам за потребление коммунальных услуг    
сверх социальной нормы?                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Это моя личная позиция, которая сейчас находится в проработке. Я    
считаю, что для того, чтобы обеспечить защиту, такие гарантии абсолютному       
большинству - думаю, что это около 70 процентов граждан России - с 1            
"золотого" процента тех, кого часто защищают, в том числе в этом зале, можно    
брать по совсем другим тарифам. Это сложная история. Вы понимаете, что          
прогрессивная шкала может быть не только в части подоходного налога,            
существуют разные варианты прогрессивных налогов, штрафов, тарифов в разных     
странах, - это тоже можно обсуждать и можно использовать для компенсации        
каких-то выпадающих доходов.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, вот согласно                       
финансово-экономическому обоснованию в случае принятия данного закона цена      
вопроса - более 55 миллиардов рублей. А вы можете сказать, хотя бы примерно     
вы подсчитывали: если эта сумма, субсидии, будет выплачена предприятиям,        
которые нас снабжают коммунальными услугами, какая сумма будет возвращена в     
бюджетную систему Российской Федерации в виде налогов?                          
                                                                                
Ещё раз, в финансово-экономическом обосновании вы указываете, что потери        
бюджетной системы могут быть 55 миллиардов. Как вы считаете, имеет ли           
моральное право Государственная Дума принимать федеральный закон, реализация    
которого, как вы в пояснительной записке прописываете, может привести к         
потерям бюджетных средств?                                                      
                                                                                
НИЛОВ О. А. Ну, вы совершенно правы в том, что значительная часть средств, по   
моим оценкам до 30 процентов, в виде налогов вернётся, в том числе и в          
бюджеты разных уровней, - это действительно положительный аспект этого          
законопроекта, очень положительный, - не все эти миллиарды, десятки             
миллиардов поступят в кошельки, они как раз в кошельках граждан-то не           
останутся, это же можно проконтролировать. И эти деньги как раз возместят       
долги, которые не дают нормально существовать и развиваться такой важной        
отрасли. Я считаю, что до 30 процентов в виде налогов может вернуться. Но       
самое главное здесь не деньги, коллеги, вот я против такого бухгалтерского      
подхода: деньги, дебит, кредит, проценты... Главное здесь люди и важнейшая      
отрасль - вот что надо спасать! Ну не получалось уже почти десятки лет, ну      
давайте пробовать разные другие варианты! Мы предлагаем этот.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить?                      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Кто будет от фракции ЛДПР выступать? Катасонов.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Для того чтобы понять, как с 8 тысяч можно заплатить 3,5        
тысячи, и 4, и 5 тысяч, нужно в этой шкуре побывать. На самом деле, Павел       
Рюрикович, вы не отвечаете на этот вопрос не потому, что не знаете, а потому    
что на самом деле, Александр Дмитриевич, так оно в жизни и есть. Дело в том,    
что в законе-то написано, что доля оплаты не может превышать 22 процентов       
доходов, но это же надо доказать! И вот Павел Рюрикович нам сегодня очень       
убедительно говорил, что объём субсидий, которые выплачиваются, у нас падает.   
Вы чувствуете: у нас доходы населения падают, и доля, количество тех людей,     
которые получают субсидии, тоже падает! Это о чём говорит? О том, что есть      
какие-то проблемы, и они системные. И мы хотели бы, чтобы представители         
партии власти, когда сюда выходят, не убеждали бы нас в своей правоте, а        
предлагали бы нам системные решения данных вопросов, и всё.                     
                                                                                
Почему столько законопроектов сегодня внесено по этой теме? Ну во-первых, это   
болевая точка, это понятно, но есть и вторая причина, Павел Рюрикович, - это    
самая неурегулированная сфера. Вы здесь называете отдельные цифры,              
манипулируете ими - я не хочу сказать, что вы пытаетесь нас ввести в            
заблуждение, нет, конечно, но вы их называете - Александр! вот я к Сидякину     
тоже обращаюсь - так, как вам удобно, понимаете? И это вообще парадокс.         
                                                                                
Ну, начнём с того, раз уж мы об этом говорили, почему пенсионерка 3,5 тысячи    
платит. Вот у меня простой вопрос: а вы, вообще, когда-нибудь считали,          
сколько у нас людей заняты проверкой тех справок, которые приносят наши         
бедные жители? И у нас объём документооборота с каждым годом всё больше и       
больше. Давайте посчитаем, сколько мы тратим только на это, - уже можно         
сократить. Вот женщина должна принести справку о том, что муж, который          
убежал, не платит ей алименты, - ну где она его найдёт-то?! Но ведь это же      
так. А бабушка, которая платит, Александр Дмитриевич, 3,5 тысячи, должна        
принести справку, что сын или внук, который с ней прописан, там не живёт, и     
так далее. И получить эти документы реально невозможно! А у тех комиссий,       
которые у нас существуют и которые должны это рассматривать, задача - не        
давать.                                                                         
                                                                                
Вот вроде все законопроекты разные, но суть у них одна и предмет один - так,    
может быть, объединить их, один раз системно рассмотреть?                       
                                                                                
Первое. Что нужно сделать ответственной власти, власти, которая несёт           
ответственность за всё? Она должна понять, что эта проблема государственная.    
40 миллионов семей проживает в стране, это половина населения, а из этой        
половины - половина за чертой бедности, поэтому это не проблема разделения      
частной и общественной собственности, о чём нам говорят, это государственная    
проблема! Это первое, что нужно понять.                                         
                                                                                
Второе. Как только мы пришли к этой мысли, мы с вами должны были сесть и        
посчитать. Павел Рюрикович, вот когда вы здесь говорили о капремонте, вы        
сказали, что в те времена Ельцин нам передал неотремонтированный фонд и         
только благодаря тому, что мы сделали, мы смогли его уменьшить, скажем так,     
до полутора миллиардов квадратных метров. Так я вам скажу больше: вот пройдёт   
пять лет, и следующая Дума будет показывать на вас пальцем и говорить, что в    
результате того, что не было государственной концепции, программы, этот фонд    
начнёт расти. По разным оценкам, объём недоремонтов составляет порядка, вот     
Саша называл, 5, 6 триллионов, кто-то говорит - 15, ну, возьмём 10              
триллионов. Вот с этого надо, Павел Рюрикович, начать в комитете. Возьмите      
эти 10 триллионов, разделите на эти 40 миллионов семей, и вы получите цифру     
близкую - ну не 250 тысяч, а 500 тысяч, которые нужно внести на капитальный     
ремонт. Дальше, мы должны разделить на количество месяцев, получится 50         
тысяч. В состоянии такую сумму внести в месяц? Нет. Значит, дальше делим на     
годы. И в результате мы получаем арифметическую прогрессию, и у нас нарастает   
недоремонт.                                                                     
                                                                                
То есть если вы заявляете, что несёте ответственность, вы должны чётко понять   
и сказать: проблема государственная, три источника средств - население,         
государство (в форме бюджета) и кредит. Где кредитный продукт, который можно    
было бы использовать, его почему нет, ответственные люди? Ну вы дайте кредиты   
управляющим компаниям, домам, под 1 процент вы можете дать? Ну вы что-то        
делайте, вы же ничего не делаете! А пряча голову в песок и говоря о том, что    
это частная собственность, что дом в селе и жильё здесь - это одно и то же...   
Можно об этом говорить сколько угодно, но решения-то нет!                       
                                                                                
Поэтому нужно признание того, что проблема государственная, разделение          
средств на три составляющие, и мы сразу чётко поймём: как только мы решим,      
что нужно ремонтировать за десять, за восемь лет, появится сумма, появится      
возможность у населения. Вот у нас же есть коридор - от 3 до 15 рублей взнос,   
- ну давайте дадим субъектам возможность сделать от 3 до 8 рублей, пусть они    
примут. Вот вы получите 150 миллиардов - вам нужен триллион, ну вы решение-то   
дальше давайте нам: что даст бюджет, что даст кредит, и тогда всё встанет по    
полочкам. Надо слушать президента - президент сказал: перекладывать на плечи    
граждан недопустимо! - ну так вы услышьте! Почему оппозиционные партии слышат   
президента, а правящая партия не слышит? Непонятно.                             
                                                                                
Дальше, после того, как мы это решение примем, нам необходимо иметь чёткую      
программу. И тогда... Я вас уверяю, люди у нас, вот эти 40 миллионов семей,     
очень ответственные: если они увидят, что есть государственные деньги, есть     
программа, есть возможность взять кредит, они готовы будут платить ту сумму,    
которая вложится в общую концепцию, - и у нас не будет нарастающего             
недоремонта. А если мы говорим людям, что они за всё должны отвечать, то, я     
вас уверяю, они к этому относятся таким образом: государство хочет переложить   
проблемы, которые возникли в процессе приватизации, проблемы, которые связаны   
с доходами населения, на плечи наших граждан. Ничего не будет, как говорил      
Владимир Вольфович, ничего у вас опять не получится, пока не отдадите ЛДПР!..   
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну с        
того, что, учитывая, что большинство в этом комитете как в прошлом созыве,      
так и в этом у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", продемонстрирую вам особое мнение       
председателя комитета Галины Петровны Хованской, чтобы не было каких-то         
недомолвок, кривотолков и больше эту тему не поднимали, не спекулировали на     
этом: она работает в этом комитете, как серьёзный специалист, опыт которого     
никто не ставит под сомнение, но она в этом вопросе с вами не согласилась, и    
вот её особое мнение - я с этого начну.                                         
                                                                                
Теперь второе. Александр Дмитриевич, это вам на заметочку. Вы Павлу             
Рюриковичу подсказали, что уже надо отвечать, вы сказали, что если 22           
процента - максимальный размер расходов, то при 8,5 тысячи рублей пенсии        
невозможно платить 4 тысячи. Напоминаю вам, что это социальная льгота на        
социальную норму, которая меньше, чем площадь квартиры, а за остальную          
площадь платится в полном объёме. Это я вам для справочки, почему у граждан     
при ограничении 22 процента всё-таки реальные платежи гораздо больше, это       
чтобы у всех было понимание.                                                    
                                                                                
Следующее. Я Павлу Рюриковичу задал вопрос: а из какого же бюджета              
выплачиваются эти компенсации? Из регионального бюджета, не из федерального     
(для справочки), из федерального бюджета - федеральным льготникам и по другим   
основаниям.                                                                     
                                                                                
Следующее. Где взять деньги на реализацию этого законопроекта? Ну опять же,     
Павел Рюрикович, ваши же цифры: субсидии на оплату услуг ЖКХ суммарно 35        
миллиардов рублей (вашими цифрами оперирую), а все бюджетные субсидии,          
включая нежилищные, 159 миллиардов рублей - это меньше 1 процента расходной     
части федерального бюджета! Если бы мы принимали бюджет, который недавно        
принимали, как социально ответственный парламент, то мы нашли бы этот 1         
процент. Мало того, - вашими же цифрами (не знаю, откуда вы их взяли) я         
оперирую - 70 миллиардов не хватает на эти взносы. 70 миллиардов - это вообще   
меньше чем половина процента федерального бюджета.                              
                                                                                
Теперь о том, где взять деньги. Денег можно гораздо больше взять - надо         
вернуться к нашим инициативам. Пожалуйста - отмена льготы по возврату НДС       
экспортёрам сырья. У нас 80 процентов экспорта - это сырьё, не только           
углеводороды, всё сырьё, - вы возьмите отмените не всё хотя бы, хотя бы         
часть, хотя бы одну десятую часть из этих 1 триллиона 600 миллиардов            
возьмите, и вот вам 160 миллиардов - это покроет более чем в два раза           
необходимую сумму!                                                              
                                                                                
Поэтому, учитывая, что...                                                       
                                                                                
От фракции у нас разве три минуты?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Учитывая, что это животрепещущая проблема, мы призываем вас       
поддержать этот законопроект.                                                   
                                                                                
И вот ещё по какому основанию мы вас призываем его поддержать. Дело в том,      
что, так как у нас льготы устанавливаются на региональном уровне, как           
справедливо сказала Галина Петровна Хованская, богатые регионы устанавливают    
льготы. Вы привели в пример Смоленскую область, но про Москву скажу, что тут    
действующая норма такая: для самых больших платежей - 10 процентов, а потом     
она регрессивно и до нуля может быть снижена, то есть получается, что           
фактически в богатых регионах малообеспеченные граждане имеют больше            
социальных гарантий, чем в регионах дотационных. Но ведь это же нарушение       
Конституции, это нарушение прав... У нас почему-то разные права... Мы что, не   
одно государство разве? Почему такого рода вещи, как борьба с бедностью, мы     
передаём на уровень субъекта, тем более что подавляющее большинство субъектов   
имеют дефицит бюджета, они дотационные и, чтобы выполнить эти обязательства     
перед гражданами, им снова нужно обращаться в федеральный бюджет, так как       
сами они не в состоянии это сделать. Мало того, вы забыли - мы недавно          
обсуждали проект бюджета, - у нас подавляющее большинство субъектов так         
закредитовано, что у некоторых накопился долг больше годового бюджета,          
расходной его части, как они его отдавать вообще будут?!                        
                                                                                
Естественно, ваша фракция не поддерживает решение о снижении этого норматива,   
но у вас везде большинство в региональных парламентах, поэтому мы предлагаем    
вам, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", поддержите своих коллег-"единороссов" в        
ваших региональных парламентах, помогите им, а в федеральном бюджете деньги     
найдутся! Вот, пожалуйста: отмена возврата НДС с экспортируемого сырья - 1      
триллион 600 миллиардов. Не надо весь - десятую часть возьмите, и хватит        
денег. Вот, пожалуйста, вам вторая норма: прогрессивная шкала подоходного       
налога, можно с 200 тысяч в месяц, можно, хоть с миллиона - введите! Вы         
посчитайте, какие суммы будут, тем более если передать субъектам Федерации -    
у них найдётся база для решения этих проблем. Пожалуйста, вот вам ещё одна      
норма. Или вот я предлагал навести порядок в госзакупках - вы вспомните, у      
нас Артемьев выступал здесь: на 29 триллионов рублей осуществлено закупок по    
федеральной контрактной системе, из них 80-85 процентов (цифры привожу по       
памяти), он сказал, закупается у единственного поставщика - это 25 триллионов   
рублей! Если ввести конкурсные, конкурентные процедуры, то минимум полтора      
триллиона рублей, а то и больше мы сэкономим для федерального бюджета. Это в    
20 раз больше, чем требуется денег на реализацию этого законопроекта - в 20     
раз! - не в 2, не в 3, понимаете? Поэтому говорить о том, что нет на это        
средств, нет денег... Нет политической воли!                                    
                                                                                
И потом, конечно же, мне бы хотелось, чтобы Александр Дмитриевич, - извините,   
что к вам, к председательствующему, обращаюсь, потому что вы на эту тему        
высказались, - вы всё-таки сформулировали свою позицию, как же вы, фракция      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", будете отвечать на вопрос, как прожить при пенсии восемь с     
половиной тысяч рублей, из которой минимум 4 тысячи нужно отдать за жильё?      
Кстати, приведу пример. В Чебаркульском районе ко мне подходила пенсионерка:    
при пенсии 8 тысяч у неё 5 тысяч уходит на коммунальные услуги - за барак с     
удобствами во дворе, - 5 тысяч из восьми! Вот вам простой пример. Она пришла    
и плачет, спрашивает: как прожить?                                              
                                                                                
Коллеги, просим поддержать этот законопроект, всё для его реализации в стране   
есть.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ОСИПОВ И. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Всё-таки напомню рьяно            
выступающим коллегам из оппозиционных фракций, что предельный размер расходов   
семьи на оплату коммунальных платежей законодательно установлен: вы             
агитируете нас за социальную норму, которая уже установлена, - 22 процента.     
Здесь, в зале нет людей, которые были бы против утверждения, что не может       
семья при доходе в 8 тысяч рублей платить 4 тысячи рублей за коммунальные       
услуги. А коллеге я посоветовал бы всё-таки, наверное, пойти, разобраться и     
помочь конкретному человеку в Чебаркульском районе оформить эту самую           
субсидию - возможно, у неё с этим сложности.                                    
                                                                                
Но закон уже есть, и вся дискуссия, которая здесь развернулась, - это           
дискуссия на тему "Стакан наполовину полон или наполовину пуст". 22 процента    
- хорошо, все за, 10 процентов - конечно же, это лучше, но за чей счёт          
банкет, позвольте вас спросить? Два месяца назад здесь в самых жарких           
дискуссиях принимали решение о бюджете: мы с вами хотели отремонтировать        
больше школ и спортивных залов, мы хотели построить больше школ, нам не         
хватает поликлиник, нам не хватает денег на обеспечение жизненно важными        
лекарствами, нам много на что не хватает! У нас на самом деле среди             
приоритетов есть чёткая градация, которую мы два месяца здесь обсуждали,        
обсуждали жарко, бурно, иногда даже переходя на личности, за что получали       
замечания, но тем не менее приняли бюджет, и сейчас вы предлагаете что          
сделать - вы предлагаете снять со школ? Тогда скажите: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"    
против строительства школ, мы за то, чтобы повысить дотацию на коммунальные     
платежи. Вы против строительства поликлиник? Тогда скажите: "СПРАВЕДЛИВАЯ       
РОССИЯ" против. Вы за введение социальной нормы и повышенного тарифа сверх      
социальной нормы? Скажите, потому что у вас даже в двух выступлениях членов     
одной фракции звучат совершенно взаимоисключающие мнения.                       
                                                                                
Это очень красивый законопроект - бесспорно, красивый, бесспорно,               
предвыборный, бесспорно, популистский, - и вот насколько он красивый,           
предвыборный и популистский, настолько же он безответственный, потому что,      
когда мы с вами, коллеги, говорим, что 10 процентов - это лучше чем 22, нужно   
за свои слова нести ответственность! Сегодня закон не ограничивает регионы в    
свободе выбора, и какие-то регионы обозначают для себя приоритеты, подобные     
именно вашей инициативе, но другие регионы, такие как Ярославская область...    
У нас школ катастрофически не хватает! У нас всё хорошо с рождаемостью -        
создаются семьи, люди рождаются, но у нас не хватает школ, и мы не видим для    
себя возможности на сегодняшний день расставлять приоритеты так, как            
предлагаете вы.                                                                 
                                                                                
Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот безответственный    
законопроект и предлагает проголосовать против. (Аплодисменты.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, коллеги, представители фракций выступили. Смолин - по ведению.             
                                                                                
По ведению, Олег Николаевич?                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я записывался на выступление от    
фракции, и даже на машине было написано, что я включён в список. Почему из      
списка выпал, не знаю, поэтому прошу слова.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ не было выступления?                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Не было.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы просим все   
фракции, всех, независимо от фракционной принадлежности, поддержать этот        
законопроект - его можно доработать ко второму чтению, и вот мои основные       
аргументы.                                                                      
                                                                                
Аргумент первый - советский опыт. В своё время квартплата за мою скромную       
трёхкомнатную хрущёвку от доцентской заработной платы составляла примерно 5     
процентов, от моей пенсии по инвалидности - примерно 15 процентов, от доходов   
семьи - примерно 3 процента. Как говорил Жванецкий: и куда всё это делось, и    
кому всё это не понравилось? На самом деле мы прекрасно знаем, куда. Проблема   
в том, что, как грустно шутят, производительные силы превратились в             
непроизводительные слабости, ну и плюс дикий уровень социального неравенства,   
по которому мы действительно рекордсмены, как минимум среди стран "большой      
двадцатки".                                                                     
                                                                                
Аргумент второй. Когда я слышу, что у нас только 14 процентов бедных, мне       
становится грустно. Коллеги, я, как член группы "Солидарность", ещё раз         
привожу вам данные Федерации независимых профсоюзов России (точно не            
оппозиционной): минимальная заработная плата в России примерно 120 долларов,    
меньше только в Индии - 64, тогда как в ЮАР - 150 долларов, в Бразилии - 250    
долларов, в Китае - 400 долларов, в Турции - около 500 долларов, в Латвии и     
Литве - 380 евро, в Польше - 500 евро и так далее. Почему, мы что, беднее       
всех, коллеги? Реально, по данным профсоюзов, ещё до начала кризиса половина    
населения получала заработную плату, не достигавшую минимального                
потребительского бюджета: тогда он был 25 тысяч рублей, сейчас - 36 тысяч.      
Были эксперименты, когда депутаты пробовали прожить на минимальную заработную   
плату, - чем это кончалось, все знают: в лучшем случае хватало на неделю.       
                                                                                
Третье, уважаемые коллеги. Компартия Российской Федерации больше десяти лет     
назад пыталась организовать референдум именно по такой же позиции: квартплата   
не более 10 процентов от доходов семьи, при этом ссылались на опыт не только,   
например, города Москвы и не только на советский, но и на опыт других стран,    
в частности Азербайджана, вроде бы Азербайджан не намного богаче нас. Причём    
мы прекрасно понимаем, что речь в данном случае идёт не обо всех людях, но      
хотя бы о людях с низким уровнем доходов.                                       
                                                                                
Ну и наконец, коллеги, когда принимался Жилищный кодекс в своё время, мы        
назвали его "кодексом бездомных", - и я обратил внимание на то, что во время    
холодов в Москве по телевизору, конечно, показывали по формуле "ящик для        
идиота" только радостные и бездумные картинки, но некоторые радиостанции        
усиленно призывали помогать замерзающим бездомным, причём даже в городе         
Москве. Если мы не будем помогать людям с низкими доходами, потом нам           
придётся бороться с бездомностью.                                               
                                                                                
Стакан у нас не наполовину пуст и не наполовину полон - он просто абсолютно     
пуст примерно у половины населения. Мы просим поддержать законопроект.          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Автор, пожалуйста.                                                              
                                                                                
НИЛОВ О. А. Спасибо, коллеги, за активное обсуждение. Уверен, мы ещё не раз     
будем обсуждать этот законопроект. И предлагаю коллегам, аплодировавшим Илье    
Владимировичу, который сказал, что законопроект никчёмный, популистский,        
непросчитанный, вспомнить пословицу, перефразирую: не плюйте в закон, -         
возможно, вам в этом же году придётся с таким же законом выйти, так бывало не   
раз! И тогда уже придётся защищать его, говорить, какой же замечательный это,   
оказывается, закон, - вдруг поступит такое указание? Поэтому будьте             
аккуратны, а мы всё запишем и потом вас процитируем. И где вы будете            
настоящие? Будьте настоящими, коллеги, не переигрывайте здесь в погоне за       
имиджем, не знаю, за погонами! О людях надо думать в первую очередь, вот об     
этих десятках миллионов!                                                        
                                                                                
Теперь из практики, коллеги, конкретный опыт - передаю его вам. В Петербурге    
много лет назад, не помню, десять или пятнадцать лет назад, когда я был         
депутатом, я вышел с таким законопроектом впервые, примерно такое же было       
обсуждение: денег нет - никаких законов! Но всё-таки нашлись благоразумные      
оппоненты в партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые пошли навстречу, согласились, ну,   
не сразу установить 10 процентов, а снижать планочку по 2 процента - с 22 до    
20 процентов, через год-два - с 20 до 18 процентов и так далее, сейчас - 14     
процентов. Так вот я вам предлагаю: давайте примем это за основу и хотя бы      
покажем свет в конце тоннеля, покажем перспективу людям, покажем, что мы        
начали двигаться, что мы понимаем. А вот такое отфутболивание дорого будет      
стоить! Уважаемые коллеги, я не про себя, не про моих коллег - я                
действительно переживаю за ваш имидж, тем более когда люди узнают, что вы       
здесь говорили, уважаемые коллеги.                                              
                                                                                
Ну и самое главное - "где деньги, Зин?" Сами заставили меня ещё раз это         
повторять, и я буду повторять это много раз при каждом удобном случае.          
Значит, те деньги, про которые я говорил, и это обсуждается сейчас в            
правительстве, во-первых, это деньги алкогольной мафии: 50 процентов от         
продажи алкогольной продукции уходит в карманы - когда вы соберёте? Когда вы    
отважитесь вместе со всей партией, вместе с армией полицейских эти деньги       
забрать из карманов алкогольной мафии и положить в бюджет? Разве это не         
миллиарды, которые можно и нужно сюда направить? Ответа нет, обсуждения нет!    
                                                                                
Во-вторых, лесная отрасль - подчёркиваю двумя красными чертами - 30             
миллиардов рублей (заметьте, не долларов!), столько вся лесная отрасль дала в   
прошлом году. Это меньше, чем в Финляндии лесная отрасль заработала. Кто мне    
скажет, где деньги, куда уходят, каким "лесным братьям"? Давайте эти деньги     
собирать, давайте заставим правительство это делать!                            
                                                                                
Далее, целая рыбная отрасль - 17 миллиардов рублей. Вот справка получена мною   
только что, свеженькая от министра финансов: 17 миллиардов рублей за год вся    
рыбная отрасль принесла в казну, в бюджет, - а должны быть миллиарды, сотни     
миллиардов! Надеюсь, это все понимают и все с этим согласны. Когда встаёт       
вопрос почему, оказывается, что там опять мафия, тут браконьеры, а здесь        
транспорт не стыкуется - в результате ни рыбы, ни денег... Вот где деньги,      
уважаемые коллеги!                                                              
                                                                                
Ну, это всё мелочь была - сотни миллиардов всего-навсего, а теперь самое        
главное - таможня. Мы сколько раз говорили, что нестыковка в 2,5 триллиона:     
провозятся товары, продаются, реализуются в стране, а таможенных платежей       
недопоступает на 2,5 триллиона - это факт медицинский, не знаю, депутатский,    
какой хотите, но факт, здесь нашей депутатской комиссией установленный.         
                                                                                
И госзакупки. Вот было предложение Валерия Гартунга, он много раз говорил, о    
10 процентах госзакупок: дайте возможность их произвести на конкурсной,         
тендерной основе - вы получите 2,5 триллиона.                                   
                                                                                
Время заканчивается. Я мог бы вспомнить и про прогрессивный налог, и про        
зарплаты топ-менеджеров, и так далее, и так далее, то есть деньги есть, и       
прекратите лукавить, что денег в стране нет: в самой богатой стране мира        
денег не быть не может!                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик. Павел Рюрикович, пожалуйста.                                       
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я нажимал      
кнопку "По порядку ведения" - почему-то сегодня мои фамилия, имя, отчество,     
наверное из-за красоты, пользуются спросом. Ведь говорили не переходить на      
личности... Я выступал не от партии, я выступал от Комитета по жилищной         
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, поэтому я не буду сейчас            
выступать, просто отвечу на вопросы коллег.                                     
                                                                                
Первое - о том, что сказал коллега Нилов Олег Анатольевич. Когда мы оперируем   
цифрой в 1 триллион рублей - это задолженность в жилищно-коммунальной сфере,    
- необходимо обязательно говорить, из чего именно эта задолженность состоит:    
250 миллиардов - долг наш с вами, как собственников, как жителей; ещё 250       
миллиардов - это долг управляющих организаций перед ресурсоснабжающими          
организациями; порядка 500 миллиардов - это долги бюджетников, которые          
составляют всего около 7 миллиардов, и взаимные долги между предприятиями и     
ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, наш долг - это всего лишь 25   
процентов от того громадного долга, который есть в жилищно-коммунальной         
сфере.                                                                          
                                                                                
Что касается выступления Гартунга Валерия Карловича, по выплатам вот этой       
субсидии. Так вот, если норматив установлен 22 процента, то расходы             
компенсируются при расчёте бюджетной обеспеченности каждого региона, а если     
же в регионе принят норматив 10 процентов, то эту разницу в 12 процентов        
придётся платить из бюджета региона.                                            
                                                                                
Что касается выступления Олега Николаевича Смолина. Я не говорил о бедных, я    
говорил о проценте граждан, которые имеют доход ниже прожиточного минимума, и   
не сравнивал зарплату в России с заработной платой в Европе или в Америке, я    
прекрасно знаю этот уровень заработных плат.                                    
                                                                                
Что касается выступления Сергея Михайловича Катасонова. В                       
жилищно-коммунальном хозяйстве многие из нас разбираются так же, как в          
строительстве, в здравоохранении: строить мы умеем, лечить умеем - всё мы       
умеем, и жилищно-коммунальное хозяйство знаем досконально, но уважаемый         
Сергей Михайлович почему-то всего неделю, по-моему, в Думе прошлого созыва      
побыл в нашем комитете, а потом ушёл в комитет по бюджету. Так вот я            
предлагаю Сергею Михайловичу следующее: если вы знаете, как решить все          
проблемы жилищно-коммунального хозяйства, можете даже в наш комитет не          
переходить, а изложить всё на бумаге в виде проекта федерального закона - мы    
с удовольствием этот законопроект рассмотрим и примем. Вы заявили, что объём    
субсидий падает. Объём субсидий не падает: по субсидиям в 2014 году было        
выплачено 49 миллиардов рублей, в 2015 году - 55 миллиардов, это есть в         
справке, которая приложена как финансово-экономическое обоснование нашего       
комитета; в этом году - я уже называл эту цифру, - наверное, будет выплачено    
в пределах 70 миллиардов рублей. Таким образом, это утверждение, я считаю,      
тоже неверное.                                                                  
                                                                                
В целом позицию комитета я уже выразил, хотя есть особое мнение Галины          
Петровны Хованской.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.                               
                                                                                
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (по вопросу установления      
размера предельной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в         
совокупном доходе семьи)".                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              101 чел.22,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    101 чел.                                          
Не голосовало                 349 чел.77,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается законопроект.