Заседание № 275
18.03.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 820310-8 "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 770 по 1302 из 5425
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении. 2-й вопрос, проект федерального закона "О
проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального
образования". С докладом выступит председатель Комитета по просвещению Ирина
Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Я
напомню, что законопроект принят в первом чтении 12 февраля, во втором чтении
- 5 марта. Было дано время для того, чтобы обсудить с правительством
необходимые моменты, чтобы пилотный проект прошёл качественно. Эта неделя
была посвящена обсуждению, и в результате обсуждения 17 марта в комитет
поступило письмо из Министерства просвещения с выводом о том, что к
проведению пилотных мероприятий готовы три региона.
Таким образом, комитет внёс поправку. Мы предлагаем, Вячеслав Викторович,
вернуть законопроект во второе чтение, для того чтобы соблюсти процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
докладчика, председателя комитета, о возвращении законопроекта к процедуре
второго чтения. Кто за? Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
За - 368 депутатов, против - нет, воздержавшихся нет. Принимается решение о
возврате законопроекта к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Итак, на заседании комитета была рассмотрена одна поправка,
которой урегулировано количество субъектов, участвующих в пилотном проекте,
эксперименте. Она представлена в таблице поправок № 1 - к принятию. Мы
предлагаем принять поправку и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой таблице одна поправка,
суть её председателем комитета обозначена.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Ваши предложения, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
прошёл необходимые процедуры, он готов к принятию в третьем чтении, и комитет
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Прежде чем мы перейдём к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем
чтении, есть предложение, коллеги, дать возможность высказаться по данному
законопроекту министру просвещения Сергею Сергеевичу Кравцову, он здесь
присутствует со своими заместителями.
Уважаемые коллеги, хочется подчеркнуть, что мы вели непростой диалог с
правительством, с Министерством просвещения, большая работа проделана
профильным комитетом Государственной Думы - Комитетом по просвещению. Вы
знаете, что изначально в предложениях было 12 регионов, которые хотели
принять участие в эксперименте, обращались в Государственную Думу, в
правительство. У нас количество выросло после первого чтения, вот ко второму,
потому что первоначально в первом чтении предлагалось всего пять регионов.
Сейчас осталось три региона. Это не случайно, потому что мы в ходе диалога с
правительством договорились, что будут незыблемые концептуальные нормы
закона, о чём ранее также в ходе встреч со статс-секретарями мы говорили и
обращали внимание на то, что между первым и вторым чтениями бывает так, что
законопроект меняется до неузнаваемости, его концепция меняется. Вот в данном
случае концепция осталась той же: речь идёт об эксперименте, но количество
участвующих регионов уменьшилось в 4 раза.
Ведя диалог с правительством, мы попросили правительство изучить,
проанализировать ситуацию с качеством образования в каждом из регионов,
которые претендуют на участие в эксперименте. Итогом этого анализа, диалога с
регионами стала поправка, которая не только согласована с правительством,
можно сказать, что это наша совместная поправка, - осталось только три
региона. И сейчас мы предоставим министру возможность высказаться.
Коллеги, мы наконец-то, впервые перешли к конкретному обсуждению вопросов,
связанных с качеством образования непосредственно в регионах. Да, у нас школы
относятся к муниципальному уровню, мы говорили о том, что правильно их
перевести на региональный, потому что, как правило, на муниципальном уровне
нет возможности и объёма денежных средств, чтобы всецело поддерживать и
развивать школы, а на региональном уровне такая возможность есть. И вот
сейчас мы принимаем решение: в рамках пилота предоставляется возможность,
пускай только трём регионам, развивать уже не только среднюю школу, но и
среднее профессиональное образование. Москва, Санкт-Петербург, Липецкая
область в ходе обсуждения законопроекта во втором чтении поддержаны как
пилотные регионы, а другие регионы - нет, тому были причины.
Слово предоставляется Сергею Сергеевичу Кравцову, министру просвещения
Российской Федерации.
Ещё раз повторю, поправка о том, что количество регионов уменьшилось в 4
раза, - это совместная поправка, и вы, со своей стороны, проделали часть
работы, которая в итоге стала нормой законопроекта второго чтения.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
КРАВЦОВ С. С., министр просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Вячеслав
Викторович, вы всё правильно сказали. Действительно, была большая работа
проделана, мы провели отдельное совещание с регионами - я хочу поблагодарить
и Викторию Валериевну, и Ирину Викторовну за совместную работу. Хочу сказать,
Вячеслав Викторович, что для оставшихся регионов, которые не включены, это
тоже было очень важно, и мы с ними дальше продолжим работу. Они увидели те
проблемы, которые у них есть в части подготовки кадров рабочих
специальностей, и я хочу сказать, что в целом это очень важно для всей
системы, Вячеслав Викторович. По тому вопросу, который на "правительственном
часе" поднимался, - по развитию среднего профессионального образования -
сейчас есть реальный результат, то, о чём постоянно и вы говорите, и Михаил
Владимирович, это реальный результат нашей совместной работы.
Мы договорились, что создадим отдельную рабочую группу по данному
эксперименту, будем совместно с коллегами мониторить, подведём итоги. И я
предлагаю, может быть, летом, когда пройдёт эксперимент, собраться вместе с
экспертами, обсудить и подумать о дальнейших шагах.
Ещё раз хочу поблагодарить. Мы поддерживаем данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать, что в основе решения об уменьшении
количества пилотных регионов лежит один показатель - качество регионального
образования, и по этому критерию у нас из 12 регионов прошли три субъекта
Российской Федерации.
Коллеги, мы перешли к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего
чтения. Есть ли желающие высказаться от фракций? Есть желающие.
Включите режим записи.
Сергей Сергеевич, вы можете остаться до завершения рассмотрения
законопроекта, всё бывает.
Покажите список.
Коллеги, в соответствии с Регламентом от каждой фракции по мотивам выступает
по одному человеку - определитесь, пожалуйста. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Белых Ирина
Викторовна, "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Скрозникова Анна Валерьевна, ЛДПР - Нилов Ярослав
Евгеньевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Лантратова Яна Валерьевна, КПРФ -
Смолин Олег Николаевич.
Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я буду коротко, потому что все мои аргументы вы слышали и при
первом чтении, и при втором чтении, и при третьем. А теперь о том, почему это
так важно для нашей фракции.
Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" образование - это стратегическое направление. Я полагаю,
что это самая важная отрасль сегодня, сейчас. В этом якобы все разбираются,
но на самом деле самая большая задача, которую надо решить, - это кадры, те
кадры, которые придут к нашим детям в школы, в среднее профессиональное
образование, в вузы. И для нас сейчас очень важно, как каждый ребёнок
чувствует себя в школе, как он себя чувствует при получении профессии, кто
его учит, какими глазами встречают его на работе и как его ждут.
Итак, можно сколько угодно критиковать, можно говорить о том, что что-то
чему-то не соответствует, а можно глубоко погрузиться в проблему и предложить
решение, сделать тот шаг, который мы, как ответственная фракция, делаем. Я
очень благодарна всем тем, кто в зале. Вячеслав Викторович, вы абсолютно
правы, когда говорите, что, когда ты выступаешь, важно, кто и как на тебя
смотрит. Спасибо вам, коллеги по фракции, спасибо тем, кто поддержал этот
законопроект, потому что нет ничего важнее на сегодняшний день, чем
образование наших детей, его качество. (Аплодисменты.)
Никто не заметил, как Государственная Дума спокойно взяла на себя
ответственность, и теперь не только постановлениями правительства, но и
законами, принятыми Государственной Думой, можно предлагать пилотные проекты.
И это не просто кто-то решил, а это коллегиальное решение, принятое здесь, в
этом зале. Это первое достижение.
Второе. Я хочу вам сказать, я присутствовала на тех совещаниях, которые
проводил Сергей Сергеевич, и сегодня он правильно сказал: за пять последних
лет таких вопросов, которые задавались регионам, желающим принять участие в
проекте, очень давно никто не задавал, так глубоко никто не проверял, а
теперь это важно и можно. И вот вывод, который сделан: молодцы, регионы, что
дали информацию, они сами прописали риски. И среди этих рисков, кстати, то,
что не хватает профессий для девушек среди тех рабочих профессий, которые
есть.
Для нашей фракции важно, что мы вместе с регионами задумались над тем,
сколько и как мы будем учить. И, главное, важна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, три минуты от фракции - это время,
установленное регламентом.
БЕЛЫХ И. В. ...важна правда, и мы голосуем за эту правду. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Скрозникова Анна Валерьевна.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Сергеевич, коллеги! Фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает законопроект об эксперименте по изменению порядка
итоговой аттестации для девятиклассников, собирающихся поступать в колледжи,
- теперь им достаточно пройти обязательные испытания по русскому языку и
математике. Мы считаем это правильным по нескольким основаниям.
Во-первых, этот законопроект расширяет доступность среднего профессионального
образования. Он поможет многим скорее определиться с профессией и получить
билет в настоящую взрослую жизнь.
Во-вторых, выпускники 9-х классов экспериментальных регионов получат
преимущество для поступления в колледжи. В рамках пилотного проекта регионы
будут утверждать новый порядок поступления в местные колледжи и техникумы,
они в том числе будут устанавливать минимальное количество баллов,
необходимое для успешной сдачи ОГЭ, а также перечень вступительных испытаний
для специальностей, где это необходимо. Так, у регионов появится право
снизить порог минимального балла, что повышает возможность получения среднего
профессионального образования для тех, кто хочет продолжить учёбу в колледже
родного региона. Мы уверены, что этот эксперимент даст высокий результат, и
регионы смогут планировать те профессии, которые действительно востребованы в
экономике.
В-третьих, нам необходимо уже сегодня думать, как мы будем закрывать высокую
потребность в рабочих специальностях. Если на сегодняшний день на рынке труда
потребность составляет около 1,5 миллиона человек, то через два года уже
будет достигать 2 миллионов. При этом мы должны понимать, что сейчас
техникумы - это уже далеко не те заведения, которые были в 90-х годах, когда
колледжи были просто учебными заведениями, где делали табуретки. Сегодня это
совершенно иные учебные заведения - современные колледжи, которые дают
подросткам возможность получить востребованную профессию. Рынок труда
стремительно меняется, и сегодня человек с хорошей рабочей специальностью
может получать достойную заработную плату и находить себя в производстве, в
реальном секторе экономики.
В-четвёртых, эксперимент с сокращением количества экзаменов поможет снять с
девятиклассников необоснованно высокую нагрузку, связанную с подготовкой к
ОГЭ по четырём предметам. Уменьшение числа экзаменов может снизить уровень
стресса и тревожности среди девятиклассников. Многим родителям приходится
нанимать репетиторов для сдачи детьми ОГЭ по четырём предметам, а сокращение
числа экзаменов поможет урегулировать ситуацию.
В дальнейшем при принятии закона нам важно отработать вместе с региональными
командами несколько направлений: первое - это бесшовность, второе - ребёнок
должен гарантированно трудоустроиться к работодателю в своём регионе и третье
- родители должны понимать, что ребёнок получит востребованную профессию
бесплатно.
Я, как член рабочей группы по вопросам среднего профессионального образования
и подготовки профессиональных кадров от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", понимаю, как
важно сегодня поддержать данный законопроект, который, безусловно, сделает
процесс поступления в колледж более доступным и понятным и привлечёт больше
желающих учиться в системе среднего профессионального образования.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой Яне Валерьевне.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР также
поддержит, мы являемся соавторами данной инициативы. И мы считаем, что данную
тему надо рассматривать немножко шире, чем просто вопросы, связанные с
образованием.
Наверное, большинство сидящих здесь, в зале, слышали когда-нибудь в своей
жизни: "А, это там пэтэушники шумят" или "Будешь плохо учиться, пойдёшь в
ПТУ". Вот до сих пор нет ясного ответа на вопрос: почему мы таким образом
убивали престиж среднего специального образования? Почему в международном
движении "WorldSkills", которое больше 60 лет на мировой арене, мы, как
страна, не принимали участия до 2010-х годов, а подключились на протяжении
последних десяти лет? А это специалисты, это популяризация и престиж как раз
трудовых профессий. Мы видим, что сегодня творится на рынке труда: у нас
банально не хватает специалистов - сварщиков, плиточников, - и мы вынуждены
приглашать из-за рубежа.
Постоянно у нас в Государственной Думе дискуссии относительно тех или иных
громких событий, относительно неурегулированного миграционного вопроса. А это
в том числе из-за чего происходит? Из-за дисбаланса на рынке труда. У нас
огромное количество специалистов с высшим образованием - экономисты,
социологи, политологи, - но они не нужны, а нужны инженеры. У нас специалисты
подготовлены, а работодатель их брать не готов, у него совершенно другие
требования.
Раньше из Государственной Думы можно было выйти - и прямо в метро стояли с
объявлениями про диплом любого вуза, мол, подходите, тебе чуть ли не на
работу, чуть ли не домой привезут любой диплом. Потом все эти дипломы
оказывались поддельными, фальшивыми. Огромное количество было вузов
коммерческих, которые только выдавали дипломы, но не готовили нормальных
специалистов, а колледжи закрывались, профессиональные училища закрывались, и
сегодня у нас нехватка кадров. И мы эту нехватку компенсируем, приглашая...
Да, мы должны стараться компенсировать, используя свои внутренние трудовые
ресурсы, но у нас их банально нет, поэтому работодатели повышают зарплату.
Кому-то показалось странным, что труд сварщика сегодня на рынке оценивается в
300 тысяч рублей, но это действительно так, достаточно зайти на сайт "Работа
России" и посмотреть, сколько работодатель готов платить в месяц за работу
профессиональному сварщику.
Вот поэтому мы считаем, что надо проводить эксперимент. Мы посмотрим, как
пройдёт эксперимент в регионах, какие будут итоги. Но мы должны понять, что,
проявляя инициативу, беря на себя ответственность, мы одновременно достигаем
сразу нескольких целей, в том числе этот проект закона направлен на то, чтобы
регулировать миграционный вопрос: готовить кадры, которые нужны нашим
работодателям, нашему рынку труда, а не приглашать из-за рубежа со всеми
вытекающими негативными последствиями. Там дворник избил мальчика, там
изнасилование, там подростки собрались в этнобанду и свои этнопринципы
навязывают, издеваясь над детьми, захватывают детские площадки и так далее.
Так что этот закон гораздо шире... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.
ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект решает
несколько вопросов.
Первое, решает вопрос с дефицитом кадров в учреждениях СПО, о чём мы с вами
всё время говорим.
Второе, повышает квалификацию выпускников вузов. Очень часто ведь как бывает?
Дети поступают в учреждения СПО, используя это как лазейку, чтобы не сдавать
ЕГЭ. С одной стороны, это нечестно перед теми детьми, которые ЕГЭ сдавали, а
с другой стороны, они поучились несколько лет и поступают в вуз - и мы снова
видим дефицит кадров.
Третье, вопрос о квалификации. Ребёнок учился на дизайнера, на повара, а
потом принимает решение и без базовых знаний идёт в вуз, например, в сфере
медицины - ну такого быть не должно.
Четвёртое. Если ребёнок поступил в учреждение СПО, учится там на инженера, то
он имеет возможность без экзамена поступать в вуз, но по той же
специальности, по которой учился, и в этом его никто не ограничивает.
Пятое. Наша фракция и Сергей Михайлович Миронов выступают за отмену ЕГЭ, за
реформирование ЕГЭ. Так если этот эксперимент удастся, то у нас будет
возможность обсуждать и эти вопросы.
И следующее, я обсудила это с Валерием Карловичем Гартунгом, данный
законопроект даёт регионам право на лучшую советскую практику. Такая практика
была в Советском Союзе, тогда не все шли в 9-й и 10-й классы, шли в ПТУ, в
техникум, получали стипендию, был материальный статус, получали профессию. И
человек становился перед выбором: если он учился не очень хорошо и не уверен
в том, что он поступит, то у него есть преимущество - он получает опыт
работы, знания, и профессию, и стипендию; если уверен в своих возможностях,
то идёт в 10-й класс и поступает в высшее учебное заведение. И проблем с
кадрами тогда не было.
Ну и конечно, уважаемые коллеги, я работала в Комитете по просвещению и
видела, какой запрос был от регионов, в том числе тех, которые в
Государственной Думе я курирую, на участие в этом эксперименте.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" законопроект поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прежде всего, мы благодарны
правительству и Минпросвещения, которое улучшило закон, точнее, уменьшило его
потенциальный вред в 4 раза, с 12 регионов до 3.
Но этот закон хотят распространить на всю страну, и мы будем голосовать
решительно против. Качество профессионального образования закон не улучшит
(он вообще не про качество, он про количество), качество школы резко снизит и
плюс создаст тупиковые ветви в системе образования, прежде всего для детей из
небогатых семей и инвалидов.
Начнём с качества. 62 процента всех ребят после 9-го класса поступают в
систему СПО - в советский период такого не было никогда, - при этом рабочих
не хватает, потому что не идут в рабочие. Причём в случае нехватки бюджетных
мест отбор в учреждения СПО ведётся по среднему баллу аттестата, равно как и
в старшие классы школы, хотя это и нарушение закона. Это заставляет
девятиклассников более или менее учиться по всем или по большинству
предметов. Теперь можно будет изучать максимум четыре, а то и два предмета,
примерно так, как это делается сейчас в старших классах, где изучают лишь те
предметы, которые намереваются сдавать в форме ЕГЭ. Результат вам известен -
разрушение системы общего образования: 35 процентов молодёжи полагают, что
Солнце - это спутник Земли, 30 процентов думают, что гены содержат только
генно-модифицированные растения, 36 процентов не читают книг, что касается
истории, ситуация ещё хуже. Теперь законопроект предполагает разрушать
систему основного общего образования, если закон распространят на всю страну.
О тупиках. Законопроект отсекает от старших классов школы многих, если не
большинство инвалидов. Сейчас реальные льготы для инвалидов есть по приёму в
вузы, символические - по приёму в учреждения СПО, но никаких - по приёму в
старшие классы школы. Особенно это коснётся ребят с нарушениями слуха, а я
вам напомню, что в советский период в КБ Королёва работала группа глухих
конструкторов во главе с Владимиром Галченко. Сейчас у ребят с нарушениями
слуха острая проблема. Такая же ситуация у ребят из семей с невысокими
доходами: у них худшие условия в семье для образования, нет денег на
репетиторов. Наконец, ребята, которые пойдут учиться по рабочим
специальностям СПО, получат гораздо меньше занятий по общеобразовательным
предметам, но скоро их заставят поступать в вузы исключительно по результатам
ЕГЭ. Денег на репетиторов у них тоже нет, как у инвалидов. Путь к дальнейшему
профессиональному росту практически будет отрезан.
Кстати, безусловно, выиграют от принятия закона именно репетиторы и
репетиторские компании. Сейчас их доходы нами оцениваются в 450 миллиардов
рублей - будут значительно больше. С принятием закона оплата репетиторов
увеличится, и начинаться всё это будет не в 10-11-х, а в 7-8-х классах.
Уважаемые коллеги, мы категорические противники разного рода ограничений
права на образование. Наша позиция - образование для всех в течение всей
жизни. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.
Ещё раз хочу напомнить: у нас регионы обратились с просьбой принять участие в
эксперименте, в пилотном проекте, таких регионов было 14, но два региона не
успели к рассмотрению перечня регионов для участия, они позже обратились, мы
с вами во втором чтении приняли перечень из 12 регионов. Затем, надо отдать
должное нашему профильному комитету, была проведена большая работа вместе с
правительством, с профильным министерством, с тем чтобы отобрать лучшие
регионы. Остановились на трёх регионах, которые по всем параметрам имеют
самые высокие оценочные показатели качества образования, - это Москва,
Санкт-Петербург и Липецкая область. Мы с вами именно эту поправку внесли при
рассмотрении законопроекта во втором чтении, скорректировав перечень и
уменьшив его, - из 12 регионов остаётся три региона.
Но, коллеги, хочу подчеркнуть: действительно, мы впервые принимаем решение об
уменьшении количества сдаваемых предметов в рамках ОГЭ, это так. И не нужно
на этом спекулировать - давайте сначала проведём пилотный проект, его
реализуем, потом проанализируем, посмотрим результаты. Но совершенно
очевидно, что правильно именно в рамках пилота в этих регионах посмотреть,
как будут работать новые правила.
Вот сначала критиковали ЕГЭ, говорили: зачем такое количество, ребёнок
испытывает стресс. Сейчас мы предлагаем решение, когда остаётся всего два
экзамена, - начинают критиковать и это решение. Коллеги, вы сами
определитесь: либо вы поддерживаете ЕГЭ и настаиваете на том, чтобы было как
можно больше экзаменов, либо вы всё-таки сторонники другого пути, в рамках
которого мы можем посмотреть хотя бы итоговые экзамены после 9-х классов,
уменьшив количество этих экзаменов. Ведь это никакого отношения к качеству
образования не имеет, не надо об этом так категорично заявлять. Дальше мы
подведём итоги, поглядим, как это в Москве, в Санкт-Петербурге и в Липецкой
области сработало, возможно, примем решение и в отношении других регионов, а
если увидим, что эти нормы не столь эффективны, - ну, это эксперимент. В этом
суть законопроекта.
Коллеги, мы слышим людей, решения вырабатываем вместе с нашими гражданами, с
экспертным сообществом, с правительством. Как итог, выходим на эти решения,
потому что... То в этом зале мы слышали "Долой ЕГЭ!", то, как только ЕГЭ
стали сокращать, - значит, ОГЭ... Ну всё то же самое, об этом речь. Вы
начинаете цепляться за это, но уж вы определитесь тогда.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
За - 359 депутатов, против - 56, воздержался один. Федеральный закон принят,
коллеги. (Аплодисменты.)
Сергей Сергеевич, спасибо вам, вашим коллегам за участие в рассмотрении
законопроекта. Это, кстати, пример, когда мы слышим друг друга и выходим на
решения не простые, но крайне важные, потому что без них у нас не будет
развиваться система среднего профессионального образования, без таких решений
не будет расти качество обучения. Ну и конечно, нам надо рассматривать
вопросы, которые, может быть, для кого-то не очень приятные, потому что здесь
не получишь аплодисментов, но в этом и состоит работа. Спасибо.
Заседание № 274
05.03.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 820310-8 "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования" (принят в первом чтении с наименованием "О порядке проведения государственной итоговой аттестации и приёма на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего профессионального образования в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Республике Северная Осетия - Алания в 2025 году").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 577 по 1377 из 5382
Уважаемые коллеги, переходим к 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О
проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального
образования", второе чтение. С докладом выступит Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
И, уважаемые коллеги, прежде чем начнём рассмотрение законопроекта, давайте
поприветствуем: у нас, видим, уже гостевые ложи занимают наши коллеги из
правительства Дмитрий Николаевич Чернышенко, Михаил Альбертович Мурашко,
Валерий Николаевич Фальков, заместители министров.
Коллеги, приветствуем вас! (Аплодисменты.)
Приступаем к работе. И, уважаемые коллеги, у нас в режиме
видео-конференц-связи принимают участие в работе Государственной Думы
представители регионов.
Коллеги, приветствуем вас! (Аплодисменты.) Надеемся, что ваше участие в
рассмотрении ключевых вопросов поможет нам выработать более качественные
решения. И сегодня это не только законопроект второго чтения, который
касается регионов, но и рассматриваемый в рамках "правительственного часа"
серьёзный вопрос о кадровом обеспечении медицинских и образовательных
организаций, который нас всех собрал, вот вместе с правительством, он
напрямую касается регионов. Надеемся, что совместный разговор пойдёт всем на
пользу.
Уважаемые коллеги, итак, рассмотрение законопроекта второго чтения.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, приглашённые, депутаты Государственной Думы,
здравствуйте!
Я напоминаю, что мы с вами рассматриваем законопроект, являющийся результатом
исполнения поручения, которое было дано нашему комитету, оно зафиксировано в
постановлении Государственной Думы. Первое чтение прошло 12 февраля, срок
представления поправок был до 26 февраля 2025 года. Задача проекта -
повышение доступности среднего профессионального образования с целью
обеспечить восполнение дефицита кадров по рабочим профессиям и сформировать
квалифицированный кадровый потенциал.
К законопроекту поступило 43 поправки. Они рассмотрены комитетом,
представлены две таблицы: таблица № 1 - поправки к принятию, таблица № 2 -
поправки к отклонению.
В части таблицы № 1, это поправки, рекомендуемые к принятию, их общее
количество - 25, важно отметить, что при подготовке была проведена большая
работа с регионами, мы им очень благодарны. Проведены рабочие совещания с
должностными лицами субъектов Российской Федерации, осуществляющими
управление в сфере образования и отвечающими за исполнение пилотных
мероприятий, цель совещаний - обоснование возможности региона обеспечить
исполнение проекта и эффективную реализацию поставленных задач. Предложения
включить регион в число участников пилота с обоснованием готовности
обеспечить его исполнение поступили от семи субъектов, это Краснодарский
край, Камчатский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и четыре области -
Кемеровская, Саратовская, Липецкая, Нижегородская. Таким образом, в таблице
поправок к принятию в этой части 16 поправок с учётом поправки, касающейся
наименования.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении учтены
замечания Министерства просвещения о необходимости указания на источник
финансирования предусмотренных проектом мероприятий, уточнения положений о
полномочиях региона и муниципалитета в части порядка приёма в образовательные
организации СПО, а также замечания Правительства Российской Федерации и
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Определён механизм для продолжения обучения тех выпускников, которые не
набрали необходимого количества баллов при приёме в 10-й класс. Более точно
определены особые права льготных категорий поступающих. Таким образом,
поправок, в которых учтены указанные замечания, девять.
Итак, в таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию, напоминаю,
представлено 25 поправок. В таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению,
18 поправок. Большинство этих поправок по существу изложенных в них
предложений учтены в редакциях поправок, рекомендованных к принятию.
При наличии вопросов я готова на них ответить.
Прошу поддержать решение комитета принять представленные таблицы поправок и
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 - в этой таблице 25 поправок -
есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 21 и 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 1, за исключением поправок 21 и 22, вынесенных на отдельное
обсуждение и голосование. Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, как
я уже сказал, за исключением поправок 21 и 22.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1, за исключением поправок 21 и
22.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, обоснование поправки 21.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Несмотря на то что законопроект позиционируется как некий прорыв в
профессиональном образовании, по факту поправкой 21 вводится барьер для
поступления в 10-й класс. Я процитирую, вот как это звучит: в 10-й класс дети
у нас пойдут на основании индивидуального отбора по результатам
государственной итоговой аттестации по образовательным программам. Иными
словами, не все пойдут в 10-й класс, а только те, кто преодолеет минимальный
порог, который будет установлен в субъектах. Это совершенно недопустимо, это
противоречит и базовому закону "Об образовании...", который гарантирует общее
образование для всех детей, и решению Конституционного Суда от 2020 года, мы
уже об этом неоднократно говорили. Никаких барьеров для тех, кто хочет идти в
10-й класс, быть не должно. А сегодня, фактически запрещая, перекрывая части
наших выпускников 9-го класса путь в 10-й класс, мы наполняем вроде как
профессиональное образование. Мне кажется, принципы должны быть единые. Плюс
эта поправка не учитывает ещё важную составляющую: дети-инвалиды сдают два
ОГЭ, уже сейчас есть дети, которые ОГЭ не сдают, а сдают выпускные экзамены,
- они вообще пролетают и не попадают в 10-й класс ни при каких
обстоятельствах. Мы считаем, что эту поправку надо отклонять категорически,
ни в коем случае она не должна быть реализована на территории Российской
Федерации. Более того, я уверен, что, как только закон будет принят, он сразу
будет обжалован в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Мы обсуждали этот вопрос, в том числе на заседании комитета. Поправка 21
учитывает замечание Государственно-правового управления президента - уточнена
формулировка, что приём в 10-й класс осуществляется по двум обязательным
предметам и двум другим предметам по выбору, а также замечание Правительства
Российской Федерации - более чётко определяются полномочия регионов по
порядку приёма в 10-й класс и в организации СПО. Регион определяет порядок
приёма в 10-й класс по результатам итоговой аттестации по четырём предметам,
в том числе определяет перечень предметов, результаты ГИА по которым
учитываются, и минимальные значения этих результатов. Учтено замечание
Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления
президента об обязательности определения механизма для продолжения
образования лицами, не набравшими необходимого количества баллов для приёма в
10-й класс (часть 3 статьи 3 в новой редакции): предложенной поправкой
закрепляется преимущественное право приёма указанной категории обучающихся в
организации СПО.
Кроме всего прочего были упомянуты часть 5 статьи 67 закона "Об
образовании..." и постановление Конституционного Суда № 39 от 23 июля 2020
года. Я прошу не вводить депутатов в заблуждение, потому что Конституционный
Суд в своём постановлении постановил только то, что необходимо вести
разъяснительную работу, и то, как трактовать эту статью. Если бы эта статья
не соответствовала Конституции Российской Федерации, то в течение пяти лет -
уж тем более пяти лет, вы знаете, как это быстро происходит, - опять-таки на
основании закона были бы внесены поправки в закон "Об образовании...".
Что касается индивидуального отбора, по существующим федеральным
государственным образовательным стандартам 10-11-й классы - это профильное
обучение: естественно-научный цикл, технологический, социально-гуманитарный,
социально-экономический, универсальный.
Таким образом, эта поправка в любом случае расшивает возможности
индивидуального отбора и при этом уточняет, какие порядки могут устанавливать
регионы. Комитет предлагает оставить её в таблице поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 21
из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается поправка 21 из таблицы поправок № 1.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, по поправке 22.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Викторовна, я всё-таки не услышал ответа на вопрос, как
быть с детьми-инвалидами, которые сдают два ОГЭ, с детьми, которые вообще не
сдают ОГЭ? Законопроектом вообще не предусмотрено для них никаких исключений.
Поправка 22 фактически разрывает единое образовательное пространство
Российской Федерации. В ней говорится, что для тех выпускников, для тех
детей, которые оканчивают образовательные учреждения в соответствующем
субъекте, будет отдельный конкурс, более низкий, чем для тех, кто будет
поступать из других регионов. Например, дети - жители Московской области
будут поступать по другому конкурсу, не такому, как жители города Москвы, по
более высокому, как вы сами понимаете. Это, на наш взгляд, недопустимо.
Повторяем, профессиональное образование - это конституционная гарантия, и
вводить сегодня фактически ограничения для иногородних, скажем так, или для
"приезжих" детей, чтобы они не могли поступить или имели более высокий
конкурс при поступлении в Москве, Петербурге и других регионах, по нашему
мнению, недопустимо. Повторяю, это противоречит концепции нашего образования
вообще и закона "Об образовании..." в частности. Мы предлагаем отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Во-первых, я хочу напомнить, что преимущественное право - это не отказ
остальным.
Во-вторых, поправка 22 предложена с целью уточнения редакции статьи о порядке
приёма в организации СПО и учитывает замечания Министерства просвещения об
аналогичных полномочиях региона и муниципалитета. Поправкой полностью учтены
предложения Правительства Российской Федерации и Государственно-правового
управления президента; более точно определены особые права льготных
категорий: Героев, участников СВО, инвалидов, детей военнослужащих и
медицинских работников, умерших от ковида, детей, оставшихся без попечения
родителей, - и всё, что не указано в данном законопроекте, то, что касается
льготных категорий, обусловлено 273-м федеральным законом; обозначено
необходимое проведение дополнительных испытаний для определённых профессий,
где важны творческие, физические и психологические качества; закреплено
положение, позволяющее обеспечить приём тех обучающихся, которые не поступят
на конкурсные направления обучения, то есть гарантировать поступление на
обучение отдельным профессиям вне зависимости от результатов государственной
итоговой аттестации. Поправка также предусматривает обязанность региона
обеспечить обучение на бюджетной основе для всех обучающихся, окончивших
школу в соответствующем регионе. Таким образом, охват обучающихся, которые
смогут продолжить обучение в образовательных организациях среднего
профессионального образования, максимальный.
Комитет предлагает поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 22
из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 22 из таблицы № 1.
Таким образом, мы с вами рассмотрели таблицу № 1. Все поправки, предложенные
комитетом, поддержаны.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на предложения по отдельному обсуждению
поправок из таблицы № 2, где требуется обоснование.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 5 и 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 17 и 3 - в таком порядке и по полному регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы, депутаты фракции ЛДПР,
намеренно не вносили поправки к тексту первого чтения. Я хотел бы обратить
внимание, что ставится эксперимент на этот год и решается не только вопрос о
регулировании, связанном с рынком труда. У нас сегодня не хватает своих
сварщиков. Нам необходимо это решать, и только через эксперимент мы и можем
эти вопросы решать, в противном случае мы дальше будем приглашать иностранных
специалистов и говорить о том, что у нас не хватает своих рабочих кадров, со
всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Мы должны это понимать.
Поэтому мы не вносили и считаем, как прогрессивная фракция, что надо
эксперимент ставить, делать выводы, если есть какие-то корректировки, их
вносить, но в любом случае ситуацию исправлять надо. На рынке труда ситуация
нездоровая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Будем считать, это обращение председателя комитета по социальной политике,
труду. Крайне своевременное.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 5, 16, 17 и 3. Комитет предлагает отклонить поправки из
таблицы поправок № 2, в связи с этим нужна ваша поддержка решения комитета.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Да, за. Мы таким образом поддерживаем решение комитета, хотя поправки
отклоняются.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2, кроме поправок 5, 16, 17 и 3,
вынесенных на отдельное голосование.
По поправке 5, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Всё-таки, отвечая Ярославу Евгеньевичу, надо сказать, что
эксперименты надо проводить на кошках, а не на детях. Это очень важный
законопроект, он касается, наверное, тысяч, десятков тысяч детей, которые не
смогут попасть в 10-й класс по разным причинам, если он будет принят в этом
варианте. Я повторяю, я не услышал ответа, что будет с детьми-инвалидами,
которые и так сдают два экзамена, четыре они сдать не смогут, а в
законопроекте чётко написано: четыре экзамена, в 10-й класс идёшь, достигнув
минимального балла. Ну, надеюсь, Ирина Викторовна ответит.
Моя поправка: приём на обучение по образовательным программам среднего общего
образования проводится при условии успешного прохождения государственной
итоговой аттестации в 9-м классе. То есть сдал экзамены успешно, как было до
этого, значит, имеешь право идти в 10-й, но если не сдал, соответственно, ты
и аттестат не получишь, и в 10-й класс идти не можешь, тебе надо будет
пересдавать. Вполне нормальная конструкция, которая на сегодня работает.
Авторами законопроекта предлагается силовой вариант, рассказы про то, что
10-й класс - это исключительно профильное образование и профильные школы. Мы
не против, чтобы в специализированные школы, физико-математические, которые
всегда существовали, с советского времени, другие специализированные, был
отбор, но классы общие, или, как они сейчас называются, универсальные, должны
существовать, и задача власти, задача регионов - обеспечить возможность для
ученика при желании перейти в этот самый 10-й класс и учиться.
Я вам простой пример приведу. Я приехал в одно из сёл, где как раз оканчивают
9-й класс несколько человек, дети 15 лет. Ближайшее среднее учебное
заведение, среднее профессиональное, находится в 100 километрах, но многие
дети не могут туда поехать по разным причинам: и не готовы ещё, и жить негде,
и денег нет у родителей. Что им остаётся вот при таком варианте? При таком
варианте им ничего не остаётся, по большому счёту, будут сидеть дальше дома.
А мы предлагаем всё-таки сделать 10-й класс доступным, чтобы у человека была
возможность, если он хочет учиться, в данном случае получить образование.
И ещё один момент. У нас есть огромное число детей, которые плохо учились до
9-го класса, а потом показывают потрясающие результаты, когда учатся в 10-м,
11-м классе, когда выбирают профиль. Мы сегодня практически закрываем им
какой-либо дальнейший путь к получению общего образования.
Поэтому предлагаю принять поправку именно в этой редакции: сдал успешно в
соответствии с минимальным баллом, установленным Рособрнадзором, - всё,
имеешь право переходить без всяких дополнительных, индивидуальных отборов,
без дополнительных заграждений, которые могут регионы установить на своём
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета.
БЕЛЫХ И. В. Итак, что касается барьеров и "нельзя". Ни одного слова в законе
по поводу барьеров и "нельзя" нет. Универсальный - это тоже профиль, и это
абсолютно доступно.
Что касается поправки. В части учёта результатов государственной итоговой
аттестации поправка рассматривается как учтённая в редакции поправки 21 из
таблицы поправок, рекомендованных к принятию (часть 3 статьи 3), так как
учитываются именно те результаты, которые являются успешной сдачей
государственной итоговой аттестации. В части исключения механизма определения
учебных предметов, которые обучающиеся могут выбрать для сдачи дополнительных
экзаменов, предложенная поправка не позволит реализовать порядок определения
экзаменов по выбору обучающихся для продолжения углублённого обучения по тем
направлениям, которые, как правило, в будущем ребята будут выбирать для сдачи
ЕГЭ. Поэтому эту поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5
из таблицы поправок № 2. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5 из таблицы № 2.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, ваше обоснование по поправке 16.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 16 предлагает расшить важные
проблемы.
Первая проблема - это необходимость учёта результатов ОГЭ при поступлении по
ряду специальностей в учреждения среднего профессионального образования. Я
напомню, сейчас у нас проводится конкурс аттестатов. Предлагается сделать
так, чтобы ОГЭ был, ну, своеобразным переводным экзаменом. К чему это
приведёт? Это приведёт к тому, что для того, чтобы поступить в какой-то
техникум, наши дети начнут готовиться заранее, до 9-го класса, то есть в
7-8-м классах тот, кто будет поступать по какому-то своему направлению,
например техническому, забросит географию, биологию и все прочие предметы.
Так же у нас сегодня егэшников натаскивают в 10-11-х классах. Вот будет нечто
подобное, только уже к 9-му классу.
Второй момент. В законопроекте предлагается вводить в учреждениях среднего
профессионального образования дополнительные экзамены, которые не
предусмотрены. Мы предлагаем это делать только по согласованию с
министерством образования Российской Федерации.
Ну и третье. Это касается, на мой взгляд, несправедливой вещи - введения
отдельного конкурса для жителей, которые живут в том или ином регионе,
участвующем в эксперименте. Да, слава богу, Ирина Викторовна, была устранена
несправедливость, касающаяся так называемых федеральных категорий -
детей-инвалидов, участников СВО, то есть для них ограничений не будет, они
смогут в любом регионе поступать. Но для всех остальных, скажем так, простых
детей, которые будут поступать, захотят поступать в среднее профессиональное
учреждение соответствующего региона (я говорю про столицы, потому что здесь
много таких ссузов, которых нет в других регионах), будет отдельный конкурс,
будут более высокие баллы, чем для москвичей, скажем так, которые будут
поступать на такую же точно специальность. Это несправедливо, это
неправильно, и, повторю, это разрывает сегодня единое образовательное
пространство, если хотите, это такой образовательный сепаратизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
По поводу "несправедливо, неправильно, как будет". Нас сейчас слушают
регионы, в том числе те, кто предполагает принять участие в эксперименте, и я
думаю, что к третьему чтению, если законопроект пройдёт второе, они
подготовят те самые проекты своих нормативных правовых актов, чтобы
"неправильно, как будет" было всё-таки на бумаге, а не в домыслах.
Что касается вашей поправки 16. Поправка лишает обучающихся, которые окончили
9-й класс в своём регионе, безусловной возможности продолжить обучение по
месту жительства. Предложение об обязательности согласования с Минпросвещения
перечня профессий, в отношении которых могут быть установлены дополнительные
испытания (в данном случае имеются в виду профессии, где важны творческие,
физические и психологические качества), не согласуется с нормами федерального
законодательства (часть 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации"). Поправка не позволяет субъектам учитывать особенности
развития среднего профессионального образования именно в своём регионе в
части наиболее востребованных профессий и специальностей. На этом основании
комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы поправок
№ 2. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, коллега Смолин, по поправке 17 ваше обоснование.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Этот
законопроект сейчас называют законом о расширении права на среднее
профессиональное образование, но на самом деле он действительно представляет
собой законопроект об ограничении права на обучение в старшей школе.
Уважаемая Ирина Викторовна нам говорила, что якобы в проекте закона нет
никаких барьеров. Открываем статью 3. В части 1 этой статьи чётко написано,
что отбор в старшую школу производится на основе, извините, индивидуального
отбора, хотя по закону "Об образовании..." среднее общее образование у нас
общедоступно, бесплатно и обязательно. Индивидуальный отбор и общедоступность
- две вещи несовместные. Часть 2 той же статьи говорит, что регионы
устанавливают перечень учебных предметов и баллы ОГЭ, по которым будут
отбираться дети в старшую школу. Опять же, отбор по результатам ОГЭ и
общедоступность среднего общего образования - две вещи несовместные. Наконец,
в части 3 той же статьи утверждается, что те, кто не наберёт нужного
количества баллов, получат преимущественное право поступать на обучение в
организации системы СПО, хотя преимущественное право - это право при прочих
равных условиях согласно действующему закону, то есть оно весьма и весьма
эфемерно.
Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Генеральную прокуратуру, которая
обратилась в департамент образования города Москвы, и особо - Министерство
просвещения Российской Федерации, которое направило в регионы разъяснение о
том, что профильность образования, поскольку там содержится так называемый
универсальный профиль, никаким образом не должна мешать тому, чтобы старшая
школа была общедоступной.
Коллеги, наша поправка очень проста: мы предлагаем записать буквально текст
решения Конституционного Суда в действующий закон. Поскольку уважаемая Ирина
Викторовна ввела депутатов в заблуждение, сказав, что это разъяснение ничего
не даёт, я хочу вам его прочитать, вынужден: "При этом установление
законодательством субъекта Российской Федерации указанных случаев и порядка
не может служить основанием для лишения возможности продолжения обучения в
конкретной общеобразовательной организации обучающихся без предоставления
необходимых гарантий получения образования по образовательным программам
среднего общего образования, в том числе в другой общеобразовательной
организации... с учётом... территориальной доступности...".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать поправку во исполнение решения
Конституционного Суда. Давайте посмотрим, для кого у нас Конституционный Суд
- это закон, а для кого - нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Итак, ещё раз, сегодня об этом постановлении Конституционного Суда в
отношении части 5 статьи 67 я уже говорила. Действительно, часть 5 статьи 67
предусматривает индивидуальный отбор в классы с углублённым изучением и
профильные классы. Универсальный профиль... Я очень надеюсь, что все дети
будут выбирать тот профиль, который им захочется, и их результаты будут им в
этом способствовать.
Законопроектом уточняются полномочия регионов в части индивидуального отбора,
это та самая часть 5 статьи 67, которая его и предполагает. В настоящее время
это может быть и есть в регионах - и собеседование, и дополнительные
испытания, и минимальный балл, и средний балл аттестата, - законопроект
предлагает чётко установить эти правила и дальше в соответствии с
постановлением Конституционного Суда провести все необходимые процедуры, в
том числе информирование. Для продолжения образования в законопроекте
предусмотрены дополнительные гарантии получения среднего профессионального
образования в колледжах.
Поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17 из таблицы поправок
№ 2. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин - по поправке 3.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мне очень
жаль, что так мало депутатов уважают решение Конституционного Суда. Это
первое.
Второе. Я хочу напомнить, что согласно тем нормам, которые предполагается
принять, даже не все выдающиеся люди смогли бы попасть в 10-й класс.
Например, Эйнштейн почему-то считался малоспособным в области физики,
наверное потому, что он думал иначе, чем его преподаватели. Ровно так же и
Менделеев.
Теперь по поводу поправки 3. Уважаемые коллеги, это к вопросу о том, что нам
нужны сварщики. Они нам действительно нужны, и не только сварщики. Нам нужны
рабочие кадры, поэтому мы предлагаем стимулировать ребят идти на рабочие
специальности, а не загонять их на рабочие специальности. Суть поправки
предельно проста, уважаемые коллеги, она повторяет то, что здесь неоднократно
предлагал уважаемый Вячеслав Викторович и за что вы единогласно голосовали
при принятии постановления по стратегии образования, а именно мы предлагаем
тем субъектам Российской Федерации, которые включаются в эксперимент,
обеспечить бесплатную, за счёт бюджетов или средств юридических лиц,
подготовку тех, кто будет осваивать программы рабочих кадров. Вот,
собственно, суть поправки, больше ничего, уважаемые коллеги. Я думаю, что мы
должны подтвердить решение, которое Государственная Дума уже приняла, иначе
получится, что мы сами с собой не согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Сегодня уже прозвучал вопрос, который касался бесплатного продолжения
обучения.
А теперь по поправке. В части учёта результатов государственной итоговой
аттестации поправка рассматривается как учтённая в редакции поправки 21 из
таблицы поправок к принятию (часть 3 статьи 3), так как учитываются именно те
результаты, которые являются успешной сдачей государственной итоговой
аттестации. В части исключения механизма определения...
Ой, простите, 3-я поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3-я.
БЕЛЫХ И. В. Прошу прощения.
Предложение учтено в редакции поправки 21 (часть 3 статьи 3) и поправки 22
(части 3 и 4 статьи 4). Согласно указанным поправкам закрепляется следующее:
преимущественное право приёма в организации СПО обучающихся, не набравших
необходимого количества баллов для приёма в 10-й класс; право регионов
установить перечень профессий, поступление на которые не зависит от
результатов государственной итоговой аттестации; обязанность регионов
обеспечить обучение на бюджетной основе всем обучающимся, окончившим школу в
соответствующем регионе. Таким образом, охват обучающихся, которые смогут
продолжить обучение в организациях СПО, - то, о чём мы говорили и за что
голосовали, - максимальный. Поэтому поправку эту комитет предлагает отклонить
и оставить учтённой в поправках 21 и 22 из таблицы поправок к принятию.
Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3
из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие этой поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Уважаемые коллеги, все поправки, вынесенные на отдельное голосование и
обсуждение, рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении..." -
подчёркиваю - "...эксперимента по расширению доступности среднего
профессионального образования", 2-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
За - 352, против - 55, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении
принят. Уважаемые коллеги, поздравляю вас!
Пожалуйста, Ирина Викторовна, если есть что сказать о планах по рассмотрению
законопроекта в третьем чтении. Когда комитет предлагает нам рассмотреть
законопроект в третьем чтении и как будет строиться работа? Мы с вами внесли
большое количество поправок в законопроект, 25 поправок, можно говорить о
том, что законопроект существенно изменился. Перечень регионов, где будет
проходить эксперимент, увеличился с 5 до 12. Хочу проинформировать уважаемых
депутатов, присутствующих представителей правительства, что мы ежедневно
получаем из регионов предложения, просьбы о включении регионов в эксперимент.
Вот сегодня пришло два обращения от республик: регионы просят их также
включить в эксперимент. Но мы уже не можем рассматривать эти обращения, в
силу того что поправки рассматривались в рамках процедуры до определённого
времени. Сегодня законопроект принят во втором чтении, в рамках эксперимента
охватываются 12 субъектов Российской Федерации. Мы сможем по прошествии
эксперимента в таком количестве регионов более объективно понять, насколько
работают нормы закона. Ну и конечно, до третьего чтения у нас есть большая
просьба ко всем регионам - они сегодня участвуют в режиме
видео-конференц-связи - нарабатывать уже свою нормативную базу, так же как
просим и профильное министерство, Министерство просвещения, подготовить
необходимые инициативы, подзаконные акты, с тем чтобы уже при рассмотрении
законопроектов в третьем чтении они были представлены в Государственную Думу.
Мы исходим из того, что Регламент правительства обязывает профильное
министерство сделать это при рассмотрении такого рода законодательных
инициатив.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что нам необходимо сделать всё
для того, чтобы повысить качество образования. Без качественного образования
нет будущего, с качественным образованием приходят технологии, затем начинает
развиваться экономика, государство становится сильнее, а люди живут лучше.
Поэтому наша с вами задача - сделать всё для того, чтобы повысить качество
образования. Роль среднего профессионального образования, начального
профессионального образования огромна, потому что без этого невозможно
развивать экономику. (Аплодисменты.)
Коллеги, давайте это осознаем. Вот здесь критики законопроекта должны для
себя определить, какой мы путь выбираем, какой опыт. Советский опыт? Ну тогда
давайте обсуждать советский опыт, но вы же ему противоречите. Если вы
предлагаете опыт Белоруссии, давайте его обсуждать, мы недавно были там и с
нашими коллегами обсуждали подходы Белоруссии, - вы и ему противоречите. И
постоянно мы слышим об опыте Китая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, вы же говорите: давайте пойдём этим путём.
Но мы как раз не можем пойти путём, которым пошёл Китай: именно в Китае
платная старшая школа, но при этом абсолютно бесплатное профессиональное
образование. Вы определитесь, за какой Интернационал: если там, где Ленин,
значит, один путь; если там, где Китай, - другой путь. А вы берёте всё в кучу
смешиваете, а ответственность на себя брать не хотите.
Вот 12 регионов захотели принять участие в эксперименте. Давайте, с одной
стороны, в рамках парламентского контроля этот эксперимент будем
сопровождать, изучать, создавать условия, а с другой стороны, сделаем всё,
чтобы там не нарушались права детей. Но если мы говорим о среднем
профессиональном образовании, у нас сейчас, после принятия этого закона, ему
будет уделяться повышенное внимание, наконец-то мы с вами хотя бы сейчас, в
2025 году, сделаем то, что надо было делать ещё в 90-е годы. Без сильного
профессионального образования невозможно решать задачи в экономике.
Профессиональный кадр, профессиональный рабочий должен быть во главе всех
процессов развития экономики. (Аплодисменты.) А мы перестали заниматься этим,
к нам поехали мигранты, при этом говорим: как так?! Вот поэтому у нас эти
проблемы появились - надо заниматься профессиональным образованием.
Вот министр просвещения будет выступать - спросим, но ответ понятен: это
полномочия регионов. А сейчас, когда регионы говорят: дайте нам возможность,
мы сами будем развивать это направление, - начинаются выступления, разговоры,
мол, нет, мы лучше сами сделаем. Сделали сами - вот мы приняли норму
федеральную, чтобы Рособрнадзор определил правила приёма у мигрантов экзамена
по русскому языку. Вы знаете, чем это закончилось при первом подходе к
решению проблемы: при 10-балльной шкале 30 процентов. Это о чём говорит?
Неправильный путь был выбран. Хорошо, председатель правительства,
правительство в целом скорректировали ведомства. Сейчас мы даём возможность
регионам принимать участие в решении этой задачи, ну, контроль-то сохраняется
за федеральными ведомствами и парламентом. Да, коллеги, надо принимать
ответственные решения, это удел политиков, политика - это поступки, решения.
А если мы хотим отсидеться, само собой мало что изменится, но точно изменится
состав политиков: придут новые люди вместо тех, которые хотели в стороночке
посидеть.
Коллеги, нет возражений? (Аплодисменты.) Нет возражений.
Ирина Викторовна, мы надеемся, что профильный комитет на 18-е законопроект
вынесет.
Обращаем внимание министра просвещения: нам надо, чтобы к 18-му были внесены
проекты всех необходимых нормативных документов. С регионами, которые
находятся в режиме видео-конференц-связи, надо установить постоянный контакт,
для того чтобы и они к 18-му уже представили необходимые документы. И при
этом в рамках парламентского контроля нам надо этот эксперимент сопровождать
и также нести за него ответственность, потому что это наше с вами решение.
Договорились? Договорились.
Ирина Викторовна, спасибо вам.
А то мы сейчас тут, знаете, - публично же обсуждение идёт - начинаем пугать
людей вот всеми этими нормами. Так у нас на сегодняшний день существует
норма, только о ней почему-то никто не говорит, регулируется вопрос о
переходе ребёнка из 9-го в 10-й класс, только норматив устанавливается
Рособрнадзором. Это же есть. Олег Николаевич!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Противоречит"... Тогда скажите: это есть!.. А вы
начинаете тень на плетень наводить! Читайте нормы закона действующие и от них
отталкивайтесь. Но вы же начинаете пугать. Кого пугать? Жителей. Тревогу
сеете в сердцах людей, родителей.
Роль начального, среднего профессионального образования огромна. Гагарин с
чего начинал?
ИЗ ЗАЛА. С саратовского ПТУ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, с получения среднего профессионального
образования. А до этого ещё окончил ремесленное училище в Московской области.
Вот у нас здесь есть депутаты, которые оканчивали, получали профессиональное
образование, и они добились очень многого. Поэтому качественным должно быть
среднее профессиональное образование. А сейчас не зайдёшь в техникумы и
колледжи - посмотрите, в каком они состоянии, они хуже, чем школы, стали! А
раньше наоборот было, это ступень была.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, что вам не очень нравится то, что я говорю,
Николай Васильевич. Сейчас перейдём к следующему вопросу, если коллеги не
будут возражать.
Заседание № 267
12.02.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 820310-8 "О порядке проведения государственной итоговой аттестации и приёма на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего профессионального образования в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Республике Северная Осетия - Алания в 2025 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 852 по 2048 из 5612
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О порядке проведения государственной итоговой аттестации
и приёма на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего
профессионального образования в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Республике Северная Осетия
- Алания в 2025 году". Уважаемые коллеги, подчёркиваю: первое чтение. С
докладом и содокладом выступит Ирина Викторовна Белых.
Уважаемые коллеги, сегодня в заседании принимают участие в режиме
видео-конференц-связи представители исполнительных органов власти пяти
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, Ростовской и Тюменской областей, Республики Северная Осетия
- Алания, - учитывая, что данный законопроект затрагивает именно эти
субъекты. Хотелось бы поприветствовать и поблагодарить наших коллег из
регионов, которые принимают участие в рассмотрении законопроекта на
сегодняшнем заседании.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Я
приветствую регионы! Итак, к законопроекту. Это как раз тот самый случай,
когда мы с вами обозначили проблему, это было на "правительственном часе" в
ноябре, когда мы заслушивали проблематику, итоги и ставили задачу прежде
всего перед собой по проблемам среднего профессионального образования,
намечали пути решения.
Так вот, законопроект разработан во исполнение поручения Комитету
Государственной Думы по просвещению совместно с Рособрнадзором проработать
механизм совершенствования правового регулирования системы государственной
итоговой аттестации по программам основного общего образования ГИА-9. Цель
законопроекта - максимально расширить возможности выпускников 9-х классов
продолжить обучение. Законопроект определяет специальное регулирование по тем
направлениям, которые позволяют выпускнику 9-го класса выбрать свою
образовательную траекторию в зависимости от его целей и устремлений, а также
от возможностей, учитывая полученные результаты государственной итоговой
аттестации. Те направления, которые не определены в законопроекте, сохраняют
то регулирование, которое установлено в законе "Об образовании...", и
распространяют своё действие на соответствующие правоотношения. Обратите
внимание, что законопроект не отменяет общих правил проведения ГИА и порядка
приёма на обучение, а содержит отдельные дополнительные положения,
предоставляющие дополнительные возможности. Какие возможности?
Будьте любезны, слайд*.
Предоставляется возможность получить аттестат по результатам ОГЭ по двум...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. ...по двум обязательным предметам. Сейчас выпускники 9-х классов
сдают четыре экзамена: два обязательных и не менее двух по выбору - это
правило не отменяется. Но принципиальная разница проектных положений от
действующих состоит в том, что появляется дополнительная возможность получить
аттестат об окончании основного общего образования по результатам двух
обязательных экзаменов и продолжить обучение в организациях среднего
профессионального образования. Иное толкование положений - это неверное
прочтение положений законопроекта.
На достижение этой цели направлено положение о предоставлении возможности
региону устанавливать минимальный балл для успешного прохождения ГИА по
обязательным предметам. Что здесь важно? Это возможность более либерального
подхода для определения результатов ГИА: регион установит то количество
минимальных баллов, которое при переводе в пятибалльную систему будет
считаться как "удовлетворительно", что и необходимо сейчас для определения
итога ГИА как успешного. Сейчас рекомендацию регионам по установлению
минимальных баллов и порядок их пересчёта в пятибалльную систему определяет
Рособрнадзор - это правило не отменяется, рекомендации могут учитываться, но
сам минимальный балл, который будет считаться достаточным для успешности,
определит регион. То есть у региона появляется возможность снизить порог
минимального балла, чтобы максимальное количество обучающихся могли получить
аттестат об основном общем образовании.
Учитывая направления, по которым может быть продолжено обучение в системе
СПО, - они многообразны и степень их востребованности различна - справедливым
является конкурсный отбор претендентов на обучение. Это не новелла, это
стандартный подход, который позволяет определить, кто сможет продолжить
обучение по наиболее востребованному направлению. В связи с этим законопроект
предусматривает для региона возможность определить перечень профессий и
специальностей, в отношении которых могут быть установлены дополнительные
вступительные испытания и критерии при приёме на обучение в силу наибольшей
востребованности и актуальности. Регион наделяют правом определить этот
перечень профессий и специальностей.
Я хотела бы уже сейчас поблагодарить рабочую группу под руководством Виктории
Валериевны Абрамченко, которая в конце января уже получила от Минтруда
прогноз кадровой потребности на 2024-2029 годы. Прогноз сделан в нескольких
разрезах - все, кого это заинтересует, могут изучить, это очень полезно для
того, чтобы понимать в том числе данный законопроект. В случае необходимости
точно указать в тексте законопроекта, что речь идёт о востребованных
специальностях, это можно сделать ко второму чтению.
Региону предоставляется право определять количество бюджетных мест раздельно
для обучавшихся в школах соответствующего субъекта Российской Федерации и для
обучавшихся в других регионах. Это предложение обусловлено обязанностью
региона максимально обеспечить возможности лиц, проживающих и обучавшихся на
его территории, получить образование по месту жительства и предыдущего
обучения. Обратите внимание, приоритет для одних - это не запрет для других.
Это не столько право субъекта, сколько возможность реализации его
обязанности: гражданин окончил в этом регионе школу, не уезжает в другие
субъекты, желает получить специальность в своём регионе и работать там же.
Это позволит мотивировать обучающихся закрепиться по месту обучения, в
дальнейшем будет способствовать предотвращению оттока специалистов.
Вызывает удивление, когда высказываются сомнения о возможности установления
таких приоритетов. Обращаю внимание сомневающихся: согласно части 3 статьи 67
закона "Об образовании..." правила приёма в государственные и муниципальные
школы должны обеспечивать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БЕЛЫХ И. В. ...должны обеспечивать приём в школу граждан, проживающих на
территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
Итак, есть замечания правительства, которые могут быть учтены ко второму
чтению. Одно из них уже прорабатывается: на сегодня в законопроект № 619706-8
внесена поправка о предоставлении возможности регулировать подобные пилотные
проекты не только правительству, но и нам, законодателям.
Концептуально законопроект поддержан Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, комитетами-соисполнителями - по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства и по науке и высшему образованию, -
Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Российской
академией образования с учётом замечаний, в рабочем порядке обсуждён с
Управлением президента по научно-образовательной политике. Отзыв
правительства, повторяю, содержит замечания, которые могут быть учтены ко
второму чтению.
Комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хорошо, когда много вопросов. Значит, мы с вами
погружаемся и проявляем интерес, а это уже говорит не только о важности
закона, но и о желании его сделать лучше.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, в настоящее время для поступления в среднее
профессиональное учебное заведение учитывается средний балл аттестата за 9-й
класс, теперь будут только русский язык, математика, в принципе остальные
предметы можно и не учить. Я понимаю, что этот вариант очень хорош там, где,
допустим, недостаток глубоких знаний, нехватка кадров, - почему для
проведения эксперимента выбраны именно Москва и Санкт-Петербург? Проводились
ли какие-то исследования, какой процент неуспевающих, какой дефицит
преподавательских кадров? И остаётся ли возможность для детей из Московской и
Ленинградской областей поступать в столичные ПТУ?
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Ольга Николаевна. Я хочу обратить внимание, что
концепция и задача законопроекта - это апробация предлагаемой модели. Когда
после нашего с вами "правительственного часа" в одном из пунктов появилось
такое поручение, первое, что сделал комитет, - это запросил информацию о
материалах, о том, что уже сейчас в каждом регионе есть. И у нас с вами пилот
направлен на то, чтобы понять, как выстроить порядки, а их будет несколько
(порядка 8-9 порядков, простите за тавтологию) у каждого региона, нам нужно
понимать, каковы мощности. Мы выбрали регионы с разным экономическим
положением: это промышленный город, это столичный город, это Тюменская
область, в которой есть и промышленность, и разрозненность по расстояниям,
это республика небольшая, и это огромный сельскохозяйственный регион -
Ростовская область.
Поэтому всё, что наработано в этих регионах, в декабре было запрошено нами
(они первыми изъявили это желание), проанализировано, и только уже в середине
января мы получили согласия этих регионов на участие в этом эксперименте. Мы
с вами должны очень хорошо понимать: для того чтобы реализовать эту модель,
надо собраться, сплотиться, проанализировать и для каждого ребёнка выстроить
образовательную траекторию, чтобы не потерять ни одного. Те регионы, которые
изъявили желание, принимали участие в написании проекта для нашего первого
чтения, подтвердили их участие и губернаторы, поэтому их пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо признать, что сейчас мы получаем большое
количество обращений с просьбой расширить перечень пилотных проектов, регионы
обосновывают необходимость своего участия в этом эксперименте. Поэтому не
исключено, что ко второму чтению этот список будет расширен, и те регионы,
которые обоснуют необходимость своего участия, которые будут подготовлены к
пилотному проекту, к участию в нём, конечно, мы рассмотрим на предмет
включения, расширения этого списка.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, в данном законопроекте есть некоторые ограничения
для наших детей при поступлении в средние профессиональные образовательные
учреждения. Не кажется ли вам, что мы с вами должны принимать законопроекты,
увеличивающие доступность образования для всех детей нашей страны, то есть не
преграды ставить каким-то детям, а доступность обеспечивать? У нас достаточно
и энергетических ресурсов, и интеллектуальных ресурсов - мы в принципе должны
ставить задачу так: где хочет ребёнок, пусть там и учится, без экзаменов, без
всего остального.
И почему Ростовская область? Ростовская область сейчас несёт огромную
нагрузку, рядом специальная военная операция идёт, сейчас поменялся
губернатор, коррупционные скандалы, и мы сейчас Ростовскую область включаем в
этот эксперимент. Я думаю, погорячились с этим.
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Евгений Иванович.
Будьте любезны, схему, пожалуйста, выведите ещё раз на экран.
Первое. Начну с конца. Итак, Ростовская область: участие в пилотном проекте
добровольное, письмо от Ростовской области об участии было получено 16
января, в результате рассылки, которая по процедуре положена, потом
подтверждено участие, что Ростовская область входит в этот пилотный проект и
принципиальных замечаний по концептуальным моментам не имеет.
Второе. Что касается ограничения, я с вами совершенно не соглашусь.
Законопроект расширяет возможности выбора профессий, востребованности
профессий, актуальных профессий, и именно поэтому мы просили Минтруд на нашем
"правительственном часе" поторопиться с прогнозом в различных разрезах.
Обратите внимание ещё раз на схему: где же у нас с вами здесь ограничения?
Никаких!
Более того, у нас с вами 1 миллион 660 тысяч девятиклассников заканчивают
сейчас, в 2025 году, 9-е классы, 720 тысяч одиннадцатиклассников - 11-е
классы. Обычно 15 процентов одиннадцатиклассников идут в среднее
профессиональное образование как раз по результатам, как вы сказали, Ольга
Николаевна, аттестата.
А теперь, обратите внимание, где же мы здесь с вами ограничиваем? Мы
расширяем эти возможности! Мы сейчас даём возможность получить аттестат об
окончании 9-го класса тем, кто два обязательных экзамена - русский и
математику - сдал, причём обоснованно, на тех баллах, которые будет принимать
регион. Цель - максимальное количество детей не оставить без присмотра.
Причём все четыре ВКС-заседания с регионами, представители которых сейчас нас
созерцают, видят и участвуют, определили: траектория ребёнка - за руку в тот
колледж, который выбрал. Вы наивно полагаете, наверное, что к 1 марта дети в
9-м классе не понимают, что они хотят. Они до 1 марта должны выбрать четыре
экзамена, два обязательных и два по выбору, они уже точно знают, кто идёт в
колледж и в какой колледж. Наша задача - предоставить эту возможность.
Если вы внимательно слушали выступление Рособрнадзора, Министерства
просвещения на "правительственном часе", то слышали, что 100 тысяч детей
ежегодно не преодолевают барьер. Нам важна судьба каждого ребёнка, поэтому мы
расширяем эти возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Ирина Викторовна, я как раз по схеме, так что можно её снова на экран
вывести. Хотела бы, чтобы вы уточнили: для поступления в 10-й класс нужно
четыре экзамена успешно пройти, для поступления в учреждение среднего
профессионального образования - либо два экзамена, либо два экзамена и
вступительное испытание? И ещё одно: если ученик, выпускник 9-го класса,
пытался сдать два экзамена по выбору и неуспешно, он тоже может пойти в
учреждение среднего профессионального образования? Скажите, пожалуйста, так я
поняла?
БЕЛЫХ И. В. Да, Оксана Генриховна, если это вопрос такой, да, вы так поняли.
Причём, если нужно остановиться на схеме по поводу вступительных испытаний, о
которых вы сказали, отмечу, что это касается как раз того, что по разным
специальностям в среднем профессиональном образовании разная востребованность
и актуальность. Если говорить, например, про... Какие могут быть
вступительные испытания и для чего, если ребёнок идёт в среднее
профессиональное? Например, такой факультет, как биотехнологии, если мы
говорим о сельском хозяйстве, - можно рассматривать колледжи, и вступительные
испытания в колледжах могут быть добавлены на усмотрение региона. Потом, не
забывайте, у нас есть творческие профессии, ведь колледжи не ограничиваются
только рабочими профессиями или специальностями педагогическими,
медицинскими. У нас есть и художники, и модельеры - все эти профессии
предусматривают возможность дополнительных вступительных испытаний в
колледжах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Куринному.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У меня, наверное, не вопрос, а больше пожелание, и уже частично Ирина
Викторовна ответила. Поступали обращения и в адрес комитета, и в мой адрес,
как соавтора инициативы, но больше всего предложений и вопросов о том, почему
бы не расширить эксперименты на другие субъекты. Вы в своём выступлении уже
сказали, что ко второму чтению это планируется, в этой части поддерживаю и
подтверждаю, что со стороны субъектов звучали пожелания, наоборот, усилить.
Действительно, у нас сегодня рынок труда нуждается в специалистах трудовых
профессий, нам надо принимать законодательное решение для стимулирования и
поддержки. В противном случае мы приглашаем сюда иностранных специалистов,
тех же сварщиков, потому что у нас своих не хватает, а потом сталкиваемся с
теми проблемами, о которых говорила Нина Александровна Останина в самом
начале пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Станкевичу.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, некоторые СМИ уже назвали этот законопроект
"законом о кухаркиных детях". Прежде всего, речь идёт об ограничении
поступления в 10-й класс. Вы сами понимаете, этот барьер всё-таки создавать
не стоит, это противоречит основному закону. Это первое.
Второе - разрыв единого образовательного пространства. То есть в Москве для
москвичей будет свой конкурс, для тех, кто живёт в Москве, в Питере - свой, а
для иногородних соответственно будут совершенно другие баллы при поступлении
в учреждения СПО.
Третий момент - это необходимость профилизации уже в 8-м классе. То есть в
8-м классе ученику надо будет выбрать четыре предмета, чтобы перейти в 10-й,
и они начнут их долбить уже в 8-м, естественно, жертвуя остальными, как это
происходит сегодня при подготовке к ЕГЭ, когда в 10-11-м классах заняты
подготовкой по своим профильным предметам, а остальные побоку.
Все эти угрозы, на наш взгляд, на мой взгляд, носят абсолютно
антиконституционный характер, по большому счёту, и по этой причине... Цель
обозначена, понятна - максимальное количество людей загнать в
профессиональное образование, то есть обеспечить сегодня нашими кадрами
квалифицированными промышленность и всё остальное. Но, по большому счёту, это
противоречит основному... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Алексей Владимирович, вы сейчас много о чём
сказали. Думаю, те коллеги, которые слушали, понимают, о чём я говорю.
Вы работали главным врачом больницы, у вас возникли проблемы с кадрами.
Вместо того чтобы решать этот вопрос профессионально и заниматься
профориентацией, начиная со школы, взяли и разрешили разного рода фирмёшкам
готовить специалистов дистанционно за несколько месяцев. То же самое
произошло и в системе образования. Как итог, мы с вами вчера это обсуждали,
за восемь лет 1 миллион 336 тысяч человек получили свидетельства
дистанционно, за деньги, не пройдя обучение, не получив реально
специальность.
Сейчас речь идёт о среднем профессиональном образовании, и это всё звенья
одной цепи. Среднее профессиональное образование является предметом
полномочий регионов. Регионы обратились с просьбой расширить их полномочия,
поэтому не случайно сейчас мы с вами обсуждаем пять пилотных регионов, хотя
желающих принять участие куда больше. Речь идёт о том, чтобы регионы
самостоятельно определяли параметры приёма, регулируя это в том числе исходя
из потребностей экономики. Так, Ирина Викторовна? Так! (Аплодисменты.)
Вы сейчас наговорили и про "кухаркиных детей", и про нарушения Конституции.
Коллеги, ну вы выберите тогда, что хотите-то: если мы с вами должны создать
условия для поступления в средние профессиональные образовательные учреждения
и говорим, и все с этим согласны, что получение профессии должно быть
бесплатным, потому что без этого мы не сформируем профессиональные кадры, без
этого мы не создадим экономику... Но этим надо заниматься, да, на ранней
стадии, занимаясь профориентацией, изучая возможности ребёнка, при этом не
ограничивая их. У ребёнка, если он после 9-го класса захочет получить
профессию, должен быть такой шанс, и мы должны стимулировать, понимая задачи,
которые стоят перед страной, его намерение стать высокопрофессиональным
рабочим или специалистом среднего звена - техником-механиком либо
специалистом в другой области. А если он захочет дальше совершенствоваться, у
него должна быть возможность по выбранной профессии получить льготу при
поступлении в высшее учебное заведение. А вот эти разговоры о свободах,
которые якобы кто-то берёт и ущемляет, по-видимому, привели к тому, что у нас
в своё время распалась большая страна, партии не стало, вы как раз говорите о
том, что именно КПРФ является правопреемницей КПСС. Либо вы за этот
интернационал, который выбрали с учётом ошибок, либо тогда... Знаете, это
напоминает программы, о которых мы вчера говорили, программы, финансируемые
Госдепом США, USAID, где разговоры о светлом будущем были выстроены так,
чтобы страна потеряла свой суверенитет, свою независимость и экономики не
стало.
Возьмите и изучите китайский опыт. Мне ваши коллеги по партии постоянно
говорят: опыт Китая, опыт Китая, опыт Китая... Ну так изучите опыт Китая в
этой области и скажите, как там! А я вам могу сказать, как там, мы вместе с
коллегами его изучали, и нам этот опыт не подойдёт, потому что для нас
правильно всё лучшее брать из нашей истории - и царской России, и советского
периода, - лучшее брать и из опыта других стран, но при этом бездумно не
переносить. Я подчёркиваю, этот опыт не подойдёт по причине того, что только
до 9-го класса образование в Китае бесплатное, 10, 11, 12-й классы - платные;
после 9-го класса ученик идёт получать профессию на бесплатной основе, а
поступление в вузы только платное. Поэтому нам этот опыт не подойдёт: у нас
бесплатное среднее образование, у нас поступление в вузы на бюджетные места
бесплатное и количество поступающих такое же, даже больше, чем во времена
Советского Союза. (Аплодисменты.) Коллеги, об этом речь идёт.
Я прошу вас не наводить тень на плетень, не извращать нормы закона и нести
ответственность за те решения, которые мы принимаем. Вот вчера с
правительством говорили - нужно отдать должное, спасибо нашим коллегам за то,
что они пошли на этот разговор. Мы, надеюсь, на будущей неделе выйдем на
решение и запретим повышение квалификации и подготовку специалистов через
дистанционное обучение вот этими фирмёшками. Мы такое же решение приняли в
сфере здравоохранения. Только через это можно повысить качество
здравоохранения и образования, только через это! Здесь это то же самое.
Коллеги, хотелось бы, чтобы мы, понимая это, не занимались политиканством и
решением политических задач, а думали о стране. Нам надо вернуться к лучшему,
к лучшим подходам. Тогда возьмите на себя труд и расскажите, как было
организовано получение начального профессионального образования, которого
сейчас нет, как было организовано получение среднего профессионального
образования в Советском Союзе, работа техникумов. Как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. А почему тогда ваш коллега подвергает
критике первые шаги, которые лучшее возвращают? Первые шаги! Тогда всё было
намного жёстче, никто никого не спрашивал, в отличие от того, что предлагает
Ирина Викторовна - просто брали и отправляли в ПТУ. Так вы скажите, вы за
какой интернационал? Вот так же отказались от идеи построения коммунизма, не
дойдя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем?! А тогда и не надо! Не будем... Тогда
надо суть смотреть.
А членам "ЕДИНОЙ РОССИИ" надо отстаивать ценности, которые для себя как
программу определили, верить в то, что вы делаете, и поддерживать своих
коллег. А иначе получится, что всё хорошее, что предлагается, оболванят, в
итоге эти шаги делать никто не будет, а потом говорим: мигранты едут! Нина
Александровна, потому что сами не занимаемся подготовкой профессиональных
кадров.
Коллеги, вы что сидите-то, не слушаете ничего? Берите дискутируйте со своими
товарищами!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, по какой причине вы не дойдёте до дискуссии:
потому что вы со мной согласны. (Аплодисменты.)
Ирина Викторовна, боритесь за то, что вы предлагаете нам принять!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я её поддерживаю, потому что... Толстого нет, он тоже
автор законопроекта, нет его, Кабышев у нас профессор, он вообще к таким
дискуссиям не привык, как наедет Куринный - так он пасует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, наоборот, поддерживаю, и коллегам говорю, что это
темы важные.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не будем мы больше. Алексей Владимирович наш
товарищ, мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Мы вообще никого не должны добивать, мы для
чистоты отношений говорим. Дума - место для дискуссий, вот и ведём дискуссию.
Давайте дадим слово Юрию Аркадьевичу Станкевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Осадчему подготовиться.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Викторовна, очень короткий уточняющий вопрос с учётом
замечаний Вячеслава Викторовича о поступающих отзывах от субъектов. Второй по
численности округ, Приволжский федеральный округ, появится в законопроекте ко
второму чтению? Поступают ли заявки? Можете ли вы об этом сказать? Знаю, что
как минимум на уровне двух субъектов Российской Федерации из указанного
округа они появлялись.
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо за вопрос. У нас действительно очень много
пожеланий, но дайте, пожалуйста, нам время для изучения, потому что здесь
очень важно всё: какова мощность, сколько могут принять, какова численность
9-х классов, насколько подготовлена правовая база. Нам нужно это оценить.
Сегодня у нас столько заявок, что... Понимаете, нельзя пилот сразу превратить
в общее законодательство. Нам нужно отработать механизмы, чтобы не совершать
ошибок, эти ошибки мы предотвратим превентивным изучением. Ко второму чтению
мы продумаем все пожелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
Подготовиться Метшину.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, если это законопроект о пилотном проекте и
определено, что срок действия закона - до 31 декабря 2025 года, то, по идее,
должно быть понятно, что дальше, что будет после 31 декабря, как дальше будут
подводиться итоги пилотного проекта и каков порядок всей этой работы.
И заодно ещё об одном. Вы сказали, что в отзыве правительства существенных
замечаний нет, тем не менее к документам почему-то не приложен отзыв
правительства. Не могли бы вы всё-таки сформулировать, в чём заключаются эти
конкретные замечания?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Сначала что касается того, что будет
дальше. Мы с вами впервые после большого перерыва вступаем на эту дорогу,
широкую, прямую, для того чтобы максимально обеспечить выпускникам 9-х
классов возможность выбора, а главное - реализации этого выбора. Что важно
сейчас? Отработать на регионах те порядки, о которых мы с вами говорили. Ведь
это законопроект не только о том, кто будет считаться окончившим, кто получит
диплом об окончании девяти классов. Если вы внимательно читали, то увидели,
что это законопроект и о том, как будет происходить приём в средние
профессиональные образовательные учреждения и в том числе в 10-е классы. Это
процесс непрерывный, преемственный, никакого разрыва, о чём мы сегодня
слышали в вопросе, нет.
Что после декабря? Нам нужно будет уже к сентябрю - ноябрю... Этот
законопроект отличается от всех, что мы принимаем: если мы его примем, каждый
из нас будет его сопровождать, потому что нам нужно выяснить, на каком
участке может быть преграда или тот самый барьер, нормативно-правовой в
первую очередь. Итак, в случае принятия отрабатываем его, в сентябре - ноябре
смотрим, на какие результаты мы выходим, насколько, например, сократилось
количество детей, которые могли бы быть неуспешными, насколько наши базы,
мощности, инфраструктура колледжей способны принять тех детей, которые к ним
идут, что за специальности. Ведь очень многое поменяется в этом году с точки
зрения того, что мы с вами получили от Минтруда, от того прогноза, который
есть. Поэтому мы планируем в ноябре с регионами-участниками, с
Минпросвещения, с Рособрнадзором оценить ситуацию.
Я хочу вам ещё сказать, что из неуспешных детей, которые обязательно есть в
каждом регионе, их порядка 1 тысячи человек, только 30 процентов идут в 9-й
класс на повторное обучение, потому что по закону нам нужно получить
заявление родителей, а его нет. Для нас это очень важный сигнал: эти дети,
кроме нас с вами, могут быть никому не нужны. Мы не можем потерять ни одного
ребёнка! Для нас важно, чтобы те, кто в прошлом году не сдал, не получил
аттестат, тоже попробовали свои силы и нашли своё место в колледжах. Обширная
база данных должна быть собрана, и в случае если мы с вами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Метшин Айдар Раисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Смолину.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Викторовна, законопроектом предусматривается возможность
регионов самостоятельно устанавливать, определять минимальный балл
успешности. Поддерживая в целом инициативу о расширении полномочий регионов,
тем не менее хочу услышать ваше мнение, уточнить: как вы считаете, не
возникнут ли перегибы на местах, влияющие на уровень образования, на
качество, или на практике всё же будут превалировать рекомендации
Рособрнадзора?
БЕЛЫХ И. В. Для того чтобы ответить на ваш вопрос, надо поработать вплотную с
регионами. И сейчас перед регионами есть такие задачи: они оценивают весь
предыдущий спектр за последние пять-шесть лет, какой был минимальный балл
прохождения, именно эти данные учитывает регион, и, конечно, максимально
будут способствовать тому, чтобы неуспешность детей была преодолена, это в
порядках регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Подготовиться Останиной.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, согласно Конституции среднее профессиональное
образование общедоступно и бесплатно, но вы позволяете субъектам Федерации
отбирать студентов СПО на конкурсной основе по результатам ОГЭ. Согласно
действующему закону среднее общее образование общедоступно, бесплатно и
обязательно, но вы предлагаете отбор в старшие классы школы по результатам
ОГЭ. Согласно решению Конституционного Суда любое ограничение права детей
учиться в старших классах противозаконно. Наконец, прокуратура обратилась в
департамент образования города Москвы, в Министерство просвещения с указанием
на недопустимость ограничивать права детей учиться в старших классах, но вы
ограничиваете.
Как может быть принят закон вопреки Конституции, базовому закону, решению
Конституционного Суда и позиции Генеральной прокуратуры?
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Олег Николаевич, у вас есть удивительная способность
позитивные вещи представлять в совершенно ином свете. Ну, этому нужно учиться
просто бесконечно.
Итак, ничего из того, о чём вы сказали сейчас, в законопроекте нет. Мы очень
хотим, чтобы дети максимально комфортно выбрали свои четыре экзамена, которые
они могут сдавать, - нет ограничений, а могут выбрать и больше, это их право,
и оно не ограничивает их уровень знаний. Но при этом их успешность будет
оцениваться, если они сдадут два обязательных экзамена. Нет никаких
ограничений с точки зрения принятия документов в 10-й класс - нет этого в
законопроекте, ни в одной строчке! При этом я хочу уточнить, что дети сдают
профильную математику или базовую в зависимости от того, в каком классе они
предполагают продолжить обучение.
И наконец, мы с вами говорим о том, что на базе отметок, или оценок, или
баллов государственной итоговой аттестации каждая образовательная организация
выстраивает индивидуальную траекторию ребёнка, и вот это сейчас
приветствуется, и эта задача ставится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Альшевских.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, мнения депутатов нашего комитета разделились, из
девяти депутатов шестеро депутатов поддержали, трое депутатов не поддержали,
и вот почему. Потому, что до тех пор, пока у нас есть ОГЭ по итогам обучения
в 9-м классе и вообще государственная итоговая аттестация, данный
законопроект противоречит самой концепции существующей итоговой аттестации.
Главная цель этой аттестации, целеполагание - это единое образовательное
пространство, но мы же отдаём сейчас на откуп региональным уполномоченным
органам либо муниципальным право определять этот балл. Тем самым у нас
разрывается единое образовательное пространство.
Не получится так, что родители будут мигрировать вместе с детьми туда, где
более комфортные условия для поступления в организации среднего
профессионального образования? Поэтому наш комитет как соисполнитель вам и
предложил, в заключении мы это изложили: а давайте посмотрим, насколько
заложенные параметры на 2025 год действительно... (Микрофон отключён.)
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Нина Александровна. Итак, в продолжение
предыдущего вопроса-ответа. Я хотела бы всё-таки обратить ваше внимание на
то, что именно Комитет по просвещению выявил здесь, на пленарном заседании,
что в регионах есть платное среднее образование, и мы с вами закрепили в
постановлении необходимость убрать эту ошибку. Это не то, что ошибка, это для
нас с вами неприемлемо. Поэтому всё сейчас основано именно на этом.
Никакого разрыва, если мы опять-таки эту очень простую схему выведем, мы не
увидим, потому что здесь всё нацелено на то, чтобы ребёнок получил
возможность учиться. Если те замечания, которые вы представили, с
поддержанием концепции, улягутся сейчас в нашу общую концепцию, мы, конечно,
Нина Александровна, вместе с вами отработаем это ко второму чтению. Но я
очень прошу вас: прочитайте ровно то, что написано в законопроекте. Мы с вами
сейчас не про возможность изменения, замены, отмены - мы работаем в тех
условиях, которые есть, и предлагаем вариант для того, чтобы каждый ребёнок
мог получить образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
Подготовиться Булавинову.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Викторовна, большое спасибо за законопроект.
У меня даже не вопрос, а просьба и предложение. Свердловская область -
достаточно серьёзный промышленный регион, на его территории расположено много
объектов военно-промышленного комплекса, развитая промышленность,
машиностроение, металлургия и другие отрасли экономики. И если Свердловская
область как субъект готова участвовать в этом эксперименте, можно ли
рассмотреть всё-таки возможность и включить данный субъект?
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо вам большое за вопрос. Я хочу сказать, 89 регионов
представлены в этом зале, и я уверена, что каждый депутат сейчас будет
говорить о своём, от Томска вот сейчас кивают. Давайте всё-таки с вами думать
не о том, что сейчас произносят депутаты, а о том, насколько готова система
среднего профессионального образования и общего образования на территории
каждого региона. Мы должны увидеть ошибки и по возможности их предотвратить.
Поэтому спасибо большое за предложение и поддержку. Мы будем работать в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Альшевских правильно сказал в отношении предложений
от регионов, и это очень хорошо, когда наши коллегии из фракции большинства
начинают продвигать свои регионы в части включения в пилот. Это ровно то, что
должно быть, Ирина Викторовна, и вы не отказывайте, поддерживайте своих
коллег. Опираются на то, что сопротивляется. А другие молчат - ну что ж...
Там губернатор оценит, правильно? Правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, там же уже обращений много от
губернаторов. Губернатор Краснодарского края обратился - а депутаты молчат.
Он обратился - им надо защищать позицию губернатора, поддерживать. Ещё раз
подчеркну, что среднее профессиональное образование - это компетенция
регионов, а мы с вами сегодня создаём условия для развития среднего
профессионального образования в регионах. А если пилот, то, конечно, и
поддержка будет дополнительная среднего профессионального образования в этих
регионах. Вот нас смотрят представители пяти субъектов, и они это понимают. А
те, кто промолчит, просидят... Ну, какие депутаты... Да, да.
Пожалуйста, идём дальше, слово моему коллеге, товарищу и другу Булавинову
Вадиму Евгеньевичу.
Подготовиться Коломейцеву.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, не буду уникален. Депутат Альшевских сейчас сказал то, что хотел сказать
я, только про Нижегородскую область: крупнейший промышленный центр,
нефтехимический, понятно, что желание у него есть, сеть профтехобразования
тоже есть.
У меня чисто технический вопрос: Ирина Викторовна, если инициативы субъекта
будет достаточно для возможного попадания в расширенный список, то это
замечательно, но так как всё равно будут дополнительные затраты субъекта,
требуется ли решение законодательного собрания соответствующего субъекта в
поддержку инициативы губернатора?
Спасибо большое.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Нет, никаких дополнительных финансовых
затрат этот законопроект не несёт, потому что мы с вами говорим о созданной
инфраструктуре, о том, что эти мощности есть, и мы говорим о сдаче
экзаменационных сессий, об учёте этих результатов и о возможности получить
аттестат по завершении двух. Именно поэтому в документах к законопроекту, в
финансово-экономическом обосновании нет дополнительных затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Завершающий вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, я правильно понял или вы оговорились, что 100
тысяч учеников в год не проходят аттестацию по ОГЭ, ЕГЭ? И не могли бы вы
привести статистику, сколько за последние три года осталось человек с
"волчьим" билетом?
Второе. Уважаемый Вячеслав Викторович, у вас есть прекрасный советник, в своё
время он был заключительным первым замом министра, который отвечал за все ПТУ
Российской Федерации, которые с подачи Набиуллиной были похоронены в 2013
году, - поверьте, вы дефедерализацию делаете. Вы почитайте в своём законе, у
вас москвичи в приоритете перед регионами, а в регионах не готовят по этим
профессиям. Поэтому, вы поймите, нам надо вернуть на федеральный уровень всё
профессиональное образование, и тогда у нас не будет противоречий даже в
субъектах. У нас сегодня в одном субъекте готовят, а в другом нет, и
руководитель субъекта задаёт вопрос: с какой стати я за свои деньги должен
готовить для соседа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, правильный подход и разговор
правильный!
Вспомните, мы здесь говорили о необходимости передачи образования с уровня
местного самоуправления на уровень региона. Был разговор? Был. Непростой он
был? Непростой. Мы пошли по пути, который, ну, согласовали, выверили с
правительством, предоставив такое право регионам, а вчера вице-премьер
правительства уже сказал о необходимости передачи всего образования на
региональный уровень, потому что пришло осознание и понимание, что органы
местного самоуправления не могут полноценно содержать, решать вопросы
образовательных учреждений, средних образовательных учреждений. А что
касается колледжей и техникумов, вы говорите правильно, и мы этот разговор
вели в ходе подготовки вчерашнего вопроса о стратегии образования с
Чернышенко и профильными министрами - о необходимости и возможности передачи
этих образовательных учреждений на федеральный уровень. Это правильно!
Коллеги, надо нам просто эти вопросы профессионально обсуждать, с одной
стороны, ставить как задачу - с другой, но это не отменяет решений, которые
предлагаются. Тем более, что даётся возможность регионам ещё более эффективно
поддерживать, помогать средним профессиональным учебным заведениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Значит, во-первых, никаких баллов на
сегодняшний день в регионах нет. То, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЫХ И. В. Сейчас, на данный момент никаких баллов нет и быть не может,
потому что порядков пока нет, которые мы с вами могли бы обсуждать. Мы
предлагаем это сделать, и пока нет никаких, даже особых рекомендаций
Рособрнадзора по поводу минимального балла.
Следующее, то, что вы говорите по поводу численности. Это не моя информация,
а та, которую выдал руководитель Рособрнадзора у нас здесь на
"правительственном часе": по всей России действительно порядка 100 тысяч
детей не могут справиться с тем количеством экзаменов, которые есть, и
особенно они страдают от экзаменов по выбору, вот тех самых. Поэтому мы с
вами... Но этот законопроект ничего не отменяет в плане резервной системы:
остаются и досрочный, и основной, и дополнительный периоды, резервные сроки
для тех, кто не был изначально допущен, но сдал задолженность, для не
прошедших ГИА по болезни, резервные сроки - с 12 мая по 23 сентября.
Законопроект ничего не отменяет из того, что есть в законе "Об
образовании..." и в рекомендациях. Поэтому мы с вами говорим о дополнительных
возможностях для каждого из тех детей, о которых вы, Николай Васильевич,
спасибо, сейчас сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин, Нилов, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
Дмитриева, Чернышов Борис Александрович.
Коллеги, стоит от фракций выступать или достаточно времени для обычного
выступления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину, да? Давайте Смолину тогда предоставим такую
возможность, а остальным коллегам времени хватает.
Ну и тогда, Нилов и Чернышов, может быть, определитесь, чтобы кто-то один
выступил? Определились: Чернышов.
Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы будем
решительно голосовать против этого закона, и вот почему.
Прежде всего, если бы содержание законопроекта сводилось к тому, что ребятам
дают возможность сдавать два ОГЭ вместо четырёх, мы, честное слово,
голосовали бы двумя руками за. Но к сожалению, это ложка мёда, которая должна
подсластить бочку дёгтя, точнее, даже две. Такая немножко резкая реакция
уважаемой Ирины Викторовны на мой вопрос показывает, что Ирина Викторовна
либо вступала в союз писателей, но не в союз читателей, либо хотела как
лучше, а получается, к сожалению, как всегда.
Вот аргументы юридические, уважаемые коллеги.
Первое. В Конституции, в статье 43, чёрным по белому написано: среднее
профессиональное образование общедоступно и бесплатно. Это неправильно,
должно быть бесплатным начальное профессиональное образование, но его
ликвидировали. Тем не менее такова запись в Конституции, и нам от этого
деваться просто некуда.
Второе. В базовом законе чёрным по белому написано, что полное среднее
образование общедоступно, бесплатно и, более того, обязательно. Данный
законопроект этому явно противоречит.
Третье. Есть постановление Конституционного Суда от 23 июля 2020 года № 39-П,
в котором прямо написано, что ни под каким предлогом нельзя детей лишать
права обучаться в старших классах. Нам предлагают отбор по результатам
основного государственного экзамена - это противоречит решению
Конституционного Суда.
Четвёртое. Коллеги, я человек более чем мирный и стараюсь никогда не идти на
конфликт. Но прошлым летом ко мне обратились родители из города Москвы, детей
которых не пускали в старшие классы. Я обратился в департамент образования
города Москвы с просьбой обеспечить реализацию их права - получил ответ, что
всё правильно. Со второго раза Генеральная прокуратура поправила в этом
смысле департамент города Москвы и направила обращение в Министерство
просвещения Российской Федерации, а то в свою очередь разослало письма по
регионам Российской Федерации о недопустимости ограничивать детей в праве на
обучение в старшей школе.
Это аргументы юридические.
Теперь социальные аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте - до семи минут.
СМОЛИН О. Н. Первое. Коллеги, мы получаем ограничение права на полноценное
среднее образование и, конечно, снижение общекультурного уровня страны,
потому что теперь в старшие классы детей будут отбирать по результатам этого
самого ОГЭ, если закон не будет исправлен.
Второе. Мы получаем ограничение права на СПО, на обучение по программам
подготовки специалистов среднего звена: скорее всего, будут установлены
довольно высокие баллы, поскольку там довольно высокий конкурс.
Третье. Мы получаем, соответственно, превращение подготовки рабочих кадров в
тупиковую ветвь. Здесь спрашивали, как это было организовано в Советском
Союзе. Отвечаю: в Советском Союзе власть нуждалась в квалифицированных
рабочих, и правильно делала, она занималась тем, что, если хотите, завлекала
учеников в систему ПТУ. Почему? Стипендия в ПТУ была на уровне вуза,
бесплатное питание, бесплатное обмундирование. Но это завлечение было
социальным лифтом, поэтому после ПТУ мы получили (я ещё раз напомню коллегам,
которые нам говорили, что это всякое безобразие) и Королёва, и Курчатова, и
Черномырдина, и Гагарина. А здесь получится тупиковая ветвь, потому что после
ПТУ ребятам придётся сдавать ЕГЭ, а ЕГЭ они сдать не смогут, так как у них
гораздо меньше занятий общеобразовательных и гораздо меньше возможностей
платить репетиторам.
Четвёртое. ОГЭ превращается в ЕГЭ, то есть из системы оценки знаний за 9-й
класс он превращается в систему отбора на последующие уровни образования со
всеми вредными последствиями. Какие это последствия? Прежде всего, это
разрушение системы общего образования: все знают, что сейчас в старших
классах дети толком не учатся, а только готовятся к ЕГЭ, - теперь будут
готовиться к ОГЭ. Далее, это прямой вред воспитанию, как в случае любой
формализованной системы. Далее, это расширение использования репетиторов,
потому что сейчас, по нашим оценкам, репетиторы получают около 450 миллиардов
рублей, а будут получать больше, соответственно, роль репетиторов вырастет.
И последнее, коллеги, что касается идеологии. Мы всегда поддерживали, готовы
поддерживать все законопроекты, независимо от того, какая партия, какие
авторы их вносят, если они укрепляют права граждан на образование. Мы всегда
выступали против законов, которые такие права ограничивают. Давайте я вам
процитирую отзыв правительства, если кто-то думает, что я сгущаю краски,
цитирую: "Необходимо отметить, что нормы федеральных законов, регулирующие
отношения в сфере образования, должны соответствовать Федеральному закону "Об
образовании в Российской Федерации" и не могут ограничивать права обучающихся
или снижать уровень предоставления гарантий, установленных законом "Об
образовании...", в части обязательности среднего общего образования до
достижения определённого возраста".
Коллеги, мы всегда будем защищать права граждан на образование, в особенности
тех, кто из семей с низкими и средними доходами, поэтому в первом чтении мы
будем голосовать против, а дальше - в зависимости от того, какие изменения
будут приняты ко второму чтению.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне, Чернышову Борису Александровичу и
Абрамченко Виктории Валериевне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста. С места? С места.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция давно и последовательно выступает
за отмену вот такой навязанной, не знаю, кем и когда, системы ЕГЭ-,
ОГЭ-образования, за возврат к основам когда-то лучшего в мире российского,
советского образования. И я считаю, что не менять сегодняшнюю систему, не
искать новые варианты её улучшения недопустимо, коллеги, поэтому мы будем
голосовать за предложенный эксперимент. Мы считаем, что действующая система,
ну, хуже некуда, и это мнение абсолютного большинства наших граждан, в том
числе родителей.
Есть претензии, которые Олег Николаевич высказал, - давайте эту тему отдельно
обсуждать. Конечно, право на полное среднее образование у наших детей должно
быть обязательно и безусловно, давайте это отметим при рассмотрении поправок.
Но вот что я хотел бы сказать: и в советское время, и раньше, конечно,
определяющим и, может быть, даже главным был не столько результат конкретного
экзамена, сколько средний балл аттестата. Уважаемые коллеги, я предлагаю,
может быть, поправками, может быть, в отдельном законопроекте вернуть вот это
и формализовать в обязательном порядке, может быть, даже больше, чем
результат ОГЭ или ЕГЭ. Определяющим, я считаю, должен быть средний балл
аттестата - среднее вот тех оценок за девять, за одиннадцать лет, которые
получают наши ученики. Это должно быть лучшей мотивацией, для того чтобы,
основываясь на среднем балле всего аттестата либо конкретного предмета,
поступать дальше в средние профессиональные или высшие учебные заведения. Вот
это в том числе, может быть, в рамках эксперимента я хотел бы предложить.
Конечно, самым главным вопросом, Олег Николаевич, согласитесь, является
сегодня вопрос даже не того, как мы будем реформировать вот эту
существующую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Чернышову и Абрамченко Виктории Валериевне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я поддерживаю данный законопроект и хочу
сказать - я хотела это сказать ещё вчера, - что на самом деле и школы, и
школьники, и родители перестраиваются гораздо быстрее, чем мы с вами и чем мы
с вами это оцениваем.
Уже давно, ну, не давно, уже несколько лет, допустим, в Санкт-Петербурге
школьники выбирают инженерно-технический профиль. Не только в школах
физических, химических, но даже в английских специализированных школах с
углублённым преподаванием иностранных языков уже созданы инженерные классы, и
больше 50 процентов выбирают инженерно-технический, естественно-научный
профиль.
Теперь по поводу результатов по 9-му классу. Это тоже глубокое заблуждение,
что дети хотят учиться в 10-11-х классах, а им не дают. Уже в 9-м классе
многие выбирают переход в колледж. Причём колледж колледжу рознь:
действительно, есть колледжи и техникумы (ну, в прошлом), в которых конкурс,
и конкурс большой, и, естественно, туда должны принимать детей по результатам
конкурса. И данным законопроектом расширяются возможности приёма по
вступительным испытаниям, по экзаменам, и это правильно. Потому что сейчас
очень много колледжей, допустим, в Санкт-Петербурге, где будет этот
эксперимент проводиться, которые при вузах, и уже дети, поступая в колледж,
заранее предполагают, что потом будут учиться в этом вузе. Более этого,
именно на базе выпускников колледжей строится система втузов, вуз-завод,
потому что именно выпускники колледжей выбирают эту систему, когда они
одновременно и работают при высшем учебном заведении, и учатся, и,
естественно, туда приём по результатам вступительных испытаний, потому что
там конкурс.
Высказывание о том, что это "кухаркины дети". Во-первых, это не совсем так,
во-вторых, как раз эта система и позволяет даже детям из семей с более
низкими доходами иметь возможность одновременно и учиться, и работать. В
системе втузов, которую реализуют некоторые вузы, там они сразу при
поступлении становятся учениками и дальше работают, получают ученическую
зарплату, а дальше эта зарплата растёт.
Поэтому на самом деле здесь возможности расширяются и через вступительные
испытания в колледже сужается возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Нилов - снял.
Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Абрамченко.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный
законопроект - это законопроект про возможности. Вот тем, кто говорит про
ограничения, и когда я слышу про ограничения, я хочу задать вопрос: насколько
после принятия данного законопроекта уменьшится количество бюджетных мест?
Ответ - ноль. Наоборот, увеличится. За счёт чего?
Смотрите, мы всей Государственной Думой, а особенно наши коллеги с левого
фланга, рукоплескали, когда мы давали право вузам согласовывать те или иные
бюджетные места, контрольные цифры приёма в регионах в федеральных
университетах, чтобы они сами выбирали те или иные специальности, куда нужно
инвестировать федеральные деньги. Когда вузы сами говорили нам, что,
допустим, в Свердловске нужны дополнительные места по профилю
"Машиностроение", и мы давали вузам эти дополнительные места через
согласование с губернатором, такое право есть сейчас, все рукоплескали.
Сегодня мы даём возможности пока пяти пилотным регионам (но я уверен, что,
без сомнения, ко второму чтению их станет больше, а затем, я уверен, также
все субъекты Российской Федерации присоединятся к этому законопроекту,
который станет законом, и к этому эксперименту, который станет реальностью, и
будут работать) только с одной целью: чтобы те кадры, которые готовятся в
системе СПО в этих регионах, отвечали потребностям экономики этих регионов.
Вы хотите независимые и сильные регионы, у которых есть кадры и в которые
инвестируют? Голосуйте за этот законопроект! Иначе можно заниматься, ну,
давать названия тем или иным законам - "закону о кухаркиных детях", -
называть его антиконституционным... Это не про "кухаркиных детей", это про
наших детей, про детей, которые живут в регионах!
Когда, друзья, когда мы все?.. Мы, оппозиционные партии, не скрываем этого,
мы выступаем, многие, против единого государственного экзамена, и один из
аргументов всего этого очень простой: мы говорим, что ЕГЭ "пылесосит" детей,
по сути, забирает детей из системы образования и привозит их в Москву, в
Санкт-Петербург, в крупные субъекты и так далее. Мы сейчас сделали первую
попытку оставить детей в своих регионах. Регион тратит деньги, даже
муниципалитет тратит деньги на то, чтобы дети учились в хороших школах. У нас
есть федеральные проекты, мы строим эти школы, мы их ремонтируем, мы создаём
все условия для этого, мы инвестируем деньги, конкретные живые деньги в то,
чтобы дети учились, добивались своего, получали все возможности, чтобы успех
приходил в их семьи. Мы делаем всё для того, чтобы дети из необеспеченных
семей через систему образования, через школы получали все возможности,
становились умнее, богаче, сильнее и так далее.
Я от фракции выступаю. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем по три минуты, Борис Александрович. Такое зал
решение принял. Кроме Смолина.
Коллеги, поблагодарим крупнейшую фракцию в Государственной Думе, фракцию
ЛДПР, за то, что они высказали позицию по поддержке среднего
профессионального образования. Это очень важно. И когда говорят о том, что
ЛДПР набирает обороты и стремится стать второй политической фракцией в Думе,
это, знаете, ко многому обязывает тех, кто занимает вторую позицию. Если у
ЛДПР будут успехи в сфере среднего профессионального образования, эта
поддержка может сыграть решающую роль, Олег Николаевич Смолин, и тогда уже
люди определятся, какая партия им ближе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, видите, мой другой друг с родины Ленина говорит,
что это шантаж. Какой это шантаж? Люди же определятся! Если успехи будут в
среднем профессиональном образовании, так надо поддержать тех, кто эти успехи
обеспечил, кто добился целеполагания. Вот Коломейцев же тоже правильно
говорил, я его поддержал, все мы его поддержали в том, что надо приоритетное
внимание уделять техникумам и колледжам. А так как у вас там разные
позиции... Ну не знаю. У Коломейцева-то родной избирательный округ -
Ростовская область, так же как у Абрамченко, они вошли в пилот, мы им
помогать будем. А почему Ульяновская область не вошла, или Омская, или
Томская - вот вопрос.
Пожалуйста, слово предоставляется Абрамченко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы пролоббировали включение Ростовской области
вместе с Абрамченко, вы оба оттуда.
Пожалуйста, Виктория Валериевна.
АБРАМЧЕНКО В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По вашему поручению,
Вячеслав Викторович, у нас создана рабочая группа по вопросам среднего
профобразования и подготовки профессиональных кадров. На заседании рабочей
группы нам был представлен прогноз Минтруда о потребности в кадрах на период
до 2030 года в разрезе регионов, отраслей и квалификационных групп. Минтруд
доложил, что почти 70 процентов кадровой потребности - это квалифицированные
рабочие и служащие, то есть выпускники СПО. 6 февраля на заседании Совета по
науке и образованию наш президент отметил, что за предстоящие пять лет
существенно вырастет спрос на специалистов со средним профессиональным
образованием. В каких отраслях прогнозируется дефицит рабочих кадров? Первая
тройка - это обрабатывающая промышленность, строительная отрасль и транспорт.
Вчера, обсуждая стратегию развития образования, мы ещё раз подтвердили
главный вызов, с которым всем нам нужно справиться, - нужно научиться быстро
и качественно готовить рабочие руки для приоритетных отраслей экономики,
нужно убрать лишние административные барьеры. Именно об этом наш
законопроект. Он позволит в пилотных регионах детям, решившим связать свою
судьбу с рабочими профессиями по направлениям, где остро ощущается дефицит
кадров, упростить получение среднего профобразования. Таким ребятам для
поступления в колледж достаточно будет сдать в 9-м классе всего два предмета
- русский язык и математику. Для детей, которые выбирают продолжение обучения
в 10-м классе, то есть которым необходимо высшее образование, требования не
меняются: нужно будет сдавать четыре предмета - два обязательных и два по
выбору.
Кроме того, мы даём право регионам - участникам эксперимента установить
минимальный балл для успешного прохождения итоговой аттестации в 9-м классе.
Зачем мы это делаем? Перед нами стояла цель - вместе с региональными
командами создать правовые условия, при которых ни один ребёнок не будет
потерян, нужно, чтобы каждый смог найти своё место в жизни, получить
востребованную экономикой профессию, причём получить её за счёт средств
бюджета. Кроме того, в законопроекте решается ещё одна важнейшая задача -
задача гарантированного трудоустройства выпускников СПО, регионы смогут
трудоустроить ребят на свои предприятия.
Почему мы выбрали именно эту пятёрку регионов для пилотного проекта?
Во-первых, нам нужно было выбрать регионы с развитой сетью СПО и отличающейся
структурой региональной экономики. Во-вторых, в эксперименте должны
участвовать регионы, в которых в пятилетнем горизонте будет ощущаться острая
нехватка кадров рабочих профессий. Так, Ростовская область, которую я
представляю, по данным Минтруда, занимает первое место в стране по темпам
роста потребностей в квалифицированных кадрах.
Я прошу ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту, пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. К 2029 году региону потребуется на 261 тысячу специалистов
больше, чем в 2024 году. И в-третьих, эксперимент рассчитан на текущий
календарный год, от региональных команд требуется существенная мобилизация
для успешного прохождения эксперимента, и, скажу откровенно, не все регионы с
этой задачей смогут справиться.
Уважаемые коллеги, наши дети, педагоги и родители хотят ясных целей и чётких
правил в образовании. Родители устали жить в страхе, что ребёнок не получит
профессии и своего ремесла в жизни. Мы предлагаем решение: бесплатное
получение востребованной в экономике рабочей профессии и гарантированное
трудоустройство, и для этого нужна успешная сдача всего двух экзаменов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и я, как мама
14-летнего сына и руководитель профильной рабочей группы, буду голосовать за
данный законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Валериевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами, если вы помните, создали рабочую группу по
вопросам развития среднего профессионального образования, которую возглавила
Виктория Валериевна, поэтому эти темы у нас будут в повестке, исходите из
того, что её выступление связано в том числе и с этим.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово? Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
Включите микрофон Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Очень коротко.
Я хотела бы обратить внимание всех на то, что данный законопроект не ухудшает
ни одну позицию. Мы предлагаем апробацию модели, которая поможет нашим детям,
семьям и в целом стране. Действительно, в этом случае мы получаем рабочие
руки, мы получаем детей, у которых есть индивидуальные образовательные
траектории, и всё это мы с вами вместе сопровождаем и выходим на результат,
который сможем оценить здесь, в этом зале.
Просьба поддержать и вместе работать в этом направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Голосование
поимённое.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
За - 361, против - 55, воздержавшихся 2. Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, если не будете возражать, давайте вопросу среднего
профессионального образования посвятим специально выездное заседание Совета
Государственной Думы, проведём его в Москве, учитывая, что город Москва вошёл
в перечень пилотных регионов. Мы ознакомимся с подходами города Москвы, с
решениями, которые будут реализованы, а дальше уже изучим, как работают нормы
закона в других регионах: и в Ростовской области, и в Санкт-Петербурге, и в
Республике Северная Осетия - Алания, и обязательно в Тюменской области.
Коллеги, есть вот такое предложение. Понятно, что и профильный комитет не
должен снимать с контроля эти вопросы.
Ко второму чтению, если появятся желающие регионы, а такие есть, губернаторы
обращаются, давайте расширим, чтобы география была обязательно широко
представлена: и регионы Дальнего Востока, и регионы Поволжья, и другие наши
федеральные округа. Нет возражений? Нет. Договорились.