Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 811008-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части исключения мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6270 по 6365 из 10196
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части исключения мер поддержки
производства электрической энергии с использованием торфа в качестве
топлива".
Сергей Яковлевич Есяков, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был рассмотрен в январе 2020 года. В процессе работы над
законопроектом поступило четыре поправки, из них комитет рекомендовал к
принятию три поправки и одну поправку - к отклонению. Просьба поддержать
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Нет вопросов по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Иван Иванович, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просьба
принять его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Заседание № 271
22.01.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 811008-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части исключения мер поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1242 по 1787 из 4790
Переходим к законопроектам первого чтения. 6-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в
части исключения мер поддержки производства электрической энергии с
использованием торфа в качестве топлива". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается внести изменения в закон "Об электроэнергетике" в части
исключения положений об оказании мер поддержки генерирующим объектам, которые
функционируют на основе использования торфа, аналогичных тем, которые
оказываются генерирующим объектам, функционирующим на базе возобновляемых
источников энергии.
Торф по своим физическим свойствам не относится к возобновляемым источникам
энергии и представляет собой вид органического ископаемого топлива - это мхи,
остатки мхов, которые не до конца разложились в условиях болот. Надо
отметить, что торфяных электростанций, электростанций, работающих на торфе, в
стране немного, а именно две: одна в Кировской области, другая в Костромской.
На сегодняшний день промышленная эксплуатация объектов не предполагается,
новых инвестпроектов не предполагается, сложности с транспортировкой и
складированием торфяного топлива влияют на его себестоимость, что делает торф
неконкурентоспособным по сравнению с другими энергоносителями, и в целом по
стране торф используется в первую очередь в сельском хозяйстве. В связи с
этим добывается около 1 миллиона тонн торфа, и он занимает в энергобалансе
очень маленькую долю - всего 0,03 процента.
Законопроект соответствует Договору о Евразийском экономическом союзе и иным
международным договорам.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна.
С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков, первый заместитель
председателя Комитета по энергетике.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект отменяет
изменения в Федеральный закон № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", принятые нами,
вернее, не нами, а шестым созывом порядка четырёх лет назад. Соответствующий
закон содержал положения о поддержке объектов розничной генерации, работающих
на торфе, приравнивавшие поддержку этих объектов к поддержке розничной
генерации на базе возобновляемых источников энергии. Закон включал в себя два
основных положения: первое - установление специальных цен (тарифов), по
которым покупается энергия, выработанная на базе возобновляемых источников и
торфа, их устанавливают региональные энергетические комиссии, для компенсации
потерь сетевых компаний; второе - льготы по техприсоединению объектов
розничной генерации.
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении исходя из следующих положений. Первое, почему комитет поддерживает, -
потому, что за четыре года не было практически ни одного обращения по этому
направлению со стороны субъектов розничной генерации. Второй момент: всё-таки
торф - это органическое топливо и к возобновляемым источникам не относится. И
третье, этот законопроект является элементом регуляторной гильотины, так как
исключает нормы, которые на сегодняшний день играют ничтожную роль.
Ещё раз хочу сказать, что комитет поддерживает данный законопроект и просит
вас всех поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, понятно, что 0,03 процента -
это мизер, но субъекты, в которых находятся эти станции, - Костромская,
Кировская области - не относятся к донорам, они очень уж депрессивные. Как
это на них повлияет, не приведёт ли к закрытию этих двух оставшихся торфяных
станций?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. К закрытию не
приведёт. У предприятий, которые владеют этими станциями, в частности у
компании "Т Плюс", владеющей Кировской ТЭЦ, прекрасные экономические
показатели: как по итогам 2017 и 2018 годов, так и по итогам 2019-го идёт
рост чистой прибыли. И надо отметить, что не вся Кировская ТЭЦ работает на
торфе, только ряд агрегатов. Поэтому принятие закона никаким образом на
экономику действующих станций не повлияет.
Кроме того, Кировская и Костромская области относятся к регионам с
централизованным газоснабжением, поэтому газ, как более эффективный, более
дешёвый и даже более экологичный, чем торф, энергоноситель, является
прекрасным альтернативным источником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ЕСЯКОВ С. Я. Николай Васильевич, одно небольшое замечание. Данный
законопроект не имеет отношения к этим станциям, поскольку эти станции
работают на оптовом рынке энергии, а мы говорим о розничной генерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Анастасия Борисовна, вот в Кировской и Костромской областях есть эти две
станции, скажите, пожалуйста, с ними вообще обсуждались детали законопроекта?
Это первое.
И второе. Не случится ли подъёма, взлёта цен после принятия данного закона в
отношении тех предприятий или тех групп лиц, которые обслуживаются с
использованием торфа в качестве топлива?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопросы. Да, абсолютно со всеми субъектами
законопроект обсуждался, субъекты сообщали нам свою позицию. Кировская,
Свердловская, Омская области, Удмуртская Республика предлагали не исключать
меры поддержки, аналогичные мерам поддержки генерирующих объектов, работающих
на базе возобновляемых источников. Однако мы смогли убедить коллег в том, что
экономика станций, работающих на торфе, существенно отличается от региона к
региону. Там, где торфяные болота располагаются рядом с функционирующими на
торфе теплоэлектростанциями, с учётом транспортного плеча это является
эффективным; во всех остальных регионах это является неэффективным, потому
что торф имеет свои особенности: во-первых, сезонность добычи, во-вторых, в
силу его низкой плотности требуются огромные складские помещения. Поэтому в
целом мы не видим проблем. Изменений не предполагается, роста цен не
предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зайцев Максим Сергеевич.
ЗАЙЦЕВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, а будут ли обязательны введение
энергосберегающих технологий и повышение технико-экологических показателей
работы для соответствующих производителей энергии? Если мы исключим меры
поддержки государства и не введём обязательное повышение, то это, безусловно,
приведёт к повышению цен на конечную продукцию.
БОНДАРЕНКО А. Б. У нас требования к энергоэффективности и к использованию
наилучших доступных технологий абсолютно обязательны для всех генерирующих
объектов. И в связи с этим надо отметить интересную особенность торфа: он
является неэнергоэффективным энергоресурсом - если посмотреть, сколько
граммов условного топлива надо на выработку киловатт-часа электроэнергии, то
окажется, что торф отстаёт от того же газа в полтора раза. Поэтому, наоборот,
те станции, которые работают на торфе, будут обязаны стремиться к улучшению
своей энергоэффективности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анастасия Борисовна, ну, позволю себе не согласиться с вашим
утверждением о том, что торф не является возобновляемым источником. С точки
зрения физической сути он как раз самый возобновляемый, его реальное
потребление, допустим, в нашей стране примерно в 200 раз меньше, чем его
ежегодное производство: мы получаем в естественных источниках примерно 250
миллионов тонн торфа, а добываем порядка 1,5 миллиона тонн. Так что по поводу
возобновления и его сути, я думаю, даже не надо спорить, это возобновляемый
источник. Это с химической точки зрения торф является органическим топливом,
но это совершенно другое. В пояснительной записке написано, что он не
является возобновляемым источником, но это не совсем правда.
Возникает очень простой вопрос: у нас была принята Энергетическая стратегия
России на период до 2030 года, которая предусматривала увеличение доли торфа
в энергетическом балансе торфодобывающих регионов до 8-10 процентов, - каким
образом вот это ваше решение согласуется с данной стратегией?
БОНДАРЕНКО А. Б. Вы абсолютно правы, в стратегии был предложен рост до 8-10
процентов. Однако с момента введения института поддержки ни одного нового
инвестиционного проекта инвесторами предложено не было, даже с учётом мер
поддержки, исходя как раз из тех соображений, о которых я сказала, - это
транспортное плечо, калорийность торфа, выработка, многие технические
показатели торфа как энергоносителя.
Энергостратегия была принята в 2009 году, сейчас мы пересматриваем её
параметры с учётом сложившейся, текущей ситуации. Проект энергостратегии
сейчас широко обсуждается, в том числе предполагается обсуждение его в
Госдуме, где также эти вопросы предлагается обсудить. 6 февраля состоится
"круглый стол", Комитет по энергетике, Павел Николаевич Завальный будет его
проводить. Мы знаем, какие ориентиры стояли в стратегии, и сейчас признаём,
что они не достигнуты, но по объективным причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
ЕСЯКОВ С. Я. Я могу сказать, что, когда мы рассматривали на заседании
комитета этот законопроект, мы Министерству энергетики задавали один вопрос:
всё-таки какова причина, почему четыре года назад вы вносили в правительство
этот закон и почему сегодня отзываете, даже если он не имеет практического
продолжения? Это вот был основной вопрос, который обсуждался на заседании
комитета.
А что касается объёмов, надо сказать, что реально - посмотрите историю
торфяной энергетики - фактически за 100 лет развития энергетики в России было
израсходовано на производство энергии 1 миллиард тонн торфа, при этом надо
понимать, что сейчас угля мы добываем в год 500 миллионов тонн. С учётом
калорийности мы за 100 лет меньше использовали торфа, чем сейчас за год угля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемая Анастасия Борисовна, принимая решение о прекращении осуществления
указанных в проекте федерального закона мер поддержки генерирующих
электроэнергию объектов, хотелось бы услышать из первых уст, о какой именно
поддержке идёт речь, чего они будут лишены. Другими словами, как она
складывалась в последние три - пять лет? И как это может повлиять как на
энергетический рынок в целом, так и на доходную и расходную части бюджета?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо за вопрос. Меры поддержки, которые предусмотрены для
объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии - я
напомню, это солнце, ветер, вода, - разнятся. На оптовом рынке это право
заключить договор о предоставлении мощности с гарантированным возвратом
инвестиций, а на розничном рынке - покупка электроэнергии, обязательно
выработанной на этих электростанциях, для целей компенсации потерь в сетях,
которые у нас обслуживают сетевые организации. Вот эти меры поддержки
закладываются для того, чтобы объекты, функционирующие на основе
возобновляемых источников энергии, продолжали развиваться и наши
отечественные производители продолжали производить оборудование для
соответствующих электростанций. При этом станции, которые работают на торфе,
в такой поддержке сейчас не нуждаются, для них текущая ситуация не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Анастасия Борисовна, очень интересная позиция! Нас точно так же убеждали,
когда мы принимали предыдущий закон: и эксперты приходили на заседания
комитетов, и министерства представляли цифры и говорили, что надо принять
этот закон и надо выделить деньги, - а сегодня вы так скромно говорите, что
по объективным причинам программа не состоялась. Но вопрос в том, что,
например, в Кировской области, в Республике Коми, в Республике Марий Эл это
не просто актуально, а жизненно важно. Мы сегодня реализуем нацпроект
"Экология", мы говорим об энергосбережении - и мы просто говорим, что по
каким-то объективным причинам не состоялось!.. А можно тогда прийти к нам на
площадки комитетов или нас пригласить на совещание и посмотреть, кто просто
зарыл эти деньги в землю и они не сработали, а самое главное, посмотреть,
почему это было сделано? Например, в Республике Коми сейчас "Интауголь"
закрывается только потому, что квоту не обеспечили на Рязанской ГРЭС. Целый
город умрёт... (Микрофон отключён.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Кирилл Игоревич. Федеральных денег на поддержку
никогда не выделялось и не выделяется. Эти меры поддержки - внутри
экономического механизма функционирования оптовых и розничных рынков. Когда
мы говорим о поддержке каких-то одних генерирующих объектов в отличие от
других, мы говорим о том, что рынок, другие производители несут большие
расходы, чем производитель энергии на торфе или на ином источнике. Это
поддержка внутри рынка хозяйствующими субъектами, перераспределение в
расчётах, грубо говоря. Со стороны государства поддержки не выделяется.
Энергостратегия предполагала, что количество таких объектов увеличится до
восьми, но при этом инвесторы, которые могли спроектировать и построить в
каком-то регионе станцию, работающую на торфе, рассчитав экономические
модели, даже в условиях мер поддержки со стороны других участников рынка, не
нашли для себя экономического интереса, поэтому ни один объект не был введён.
В этой части у нас отрасль энергетики не является государственно
регулируемой, как, скажем, сетевой комплекс, - это частное решение частного
инвестора построить электростанцию на торфе, поэтому в первую очередь любой
собственник здесь руководствуется только экономическими соображениями. Вот
так устроена эта конструкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Я даю слово Гартунгу Валерию Карловичу. Если кто-то другой хочет выступить -
"По порядку ведения" нажмите.
Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прошу внимания.
Чрезвычайно важный закон. Честно говоря, я не понимаю, почему мы должны
отказываться от поддержки развития энергетики на основе использования торфа,
тем более что... ну да, формально его нельзя считать возобновляемым, но с
учётом масштабов использования торфа в качестве топлива в сравнении с его
запасами и со способностью к возобновлению на территории Российской Федерации
фактически это возобновляемый источник энергии, потому что он практически
бесконечен - в отличие от нефти и газа.
Вообще противоречивая позиция у правительства: вот я читаю пояснительную
записку, и здесь написано, что производители электроэнергии, использующие в
качестве топлива торф, не нуждаются в поддержке, в то же время вы говорите,
что меры поддержки, которые существуют, недостаточны для экономической
эффективности функционирования этих источников энергии, поэтому энергетика на
основе торфа не развивается. Так вы мне объясните: два взаимоисключающих
объяснения - что из них правда? Вы и это объясняете, и то. Я так думаю, что,
наоборот, энергетика на основе торфа не развивается, потому что меры
поддержки недостаточны и их надо увеличивать, а не отказываться от них
вообще, понимаете? Странная ситуация: если нефть и газ ещё есть во многих
других странах и тут конкуренция достаточно высокая, то по торфу мы вообще
вне конкуренции - и почему мы это конкурентное преимущество не используем,
почему мы не развиваем производство оборудования для выработки электроэнергии
на основе торфа? Надо, наоборот, развивать это наше природное конкурентное
преимущество, почему мы от него отказываемся сразу?
Вы говорите, что это не меры господдержки, это меры за счёт участников рынка,
- понятно, ведь есть участники рынка, которые вырабатывают электроэнергию,
используя, например, газ, а это выгоднее, потому что инфраструктура по газу
есть уже давно, сети газовые есть, ничего строить не нужно, а по торфу
проблемы возникают.
От фракции. Пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ГАРТУНГ В. К. Почему торфяная энергетика не развивается? Да потому, что нет
инфраструктуры, и, собственно говоря, меры поддержки, которые были
предложены, просто были недостаточны для того, чтобы торфяная энергетика
начала развиваться. Наоборот, нужно в этом направлении двигаться.
Наша фракция выступает против этого, мы будем голосовать против. Мы считаем,
что нужно не отказываться от мер поддержки, а, наоборот, их увеличивать,
добавлять. Если участники рынка не способны это сделать, скажем так, за счёт
тарифной составляющей, этого недостаточно, значит, какие-то дополнительные
меры господдержки нужно предложить, как это во всём мире делается. Везде
"зелёная" энергетика развивается, а мы, имея такой колоссальный резерв
топлива, никак его не используем. А в мире это не развивается не потому, что
это невыгодно, а потому, что в мире этого нет в таком объёме, как у нас.
Коллеги, ну, честно говоря, мне вообще непонятна позиция Правительства
Российской Федерации. Мы сейчас по нефти и газу уже на шельф забрались, мы
видим, что у нас издержки постоянно растут, а торфяная энергетика через
какое-то время, если бы сейчас ей обеспечили поддержку, достаточную
поддержку, развилась бы. Вот в Соединённых Штатах Америки "сланцевая
революция" состоялась - откуда она взялась-то? У нас "торфяная революция"
также могла состояться, но, к сожалению, наше правительство, видимо,
недостаточно активно поддерживало эту отрасль. Это плохо, нужно менять эту
позицию, а вы сейчас берёте и отказываетесь от мер поддержки - это абсолютно
неправильное решение!
Несколько лет назад мы выработали эти меры поддержки, они оказались
недостаточны, но вместо того, чтобы добавить меры, мы берём и от этих
отказываемся. Подумайте, мы к этому в любом случае вернёмся, но поздно, мы
потеряем несколько лет. Ведь не просто переоборудовать, скажем так, выработку
электроэнергии, у каждого вида топлива свои особенности, нужно наработать
технологические циклы, нужно время на адаптацию оборудования - и в этот
период требуются дополнительные издержки. Это естественно, вы же новый вид
энергетики создаёте, на первоначальном этапе нужны первоначальные инвестиции,
подчёркиваю. Вот вам образец: посмотрите, как "сланцевая революция"
перевернула весь мир, энергетический баланс во всём мире. Мы то же самое
можем сделать, у нас такая возможность лежит под ногами! Ну, честно говоря,
мне даже непонятно, откуда такие законопроекты возникают, а тем более уж
непонятна позиция Думы, которая их поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исламов Дмитрий Викторович.
Александр Николаевич, у вас по ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позже дам слово.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступает за развитие энергетики и за развитие торфяной энергетики, но не в
этой конструкции. Действительно, к возобновляемым источникам энергии
относятся солнце, ветер, морские приливы и, к сожалению, не относятся торф,
уголь, нефть, газ, как бы нам ни хотелось. Поэтому меры поддержки нужны, но
нужна другая конструкция. Это первое.
Второй аргумент. Вот за всё время, что существовала возможность получения
таких мер поддержки, обращений именно за этими мерами поддержки не было,
именно эти меры поддержки для развития торфяной энергетики не востребованы.
Фракция поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович, мы к проекту постановления после рассмотрения этого вопроса
приступим.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Вопросы, связанные с торфом,
мы рассматривали неоднократно в предыдущем созыве, и представители всех
министерств, которые приходили, говорили, что это важно. Я хотел бы
остановиться, наверное, на стратегических аспектах этого вопроса.
Мы говорим, что сегодня весь мир борется за энергоресурсы, и Россия является
самой крупной страной, где наибольшие запасы торфа. Вот коллега сказал, что
это невозобновляемый источник, но это не совсем корректно, потому что торф -
это возобновляемый источник: у нас в стране каждый год образуется, по разным
оценкам экспертов, от 200 миллионов до 260 миллионов тонн торфа. И когда
Минпромторг, Министерство экономического развития говорят, что нам нужны
стратегические планы развития нашей страны, нашей промышленности, то есть на
30 лет, на 50 лет, мы смотрим вперёд и понимаем, что торф - это как раз тот
уникальный продукт, который может быть востребован в мире уже в ближайшее
время, не через 100 лет, а буквально через 20-25 лет.
Что сегодня нам предлагается этим законопроектом? Практически похоронить -
коллега из министерства честно об этом сказала, - практически похоронить
выделение на это денег частными инвесторами, а выделение государственных
средств не предполагается. Это значит, что в высшей школе, которая у нас
готовит специалистов, не будет кафедр и не будет специалистов, минобр не
будет выделять деньги на лаборатории и, соответственно, в списке наилучших
доступных технологий у нас просто не будет даже строки для финансирования. Мы
помним с вами последнее заседание Госсовета и помним, какой взгляд был у
президента, как он посмотрел на господина Котюкова, когда представитель МГУ
сказал о том, что у нас нет ряда специальностей, мы по ним просто выпадаем из
современной мировой повестки. Сейчас вот этим законопроектом мы с вами просто
ставим точку и отбрасываем себя на очень долгое время. Соответственно, в
Российской академии наук не будут финансироваться эти работы, не будет
специалистов, у молодых ребят просто не будет мотивации идти в эту отрасль, а
когда через 10, 15, 20 лет, может быть, коллеги, даже раньше, какие-то наши
партнёры из-за рубежа нам предложат эти технологии, тогда или мы будем
вынуждены их покупать, причём очень дорого, или нам здесь же предложат
кому-то в концессию это отдать. Ну, мягко говоря, это нелогично - раз, это
абсолютно недальновидно - два.
Вот тезис коллеги, что было восемь заявок, но никто потом не стал развивать
эти заявки. Давайте проанализируем: а какие льготы получили эти компании? Я
согласен, что это, может быть, не полностью дело энергетики - финансировать
такие вещи. Мы с вами прекрасно знаем, к нам сюда приходят и говорят, что у
нас одни потребители энергоресурсов платят 2 рубля, а другие,
сельхозтоваропроизводители, платят 4, 6, 8 рублей, - у меня вопрос тогда: а
кто финансирует это всё? Мы прекрасно понимаем, что все ваши тарифы и всё,
что в них заложено, - это деньги государства и деньги людей, которые за это
платят, поэтому ваш тезис о том, что государство к этому не имеет отношения и
государственного финансирования нет в этой сфере... ну, это по меньшей мере
неправда. Эти деньги выделяет наше государство, а сельхозтоваропроизводители,
которые платят повышенную цену за электроэнергию, являются фактически теми,
кто инвестирует. Вы сейчас даже здесь это прекращаете!
Фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект, и мы очень просим
министерство прийти всё же в наши комитеты и вернуться к этому разговору. Вот
так взять и зачеркнуть торфяную промышленность, торфяную науку и всё, что с
этим связано, - это, ну, очень недальновидно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анастасия Борисовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Хочу обратить внимание коллег из Государственной Думы: никакого исключения
торфяной промышленности из государственной политики не происходит, торфяная
промышленность развивается, развивается в русле использования торфа в первую
очередь сельхозтоваропроизводителями, что эффективно и выгодно всем - и
производителям торфа, и аграрным компаниям.
Представляя этот законопроект, мы говорим только об объектах
электроэнергетики, которые функционируют на торфе. Увеличивать меры их
поддержки больше, чем было предложено ранее, означает переложить нагрузку на
других субъектов рынка и на потребителей. Ведь объём перекрёстного
субсидирования между регионами, между группами потребителей, когда
промышленность платит больше за население (население у нас не платит по
экономически обоснованному тарифу за электроэнергию), должен снижаться, а эти
меры влекут за собой рост перекрёстного субсидирования. Оставлять поддержку
по торфу и привлекать инвестора тем, что платить за него, оплачивать его
затраты в связи с неэффективностью использования торфа будут другие, мы,
правительство, считаем действительно экономически неверным и неэффективным.
Кроме того, есть станции, которые работают на торфе и уже показывают
прекрасную экономическую модель и прибыльность, там просто не требуется
дополнительной поддержки, и связано это с тем, что они развиваются в тех
регионах, где торфа добывается больше всего, где рядом большие складские
помещения, где не требуется его перевозки. Зачем привлекать инвестора
поддержкой, тем, что за него заплатят другие?
Так что мы абсолютно не согласны: никуда торфяная повестка не уходит, там,
где это эффективно, объекты будут продолжать функционировать, электричество
будет вырабатываться, но мы не будем умножать и увеличивать перекрёстку,
чтобы за одни объекты платили другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Яковлевич Есяков, содокладчик. Заключительное слово.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу сказать о позиции, на которой
основывался комитет, когда всё-таки поддержал такое достаточно неоднозначное
решение. Мы основывались на очень простой логике. Действительно, энергетика
развивается, развивается достаточно быстро. Но если посмотреть историю, то у
нас источником энергии были и дрова, потом где-то до войны у нас порядка 30
процентов энергетики действительно было на торфе, сейчас это 0,03 процента.
Появляются новые источники: в качестве источников мы развиваем солнце, мы
развиваем ветер, мы развиваем атом. То есть в принципе с экономической точки
зрения это действительно не очень рациональный вид энергии. Это не значит,
что торф именно как природный ресурс нельзя использовать, это вот только в
плане энергетики становится, наверное, не очень актуальным. Основываясь на
этой логике, комитет в итоге после дискуссии всё-таки поддержал предложение
правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в
части исключения мер поддержки производства электрической энергии с
использованием торфа в качестве топлива".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
По ведению - Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Я просто справочную информацию хочу дать. Валерий Карлович Гартунг очень
эмоционально и справедливо интересовался вопросом, почему государство
отказывается от инвестирования в торфяную промышленность. Я думаю, всё дело в
том, что торф невозможно экспортировать по трубопроводу в Европу, - вот
именно поэтому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.