14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности    
некоммерческих организаций". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков.            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Дмитрия Геннадьевича - фиксируем отсутствие           
докладчика.                                                                     
                                                                                

Коллеги, докладчик по 14-му вопросу вернулся в зал, и я предлагаю всё-таки      
рассмотреть этот законопроект. Нет возражений?                                  
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих     
организаций". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков.                           
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.                                             
                                                                                
Добрый день, коллеги! Наконец-то очередь дошла до моего законопроекта. В своё   
время Государственная Дума принимала закон, ну, фактически об иностранных       
агентах, вы знаете, что у нас в последнее время вообще модно бороться со всем   
иностранным, поэтому, собственно, и был принят этот закон. В этом зале как      
раз я выступал против, предупреждал, к чему может привести практика             
применения этого закона, кстати говоря, против тогда выступал и совет по        
правам человека при президенте. В общем-то, к сожалению, на практике, вместо    
того, чтобы бороться - хотя это тоже я ставлю под сомнение - с организациями,   
которые получают иностранное финансирование...                                  
                                                                                
Собственно, в законе прописано, что если некоммерческая организация             
занимается политической деятельностью и получает финансирование из-за рубежа,   
то эта организация признаётся иностранным агентом. На момент внесения           
законопроекта у нас тогда было 69 организаций, которые были признаны            
иностранными агентами, и только 19 из них реально занимались политической       
деятельностью, все остальные организации занимались либо                        
благотворительностью, либо наукой и образованием, защитой здоровья,             
экологией, правами граждан, то есть не было никакой политической                
деятельности. В законе изначально вообще не было прописано понятие              
"политическая деятельность", что это такое, не было никаких критериев -         
сейчас такая формулировка появилась, но она опять же достаточно размытая. И в   
итоге на практике у нас под определение "иностранные агенты" подпадали          
следующие организации - я вам сейчас просто названия зачитаю, ну, даже как бы   
несерьёзно это обсуждать. "Друзья сибирских лесов" - организация, формирующая   
общественное мнение, и в её уставе так и было написано, что организация         
занимается формированием общественного мнения, но это было признано             
политической деятельностью, эта организация стала иностранным агентом.          
Фотоклуб "Событие" - никакой политики, тем не менее организация признаётся      
иностранным агентом. Организация "Женщины Дона", калининградская региональная   
организация "Мир женщины" - вот такие организации тоже признавались             
иностранными агентами. Ну и два самых известных примера: фонд "Династия" -      
основатель, вы знаете, Дмитрий Зимин, известный бизнесмен, человек, уважаемый   
многими даже в этом зале, человек, который свои личные деньги тратил на         
развитие науки, на то, чтобы появлялись у нас нормальные научные книги, - так   
вот этот человек потратил десятки миллионов долларов, а в итоге его             
организация была признана иностранным агентом, фонд "Династия" закрылся, и, в   
общем-то, это нанесло урон нашей науке, а главное - это просто оскорбление      
для человека, который очень много сделал для нашей науки; а в Нижнем            
Новгороде была признана иностранным агентом экологическая организация           
"Дронт", которая занималась исключительно экологией, но лидер этой              
организации в личном качестве принял участие в митинге за возвращение прямых    
выборов мэра - без символики, без флага, без всего, просто пришёл поддержать    
граждан, которые требовали возвращения прямых выборов мэра...                   
                                                                                
Собственно, идея моего законопроекта простая: с учётом позиции совета по        
правам человека, с учётом вот такой правоприменительной практики я предлагаю    
вам всё-таки подумать над тем, чтобы этот институт отменить, потому что он      
наносит ущерб опять-таки, я повторяю, не тем организациям, которые занимаются   
политической деятельностью, а организациям вполне себе лояльным, лояльным по    
отношению к власти, организациям, которые, в общем-то, к политике не имеют      
никакого отношения. А происходит просто следующее, вот один простой пример:     
представьте себе, что вы создаёте организацию, которая будет переводить         
бабушек через дорогу, а потом вы понимаете, что для того, чтобы снизить         
количество смертельных случаев, вам нужно установить светофор; вы пишете        
обращение в мэрию или, допустим, в администрацию города и просите установить    
светофор, светофор не устанавливают, и вы потом проводите какой-нибудь митинг   
за то, чтобы этот светофор появился, - всё, моментально по нынешним             
формулировкам такая организация, которая переводит бабушек через дорогу,        
подпадает под определение иностранного агента.                                  
                                                                                
Понимая, что в последнее время модно бороться со всем иностранным, тем не       
менее подумайте о науке, подумайте об экологии, подумайте о тех организациях,   
которые не занимаются политикой, и я призываю вас поддержать законопроект.      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Автор предложил    
достаточно радикальную идею: просто ликвидировать тот статус, который был       
определён в законодательстве в 2012 году здесь, в этом зале. Приведённые        
примеры некорректны, потому что помощь бабушке в том, чтобы перейти дорогу,     
относится к социальной поддержке населения, к социальной деятельности, и эта    
деятельность выведена из-под определения политической деятельности.             
                                                                                
Одновременно с этим обращаю внимание на то, что 6 мая в Государственную Думу    
поступил ежегодный отчёт Министерства юстиции, где указано, какие суммы         
денежных средств из-за рубежа переводятся на поддержку некоммерческих           
организаций в России, общая сумма - порядка 1 миллиарда рублей в год. Мы        
понимаем, что не все деньги идут на благие цели, и история показала... Можно    
вспомнить начало прошлого века: те же профсоюзы, те же политические партии      
активно сотрудничали с различными зарубежными источниками финансирования, и     
мы знаем, к чему это привело. Недавние события на Украине тоже показали нам,    
к чему можно привести страну, умело используя некоммерческие организации и      
"правильно" их ориентируя, вовремя поставив определённую задачу для             
выполнения. Поэтому сегодня позиция ЕСПЧ несколько изменилась... Кстати,        
именно сегодня заканчивается срок подачи поправок к законопроекту, принятому    
в первом чтении, которым уточняется понятие политической деятельности, мы       
нашли приемлемые формулировки для того, чтобы благотворительные организации     
или организации, которые занимаются социальной поддержкой, экологией,           
защитить от произвола чиновников на местах и вывести из-под определения         
политической деятельности.                                                      
                                                                                
Но экологической деятельностью, о чём говорил уважаемый докладчик, тоже можно   
заниматься по-разному: одно дело - поддерживать, например, каких-нибудь         
бабочек и птичек, подкармливать их, выпускать соответствующую литературу,       
мобилизовывать активистов, защитников природы, а другое дело - требовать        
отставки министра природных ресурсов или отставки президента, потому что        
нарушается экология, проводить по этому поводу митинги политического            
характера и так далее. Ряд организаций, которые признаны НКО - иностранными     
агентами, под видом различной деятельности, экологической, правозащитной,       
давали публичные оценки ситуации на Донбассе, в Крыму, давали оценку            
международной обстановки и так далее, то есть, периодически пряча в красивую    
обёртку свою деятельность, они выходили далеко за рамки того, что публично      
провозглашали.                                                                  
                                                                                
Ну и для информации: по данным Министерства юстиции, на сегодняшний день        
зарегистрировано порядка 350 тысяч различных некоммерческих организаций, это    
только, повторяю, по данным Министерства юстиции. На сегодняшний день в         
реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, порядка 120               
организаций, то есть даже 1 процента нет, но эти организации на протяжении      
уже нескольких лет, имея определённые медийные возможности, иные ресурсы,       
постоянно находятся в эпицентре внимания, всё делают для того, чтобы            
постоянно о них говорили. Когда летом 2012 года здесь были приняты поправки,    
эти организации около года их просто саботировали, говорили, что, мол, да, мы   
занимаемся политической деятельностью, да, мы получаем деньги из-за рубежа,     
но нам не нравится такое определение, как "агент". После этого Министерство     
юстиции получило право принудительно определять их в соответствующий реестр,    
и тогда начались судебные тяжбы. Но и сегодня, в связи с тем что было дано      
поручение президента, понятие политической деятельности уточняется, и я         
надеюсь, что уже на следующей неделе мы сможем при рассмотрении законопроекта   
во втором чтении это понятие уточнить.                                          
                                                                                
Комитет концепцию внесённого законопроекта не поддерживает и, исходя из         
государственных, национальных интересов, исходя из чёткого понимания того,      
что НКО - это очень действенный механизм мягкой силы при решении                
геополитических, внутриполитических, стратегических вопросов, а также при       
проведении информационной войны, предлагает данный законопроект отклонить.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.                                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков.                                                     
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. У меня к Ярославу Нилову вопрос.                                   
                                                                                
Вот вы говорите, что порядка 100 таких организаций из 350 тысяч, - тогда        
вопрос: а зачем принимать законопроект ради этих 100 организаций? И что         
мешает тем организациям, которые занимаются политикой, как вы говорите, и       
дальше заниматься политикой, называясь иностранным агентом? Для чего            
принимать закон, которым из-за 100 организаций создаются трудности для          
остальных сотен тысяч?                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Сотням тысяч трудности не создаются. Иногда достаточно и            
нескольких организаций, чтобы раскочегарить ситуацию так, что можно пройти      
точку невозврата. Вот "Правый сектор" на Украине - это та же некоммерческая     
структура, и таких примеров можно привести массу, и не только на Украине, но    
и в Грузии, и в Молдавии, и в других странах.                                   
                                                                                
Что касается занятия политической деятельностью, то запрета тут никакого нет,   
необходимо лишь следовать определённым нормам: необходим отчёт, необходимо      
проводить ежегодно аудиторскую проверку, необходимо на своих пропагандистских   
материалах указывать, что это всё оплачено из источников организации,           
выполняющей функции иностранного агента, и так далее. Таких ограничительных     
мер, как, например, в Индии, где вообще запрещено внешнее финансирование, у     
нас нет. Организации имеют право действовать, но для них определён особый       
порядок информирования прежде всего общества о своей деятельности.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а возможна ли в США         
деятельность организаций, которые финансируются извне и занимаются политикой?   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.                               
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Мне кажется, этот вопрос надо задавать конгрессменам и сенаторам   
Соединённых Шатов Америки, мы, по-моему, обсуждаем всё-таки наши                
внутрироссийские проблемы. Кстати, очень многие, особенно экологические,        
организации финансируются за счёт ООН, а Россия является членом ООН, поэтому    
это в том числе и российские деньги.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос тоже к Дмитрию Геннадьевичу.                       
                                                                                
Вы сказали в своём выступлении, что идея вашего законопроекта проста, но, мне   
кажется, это имеет очень далеко идущие планы, недаром вам сейчас и вопрос       
задали о том, как там, в Соединённых Штатах. А вопрос у меня следующий,         
Дмитрий Геннадьевич. Фонд Сороса тоже политикой как бы не занимался, вы тут     
упоминали образовательные, медицинские, экологические организации... Кто        
платит, тот и музыку заказывает, и мне кажется, вы это прекрасно понимаете.     
Уже давно никто не верит в вашу демократичность и простоту, все прекрасно       
понимают, что ваши законопроекты далеко идущие. Вы действительно считаете,      
что деньги, которые поступают в эти, так сказать, некоммерческие организации,   
даются просто из благих намерений?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.                               
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Я вам просто приведу один пример: организация "Династия"           
финансировалась за счёт личных денег Дмитрия Зимина и не занималась никакой     
политической деятельностью, эта организация делала много для нашей российской   
науки. Человек тратил личные деньги, никакие не иностранные, но в законе        
размытая формулировка, что такое иностранные деньги, и если гражданин России    
просто пересылает свои деньги, которые он держит где-нибудь на зарубежных       
счетах, то это тоже подпадает под действие этого закона.                        
                                                                                
А насчёт того, какие у меня "далеко идущие" законопроекты, не "далеко идущие"   
законопроекты, скажу: моя позиция совпадает с позицией совета по правам         
человека при президенте. У вас к этой организации тоже есть какие-то            
претензии?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич Свинцов.                                
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Дмитрий Геннадьевич, всем известно, что в Америке существует      
аналогичный закон об иностранных агентах, и я знаю, что вы недавно вернулись    
из Соединённых Штатов, регулярно посещаете посольство Соединённых Штатов в      
России. На своих встречах с послом и с представителями американских элит -      
конгрессменами и сенаторами - вы поднимаете аналогичный вопрос: не собираются   
ли они отменять закон, действующий на территории Соединённых Штатов, который    
так же оформляет некоммерческую деятельность в случае, если деньги поступают    
из-за рубежа?                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.                               
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Ну, наверное, Андрей Свинцов не очень представляет цели моих       
визитов в Соединённые Штаты Америки - специально для сомневающихся ещё раз      
подчёркиваю: решением Центральной избирательной комиссии все россияне,          
проживающие за рубежом, приписаны к тем или иным избирательным округам,         
поскольку я планирую баллотироваться по Тушинскому округу, московскому          
одномандатному округу, к которому приписаны все россияне, проживающие в         
Нью-Йорке и в Вашингтоне, то вот с ними я, собственно, и работаю.               
                                                                                
И в посольства, особенно к послу Соединённых Штатов Америки, мне кажется,       
ваше руководство даже чаще приезжает, особенно в последнее время, - так что,    
я думаю, вопросы вам нужно задавать в том числе и руководителю вашей фракции.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Михайлович Заполев.                                                      
                                                                                
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к защитнику иностранных агентов.                                  
                                                                                
Вы наверняка смотрели выпуск передачи "Бесогон" Михалкова о "Ельцин Центре" в   
Свердловске, и он там перечислил всё, что касается деятельности по уставу       
этой организации. На ваш взгляд, этот, так сказать, орган - безобидная          
организация или же ведётся глубоко законспирированная, враждебная для нашей     
страны деятельность?                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.                               
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Михаил Михайлович, вы некорректно начали задавать вопрос,          
адресовав его защитнику иностранных агентов. Я являюсь защитником нормальных    
организаций, которые занимаются экологией, развитием науки, образования, -      
видимо, вопрос был не ко мне.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Давайте прервёмся на "час голосования", потом продолжим.                        
                                                                                

Продолжаем обсуждение 14-го вопроса. Будут ли желающие выступить?               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна.                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Конечно, рассматривая этот законопроект, можно сказать: да, мы же не            
закроемся занавесом от всех, но ведь каждый сидящий в этом зале прекрасно       
понимает, о чём идёт речь. Мы разделили - не в этом законопроекте, а раньше,    
в законе "О некоммерческих организациях", - на те, которые социально            
ориентированы, и на политические, эти вот - агенты. А мне кажется, все они      
агенты, если бы мне сейчас дали право определять, я сказала бы, что все они     
являются агентами, и никто и никогда... Ну, может, редкие меценаты хотели бы    
помочь, дать стране возможность развиваться, а так все они преследуют свои      
цели, мягко говоря, и этот законопроект тоже свои цели преследует.              
                                                                                
Вот я уже касалась в своём вопросе - мне это ближе - Фонда Сороса. Я помню,     
сколько мы говорили в Думе и первого, и второго, и третьего созывов - всё       
время говорили: что мы вообще делаем с образованием, с учебниками? А ведь       
каждый учитель ещё и грант получал за то, что выбирал именно вот такой          
учебник. Сейчас об этом говорят уже везде, я слушаю, по телевидению и по        
радио, все уже критикуют Фонд Сороса: ведь он не просто так давал деньги, он    
давал деньги как бы не на политическую, а на образовательную деятельность, но   
что делали с образованием? Просто разваливали, это понятно, и воспитывали       
ребят на совершенно чуждой идеологии!                                           
                                                                                
То же самое мы можем сказать и о различных медицинских некоммерческих           
организациях, и о тех, о которых докладчик говорил, что они заботятся о         
природе, и при этом у них у всех есть возможность свободно работать в стране.   
Я не могу не вспомнить ещё и о религиозных организациях: их-то, казалось бы,    
это вообще не касается - у нас церковь отделена от государства, - тем не        
менее им разрешено всё! Вот, например, адвентисты - это секта, они получают     
из Америки прекрасные книги, журналы, мало того, их приглашают, дают им         
деньги на путешествия и прочее, а что они делают? Они просто разбивают          
единство нашего народа!                                                         
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич может сколько угодно говорить, что он ратует именно за      
то, чтобы у нас в стране помощь шла людям и так далее, - мы, конечно, сейчас    
не можем обеспечить весь народ так, чтобы он жил достойно, по своим хотя бы     
потребностям, мы должны к этому стремиться, - но ещё раз скажу: кто...          
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте. Тамара Васильевна, можно продолжить.     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...скажу: кто платит, тот и музыку заказывает.                   
                                                                                
Вот и депутат Пономарёв: он тоже представлялся таким демократом, так говорил    
о детях, которых мы не давали усыновлять в Америку, всё то же самое было, я     
помню все эти выступления, что мы, мол, лишаем ребят такой прекрасной жизни,    
что это неправильно и так далее, когда мы в ответ на акт Магнитского            
принимали закон о мальчике Диме, было всё то же самое, а потом... Где он,       
этот Пономарёв-то? Непонятно! Вот лучше бы честно жили в этой жизни: честно     
работали, жили на заработанное, а то, знаете, даровые деньги, они и ум          
приводят тоже в беспорядок.                                                     
                                                                                
Я считаю, что этот законопроект принимать не надо. А если смотреть дальше, на   
будущее, нам надо и дальше рассматривать все эти иностранные... (Микрофон       
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Свинцов Андрей Николаевич.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я уверен, что те избиратели,       
которые сейчас проживают - вот подсказывают - во многих городах Соединённых     
Штатов, в том числе в Нью-Йорке и в Вашингтоне, где вы с ними встречаетесь,     
наверняка проголосуют за вас, и на это мы никак не можем повлиять, тем не       
менее мы всё-таки стараемся работать в интересах тех граждан Российской         
Федерации, которые проживают в основном здесь.                                  
                                                                                
Ещё раз подчеркну, что в Соединённых Штатах есть аналогичный закон, он давно    
действует, и никакой критики со стороны депутатов, ну, или сенаторов,           
конгрессменов в Соединённых Штатах это не вызывает, то есть там в этом смысле   
единство. Очень странная у вас позиция: вы регулярно посещаете Америку, ну,     
действительно для встреч с избирателями, мы здесь не против, не возражаем,      
даже где-то понимаем, может быть, но там вас это не возмущает, а здесь, в       
России, где вы бываете, видимо, реже, вас это возмутило.                        
                                                                                
Так вот, уже и Плетнёва вам напомнила, и я вам напомню, что есть огромное       
количество некоммерческих организаций, у которых действительно в уставных       
документах записаны определённые уставные цели, но занимаются они не только     
этим. Мы помним, какой резонанс вызвал вопрос о строительстве дороги в          
Химках, как организации в защиту Химкинского леса фактически срывали            
достаточно длительное время строительство трассы, хотя мы знаем, чем это        
закончилось: трасса проложена, жители города Химки довольны, потому что         
существенно снизился транспортный поток через город, то есть стало меньше       
пробок, меньше выбросов, количество зелёных насаждений стало в 10 раз больше,   
потому что были высажены леса. Мы понимаем, что, прикрываясь благими            
намерениями, - особенно если речь идёт об образовании, когда можно выпускать    
учебники, учебные пособия, когда можно просто заниматься встречами с            
какими-то инициативными группами, - можно, в общем-то, за два, три, пять,       
десять лет существенно изменить взгляды и молодёжи, и, собственно, иногда       
даже зрелых жителей нашей страны.                                               
                                                                                
Мы считаем, что никакого риска, ещё раз подчеркну, никакого риска от того,      
что та или иная организация будет иметь статус иностранного агента, нет         
абсолютно. Та компания, о которой вы говорите, "Династия", была закрыта не в    
силу закона, а в силу желания тех людей, кто её учредил, то есть они не под     
действием закона, не по решению суда, а исключительно добровольно приняли       
решение закрыть эту организацию, поэтому... (Микрофон отключён.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.                                          
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Николаевич.                                                  
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. ...поэтому мы не видим здесь проблем. И уже не первый раз в       
этом зале мы обсуждаем вопрос о том, что статус иностранного агента             
действительно не создаёт абсолютно никаких ограничений для деятельности         
некоммерческой организации. Да, нужно сдавать чуть больше отчётности; да,       
нужно дописывать одну строчку на той литературе, которую выпускает эта          
организация; да, к этой организации больше внимания, но, может быть, это и      
неплохо, если к организации больше внимания, мы же понимаем, что любая          
реклама увеличивает спрос, поэтому если компанию, некоммерческую организацию    
называют иностранным агентом, то к ней больший интерес.                         
                                                                                
Мы считаем, что, наоборот, есть определённые плюсы от принятия этого закона,    
в том числе и для таких организаций, поэтому ваше беспокойство о том, что эти   
компании будут массово закрываться, абсолютно беспочвенно.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шингаркин Максим Андреевич.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Большое спасибо, Иван Иванович.                                                 
                                                                                
Я к Дмитрию Геннадьевичу обращаюсь: попрошу создать визуальный контакт.         
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич, я с 2000 года, с тех пор как непосредственно уволился из   
Вооружённых Сил, работал в различных экологических организациях: я работал в    
"Гринпис России", я очень тесно работал с "Друзьями сибирских лесов" (кстати    
говоря, они тоже посильный вклад внесли в экологию Красноярска), я очень        
хорошо до сих пор взаимодействую с организацией "Дронт", а основная именно      
международная организация, которая работает на территории России (если не       
брать "Гринпис" как действительно международную организацию), - это             
Международный социально-экологический союз - и вот все эти организации          
замечательно занимались, занимаются и, надеюсь, будут заниматься вопросами      
экологии без всяких ограничений.                                                
                                                                                
Необходимо поддерживать, или выделять, статус иностранного агента - это очень   
понятная ситуация, и всегда хотелось понимать, откуда деньги в экологическом    
сообществе. Я, собственно говоря, из организации "Гринпис" уволился только по   
одной причине - чтобы создать в Российской Федерации независимое                
финансирование природоохранных организаций именно на неиностранные деньги.      
Дело в том, что "Гринпис" был не в состоянии осуществлять финансирование        
организаций, работающих в регионах, потому что сам грантодающей организацией    
не является, а все остальные природоохранные организации именно что сидели на   
иностранных грантах, и только в 2003-2004 годах - кстати говоря, Илья           
Пономарёв об этом хорошо знает - появились российские деньги, по сути дела,     
деньги Ходорковского, в природоохранных организациях, и это тоже было всем      
видно. И именно после того, как российские промышленники поняли, что их поле,   
по сути дела, захвачено иностранными организациями, что олигархи                
финансировали эти организации, борясь меж собой, - только после этого           
российские промышленники, действительно беспокоящиеся об экологии, начали       
финансировать природоохранные организации, как сейчас это происходит в целом    
по стране.                                                                      
                                                                                
Таким образом, статус иностранного агента - это не ущемляющий какие-либо        
права статус, многие организации гордятся своим международным статусом, а       
факт получения денег из-за границы не создаёт существенных проблем с            
администрированием. Дело в том, что иностранный грант - очень чёткий документ   
по отчётности, и если ты отчитываешься за иностранный грант... Я думаю,         
каждый бухгалтер, который это дело знает, легко и непринуждённо отчитается      
перед Минюстом за ту деятельность, которую ведёт организация. В этом смысле     
мы не ограничиваем права и свободы граждан России, а, наоборот, помогаем им     
честнее смотреть на общество.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тарнавский Александр Георгиевич.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
Мне волею судьбы придётся подводить некий итог, поскольку я последний           
выступающий из записавшихся. Могу отметить, что тема эта не новая, мы           
периодически её обсуждаем, поэтому ничего, в общем, нового в ходе               
дискуссии-то не возникло, и я напомню залу те постулаты, на которых всё это     
зиждется, то, о чём говорили коллеги.                                           
                                                                                
Первое. Быть для НКО инагентом - это не значит иметь запрет на деятельность,    
это значит работать так же, просто с представлением дополнительной              
отчётности.                                                                     
                                                                                
Второе. Как это ни прискорбно звучит, значительное количество средств -         
Ярослав Евгеньевич сказал про миллиард рублей, но, насколько я помню, речь о    
миллиарде долларов, - прошло от разных так называемых международных             
организаций через российские НКО, и они пошли не только на благотворительную    
и иную общественную деятельность, но в значительной мере и на деятельность,     
близкую к политической либо полностью политическую. Это факт, как говорится,    
медицинский, и поэтому мы не только приняли соответствующий закон в своё        
время, в июле 2012 года, но и приняли в 2015 году закон о нежелательных         
иностранных организациях. Ну, не мы это начинали, то, что наши иностранные      
друзья использовали российские НКО для финансирования своих действий, никем     
не оспаривается.                                                                
                                                                                
Третье. Что касается российского законодательства. Во-первых, ещё раз обращаю   
внимание на то, что деньги должны прийти из-за рубежа, во-вторых,               
деятельность российской НКО должна быть политической, и сегодня есть            
определение политической деятельности, а в мае мы будем рассматривать           
уточнённую редакцию соответствующего закона. Пока же политическая               
деятельность определяется, как та деятельность НКО, при которой эта НКО         
участвует, в том числе путём финансирования, в организации и проведении         
политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами    
решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а   
также на формирование общественного мнения в указанных целях. Любая другая      
деятельность, в том числе благотворительная, направленная на пропаганду         
здорового образа жизни, спорта и так далее, по определению политической не      
является. Мы должны чётко об этом помнить, и те, кто слушает эту трансляцию     
или участвует в дискуссии, должны это понимать.                                 
                                                                                
Иван Иванович, если можно, добавьте ещё минуту: я от фракции выступаю.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.                               
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.                                                       
                                                                                
И в этой дискуссии новое для меня лишь одно: те силы, которые были при власти   
в 90-е годы, постоянно проталкивают идею о том, что все равны, но есть          
некоторые люди, которые равнее, и в этом плане часто приводится в пример фонд   
Зимина, который якобы за счёт собственных средств финансировал российскую       
науку, образование, ещё кого-то финансировал, и его обидели. Не принимаю эту    
аргументацию ровно потому, что не должно быть в России сейчас, как это было     
раньше, людей, которые равнее остальных! Много раз в ходе дискуссии говорил     
представителям фонда Зимина и других организаций: если вы по формальным         
признакам подходите под понятие "иностранный агент", вы им являетесь, если вы   
не хотите быть иностранным агентом, то организовывайте свою деятельность и      
направляйте свои или квазисвои средства так, чтобы формально к вам              
соответствующие органы не могли предъявить никаких претензий. Нет, никто не     
хотел убеждать Минюст, общественность, а делали назло и говорили: вот все       
живут по одним правилам, а вы для нас должны делать исключение. Мне кажется,    
это и по-человечески, и политически, и вообще по существу неправильно.          
                                                                                
Если мы зачем-то и почему-то будем делать кому-то поблажки, то это путь в       
никуда. Я полагаю, что все эти разговоры о фонде Зимина - это разговоры,        
далёкие от реальной правды, и никто ещё не предъявил правовых документов,       
которые говорили бы о том, что фонд Зимина был неправильно признан              
иностранным агентом. Я действительно участвовал в нескольких дискуссиях, и те   
его представители, которые говорили о том, что это неправильно,                 
руководствовались исключительно эмоциональными аргументами, лозунгами, а мне    
кажется, мы этого ни в коей мере не должны допускать. В нашей стране сегодня    
и в будущем должно быть совершенно по-другому: маленькая ли ты организация,     
большая, твои ли деньги, либо вроде как твои, либо совсем не твои, но ты        
говоришь, что они твои, и если ты по формальным критериям подходишь под         
понятие "иностранный агент", то российское законодательство должно быть         
применено к тебе без всяких исключений и ограничений.                           
                                                                                
Я уже устал об этом говорить, но всё же взял слово, чтобы сказать в очередной   
раз: мы, надеюсь, никогда не допустим ситуации, когда в нашей стране какие-то   
организации, пусть даже уважаемые либо очень богатые, будут жить по другим      
законам, не по тем, по которым живут обычные граждане России и российские       
юридические лица. Мне кажется, тем, кто эту тему будет ещё в будущем            
поднимать, надо всё-таки помнить, что с этой позиции Госдума и российская       
общественность в принципе не сдвинутся, думаю, никогда.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом?                  
                                                                                
Депутату Гудкову включите микрофон.                                             
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Да, спасибо большое.                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, не ожидал, что у нас возникнет такая       
бурная дискуссия, но, к сожалению, вынужден признать, что она получилась        
абсолютно бессодержательной, то есть никаких содержательных аргументов против   
я не услышал. Я говорю, например, о том, что большинство организаций не         
занимаются политической деятельностью, - мне в ответ: а вот "Правый сектор",    
а вот Америка. При чём здесь Америка и "Правый сектор"? Я вам говорю, что       
попадают под это определение организации, которые занимаются развитием науки,   
попадает благотворительная организация, которая детей от рака лечит, - вы не    
понимаете, чем эти организации занимаются?! Мы не лечим, государство не         
лечит, деньги не находит, а эти организации подпадают под действие закона! Вы   
говорите мне: ну что же, пусть они занимаются, ну будут они иностранными        
агентами, кто же им мешает работать? А вы знаете, что это оскорбительно для     
людей! Я вот ещё раз приведу в пример фонд "Династия", потому что человек       
свои деньги тратил, а не какие-то иностранные и не каких-то фондов, свои        
потратил, а вы его иностранным агентом называете - конечно, это оскорбительно   
для людей, для многих людей оскорбительно!                                      
                                                                                
Ну раз у нас такая дискуссия, господа, давайте тогда уж мы отбросим двойные     
стандарты и пойдём дальше: депутат Государственной Думы пересёк границу -       
иностранный агент, отправил учиться детей за границу - иностранный агент,       
залез в американский Интернет с американского айфона - иностранный агент, сел   
за руль немецкого автомобиля - иностранный агент. Ну давайте дальше пойдём      
уже, если хотите, внесу такую законодательную инициативу, и тогда посмотрим,    
кто из нас здесь патриот! Очень странная дискуссия была.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.                                 
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Несколько замечаний.                                                
                                                                                
Первое. Лидер ЛДПР Жириновский последние, наверное, лет пять близко к           
американскому посольству не подходил, поэтому обвинение в том, что лидер ЛДПР   
туда часто ездит, - это всё просто полная чушь и клевета!                       
                                                                                
Второе. Около 1 миллиарда рублей действительно было переведено в прошлом году   
НКО, выполняющим функции иностранного агента. А что касается всей суммы, то     
это порядка 30 миллиардов рублей на весь некоммерческий сектор.                 
                                                                                
Третье. Спрашивали относительно действия подобного закона в Америке. Когда      
наши поправки разрабатывались, за основу как раз был взят тот закон, который    
действует в Америке с 37-го года прошлого века, и тот закон был введён там      
для борьбы с распространением нацизма и действует по сей день - есть            
правоприменительная практика и судебные решения.                                
                                                                                
Задачи мучить некоммерческие организации у нас нет, но надо понимать, что       
обеспечение прозрачности и открытости деятельности организаций, которые имеют   
финансовые контакты с внешним миром, необходимо прежде всего в интересах        
нашей национальной безопасности. Вот "Правый сектор" приводили в пример: это    
некоммерческая структура, которую кормили, поили, учили, тренировали за счёт    
внешних денег, а потом в нужное время и в нужном месте они отработали           
поставленную задачу - встали во главе управляемого протеста на Украине, на      
майдане, и до сих пор они угомониться не могут и не могут их угомонить.         
                                                                                
Что касается Фонда Сороса. Сегодня Фонд Сороса - это нежелательная              
организация в России, это не НКО, это иностранный агент. Я вспоминаю конец      
90-х годов прошлого века, когда мы изучали историю Новейшего времени по их      
учебнику, и я тогда два момента запомнил: во-первых, первые парламентские       
выборы 93-го года, на которых победила ЛДПР, преподнесли, так, что якобы        
тогда какая-то националистическая организация победила, просто вскользь об      
этом сказали, во-вторых, там было написано, что во Второй мировой войне         
победили Соединённые Штаты Америки с союзниками, - с одной стороны, вроде       
правильно, но, с другой стороны, под каким углом всё это подаётся школьникам?   
                                                                                
Что касается благотворительных организаций, ещё раз повторяю: сегодня и         
действующие нормы, и те поправки, которые готовит комитет, подразумевают, что   
благотворительная деятельность выводится из-под понятия политической            
деятельности. Например, как только фонд "Подари жизнь", известная               
благотворительная организация, проявил обеспокоенность относительно принятых    
нами в первом чтении поправок, мы тут же создали рабочую группу и нашли         
приемлемое решение - причин для беспокойства не осталось. Можно под разными     
красивыми названиями прятать свою деятельность, но не название определяет ту    
или иную деятельность, а интересанты. Я не говорю, что деятельность всех        
организаций, которые получают деньги, носит какой-то деструктивный характер,    
все организации очень разные, но сегодня некоммерческие организации - это       
действенный инструмент ведения информационной, политической, геополитической,   
внутриполитической борьбы, и это показала история, показывают сегодняшние       
события в разных регионах мира.                                                 
                                                                                
Мы считаем, что тот статус, который есть сегодня в наших нормах права - с       
2012 года он существует, - и должен оставаться, другое дело, что понятия надо   
корректировать, и мы именно этим и занимаемся. На следующей неделе              
Государственная Дума, скорее всего, рассмотрит во втором и в третьем чтениях    
уточнённую формулировку понятия "политическая деятельность".                    
                                                                                
Комитет просит не поддерживать.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за                1 чел.0,2 %                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                      4 чел.                                          
Не голосовало                 446 чел.99,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу перенести рассмотрение 20-го вопроса, и я    
хотел бы обратить внимание, что уже восьмой раз переношу этот вопрос из-за      
отсутствия автора законопроекта, автором является депутат Гудков. Я сегодня     
пытался Гудкову дозвониться, связался с его помощником - мне было сказано,      
что депутат Гудков находится за границей, в Америке. Вы знаете, на мой          
взгляд, - я обращаюсь сейчас к комиссии по вопросам этики - следует уже не      
просто обратить внимание, а принять какое-то решение. Депутат Гудков            
находится сейчас за границей, в то время как командировок никаких нет, он       
получает зарплату в Государственной Думе (наверное, ещё и в другом парламенте   
получает деньги), но при этом не работает - я считаю, что это абсолютно         
неприемлемая ситуация, и мы должны всё-таки принять какое-то решение, потому    
что это будет повторяться и дальше. Давайте на Совете Думы примем решение,      
чтобы вообще эти законопроекты не рассматривать, - почему мы должны тратить     
на них свои силы и время?!                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, предлагаю, чтобы вы сняли своё            
предложение о перенесении рассмотрения законопроекта, - давайте оставим его в   
повестке дня и зафиксируем отсутствие докладчика. Так нужно было сделать ещё    
раньше, а не переносить вопрос, и тогда мы уже сняли бы его с рассмотрения.     
                                                                                

МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, рассмотрение вопроса 65 повестки    
дня - по просьбе авторов законопроекта - просьба перенести на январь.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Далее - 65-й вопрос исключаем из повестки дня.