Переходим к рассмотрению пункта 9, по 8-му пока нет содокладчика. Пункт 9. О    
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального      
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".                
Законодательное Собрание Красноярского края просит рассмотреть законопроект     
без участия своего представителя. Содоклад заместителя председателя Комитета    
по образованию Гаджимета Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста.                    
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен   
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального       
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", внесённый      
Законодательным Собранием Красноярского края. В настоящее время                 
законодательством Российской Федерации предусмотрено выделение федеральным      
государственным высшим учебным заведениям бюджетных средств в сумме             
двукратного месячного размера академической стипендии на организацию            
культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами        
очной формы обучения федеральных государственных высших учебных заведений.      
Законопроектом предусмотрено выделение дополнительных средств из федерального   
бюджета на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной        
работы со студентами самим студентам, а не вузам, что противоречит положениям   
Бюджетного кодекса, на что указывается в заключении Правового управления        
Аппарата Государственной Думы, а также в отрицательном отзыве Правительства     
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Законопроектом предлагается заменить слова "в сумме двукратного месячного       
размера академической стипендии" на слова "в размере двух месячных              
стипендиальных фондов", что приведёт к увеличению финансовых обязательств       
государства, поскольку величина стипендиального фонда рассчитывается с учётом   
не только академической, но и социальной стипендии, которая в полтора раза      
выше академической. И наконец, законопроект предлагает закрепить возможность    
расходования средств, предусмотренных на организацию культурно-массовой,        
физкультурной и оздоровительной работы со студентами, на организацию            
санаторно-курортного лечения и отдыха студентов. По существу, предлагается в    
этой части вернуться к формулировке, действовавшей до принятия 122-го           
федерального закона, но при этом не учитывается, что 122-й федеральный закон    
изменил редакцию не только этой нормы, обсуждаемого абзаца. В соответствии с    
законом увеличился общий объём средств, направленных на поддержку студентов,    
обучающихся по очной форме, он увеличился за счёт резкого роста объёма          
дополнительных средств, выделяемых для поддержки нуждающихся студентов, с 5     
процентов до 25 процентов стипендиального фонда. Несколько уменьшился объём     
средств, направляемых на организацию досуга и оздоровление студентов. С         
учётом этого из перечня направлений расходования этих средств было исключено    
санаторно-курортное лечение. Вопросы санаторно-курортного лечения нуждающихся   
студентов могут решаться за счёт средств, выделяемых на оказание поддержки      
нуждающимся студентам, объём которых, как я уже сказал, был увеличен в пять     
раз. Кроме того, указанные расходы могут осуществляться образовательным         
учреждением самостоятельно за счёт внебюджетных источников. Обеспечение         
путёвками на санаторно-курортное лечение студентов из числа детей-сирот и       
детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счёт               
федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных     
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без           
попечения родителей".                                                           
                                                                                
На представленный законопроект поступили отзывы от законодательных              
(представительных) органов государственной власти двадцати девяти субъектов     
Российской Федерации, в том числе пять отрицательных, и от высших               
исполнительных органов государственной власти сорока девяти субъектов           
Российской Федерации, из которых двадцать четыре отрицательных. Правительство   
Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.                       
                                                                                
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по образованию считает       
целесообразным рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный           
законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович.                              
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов? Есть один вопрос, я видел. Депутат Останина.       
Пожалуйста, Нина Александровна.                                                 
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Хочу адресовать свой вопрос представителю комитета.              
                                                                                
Уважаемый Гаджимет Керимович, буквально в прошлую пятницу мы обсуждали проект   
заявления, который включал в себя набор антикризисных мер. При этом было        
поставлено условие, что все меры социальной поддержки будут прописаны           
отдельно - либо путём внесения новых законодательных актов, либо путём          
внесения поправок в существующие уже законодательные акты. В этой связи как     
вы считаете, не справедливо ли было бы это предложение наших красноярских       
коллег рассматривать как антикризисную меру? Дело в том, что это не требует     
даже дополнительных бюджетных средств, потому что, как я поняла из              
предложенного проекта закона, речь идёт о том, чтобы социальные стипендии       
взять из фонда санкурлечения. То есть, по сути дела, объём средств не           
изменился, просто мы увеличим социальные стипендии, вместо 5-процентных         
сделав их 25-процентными, и тем самым... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, вы знаете, здесь два момента есть. Первый момент - сам     
вуз является получателем бюджетных денег. Если говорить о выделении этих        
денег студентам, то надо сказать, что с точки зрения закона студенты не могут   
быть получателями бюджетных денег.                                              
                                                                                
Что касается непосредственно антикризисных мер, дело в том, что, как я уже      
сказал, фонд увеличился в пять раз. Вот этот в пять раз увеличенный фонд        
составляет порядка 30 процентов стипендиального фонда, это 7-7,5 миллиарда      
рублей. Если же взять эту стипендию в расчёте на каждого человека... Ну, три    
миллиона студентов, по тысяче рублей - даже эта сумма в два раза меньше той,    
которая уже есть, понимаете? То есть уже есть сумма, которая направлена на      
решение этих социальных проблем. И каждый вуз, помимо всего, за счёт            
внебюджетных средств и так далее, а также за счёт перераспределения денег, на   
что он имеет право, может выделять средства на лечение, что и делается          
вузами.                                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, мы слышали ваш вопрос.                
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Я ещё раз объясняю, не только со студентов. Внебюджетные       
средства из разных источников образуются, в том числе за счёт                   
научно-исследовательской работы, других видов работ. То есть вуз имеет          
возможность эти вещи делать и финансов у вузов в два - два с половиной раза     
больше, чем предлагается выделять этим законом. Смысла просто нет.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Депутат Смолин. Ещё есть     
желающие? Нет.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации          
поддержит этот законопроект, и я призываю другие фракции сделать то же самое.   
                                                                                
Откровенно говоря, у законопроекта довольно длинная история. Подобные           
законопроекты мы вносили и обсуждали ещё в Государственной Думе четвёртого      
созыва с участием лидера Российской ассоциации профсоюзных организаций          
студентов в тот период депутата Олега Денисова. Мы были соавторами              
законопроектов. И сказать честно, я никогда не понимал позицию правительства    
по этому вопросу. С одной стороны, все признают, что фонд увеличился, что       
деньги есть. С другой стороны, все признают, что студенту нужно отдыхать.       
Коллеги, к сожалению, в современной России образование - вещь не очень          
полезная для здоровья. Мы значительно портим здоровье школьников в период       
обучения, мы значительно, хотя и в меньшей мере, портим здоровье студентов в    
период обучения. Все сравнительные медицинские исследования показывают, что     
студенты первого курса здоровее студентов выпускных курсов.                     
                                                                                
И наконец, третье обстоятельство. Почему регулярно возникает эта проблема? Да   
потому, что у разных юристов по этому поводу разные мнения: три мнения на       
двух юристов или семь мнений на трёх юристов, но сути дела это не меняет.       
Дело в том, что достаточно часто вузы, которые пытаются оздоравливать своих     
студентов, имеют проблемы то с органами КРУ, то с налоговыми службами, то с     
кем-то ещё.                                                                     
                                                                                
Мне представляется, что в данном случае мы от государства ничего                
дополнительно не требуем, мы просто-напросто просим расширить возможности       
вузов в оздоровлении студентов.                                                 
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя           
правительства? Нет. У содокладчика? Нет. Переходим к голосованию. Кто за то,    
чтобы принять рассматриваемый законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за               67 чел.14,9%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     71 чел.                                          
Не голосовало                 379 чел.84,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.