Заседание № 45
08.10.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 80592-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка лицензионного контроля при осуществлении строительной деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3128 по 3232 из 6640
Поскольку депутат Коломейцев отсутствует и замечания мне некому делать, я приглашаю сейчас на трибуну по пункту 19 - я исхожу из принципа готовности законопроектов - Евгения Исааковича Богомольного, заместителя председателя Комитета по собственности. Он доложит проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый Советом народных депутатов Кемеровской области, предусматривает продление лицензирования видов деятельности в области строительства до 1 января 2011 года, предоставление соискателям возможности получения лицензии на указанные виды деятельности в упрощенном порядке, а также предоставление лицензирующим органам права выносить лицензиатам предупреждение за нарушение лицензионных требований и условий. Комитет по собственности отмечает, что лицензирование этих видов деятельности было уже продлено до 1 января 2010 года вступившим в силу Федеральным законом № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Одновременно федеральным законом предусматривается введение механизма саморегулирования в области строительства, проектирования, инженерных изысканий для строительства. Комитет обращает внимание на то, что внесённый законопроект, продлевая лицензирование, в то же время не содержит каких-либо правовых норм переходного действия, которые могли бы обеспечить постепенное вступление в силу механизма саморегулирования в области строительства. Положения статьи 2 законопроекта, обуславливающие применение упрощённого порядка лицензирования наличием рекомендаций саморегулируемой организации и заключением договора о страховании гражданской ответственности, противоречат упомянутому федеральному закону и Федеральному закону "О саморегулируемых организациях", согласно которым решение о введении обязательного страхования относится к компетенции каждой конкретной саморегулируемой организации. Кроме того, в указанных законах отсутствует такое понятие, как "рекомендация саморегулируемой организации". Предложение наделить лицензирующий орган правом выносить предупреждение лицензиату за нарушение лицензионных требований и условий, а также вывести проведение лицензионного контроля из сферы действия Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" также не может быть поддержано, так как в законопроекте не указано, за какие именно нарушения лицензионных требований и условий должно выноситься предупреждение. Также не учитывается, что результаты государственного строительного надзора могут являться основанием для проведения внеплановых проверок лицензиатов. В этой связи предложение об исключении лицензионного контроля из сферы действия упомянутого федерального закона представляется нарушением прав лицензиата, к тому же ничем не обоснованным. С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Доклад окончен. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Я для протокола: просто забыл сказать, что здесь у нас имеется письменное обращение Совета народных депутатов Кемеровской области с просьбой рассмотреть вопрос без участия их представителя. Доклад сделан. Есть ли вопросы? Есть - депутат Федоткин. Один вопрос, других нет. Пожалуйста. ФЕДОТКИН В. Н. Евгений Исаакович, вот многие годы работали наши строительные организации с лицензиями, все хвалили, что отрасль развивается, что всё нормально, и вдруг они попали в немилость. Вы помните, в июне мы рассматривали такие же предложения, в том числе моё, и тогда я говорил, что семьдесят два региона страны поддержали идею о продлении лицензирования, включая город Москву, Московскую область, Нижегородскую, Санкт-Петербургскую, Челябинскую и целый ряд других? Семьдесят два - это 90 процентов. Как так получается: вся Россия за лицензии, а вы против лицензии? Как это понять? БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Владимир Николаевич, спор, в общем-то, уже не имеет никакого смысла, потому что законом № 148-ФЗ, который мы приняли в этом году, введены, закреплены и порядок лицензирования, и срок, до которого он будет действовать, и вопросы саморегулирования в строительной сфере. Поэтому этот закон (и ваш вопрос) совершенно никакого смысла сегодня не имеет. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. А на что ответить-то? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 21 сек.) Проголосовало за 61 чел.13,6% Проголосовало против 8 чел.1,8% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 69 чел. Не голосовало 381 чел.84,7% Результат: не принято Не принято.