Заседание № 259
03.12.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 802512-7 "О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2426 по 2659 из 6761
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Докладывает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект носит
технический характер и необходимость его принятия связана с особенностями
формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации на трёхлетний бюджетный цикл.
К законопроекту поступило семь поправок: две - юридико-технического
характера, они сформированы в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, и пять поправок, которые не соответствуют концепции
рассматриваемого законопроекта, сформированы комитетом в таблицу № 2 -
поправок, рекомендованных к отклонению.
Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении, прошу,
уважаемые коллеги, поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, просьба вынести на отдельное голосование поправки 1
и 2 - если вы не против, доложу в одном выступлении. И по поправкам 3 и 4
также доложу одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 2, 3 и 4.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, их пять.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению вынесенных на отдельное голосование поправок.
Поправки 1 и 2 - Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ну, в целом хотелось бы в рамках обсуждения поправок
высказать позицию фракции ЛДПР по очередной пролонгации заморозки
накопительной части пенсии, поскольку мы последовательно считаем, что
добровольные и накопительные формы формирования пенсионных прав граждан
необходимо развивать. Этим законопроектом, к сожалению, предлагается сделать
прямо противоположное.
Поправки 1 и 2, вынесенные на отдельное голосование, касаются правового
инструмента механизма индексации пенсий работающим пенсионерам. Как мы все
прекрасно знаем, люди, которые сохранили способность к труду и достигли
пенсионного возраста, то есть имеют право на получение пенсии, сегодня лишены
права полноценной индексации своих пенсионных начислений. В этой связи мы
предложили (и уже не первый раз предлагаем) соответствующую поправку:
проводить соответствующую индексацию в том числе и гражданам, которые имеют
возможность трудиться и являются пенсионерами по всем показателям. Просьба
поддержать поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Ольга Ивановна, пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемые коллеги, безусловно, такая проблема есть и её нужно
решать, однако только декларативным изложением этой проблемы, без финансового
обеспечения, решить её невозможно. Кроме того, данная поправка не имеет
никакого отношения к концепции представленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 2.
Так, Алексей Николаевич, вы две обосновали?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 3 и 4 - Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Ивановна! При всём
желании нельзя согласиться с тем, что предлагаемые поправки как-то нарушают
концепцию предложенного проекта закона, поскольку его концепция очень простая
- это корректировка существующей пенсионной системы. Система эта
многофакторная, очень сложная, в этой связи любой пересмотр или корректировка
элемента этой системы всегда будет отвечать концепции изменения пенсионной
системы. Наше предложение также касается одного из элементов - индексации
пенсионных начислений особым категориям граждан, в том числе и такой
категории, как работающие инвалиды.
Вы все прекрасно знаете, какая сегодня дата, - стартовала Декада инвалидов.
Сегодня в этом зале уже много было сказано про эту категорию граждан, в том
числе про тех, кто, несмотря на особенности здоровья, имеет возможность и
силы не просто работать, а работать, будучи в статусе человека, который имеет
ограничения по здоровью. В этой связи считаем, что меры стимулирования, меры
дополнительной поддержки, формирующие у человека с инвалидностью мотивацию к
труду, должны заслуживать внимания и быть погружены в том числе и в
пенсионное законодательство как один из важных факторов защиты трудовых и
пенсионных прав всех граждан и граждан с инвалидностью в особенности. Данными
поправками предлагается разморозить индексацию пенсии работающим инвалидам.
Просьба поправки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемые коллеги, данные поправки мы поддержать не можем.
Безусловно, государство уделяет большое внимание людям с ограниченными
возможностями, но данная поправка не имеет никакого отношения к концепции
данного законопроекта. Мало того, отсутствие финансового обеспечения не
позволяет достигнуть поставленной цели и не решает упомянутой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 249
24.10.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 802512-7 "О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3388 по 3889 из 5838
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ещё один традиционный
законопроект из бюджетного пакета, я, если не ошибаюсь, седьмой раз вам его
представляю.
Законопроектом предполагается направление той части тарифа взноса на
пенсионное страхование, которая должна была направляться в негосударственные
пенсионные фонды, на финансирование страховой пенсии. То есть, иначе говоря,
граждане свои пенсионные права, которые получили бы в рамках своих пенсионных
накоплений в негосударственных пенсионных фондах, получат в рамках страховой
пенсии, так как все эти деньги в полном объёме будут учтены при расчёте их
прав в рамках государственной страховой пенсии.
Реализация данного законопроекта приведёт к уменьшению трансферта на
обязательное пенсионное страхование из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации в 2022 году, по предварительной
оценке, на 634 миллиарда рублей. При этом, ещё раз говорю, пенсионные права
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования
сохраняются и учитываются в полном объёме.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел законопроект в установленном
порядке. Законопроект носит технический характер, необходимость его принятия
связана с особенностью формирования федерального бюджета и бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации на трёхлетний бюджетный цикл.
В соответствии с представленным законопроектом до 2022 года размер
индивидуальной части тарифа страхового взноса не изменится. Это означает, что
доходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, по предварительной
оценке, увеличатся на сумму более 634 миллиардов рублей, что позволит
направить дополнительные поступления на текущие выплаты страховых пенсий.
Кроме того, принятие законопроекта не повлечёт нарушения пенсионных прав
застрахованных лиц, поскольку весь размер страхового взноса будет направлен
на индивидуальный лицевой счёт и учтён при определении величины
индивидуального пенсионного коэффициента.
Вместе с тем хочу отметить, что вопрос о выводе накопительной пенсии из
системы обязательного пенсионного страхования требует скорейшего решения.
Соответствующее поручение было дано ещё в 2017 году, есть постановление
Государственной Думы от 2017 года, Министерство финансов Российской Федерации
совместно с Центральным банком Российской Федерации, безусловно, ведут работу
по разработке законопроекта о выводе накопительной пенсии из системы
обязательного пенсионного страхования с формированием её на добровольной
основе. Разработка концепции индивидуального пенсионного капитала, а затем и
гарантированного пенсионного продукта ведётся на протяжении нескольких лет,
но комитет считает необходимым ускорить внесение соответствующего
законопроекта.
Что касается представленного проекта федерального закона, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового и юридико-технического
характера не имеет, Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию проекта федерального закона, Счётная палата Российской
Федерации замечаний и предложений по законопроекту не имеет.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Вы так бодренько доложили, что это технический законопроект, - тогда откуда
берутся 634 миллиарда рублей, которые пополнят, скажем так, доходную часть
бюджета Пенсионного фонда? Я так понимаю, что это деньги, которые должны были
пойти в накопительную часть пенсии граждан, то есть они теперь туда не
пойдут, а останутся в Пенсионном фонде.
Тогда вопрос: а назовите мне, пожалуйста, скажите, в чём разница в правах
граждан по пользованию накопительной частью и страховой частью? Вот тут и
представитель правительства сказал, что разницы вроде как нет, все пенсионные
права граждан будут сохранены в полном объёме в страховой части. Но у них же
разный статус - вот объясните залу, в чём разница в правах граждан по
распоряжению накопительной частью и страховой частью.
ПАВЛОВА О. И. Валерий Карлович, что касается данного законопроекта, то в
соответствии с данным законопроектом разницы нет. Никакого нарушения прав
застрахованных лиц здесь нет, потому что весь страховой взнос направляется на
индивидуальный лицевой счёт и его размер будет учтён при дальнейшем
определении величины индивидуального пенсионного коэффициента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Владимировичу, к тёзке.
Алексей Владимирович, совершенно понятно, что эти 6 процентов больше в
накопительную часть не вернутся, - почему же мы всё оттягиваем, всё тянем и
тянем время, вместо того чтобы однозначно говорить, что это полностью
страховой взнос и он больше никогда накопительным не будет? Это первый
вопрос.
И второй вопрос: какая сумма, собранная вот до того момента, как стала
изыматься эта накопительная часть в пользу Пенсионного фонда, сегодня
вращается на счетах разного рода негосударственных пенсионных фондов,
управляющих компаний и Внешэкономбанка?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, тёзка Алексей Владимирович. Что касается того,
почему мы никак не решим эту проблему кардинально, то вы, видимо, слышали о
дискуссии по поводу индивидуального пенсионного капитала, которая шла
некоторое время. Мы такую концепцию, как вы знаете, выдвинули, она была
подвергнута довольно жёсткой критике, в том числе со стороны депутатов
Государственной Думы, поэтому мы сейчас разрабатываем новую концепцию, и я
надеюсь, что в ближайшее время мы представим её общественности и вам. Я
согласен, конечно, мы подзатянули, но это связано с тем, что мы должны были
развернуть нашу предыдущую модель, которая, как я уже сказал, подверглась
серьёзной критике.
Что касается денег, сейчас на вот этих счетах так называемых пенсионных
накоплений... то есть общий объём пенсионных накоплений - примерно 2,2
триллиона рублей, из них чуть меньше половины средств находится на счетах в
государственной управляющей компании ВЭБ. Это средства людей, которые
застрахованы в Пенсионном фонде России, и деньги управляются государственной
управляющей компанией. Остальные находятся в негосударственных пенсионных
фондах, подавляющее большинство которых сейчас является государственными и
входят в состав крупных финансовых организаций, таких как Сбербанк,
"Открытие" и другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Алексей Владимирович, скажите, сколько ещё лет, принимая
бюджет, мы будем продлевать мораторий на формирование средств пенсионных
накоплений? Когда будет решён вопрос о выводе накопительной пенсии из системы
обязательного пенсионного страхования?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Игорь Андреевич, вопрос отчасти уже был затронут,
ответ я отчасти уже дал, отвечая на предыдущий вопрос. Что касается того...
Действительно, я с вами согласен, система, которая находится, по сути, в
замороженном состоянии уже семь лет (и восьмой год будет в таком состоянии
находиться), должна быть реформирована или полностью ликвидирована, то есть
так или иначе она не может оставаться в том виде, как есть сейчас. Поэтому мы
и работаем над заменой, как я уже сказал, наше первоначальное предложение
было отвергнуто, в том числе из-за довольно жёсткой позиции депутатов, и
сейчас мы работаем над альтернативным предложением, которое представим,
надеюсь, буквально в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут нам предложили
технический законопроект, которым предлагается у граждан изъять более 600
миллиардов рублей за год, и при этом права граждан-то не пострадают -
дескать, у них же, ну, была накопительная, а станет страховая пенсия. Ну, для
начала я задал вопрос представителю комитета, чтобы она, как представитель
профильного комитета, объяснила залу, в чём разница, но, видимо, она этой
разницы не заметила, поэтому придётся мне объяснить, чем накопительная часть
отличается от страховой части пенсии. Я с этой трибуны уже об этом
рассказывал, но, видимо, придётся ещё раз рассказать - я каждый раз буду
рассказывать, когда будет приниматься закон о продлении моратория на
начисление накопительной части пенсии, в чём разница.
Первое, накопительная часть пенсии принадлежит гражданину и может
наследоваться - это первое замечание, - а страховая часть не может
наследоваться. Второе, накопительную часть пенсии гражданин может частично
сразу забрать; не на весь период дожития, а частично сразу забрать. Третье,
накопительная часть пенсии, когда накапливается, делится на так называемый
период дожития. Если страховая часть делится на период дожития,
устанавливаемый законом, и он гораздо длиннее, то накопительная делится на
меньший период дожития, стало быть, ежегодные отчисления в гораздо большем
объёме делаются.
Понятно объясняю, в чём разница? Есть разница или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Есть разница, это очевидно абсолютно! Поэтому, когда говорят,
что, мол, давайте-ка мы у граждан заберём деньги и отдадим их в страховую
часть пенсии, на которую он повлиять не может... Я подчёркиваю: она не
наследуется, её нельзя забрать сразу, единовременно, нельзя изменить период,
в течение которого она будет начисляться, выдаваться гражданину, понятно? То
есть здесь очень большая разница, и поэтому, конечно же, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за это голосовать не может, мы и вас призываем за это
не голосовать.
Зачем вообще отнимать у граждан их права, пенсионные права, - чтобы
сбалансировать бюджет Пенсионного фонда? Так ведь есть другие способы, можно
не отбирать у граждан эти деньги! Вот вчера мы обсуждали проект федерального
бюджета, вчера мы обсуждали предложения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и мы
предложили: ну давайте введём плоскую шкалу страховых взносов! Вы знаете, что
у нас до 1 миллиона 100 тысяч рублей страховые взносы идут по одной ставке, а
потом, после 1 миллиона 100 тысяч, - только 10 процентов перечисляется в
Пенсионный фонд, причём эти 10 процентов идут в распределительную часть, они
не формируют индивидуальные пенсионные права граждан. Стало быть, если мы эту
часть увеличим, если будет не 10 процентов, а 22 процента, как все отчисления
в Пенсионный фонд, то богатым мы больше платить не станем, а вот дыру в
Пенсионном фонде закроем. И эта сумма как раз будет составлять те самые 600
миллиардов рублей, которые сейчас у граждан хотят отнять, понимаете?
Сопоставимые цифры!
Наше предложение гораздо лучше: работодатель с любой зарплаты будет платить
одинаково, и с маленькой зарплаты, и с большой зарплаты, но только в каких
секторах будут платить больше в бюджет Пенсионного фонда, где у нас самые
высокие зарплаты? В финансовом секторе и в сырьевом. То есть кто будет
платить больше? Финансовый и сырьевой сектора. Сырьевики получают возврат
НДС, у них и так льгота на 2 триллиона рублей в год, а финансовый сектор НДС
вообще не платит. Посмотрите финансовые показатели за прошлый год: финансовый
сектор - 1,5 триллиона рублей прибыли, они, обложив данью всю страну, собрав
со всей страны деньги, ни в чём себе не отказывают, так мы им ещё и льготу по
страховым взносам даём; сырьевой сектор гонит всё за рубеж, причём мы
поменяли систему налогообложения, мы теперь экспортную пошлину с них не
берём, а НДС им возвращаем, у них сверхприбыли получаются, и, по оценкам
экспертов, примерно 7 триллионов рублей - это то, что не доходит до бюджета в
год (подчёркиваю: в год!). Таким образом, здесь 1,5 триллиона рублей прибыли,
а там 7 триллионов рублей в год недобранной природной ренты.
А мы, чтобы закрыть дыру в Пенсионном фонде, давайте-ка у граждан изымем их
заработанную пенсию, которую мы пообещали им в 2002 году! Если вы помните, в
2002 году была эта система введена, сказали: всё, мы теперь не можем всем
одинаково платить, но у тех, кто будет хорошо работать, и у тех, кто будет
зарабатывать деньги и будет следить за тем, чтобы работодатель за них платил
в Пенсионный фонд платежи, на лицевом счёте будет копиться их так называемая
накопительная пенсия. Мало того, вы же знаете, что у нас ещё есть механизм
софинансирования этой накопительной части пенсии, когда на 10 тысяч рублей
платежей в год от гражданина государство даёт ещё 10 тысяч, это тоже туда же
идёт. То есть мы вообще ставим крест на всём этом! Теперь, когда прошло уже
17 лет на данный момент, мы говорим: всё, забудьте про ваши денежки, вот с
этими 2,2 триллиона рублей, как нам сказали, которые накопились в этой
системе, мы сейчас что-то придумаем, что-то будем делать, каким-то образом их
трансформируем - ну, я так понимаю, людям их уже никто не собирается
возвращать, - но в эту систему деньги больше поступать не будут, мы подумаем,
что-то придумаем, как дальше быть, что с этими деньгами делать.
Коллеги, если у государства нет денег на содержание пенсионеров, то нужно
искать иные источники финансирования, менее болезненные. Зачем же мы ещё
обираем граждан, у большинства из которых сегодня денег хватает только на
питание и на одежду?! Вот вчера я приводил данные Росстата: 50 процентов
семей имеют средства только на продукты питания и на одежду; 30 процентов ещё
могут какие-то товары длительного пользования купить, но уже не могут
позволить себе ни квартиру, ни машину, ни дачу - не могут себе этого
позволить; а у 13 процентов граждан вообще денег хватает только на питание,
на коммунальные платежи уже не хватает. И мы у этих людей отнимаем их
накопительную часть пенсии! Они думали: ну вот мы хотя бы до пенсии доживём,
дотянем и получим накопительную часть пенсии. Пенсионный возраст подняли на
пять лет, накопительную пенсию отняли, а если вы вдруг захотите заработать
денег, то мы вам ещё и индексировать пенсию не будем!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы на дальних подступах обозначить минимальную
программу работы на сегодня. Что касается законопроектов первого чтения, нам
надо их рассмотреть по 20-й пункт включительно, а под 20-м пунктом у нас идёт
законопроект о горячем питании для школьников; ещё у нас два проекта
постановления и четыре законопроекта по сокращённой процедуре, а также,
кажется, есть проекты поручений, но это недолгое время занимает. Вот я прошу
это иметь в виду.
Слово предоставляется Светлане Викторовне Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
начиная с 2014 года ежегодно правительство, несмотря на все замечания как
Государственной Думы, так и Совета Федерации, предлагает нам продлить
мораторий на финансирование накопительной части пенсии, и мы вынужденно его
продлеваем.
Действительно, было постановление Государственной Думы от 2017 года, чтобы
ускорить эту работу, и они, нужно отдать должное Минфину и Центральному
банку, постарались сделать эту работу. Но, наверное, никто из моих коллег не
обратил внимания на то, что заместитель министра финансов несколько раз
повторил, что депутаты были против, - а против чего, собственно говоря, были
депутаты? Ведь мы в прошлом году, принимая закон о продлении моратория,
надеялись на внесение нового законопроекта, который разморозил бы всю эту
накопительную часть пенсий и дал гражданам возможность получить её в полном
объёме. Почему мы были против, коллеги? Да по одной простой причине:
автоподписка на добровольные пенсионные накопления - ну это две совершенно
разные вещи! - сама по себе нарушает принцип социальной справедливости!
В Государственную Думу законопроект не был внесён, и, по сообщениям СМИ, он
был отвергнут, забракован на самом высоком уровне в нашей стране. И это
правильно, потому что представьте себе ситуацию, при которой граждане в один
прекрасный момент проснулись бы и вдруг узнали, что у них путём автоподписки
удерживается заработная плата на индивидуальный пенсионный капитал.
Теперь правительство готовит новый законопроект, и мы надеемся, учитывая его
наименование, что это будет действительно гарантированный пенсионный продукт,
который позволит не просто разморозить эти накопления, но и влить их в
соответствии с ожиданиями граждан, в соответствии с нашими с вами
пожеланиями, сохранив конечный пенсионный продукт непосредственно для их
получателей - для пенсионеров. На сегодня, коллеги, действительно уже седьмой
год не будет работать сам механизм... Вот многие из сидящих в этом зале меня
поймут как автолюбители: представьте ситуацию, при которой на шесть лет в
гараже брошен автомобиль, он ни разу не заводился, он фактически не работает
- а теперь влейте 634,8 миллиарда рублей в эту систему, и что мы увидим?
Коллеги, мы уже видели по результатам работы Следственного комитета, что один
из самых благополучных негосударственных пенсионных фондов увёл у ПФР почти
11 миллиардов рублей, подделав заявления пользователей. Коллеги, необходимо
отрегулировать эту сферу, необходимо внести законопроект, который защищал бы
права пенсионеров, и только тогда принимать решение о разморозке
накопительной части пенсии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, наша страна, наше правительство находятся в
режиме перманентного замораживания социальных обязательств. Вот совсем
недавно нам говорили про долг, который сформировался в 1992 году, - что будем
делать? Ну, заморозим, отложим, пускай деньги лежат дальше. С пенсиями
военных пенсионеров что будем делать? Ничего страшного, заморозим,
продолжится всё дальше. Теперь очередной закон, который замораживает
средства, по сути, проблему не решает.
Мы же прекрасно понимаем, что эти средства, 6 процентов, перевод их из
накопительной части в страховую, - это в принципе провал пенсионной реформы,
прежней пенсионной реформы. На базе той, проваленной пенсионной реформы мы
начали новую пенсионную реформу, с плодами которой в ближайшее время
столкнёмся. Несмотря на многочисленные обещания роста пенсий опережающими
темпами, роста благосостояния пенсионеров, ничего этого нет. Нам проект
бюджета Пенсионного фонда был представлен - вы видите, что в 2022 году весь
эффект от пенсионной реформы плавно затухнет, не приведя ни к какому, даже
сколько-нибудь значительному повышению страховых пенсий наших пенсионеров. Вы
же видели: 1 процент будет в 2023 году, а дальше - вообще ноль. Что делать?
Опять повышать пенсионный возраст, как в этот раз? Я думаю, на это больше
никто не пойдёт.
Второй вариант, связанный с накопительной частью, выплаты на которую
действительно пытались первоначально в обязательном порядке вменить каждому
работающему: 6 процентов из его зарплаты - повторяю, уже не из средств
работодателя, а из его зарплаты - перечислять в некие фонды, оттуда он потом
якобы будет получать дополнительные поступления. Проанализируем всю
предыдущую работу нашей накопительной системы: опять же полнейший провал,
полнейший провал и бардак! Государство фактически оставило пенсионеров один
на один с разного рода негосударственными пенсионными фондами, управляющими
компаниями, а по сути, ещё раз повторяю, в худшем случае - с аферистами, в
лучшем случае - с такими "кошельками" для финансово-промышленных групп. Они
плавненько, аккуратненько почти 2,5 триллиона рублей вращали у себя внутри и
украли - это уже чётко подтверждено - миллиарды рублей, я думаю, скорее
всего, даже сотни миллиардов рублей за всё это время. И нас вновь в эту же
систему пытаются вернуть - не знаю, под каким соусом и как это будет
выглядеть!
Мы абсолютно убеждены, что, даже если к накопительному варианту пенсии
придётся возвращаться, здесь должны быть строгие, чёткие государственные
гарантии. Не передача в какие-то там непонятные фонды, не передача частнику,
не передача банкам, таким как "Открытие" и прочие, которые будут работать
исключительно в своих интересах, а гарантированный государством рост не менее
чем, ещё раз говорю, на ставку рефинансирования в этом случае и те механизмы,
о которых в том числе говорил коллега Нилов, - возможность потом эту пенсию
получить, возможность её наследовать, возможность её распределения на меньший
срок. То есть полная гарантия государства, что деньги будут сохранены, деньги
будут проиндексированы на уровень не ниже инфляции. Ну а хочешь больше,
хочешь рисковать - это твоё дело. Государство только при этих условиях может
дальше каким-то образом совершенствовать пенсионную реформу, в противном
случае это бесполезно. То, что сейчас происходит, - это, повторяю,
медленное-медленное оттягивание принятия необходимого решения.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддерживать данную инициативу не будет. Мы
считаем, что вообще не надо было вводить накопительный элемент в систему
обязательного пенсионного страхования, и тогда не пришлось бы несколько лет
подряд замораживать и вести все эти ненужные разговоры. В развитых странах
это делается добровольно: каждый гражданин выбирает сам себе накопительную
составляющую, несёт ответственность, подписывает соответствующие соглашения с
финансовыми институтами и понимает, что ему гарантировано, а что нет,
разделяет риски и осознаёт совместную ответственность. У нас же в своё время,
когда была неплохая экономическая ситуация, создали, протащили через
Государственную Думу соответствующий закон и в обязательном порядке стали
формировать всем гражданам накопительную пенсию. До определённого момента -
потом, поняв, что ситуация меняется, установили, что только у тех граждан,
кто напишет заявление, будет формироваться накопительная пенсия.
И, отвечая на вопрос депутата Гартунга, обращаю внимание на то, что заморозка
касается только тех граждан, кто 1967 года рождения и моложе и написал
заявление о формировании у него накопительной пенсии, то есть это касается не
всех будущих пенсионеров; да, это действительно большая социальная группа,
это миллионы человек, но это касается не всех будущих пенсионеров. При этом,
когда накопительная часть пенсии не формируется, весь тариф, который платит
работодатель, идёт на страховую часть пенсии конкретного гражданина. Хорошо
это или плохо? В каких-то случаях это даже хорошо, потому что мы сталкиваемся
с тем, что всё больше и больше граждан к пенсионному возрасту не могут
заработать достаточного количества баллов, потому что у них были маленькие
оклады, была зарплата в конвертах, были периоды, когда они вообще были
безработными. А если не хватает страховых баллов, тогда у них не возникает
права на назначение страховой пенсии, и они вынуждены либо ждать пять лет для
назначения социальной пенсии, либо докупать страховые баллы - такая норма
есть в нашем законодательстве, правительство и такую схему придумало, - либо
продолжать работать дальше. Если же всё идёт на страховую часть пенсии,
вероятность возникновения ситуации, что не хватит страховых баллов,
снижается.
В целом, конечно, заморозка подчёркивает, что у нас деградирует пенсионная
система, заморозка показывает, что необходимо принимать радикальные меры,
выходить из системы обязательного пенсионного страхования и прекращать
всякого рода заморозки.
И конечно, никакой автоподписки! В правительстве прекрасно осознают, а самое
главное, лоббисты в финансовых институтах понимают, что граждане с недоверием
к этому относятся, особенно после пенсионной реформы, и никто не будет
заниматься формированием накопительной части пенсии. Если есть какие-то
лишние деньги, откроют вклад в банке, будут деньги в банке копить, это
надёжнее. С недоверием относятся, поэтому, понимая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. ...понимая это, в своё время, около полутора лет назад, через
Госдуму протащили очередной очень странный проект закона, которым изменили
порядок премирования негосударственных пенсионных фондов. Раньше действовала
следующая схема: то, что заработали, используя деньги будущих пенсионеров,
делили в определённых пропорциях, часть негосударственные пенсионные фонды
оставляли себе, часть переводили на счёт будущего пенсионера. Теперь схема
изменилась: плохо ли сработали, сработали в минус, хорошо ли сработали - в
любом случае 0,75 процента той суммы, которая у них находится в распоряжении,
выделяется в качестве премии негосударственному пенсионному фонду. Это
сделали депутаты Государственной Думы под давлением Минфина, правительства в
целом, Центрального банка и лоббистов из негосударственных пенсионных фондов.
Я был на том совещании, где руководители негосударственных пенсионных фондов
били себя в грудь и говорили, что им это нужно для того, чтобы запускать
долгие проекты, брать длинные деньги, а сегодня эти руководители находятся за
границей и подвергаются уголовному преследованию. Поэтому мы тогда, осознавая
все риски и всю ответственность при принятии таких решений, и не хотели,
чтобы схема менялась.
Кроме этого, наших граждан постоянно обманывают, используя так называемые
переходы. По надуманным причинам, под давлением или при сборе подписей, когда
граждане не понимают, за что они ставят подписи, их заставляют переходить из
одного НПФ в другой, или из ВЭБ в НПФ, и если за пять лет до этого перехода
гражданин не уведомил Пенсионный фонд, то практически все его накопления
теряются. И где эти деньги остаются? В негосударственном пенсионном фонде!
Поэтому мы делаем вывод, что специально ввели обязательную накопительную
составляющую и дали возможность определённым финансовым структурам заработать
приличные деньги, используя деньги будущих пенсионеров, что не соответствует
принципам социально ориентированного государства.
Фракция ЛДПР данный законопроект не будет поддерживать, и мы ждём скорейшего
внесения в Государственную Думу законопроекта без всякого рода автоподписок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, выступите с заключительным словом? Нет.
Ольга Ивановна, заключительное слово? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.