Заседание № 54
28.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 79874-8 "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2194 по 2287 из 8023
12-й вопрос, проект федерального закона "О побочных продуктах животноводства
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Долгожданный закон для
агропромышленного комплекса, поэтому просим вас нас поддержать. Комитет
подготовил законопроект ко второму чтению, он прошёл всевозможные большие
консультационные мероприятия. Из поступивших 25 поправок 16 мы разместили в
таблице № 1, остальные девять поправок - в таблице № 2. Я прошу
проголосовать, поддержать таблицы поправок активно и дружно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект прошёл все необходимые процедуры
и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих выступить по мотивам.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 53
22.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 79874-8 "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 494 по 522 из 4982
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я просто увидел, что
Владимир Иванович Кашин тоже записался, думаю, по этому же вопросу, но так
как он чуть позже записался, а я нажал пораньше... У нас есть в порядке
работы пункт 10, проект федерального закона № 79874-8. У нас была
договорённость с комитетом, я думаю, Владимир Иванович тоже это подтвердит:
мы просим перенести рассмотрение этого законопроекта на неделю, чтобы
синхронизировать рассмотрение с основным проектом - об отходах производства,
- который мы тоже перенесли на 28-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Я подтверждаю, что мы договорились изначально, ещё когда собирались у Алексея
Васильевича двумя комитетами, оба законопроекта синхронно рассматривать. Если
у них перенесён на вторник, то и мы должны ради чистоты отношений это сделать
- мы тоже наш законопроект переносим на вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, коллеги? Договорились.
Перенос 10-го вопроса на следующую, получается, неделю, на вторник, на 28-е.
Правильно? Правильно. Против никого нет.
Заседание № 45
24.05.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 79874-8 "О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4049 по 4433 из 7607
Пункт 24, проект федерального закона "О побочных продуктах животноводства и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад сделает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная
законодательная инициатива родилась после решения Верховного Суда Российской
Федерации, определение которого гласит, что сельскохозяйственные организации
не являются специализированными организациями, деятельность которых попадает
в сферу регулирования закона № 89-ФЗ, поэтому им не обязательно иметь
соответствующие лицензии. В прошлой нашей Думе, седьмого созыва, комитет
просто терзали фермеры, малый и средний бизнес, потому что их замучили
штрафами из-за того, что у них нет соответствующих лицензий. Вот суд
определился в этом плане, и не только Верховый Суд, в этом плане много было и
других судебных решений различных судебных инстанций. Вместе с тем ситуация
складывалась таким образом, что контролирующие органы по-прежнему кошмарили
соответствующий бизнес, хотя в этом бизнесе у нас совсем мало-то осталось, по
большому счёту, самого главного нашего достояния в производстве мяса - это,
конечно, всё, что связано с КРС, и в производстве молока - это дойное стадо,
то есть было многократное сокращение. В принципе, когда мы смотрели за
углеродными единицами... В этом плане и Европа давно ушла к тому, чтобы к
2030 году не трогать эту составляющую; принимались соответствующие решения
ООН, от Киотского протокола до многих других, включая Парижское соглашение,
вот там эта наша модель, связанная с тем, что у нас, по существу, уничтожено
37 миллионов голов только КРС... а если учесть, что одно животное равносильно
по отходам пяти человекам в год, то вы понимаете, какую экономию в этом плане
мы имеем на экологическом фронте. Но дело не в этом. По-прежнему были штрафы,
штрафы, дошло уже до того, что на 9 миллиардов, на 2 миллиарда штрафы. И
поэтому было принято решение и подготовлена эта законодательная инициатива.
Она подготовлена депутатами, целой группой депутатов, сенаторами Российской
Федерации, многими профессиональными людьми, которые работали и
губернаторами, и заместителями председателя правительства, и депутатами
Государственной Думы. Одним словом, данная законодательная инициатива через
понятийный аппарат определила побочные продукты животноводства (побочную
продукцию, отходы жизнедеятельности в животноводстве) как источник
формирования ценного сырья для производства органических удобрений и питания
растений. Исходя из этого вторая проблема: у нас, как вы знаете, сократилось
не только внесение минеральных удобрений в 3,3 раза - у нас почти в 6 раз
сократилось внесение и органических удобрений. Нам надо в этом плане наводить
порядок, чтобы остановить экологическое бедствие в виде деградации почв как
источника ресурсов, сырья для промышленности и продовольствия. И в этом плане
мы, когда подробно готовили данную законодательную инициативу, также
выстроили целую соответствующую структуру и модель. Закон включает в свой
состав десять статей, я уже говорил, начиная с понятийного аппарата... Данная
законодательная инициатива - это самостоятельная единица, которая определяет
не только производство побочных продуктов, но и соответствующую переработку,
и транспортировку, и реализацию, и внесение... То есть речь идёт о системном
законодательном обеспечении производства органических удобрений. Но хочу
сказать, что это не всевольность, не вседозволенность, это не то, что... Этим
законом по-прежнему определяется федеральный контроль (надзор), речь идёт в
данном случае об обязательном соблюдении всех требований: санитарных,
санитарно-ветеринарных, ветеринарных, природоохранных, норм законодательства
о техническом регулировании. Это всё, как говорится, должно иметь место, ну и
важно никоим образом не допустить ухода из того закона, 89-го, "Об отходах
производства...", той системы, того, что не является побочным продуктом, а
это всё, что связано с радиоактивными отходами, с биологическими,
медицинскими и так далее.
Я в Думе уже давно - такой поддержки законопроекта со стороны регионов мы
давно не видели, чтобы и Дума, и губернаторы, и много звонков... Я хочу
сказать, уважаемые товарищи, что это очень важная законодательная инициатива.
Да, есть замечания, есть предложения. Под руководством Алексея Васильевича мы
проводили большое совещание, было много различных комитетов, Совет Федерации,
Александр Борисович Коган выступал, председатели всех комитетов, мы
договорились в этом плане активно работать ко второму чтению, чтобы не было
никаких сомнений в том, что мы в данном случае упрощаем какие-то направления.
Мы вводим новую систему для того, чтобы решить главный вопрос - не допустить
дальнейшей деградации и не допустить ухудшения экологической ситуации. Всё,
что там сбрасывается или выбрасывается... это всё должно работать через
соответствующие законодательные инициативы и те законы, которые есть.
Прошу вас, уважаемые товарищи, поддержать данную законодательную инициативу.
Крестьяне вам за это скажут спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Правильно ли я понимаю, что теперь сельскохозяйственные
производители должны будут ставить навоз на бухгалтерский учёт в обязательном
порядке? Тогда возникает вопрос: готова ли нормативная база под это?
И второй вопрос: была ли комитетом услышана позиция Росприроднадзора по
поводу сертификации навоза сельхозпроизводителями? Из пояснительной записки к
законопроекту складывается впечатление, что Росприроднадзор считает
сертификацию необходимой и правильной мерой в данном случае.
КАШИН В. И. Спасибо за вопросы.
Я должен сказать, что мы, безусловно, слышим всех, кто вносит дельные
предложения, и вместе будем их отрабатывать ко второму чтению. У нас,
повторяю ещё и ещё раз, нет никакого желания дальше забюрократизировать
ситуацию на этом направлении, поэтому в вопросах, ещё и ещё раз хочу это
подчеркнуть, и учёта, и отчётности... конечно, по большому счёту, мы сегодня
ставим задачу, но это не значит, что надо через какую-то непонятную
бухгалтерию вести учёт. Но я вам хочу сказать вот что. Я много лет работал
главным агрономом, директором, первым руководителем 25 лет, и я, работая
главным, обязательно сам ездил на весовую, знал, сколько мы вывезли органики
и сколько у меня в буртах этой органики, сколько вносили. А если не будешь
учитывать, у тебя эту органику развезут завтра по коридорам и по всевозможным
садовым участкам. Учёт и контроль - это вещи очень серьёзные, но они не
должны быть избыточными. Наша с вами задача - выйти на производство, назову
цифру, 300 миллионов тонн органических удобрений. Вот на это направлена наша
законодательная инициатива. Мы с вами вносили, тоже цифру назову, 400
миллионов тонн, а сейчас вносим чуть больше 65 миллионов тонн. Вот такая,
уважаемые товарищи, задача у нас. Но повторяю, мы всех слышим и с вами вместе
будем отрабатывать ко второму чтению данную законодательную инициативу, чтобы
она не вызывала ни у кого сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Владимир Иванович, в области обращения побочных
продуктов производства полномочиями контроля уже наделён Росприроднадзор, а
авторы законопроекта говорят о контроле Россельхознадзора. Сразу двумя
ведомствами будет осуществляться или всё-таки планируется передать,
законопроектом передаётся право контроля, функции контроля Россельхознадзору?
Кто и как будет регулировать, осуществлять контроль в этой сфере, какие
федеральные органы?
КАШИН В. И. Спасибо за вопрос. Вопрос абсолютно правильный. Сегодня нашего
бедного крестьянина контролирует пять структур. Ветеринарный, санитарный,
эпидемиологический, природоохранный контроль, Россельхознадзор, Ростехнадзор
- можно дальше перечислять. В данном случае, повторяю, мы выводим побочную
продукцию из-под контроля закона № 89-ФЗ. Что касается законопроекта, в
статьях 6 и 7 как раз прописано, допустим, если мы говорим о землях, что мы
вносим этот побочный продукт, и внесение тоже должно быть нормированным, есть
технологии, есть всё остальное, вот в этом плане, чтобы не было
соответствующих нарушений, работает, естественно, Россельхознадзор. Что
касается других вопросов, правительство определяет, в законопроекте написано,
что в данном случае правительство определяет; мы полагаем, что с этой работой
справится Россельхознадзор: данквертовская служба имеет уникальные
возможности, имеет свои многочисленные хорошо работающие институты и вполне с
этой работой справится. И хочу сказать, здесь не будет никакого панибратства:
у нас и многие фермеры, и средний бизнес от этой службы иногда, как
говорится, если не стонут, то подстанывают, и мы тоже смотрим и говорим, что
излишней бюрократии здесь не должно быть, но не должно быть и панибратства,
должен быть порядок. Мы это будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Иванович, если я, конечно, правильно понимаю, наши
проблемы в этой сфере были связаны с тем, что законодательство путало и
смешивало два качественно разных вида навоза - грубо говоря, навоз от
выращивания свиньи индустриальным способом, который, так сказать, требует
специальной обработки, и навоз от обычной свиньи, из личного подсобного
хозяйства, который, ну, с точки зрения сельского хозяйства благословение
божье, - и поэтому фермеры лишались права свой навоз использовать на своих же
полях. Вот сейчас мы не перегибаем палку в другую сторону, мы не забываем о
специфике того навоза, который возникает при выращивании свиней
индустриальным способом?
КАШИН В. И. Нет, мы как раз всё встраиваем в систему. Ведь мы выезжали, мы
несколько выездных заседаний провели - мы и комитет Совета Федерации. Вот мы
были в Воронежской области на ферме - это воронежское молоко, - смотрели в
том числе и, как говорится, производство органических удобрений. Я хочу вам
сказать, что это уникально. Мы проводили большой семинар в Марий Эл:
поголовье поросят - 250 тысяч, и, я вам должен сказать, на фермах
французскими духами пахнет. Система навозоудаления продумана так, что через
"Фрегаты" производится орошение лугов и пастбищ. И я должен сказать, что
продукция, которую мы получаем, все золотые медали забрала во
Франкфурте-на-Майне, на всемирных праздниках, допустим, по качеству той же
мясной продукции - 28 золотых медалей.
Нет, в данном случае мы не перегибаем. Мы выводим из-под штрафных санкций
организации, которые не являются субъектами 89-го закона, не являются в
соответствии с решением Верховного Суда специализированными организациями,
подпадающими под действие этого закона, мы включаем зелёный свет через
принятие соответствующих технологических и технических требований по
подготовке и обращению побочной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, ознакомился с текстом законопроекта. Считаю, что
много в законопроекте отсылочных норм. И, судя по отзывам, с законопроектом
предстоит ещё существенно поработать при доработке ко второму чтению в случае
его принятия в первом чтении.
Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, исходя из
концепции и содержания проекта закона, что побочные продукты животноводства
предполагается вывести из-под контроля Росприроднадзора и для обращения с
ними не будет требоваться получение лицензии для деятельности с отходами III
и IV классов опасности?
КАШИН В. И. Абсолютно правильно вы понимаете. Здесь чёрным по белому
написано, что мы выводим этой законодательной инициативой из-под действия
89-го закона оборот, начиная от переработки и заканчивая внесением, всей
побочной продукции, всей нашей органики, оставляя при этом - повторяю, я
говорил в выступлении - всё остальное, что связано с теми законами (это
радиоактивные, медицинские, биологические отходы и это другие вопросы,
которые контролируются не только 89-м законом, но и 219-м законом, по
экологическому нормированию).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас будет заключительное слово, Владимир Иванович.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Коллеги, у нас большая повестка. У меня просьба: представители "ЕДИНОЙ
РОССИИ", Скриванов и Плотников, договоритесь об одном выступлении.
Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержит
законопроект, потому что всё хорошо, всё правильно, всё в порядке. Но вот
давайте внимательнее слушать наших уважаемых академиков, потому что они
слишком интеллигентны. Уважаемый Владимир Иванович так, походя, что сказал?
Этот закон, по сути дела, приходится принимать почему? Потому что
Роспотребнадзор игнорирует решение даже Верховного Суда. Мы находимся в
ситуации, когда у нас органы исполнительной власти игнорируют решения судов и
даже Верховного Суда, и поэтому нам здесь приходится разрабатывать
законопроект, потом этот законопроект будет тщательно обсуждаться и
дорабатываться.
Коллеги, нам нужно что-то делать с произволом некоторых органов
исполнительной власти, переходящим в беспредел. Мы сейчас закон примем, а где
гарантия, что органы, которые игнорируют решение Верховного Суда, не будут
точно так же игнорировать наши законы? У нас есть прекрасные профильные
комитеты, которые этим занимаются. И мне кажется, было бы очень правильно
тщательно рассмотреть характер деятельности некоторых органов исполнительной
власти, которые игнорируют решения судов, ну, чтобы государство было
правовым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
У меня отмечено, что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Плотников Владимир
Николаевич. Правильно?
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект кажется таким на
первый взгляд простым, но он очень важный и касается очень многих, в первую
очередь производителей сельскохозяйственной продукции, тех, кто производит
продукцию животноводства, кто использует органические удобрения, и, конечно,
касается всех жителей, потому что наши сельскохозяйственные предприятия
находятся в той зоне, где проживают наши люди. Поэтому очень важно найти
баланс между всеми заинтересованными людьми, должен учитываться важный ресурс
навоза, как органического удобрения, и должен быть баланс, связанный с тем,
чтобы соблюсти все экологические требования, связанные с хранением и
внесением навоза.
По этому проекту закона уже поступило очень много замечаний, предложений - я
думаю, мы все их должны рассмотреть ко второму чтению. Надеюсь, что мы
добьёмся консенсуса и закон будет работать на пользу всем заинтересованным
людям, позволит нам создать самостоятельную отрасль - обращение с побочными
продуктами животноводства, снять избыточную административную нагрузку на
сельхозпроизводителей, а также повысит эффективность государственного
регулирования в сфере обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения. Я уверен, что совместная работа всех заинтересованных людей
позволит нам ко второму чтению подготовить законопроект в таком нормальном
виде и решить задачи.
Наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет поддерживать принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Владимир Иванович, пожалуйста.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Я благодарю всех,
кто задавал вопросы, выступал, всех, кто слушал.
И, Иван Иванович, для протокола: в связи с тем что данная законодательная
инициатива направлялась в регионы дважды и у нас уже много предложений, мы
много работали при подготовке к первому чтению с авторами соответствующих
предложений, прошу определить срок подачи поправок десять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, ставится на голосование законопроект с учётом предложения комитета
об установлении срока поправок.
Александр Борисович Коган, пожалуйста, по ведению.
КОГАН А. Б. Спасибо, Иван Иванович. У меня огромная просьба: я хотел
записаться на выступление. Дело в том, что наш комитет по экологии и
природопользованию - комитет-соисполнитель, мы просили Владимира Ивановича
привести наши замечания, очень важные, принципиальные замечания, но, к
сожалению, не прозвучало ни одно наше замечание. Я хотел бы коротко
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, Александр Борисович, от
комитета-соисполнителя можно выступить.
КОГАН А. Б. Спасибо. Я с места, чтобы время не тратить.
На самом деле Владимир Иванович прав в том, что этот вопрос достаточно
серьёзно не урегулирован и на него нужно обратить особое внимание, потому что
путаются разные понятия. На сегодняшний день сельхозтоваропроизводители уже
могут отнести как раз отходы животноводства к побочному продукту, но вот
судебные дела возникают, потому что Росприроднадзор и Роспотребнадзор
трактуют эту норму по-разному: они то относят это к побочному продукту в
зависимости от класса опасности, то не относят к побочному продукту.
Возникают судебные дела, выносят большие штрафы, поэтому эту норму, конечно,
надо урегулировать.
Но на что мы обратили особое внимание, что очень важно? На самом деле сегодня
поступают жалобы на запах от деятельности сельхозтоваропроизводителей,
особенно тех, которые используют отходы животноводства в качестве побочного
продукта, точнее, в качестве удобрения, как побочный продукт, и жалобы
достаточно серьёзные. Почему? Потому что чётко не определены места хранения,
чётко не определены требования к запаху и, к сожалению, до сих пор не
соблюдается природоохранное законодательство. И вот исключать отходы
животноводства из законодательства об отходах и агрохимикатах, которым,
кстати говоря, регулируются удобрения, нецелесообразно, мы указали это в
качестве замечания. Ко второму чтению обязательно нужно это учесть, чтобы на
самом деле пахло духами и чтобы, собственно, не сами
сельхозтоваропроизводители определяли технологию переработки того или иного
отхода жизнедеятельности животных.
Далее, очень важный вопрос, на который мы также обращали внимание, -
понятийный аппарат в части побочного продукта. Мы дальше будем рассматривать
законопроект о вторичных материальных ресурсах, где также сказано о побочном
продукте. Нам гармонизировать нужно будет эти понятия, на это мы тоже
обратили особое внимание.
Очень важный момент, о котором сегодня говорили многие депутаты, -
законопроект выводит данный вид деятельности из сферы регулирования и
контроля Роспроднадзора. Комитет считает нецелесообразным это делать, потому
что мы, по сути, внедряем новый вид надзора, что нецелесообразно, тем более в
этих условиях.
В связи с этим мы хотели бы обратить внимание: комитет поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении, но ко второму чтению необходимо учесть
соответствующие замечания, они носят принципиальный характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, все поддерживают законопроект. Ставится на голосование законопроект
с учётом предложения Владимира Ивановича Кашина о сроке подачи поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.