Заседание № 188
30.01.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3477 по 4078 из 4824
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект непосредственно касается
деятельности депутатов Государственной Думы, а именно ответственности за
воспрепятствование в данном случае деятельности депутата Государственной
Думы. Это вопрос не столько авторитета Государственной Думы и депутатов
Государственной Думы, сколько вопрос эффективной работы депутатов. На мой
взгляд, воспрепятствование, создание каких-то дополнительных препятствий,
противодействие депутату Государственной Думы сегодня должно пресекаться,
причём достаточно жёстко. Все остальные вопросы, связанные с какими-то
условиями комфорта, связанные с бизнес-перелётами и тому подобным, - это уже
совершенно не обязательно для депутата Государственной Думы, но свои функции,
доверенные в данном случае нам нашими избирателями, мы должны выполнять
достаточно плотно и правильно.
Итак, что предлагается данным законопроектом? Ну, данным законопроектом
предлагается существенно ужесточить ответственность за следующие составы.
Первое, по поводу наших полномочий и наших функций, которые мы выполняем, и
обязанностей соответствующих должностных лиц. Итак, в соответствии с законом
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." мы имеем право направлять запросы должностным лицам государственных
и муниципальных органов власти по вопросам, входящим в их компетенцию, и в
течение 30 дней получить соответствующие ответы. В соответствии со статьёй 16
по вопросам своей деятельности мы имеем право на приём в первоочередном
порядке должностными лицами, руководителями и должностными лицами федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов,
органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности
и лицами начальствующего состава Вооружённых Сил. В силу статьи 17 при
обращении по вопросам, связанным с деятельностью депутата, в органы
государственной власти, в органы местного самоуправления, в общественные
объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и
организаций безотлагательно - я подчёркиваю это (а при необходимости
получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней) - должны дать ответ
на обращение и предоставить запрашиваемые документы или сведения.
Наконец, ещё один важный элемент. В силу статьи 5 при предъявлении
удостоверения депутата Государственной Думы мы имеем право беспрепятственно
посещать органы государственной власти, органы местного самоуправления,
присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, посещать воинские
части и организации независимо от форм собственности, полностью или частично
финансируемые за счёт средств бюджета федерального либо бюджета субъекта
Российской Федерации, местного бюджета, либо имеющие льготы по уплате налогов
и обязательных платежей, либо имеющие в качестве учредителей органы
государственной власти, органы местного самоуправления.
Когда возникают сложности? Понятно, сложности возникают, когда возникает
противодействие: например, депутат от КПРФ избран в регионе, где губернатором
является представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ". Чаще всего именно так, и я
основываюсь на собственном опыте, как это взаимодействие проходило.
Итак, в отношении беспрепятственного посещения. Ну, первое, правительство
Ульяновской области. Вот Сергея Ивановича Морозова сегодня хвалили, он был в
то время как раз губернатором Ульяновской области, но именно от него исходили
распоряжения не допускать различными способами, препятствовать посещению
заседаний правительства, различных комиссий, которые там проходили. Это
по-разному происходило: либо эта комиссия разбегалась сразу при моём
появлении, либо добрые молодцы пытались закрыть двери, любым способом
заблокировать. К сожалению, это имело место, в том числе это стало основанием
для разработки этого законопроекта.
Мэрия города Ульяновска, естественно, тоже получала соответствующие указания,
и, когда я подходил к турникету, человек, ответственный за пропускной режим,
пропадал куда-то, соответственно, турникет был закрыт. Первое время я через
него переступал и шёл дальше по своим делам, потом там появилась стеклянная
стена высотой 2,5 метра, которая закрывалась автоматически, и, опять же,
человек, который отвечал за то, чтобы её открыть, пропадал. Нам и это
препятствие удалось преодолеть. Следующим препятствием стали две решётки,
которые были заказаны мэрией города Ульяновска, и они опускались сразу при
моём появлении, закрывая оба коридора, - вот такой своеобразный вариант
тюрьмы образовывался. Все, естественно, пропадали, расходились в разные
стороны, никто ни за что не отвечал.
Можно сказать: есть ответственность - вызывайте полицию. Вызывал полицию,
приезжал сначала лейтенант, долго ходил, охал, ахал, потом майор, потом
вызывали полковника, и все они вместе ходили, пытались выяснить, что к чему.
В итоге после долгих раздумий составляли протокол на 2 тысячи рублей на вот
этого бедного охранника, который куда-то вышел, хотя он, естественно, получил
указание не замечать, не пускать и тому подобное. Подобные случаи имели место
и на ряде областных предприятий, такое же точно указание давалось. Я пытался
потом беседовать с руководителями, и они говорили: получаем указание от
соответствующей администрации - воспрепятствовать, а пострадает, ну, максимум
охранник, который сидел на входе, так мы ему потом премию выпишем и эти 2
тысячи штрафа компенсируем.
Естественно, в этом смысле страдает не только авторитет, ещё раз повторяю,
страдает эффективность. Допустим, приходишь и спрашиваешь элементарно: есть
ли разрешение на строительство какого-то конфликтного объекта? А человек,
должностное лицо, которое это разрешение выдавало, говорит: а я вам не скажу,
мне запрещено это говорить. Хотя он обязан по закону это сделать. Что можно
сделать? Можно зафиксировать, вызвать лейтенанта, майора, полковника, после
героических усилий наказать на 2 тысячи конкретное должностное лицо, но это
никак не повлияет на ситуацию в последующем.
Поэтому предлагается: первое, увеличить штрафы в 10 раз, то есть будет уже не
1-2 тысячи рублей за непредоставление сведений, а от 5 тысяч до 10 тысяч;
второе, самое главное, ввести, на мой взгляд, важный и эффективный механизм -
дисквалификацию соответствующего должностного лица, которое подобные
распоряжения даёт. И когда руководитель соответствующего подразделения,
отвечающего за охрану, например, правительства, мэрии, будет знать, что в
результате подобных действий не на 2 тысячи накажут какого-нибудь охранника,
вахтёра, а он сам будет дисквалифицирован и не сможет заниматься своей
деятельностью, тогда, я думаю, это будет работать абсолютно правильно.
И вопрос здесь не в каком-то там противоречии, которое возникает,
межпартийном или немежпартийном, здесь вопрос и авторитета, и, повторю,
эффективности выполнения своих полномочий депутатом Государственной Думы.
Потому что мы те люди, которые не только принимают законы в этом зале и
выполняют все эти обязанности, но мы ещё и представляем интересы наших
избирателей, мы обязаны сегодня защищать их права и свободы, обязаны
присутствовать на различных публичных мероприятиях, получать информацию,
попадать на первоочередной приём. Именно для этого нам дано право, не для
того, чтобы какие-то личные вопросы решать, а именно решать проблемы наших
избирателей, приходить и требовать от мэра, заммэра, замгубернатора, министра
сделать то, что положено. Отвечать на какие-то конкретные вопросы, выполнять
какие-то конкретные действия - это наше законное право. Но ответственность,
которая наступает за это невыполнение, на мой взгляд, совершенно смешная (я
прошу добавить немного времени, от фракции) и никак не коррелирует с
опасностью этого игнорирования общественно значимых прав депутатов
Государственной Думы.
В качестве одного из замечаний указано, что, мол, это не носит массового
характера сегодня в Российской Федерации. Да, не носит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КУРИННЫЙ А. В. Но, на мой взгляд, даже отдельные такие проявления, даже
единичные такие проявления таят в себе огромную опасность в плане того, что
кто-то из чиновников решит, что он имеет право противодействовать или
создавать помехи тому, чтобы депутат Государственной Думы осуществлял свои
полномочия. Поэтому здесь не должно быть никакой массовости как подтверждения
необходимости.
Ещё есть ссылка на определение Конституционного Суда, что, мол,
дисквалификация - это вот такая крайняя мера. А какая мера будет более
эффективной в данном случае, вот если задуматься? Никакая иная на наших
чиновников, на наших должностных лиц... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это доклад, это же не выступление от фракции. У вас
потом ещё будет возможность выступить, а доклад ограничен по времени.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Алексей Владимирович
подробно изложил суть предлагаемых изменений, я повторять не буду. Наверное,
в какой-то степени он прав. Статус депутата определён федеральным законом, и,
бесспорно, закон должен всеми исполняться.
Но мы будем сейчас говорить по конкретике. Тот пример, который Алексей
Владимирович привёл, я как бы тоже прокомментирую. Такие вопросы возникали,
допустим, по отдельным моментам и по моим запросам, в том числе от партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", там тоже были какие-то определённые моменты, и я расскажу
про механизм, которым я пользовался, он был эффективен.
По существу. Первое, что я хочу отметить. Предлагаемые авторами размеры
штрафов необходимо соотнести с санкциями за другие правонарушения в сфере
институтов госвласти. В частности, со штрафами для должностных лиц за
неисполнение законных требований уполномоченного по правам человека (разве
это не важно? Это тоже очень важно, это дети и их... то есть это взрослые
люди, их права нарушаются - почему за неисполнение его требований будет
какая-то другая ответственность?), уполномоченного по правам ребёнка (я
просто забежал вперёд), прокурора, следователя, дознавателя. Штрафы
составляют от 2 тысяч до 3 тысяч рублей по действующей редакции части 1
статьи 17.1 КоАП. Представляется, что указанные правонарушения обладают, как
я уже сказал, не меньшей степенью общественной опасности, чем неисполнение
требований депутата Государственной Думы.
На что ещё хотелось бы обратить внимание? В тех материалах, в обоснованиях,
которые были представлены в комитет, в пояснительной записке к законопроекту
автор отмечает, что статья 17.1 практически не применяется, - тогда не совсем
понятна логика повышения размеров штрафов. Если мы говорим, что есть, так
сказать, минимум или плюс какой-то и штрафы не действуют, тогда мы можем
ужесточать какие-то санкции, но если статья не работает, не применяется, то я
пока не вижу оснований для того, чтобы эти штрафы повышать.
И тем более совсем необоснованно выглядит предложение установить за
рассматриваемые правонарушения дисквалификацию на срок от одного года до трёх
лет, так как это не соответствует позиции Конституционного Суда, что
дисквалификация может применяться в случаях, когда другой вид наказания не
может обеспечить цели административных наказаний, то есть всё истолковано,
всё понятно.
Что касается того, что Алексей Владимирович пример привёл, мол, где-то кто-то
даёт какие-то указания. Я вот вам расскажу (не буду называть область, значит,
не хочу об этом говорить, там действительно приняли меры): я пишу запрос
главе города - реакции ноль, приходит отписка; ну я спокойно пишу прокурору
области, что прошу разобраться и принять меры в связи с бездействием вот
этого должностного лица, - прокурор молодец, разобрался, вынес
предостережение. А для главы города или субъекта предостережение прокурора
является достаточно неприятным, скажем, ощущением. И естественно, буквально
через месяц мне пришёл ответ, что всё исполнено. Начинаем проверять -
действительно, это так.
Так что механизмы на сегодняшний день существуют, они имеют место, ими нужно
просто (ну, не хочу никого обидеть, ни вас, Алексей Владимирович, ни
коллег-авторов, что неумело...) пользоваться более... Если не реагирует
прокурор субъекта, есть генеральный прокурор, который поправит эту ситуацию,
- были и такие случаи у меня в практике, я их не буду приводить, чтобы время
не забирать у вас, но это фактически так.
В принципе на заседании комитета очень внимательно отнеслись к этой
инициативе, и комитет считает, что всё, что я сказал, ну, бесспорно, не
подпадает вот под те действия (увеличение штрафов и другие), которые связаны
с нарушением, с противоречием мнению Конституционного Суда... И комитет
предлагает на основании изложенного законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Николай Гаврилович, ну, благодарим вас за то, что вы признали,
что проблема эта есть. Но предложенный вами бумаготворческий путь решения
проблемы... Хорошо, мы, депутаты, обратимся к прокурору, в Генеральную
прокуратуру, а что с простыми гражданами, для которых обращение и в
прокуратуру, и в Генеральную прокуратуру никаких последствий не имеет? Тот
факт, что каждый из нас... Правильно вы сказали, вы тоже сталкиваетесь с тем,
что иногда это отписки, но вам не кажется, что усиление мер административного
воздействия, увеличение самих штрафов?.. Кстати, абсолютно правильно здесь
сказал автор, что это не потому, что статистики нет, а потому, что меры эти
не работают: чрезвычайно низкие штрафы - это как укус комара, он никак не
действует. И речь идёт о том, что это достаточно суровое административное
наказание - увеличение штрафов, ещё и общественное порицание, что очень не
нравится, вынесение в публичную плоскость, а что нам эта личная переписка с
прокурорами?.. (Микрофон отключён.)
БРЫКИН Н. Г. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Ну, мы сегодня
не рассматриваем обращения простых граждан, здесь законопроект, концепция о
том, что идёт неисполнение требований всенародно избранного человека, который
является депутатом Госдумы, представляет одну из ветвей власти -
законодательную. Переписка - ну я не хотел бы говорить, что переписка... Я
далёк от мысли, что если увеличить штрафы, то кто-то быстро впрыгнет в вагон
и начнёт исполнять, вот.
Я, как юрист и практик, говорю вам следующее: предлагается, допустим,
увеличить, но, если в той же пояснительной записке написано, что статья 17.1
вообще практически не применяется, зачем тогда нам?.. Вот действующая норма
предусматривает... Если бы были составлены, допустим, предложения и практика
была, мы могли бы говорить: она недейственная, мал, получается, размер
штрафа, мы наказываем... А мы сразу предлагаем, не изучив, не посмотрев, что
же будет происходить. Поэтому и обоснованный отказ комитета: практики как
таковой нет, и увеличение, допустим, в разы, в десятки раз размеров штрафов,
ну, существенно, на наш взгляд, ничего не изменит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, я хорошо вас понимаю, потому что я вот это
воспрепятствование тоже наблюдаю в разных ипостасях, начиная с
непредоставления помещения для депутатской деятельности, несмотря на чёткую
норму федерального закона о том, что оно предоставляется в здании либо
законодательного, либо исполнительного органа, и заканчивая предоставлением
помещения для встреч без окон, без стульев маленькой вместимости или тем, что
губернатор никогда не подписывает лично ответ на запрос депутата, к примеру,
вопреки федеральной норме. Хотел бы уточнить у вас, как вы полагаете, в чём
всё-таки причина отрицательного заключения, которое поступило на этот ваш
законопроект, настоящая, реальная, не формальная, а реальная, в чём она
заключается? Ведь действительно идёт как бы дискредитация общего уровня
власти, а не конкретного... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Первое, вопрос в том, что мы проблему эту пытаемся игнорировать, потому что
этого мало. Но нас всего 450 человек на всю страну, уважаемые коллеги, это не
тысячи прокуроров, это не десятки тысяч сотрудников органов внутренних дел!..
Нас 450, и каждое такое нарушение должно жёстко наказываться, мы не должны
заниматься в последующем какими-то переписками или ещё чем-то.
Второе, конечно, выгодно иметь подобную норму, которая в отсутствие жёсткой
реакции, в отсутствие жёсткой ответственности позволяет иногда нашим
отдельным губернаторам или другим каким-то начальникам вот таким образом
вести себя, когда в лучшем случае подставляются стрелочники, а в худшем
случае вообще никто не отвечает за подобные нарушения. И это, безусловно,
должно быть резонансное, это, безусловно, должно быть широко освещено, но, к
большому сожалению, та практика, о которой я вам говорю, есть, и искоренить
её, на мой взгляд, позволят именно такие меры.
Точно так же, как и попытка нас сравнить с уполномоченными, о чём говорил
содокладчик, в данном случае представитель комитета... Да, в части
уполномоченных сегодня пониже штрафы, но у них есть одно очень важное
полномочие, которого нет у нас: они могут обращаться в суд в защиту
неопределённого круга лиц - мы этого права лишены, хотя дважды вносили
подобное предложение. Так что это немножко разные виды, это немножко разные,
скажем так, должностные лица и немножко разная ответственность должна быть в
связи с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Николай Гаврилович, действительно, в заключениях
правительства и комитета не ставится под сомнение необходимость выполнения
законных требований сенаторов и депутатов Государственной Думы. К великому
сожалению, довольно часто сталкиваюсь с подобной ситуацией, когда не отвечают
первые лица, я уж не говорю об этом, но вполне могут себе позволить направить
ответ спустя два, три, четыре месяца, поставив исходящий от них номер за ту
дату, когда нужно было бы ответить, а потом ссылаются, что Почта России не
так сработала. Самое главное, они знают, что не понесут никакой
ответственности. Практика эта существует, поэтому и родилась подобная
законодательная инициатива, и было бы совершенно правильно, если бы она была
принята, не ссылаясь на какие-либо дополнительные предложения. Вы дали ваше
видение ситуации, но что всё-таки комитет думает по поводу того, как
разрешить подобную ситуацию, чтобы всё-таки отвечали на наши запросы и на
наши требования в соответствии с законом?
БРЫКИН Н. Г. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Ну, комитет думает ровно по
закону. То, что предложено в законодательной инициативе, вот концепцию
комитет оценивает и даёт соответствующее заключение. Вот и всё, больше
ничего. То, что вы сейчас сказали, что кто-то там три-четыре месяца... Я же
вам привёл пример, и он действенный - если интересно, я могу в рабочем
порядке вам дать информацию. Не хочу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БРЫКИН Н. Г. Ну, это плохо. Генеральному пишите - ответит обязательно, я вам
ответственно заявляю. Вот у меня было два, нет, три случая, даже больше,
когда я отправлял главе города (он всё это тоже представляет, он наш с вами
коллега бывший, потом стал главой города), но прошло полтора месяца, а он не
соизволил ответить. Я написал прокурору области по поводу бездействия - ему
вынесли представление, и быстро зашевелились все. Просто нужно использовать
все механизмы, которые сегодня нам предоставлены, в рамках наших полномочий
нужно ими пользоваться. И сегодня мер достаточно, чтобы в этой истории
отстоять законные требования наши, наши права.
Да, ещё раз повторю, я признаю - и ещё раз говорю, что со мной тоже такое
было, - что проблема существует, проблема существует! И что касается
подписантов... Вот были случаи в прошлом созыве, когда мы писали в
правительство на имя зампредседателя, а отвечал руководитель какого-то
аппарата. Я пишу: "Прошу в соответствии с нормой федерального закона о
статусе депутата подписать тому, кому я направил" - через месяц присылают с
его подписью. А был один случай, когда в министерстве сам министр отказался
писать (видно, не хотел), а написал вместо него врио - на три дня его
назначили. То есть, ну, в любом случае реакция есть, понимаете?
Работать надо в этом направлении, но та концепция, которая представлена, -
она была комитетом изучена - в норму права не вписывается. Мы дали своё
заключение, и я считаю, что оно обоснованное, и здесь никаких политических
моментов не может быть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БРЫКИН Н. Г. Нет-нет, вы зря так думаете, Коммунистическая партия,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", никакой политики в данном случае абсолютно нет. У
нас такого... по крайней мере, я за свой второй созыв не видел. Мы смотрим
нормы права, которые сегодня есть: действительно, у нас есть штрафы за
аналогичные правонарушения - одна норма, а мы хотим в 10 раз увеличить, как
так?! Давайте всё-таки поставим в равное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, проблема, которая поднята нашим коллегой
Алексеем Владимировичем, действительно важная, потому что речь идёт о
девальвации статуса депутата Государственной Думы. На местах мы зачастую
сталкиваемся с этим, причём примеры, которые здесь приводились... их
достаточно много: это и нежелание должностных лиц подписывать лично ответы на
запросы депутатов, и непредоставление помещений.
На самом деле масса норм законодательства требует доработки. Например, я про
помещение тему затронул, да? У нас нет нормы, которая указывала бы, что
помещение для встреч, для отчёта депутата Государственной Думы в регионе
должно соответствовать, ну, пониманию о размере его избирательного округа.
Вот у меня избирательный округ, как и у многих здесь присутствующих
одномандатников, 500 тысяч избирателей, но пытаешься провести встречу в
муниципалитете, и тебе выделяют комнату площадью 18 квадратных метров,
решение об этом было принято в соответствии с постановлением местного
муниципалитета для организации встреч муниципальных депутатов, сельсовета,
хотя по определению к тебе приходит 100 или 200 человек. Несмотря на наличие
Дворца культуры, тебе помещение там не предоставляют, потому что есть
постановление, что встречи с избирателями проводятся именно так, да? Есть
масса других примеров, когда можно в принципе избирательно относиться к
полномочиям депутата, ну, в зависимости, скажем так, от принадлежности его к
той или иной политической партии.
В целом, я хочу сказать, действительно в нашем законодательстве существуют
нормы, которые нуждаются в доработке. Например, вот приведённый мною пример о
законе о предоставлении помещений депутатам Государственной Думы для работы в
регионе, где чётко сказано, что помещение предоставляется либо в здании
законодательного органа власти, либо в здании исполнительного органа власти.
На практике у меня есть судебное решение, я пытался добиться реализации этого
права, но, поскольку порядок предоставления не прописан, эта норма не
работает. Да, вам обязаны предоставить помещение в здании исполнительного или
законодательного органа, но поскольку порядок не прописан, как это делается,
то эта норма не работает - пожалуйста, идите в торговый центр, вам
предоставят помещение, будете сидеть между торгующими трусами и носками. Вот
депутат Государственной Думы!..
Хочу обратить внимание коллег на то, что у нас в законе о статусе депутата и
сенатора имеется статья 43 "Проявление неуважения к сенатору Российской
Федерации, депутату Государственной Думы", в которой говорится, что
неуважение к сенатору, депутату, выразившееся в совершении кем бы то ни было
действий, свидетельствующих о явном пренебрежении, влечёт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить?
Добавьте минуту.
МАТВЕЕВ М. Н. ...влечёт за собой ответственность, предусмотренную
административным законодательством. Но ответственность в административном
кодексе не установлена. Так что необходимо дорабатывать, мне кажется, дать
поручение просмотреть все нормы, которые касаются статуса, - какие работают,
какие не работают, какие следует усовершенствовать.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я хочу
привлечь внимание к аспекту проблемы, который Александр Владимирович не
затронул, и никто из выступавших не затронул. Дело в том, что одно дело,
когда Государственную Думу игнорируют, унижают и растаптывают в силу каких-то
враждебных проявлений, - ну, воры, лжецы, негодяи, бездельники, естественно,
хотят от депутата спрятаться и осуществляют осмысленные действия. Но,
коллеги, нас с вами игнорируют, наши с вами права нарушают очень часто - и,
соответственно, наших избирателей, которые за нами стоят, - просто из страха,
беспомощности и незнания, не по злому умыслу, чётко выраженному, а потому,
что как бы чего не вышло. Это приобретает анекдотические формы, не один, не
два случая у меня такие были.
Ну вот, например, мэр райцентра назначен только что, буквально за неделю до
моего приезда. Почему в этом райцентре до сих пор работает канализация, до
сих пор работают коммунальные хозяйства, не знает никто, не ведает никто и
сейчас тоже не знает никто. Мэр просто в ужасе от того, что на него, значит,
свалился депутат, - что сейчас будет?! Понятно, что я свалился с запросом, -
и он закрывает на карантин здание мэрии! Люди сидят внутри - не могут выйти,
люди стоят снаружи - не могут войти, там карантин, значит, полиция. Но
поскольку он понимает, что ему не нужен скандал, он встречает меня на
крылечке (только не с караваем), и мы с ним гуляем по колено в снегу, оба в
городских штиблетах, он отвечает на все вопросы, он разъясняет всё как есть,
он не пытается ничего спрятать. Даже когда он статистику не знает, он при мне
звонит внутрь и получает ответы. И я спрашиваю: "А что, вообще, вы творите,
уважаемый коллега?" Он говорит: "Ну, понимаете, я сейчас встречусь с вами, и
меня же просто могут даже снять за это - я боюсь, я боюсь всего. Ну что мне,
там, штраф заплатить? Да плевать и забыть, в конце концов".
В нашей повседневной жизни такие обстоятельства, вот страх, безграмотность,
незнание, бесправие даже начальства средней руки, абсолютное бесправие,
играют не меньшую роль, чем воровство, предательство, безделье и то, что мы
можем рассматривать как враждебные действия.
Законопроект, который мы сейчас обсуждаем, направлен и на защиту этих
начальничков среднего уровня тоже, поэтому я призываю проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Заключительное слово?
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Коротко, уважаемые коллеги, по тем доводам, которые были
приведены.
Если ваши права нарушаются, пишите в прокуратуру, потом пишите в Генеральную
прокуратуру, ну, я так понимаю, что если она не ответила, то идите в суд и
доказывайте, что вы правы. Для понимания: по всем тем эпизодам, про которые я
рассказывал, были соответствующие обращения в прокуратуру, и неоднократные, и
оттуда даже приходили предостережения, может быть, кому-то, там, начальнику
охраны или в департамент, который занимается организацией пропускного режима
и всем остальным, но дальше этого, к сожалению, ничего не сдвинулось.
Второй момент, вы говорите о том, что дисквалификация - это больно круто,
нет, что ли, других способов, которыми можно решить? Вот давайте предложим
тогда - какой есть способ, который реально повлияет на человека, который
принимает решения? Штраф 2 тысячи - даже если его добиться, даже если полиция
приедет, даже если полиция составит правильно протокол... Они, кстати, раза
три неправильно протоколы составляли, и суд их возвращал, это к вопросу обо
всей этой длительной процедуре - не умеют составлять, потому что не так часто
это попадается. Так вот, даже если это всё произойдёт, на 2 тысячи наказать
человека, который абсолютно никакого отношения не имеет, просто выполнял
приказ? Они так иногда говорят: "У меня приказ". - "Ну, есть же федеральный
закон". - "Нет, я ничего не знаю про федеральный закон, у меня есть приказ,
вот мне приказ дал мой начальник, я его выполняю". А начальник ни за что не
отвечает! Вот если начальник будет знать, что завтра он на два-три года будет
лишён своей хлебной должности, кто бы его ни назначал, кто бы его туда ни
посадил, кто бы его ни пугал или ни убеждал, то, естественно, он будет
действовать совсем по-другому.
Нам говорят, мол, нет никакой политики - есть политика! Сейчас у нас
губернатор другой, из другой партии, из нашей партии, и, я вас уверяю,
подобных явлений нет абсолютно, и не потому, что он любит сильно меня или ещё
кого-то, а потому, что просто нет таких способов, которые применяются,
которые работали постоянно при прежнем губернаторе. Так что политическая
составляющая здесь основная, потому что есть политические соперники, потому
что надо противодействовать, потому что, не дай бог, кто-нибудь что-нибудь
накопает, потому что просто не дай бог и тому подобное. И плюс, конечно, - я
не отрицаю того, что говорил Михаил Геннадьевич, - есть, конечно, и на всякий
случай пугающиеся, пропадающие, закрывающие дверь, чтобы чего не вышло.
Причём несколько раз в своих кабинетах закрывались министры, то есть они там
были, но они закрывались и пытались изобразить, что их там нет, сидели там
часами, кстати, после этого.
Я предлагаю принять данный законопроект, который значительно усилит
ответственность, я думаю, значительно повысит дисциплину соответствующих
должностных лиц, и независимо от того, к какой мы принадлежим партии -
сегодня, завтра, послезавтра, - какая из них оппозиционная, какая правящая,
он будет работать для всех депутатов Государственной Думы. А самое главное -
он будет работать в интересах наших избирателей, ведь по их запросам, по их
вопросам, по их каким-то проблемам мы идём к этим должностным лицам и
выясняем, получаем ответы на запросы, получаем информацию, действуем так, как
считаем правильным.
Ещё раз повторяю, это законные требования депутата Государственной Думы:
получить ответ, получить информацию, получить помещение и всё, что с этим
связано, попасть на приём к должностному лицу. Это всё крайне необходимо, это
всё важно, иначе час нашего ресурса и нашего времени расходуется впустую, на
преодоление этих искусственно выстроенных, скажем так, препятствий или
барьеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик.
Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, я, честно говоря, не хотел брать слово в конце, но то, что я сейчас
услышал в выступлении Алексея Владимировича, абсолютно неправильно. Вот
Алексей Владимирович говорит, что я рекомендую обращаться в Генеральную
прокуратуру, - ну, пожалуйста, не передёргивайте факты, я такого не говорил,
я вам привёл пример, как у меня было. Это первое.
Второе. Вот ровно в части той концепции, которую вы предложили, вам комитет и
ответил: размеры штрафов необходимо соотносить с санкциями за другие
нарушения, посягающие на институты государственной власти, и я вам привёл в
пример институт уполномоченного по правам человека, уполномоченного по правам
ребёнка, прокурор тоже имеет значение для общества в целом, и не меньшее. Вы
говорите о том, что это плохой, как бы неправильный подход, - вы читайте
внимательно позицию Конституционного Суда: дисквалификация может применяться
в случае, когда другой вид наказания не может обеспечить цель
административного наказания. Вы сейчас превратили в какие-то политические
дебаты обсуждение нормы, которой всего-навсего вносится изменение в КоАП. Не
надо передёргивать, коллеги, ну давайте будем честны друг с другом. Кто-то
пришёл на крыльцо, кому-то там закрыли канализацию, кого-то не пустили -
вопрос-то не в этом.
Вы внесли ровно то, что комитет изучил, и он вам ответил, что нет сегодня
практики, есть меры, которые предусмотрены за другие правонарушения,
аналогичные. Почему мы должны в 10 раз, в 30?.. Если будет практика, будем
увеличивать. Есть решение, мнение Конституционного Суда. Вот и всё, всего
навсего! Зачем передёргивать и создавать здесь непонимание для всех нас и для
всех наших коллег?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот здесь депутат Куринный меня несколько раз
вспоминал по прежней работе. Я хочу поддержать Николая Гавриловича. Вот эти
все передёргивания, которые у него часто происходят и на этой трибуне, я уж
не говорю про Ульяновскую область, где он, совершенно, так сказать, себя не
контролируя, рассказывает о делах в Государственной Думе, конечно, вызывают
глубочайшее возмущение. Когда человек рвётся на совещание, которое имеет гриф
"Для служебного пользования" или какие-то другие, конечно, никто не позволяет
ему зайти со всеми вытекающими хулиганскими поступками. Поэтому могу только
сказать о том, что вот это всё передёргивание ни к чему хорошему не приводит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Заседание № 186
24.01.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 470 по 510 из 4454
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. Извините, что-то не сработала моя кнопка.
Просьба 15, 19 и 21-й вопросы в связи с отсутствием автора перенести на
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич, вот системно, планомерно
вопросы, инициированные фракциями, выносим для рассмотрения. Николай
Васильевич, вы нас критиковали - правильно критиковали, - мы изменили
подходы, в работе определили приоритеты, но сейчас фракции не готовы. Не
готовы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это "когда"? Где пропуск? Прекратите, Николай
Васильевич, "вы, мы"... Вот вы организуйте работу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не на чужих. Мы готовим оппозицию, чтобы она, если
придёт к власти когда-то, была готова к этому, это важно для страны. А вы
такие расслабленные... Вот посмотрите, у нас в "ЕДИНОЙ РОССИИ" за это
наказывают, это дисциплина. Чтобы кто-то взял и перенёс, снял вопрос с
рассмотрения... Премии лишаем! А у вас расслабленность. Поэтому правильно
Слуцкий дышит вам в спину, правильно готовится к рывку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получится! Потому что он работает круглосуточно,
вопросы не снимает с повестки, обязательно докладчик есть на замену. (Так,
Леонид Эдуардович?) Вот для чего конкуренция нужна, Николай Васильевич, мы
думаем о вас.
Да, коллеги, надо обсудить предложение, мы с вами сейчас должны вопрос
рассмотреть. Нет возражений? Николай Васильевич убедительно просит. Но в
будущем будет тоже относиться к этому повнимательнее.
Вот вы потом не обижайтесь на Слуцкого.
Поддерживаем предложение.
Заседание № 150
26.09.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 626 по 676 из 4409
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Я прошу снять с повестки дня на сегодня 26-й вопрос. В третий раз комитет
пытается нарушить Регламент и без согласия авторов по упрощёнке, скажем так,
убрать мой законопроект. Я такого согласия не давал, более того, меня никто
не приглашал на заседание комитета, где этот вопрос рассматривался, поэтому
считаю, что он должен быть сегодня из повестки изъят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может прокомментировать данный вопрос от комитета?
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу обратить внимание на то, что этот вопрос уже неоднократно ставился и
здесь, и на заседании Совета. И мы помним, что была ситуация, когда по
просьбе выступающего мы перенесли рассмотрение в обычный режим, потом в
рамках обычного режима субъект права законодательной инициативы не явился. Ну
и, в общем, это всё продолжается уже достаточно длительный срок - я готов на
заседании Совета справку представить, сколько у нас всё это продолжается.
Если сейчас в очередной раз есть предложение снять, ну, давайте сейчас
снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, ну, Павел Владимирович -
уважаемый председатель комитета. Если неоднократно предлагали рассмотреть
этот законопроект и вы не участвуете в его рассмотрении, комитет может
поставить, мы можем рассмотреть, а вы дальше идите и судитесь. Ну, коллеги, я
же должен слышать и вас, и председателя комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, в данном случае неправду говорит как
минимум председатель комитета, потому что был только один случай, когда
неожиданно перенесли в повестку дня, и в тот день действительно был отказ, но
это был не этот законопроект, а совершенно другой. Этот законопроект не
рассматривался в моём присутствии в комитете, это первое. Второе, моего
согласия нет, а если нет согласия, значит, на упрощёнку - хочется кому-то, не
хочется, нравится или не нравится - выносить нельзя, Регламент этого не
предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Два слова, чтобы здесь не устраивать... Вы поручите,
пожалуйста, Ивану Ивановичу, чтобы мы уже этот вопрос посмотрели, и мы тогда
втроём разберёмся и потом доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы поручим
Ивану Ивановичу Мельникову вместе с коллегами Крашенинниковым и Куринным
обсудить этот вопрос? Нет возражений. А сегодня мы его рассматривать не
будем. Нет возражений? Нет. Принимается решение.
Заседание № 126
30.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 678 по 722 из 5284
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
рассмотрения на сегодняшнем заседании 37, 38 и 39-й вопросы. Их планируется
рассмотреть по 118-й статье, но я единственный автор и согласия на это
комитету не давал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 37, 38 и 39-й.
Коллеги, давайте тогда снимем, учитывая, что у нас есть норма, нас
обязывающая, - в случае несогласия автора рассматривать по 118-й мы просто не
имеем права. Нет возражений?
Павел Владимирович, вы хотите высказаться?
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, во-первых, это решение было принято комитетом. Во-вторых, если автор
хочет, чтобы они не по 118-й рассматривались, - хорошо, но давайте мы просто
их в повестке оставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переведём в другую процедуру?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Готовьтесь докладывать, Алексей Владимирович. Председатель комитета готов
данный вопрос рассматривать по другой процедуре, поэтому вы тоже
ответственность проявите. Мы оставляем в повестке, но при этом рассматриваем
по обычной процедуре.
Коллеги, договорились? Договорились.
Поддерживаем, Павел Владимирович? Поддерживаем.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я как раз по этим вопросам хотел сказать, по 37, 38 и
39-му, что будет докладывать от комитета Ирина Викторовна Белых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Заседание № 116
13.04.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 715 по 771 из 4738
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я прошу снять с рассмотрения на сегодняшнем заседании 22, 24 и 25-й вопросы,
которые комитет планирует рассмотреть в соответствии с частью седьмой 118-й
статьи нашего Регламента. Я единственный автор этих законопроектов, согласие
комитету на их рассмотрение в упрощённом порядке я не давал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой комитет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, можете прокомментировать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы проговаривали
неоднократно на заседаниях Совета, что по законопроектам с прошлых созывов
достаточно решения руководителей фракций, чтобы мы могли их рассмотреть по
118-й статье, части седьмой. Ну в данном случае, если автор настаивает, мы
можем перевести, просто рассматривать в обычном режиме, в общем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не против, если комитет вынесет на рассмотрение в
общем порядке? Не против.
Коллеги, тогда не будем возражать, учитывая нормы Регламента и закона, будем
строго руководствоваться этим. 22, 23 и 25-й вопросы, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й и 25-й.
Алексей Владимирович, много лет лежали проекты законов - Павел Владимирович
начал расчищать завалы. Мы его критикуем - он слышит. А почему вы не работали
с этими законопроектами? Много лет они лежали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно вы. Ну как? Вот Павел Владимирович хочет
рассматривать, а вы теперь включаете бюрократию. Четыре законопроекта
лежат... три: 22, 24 и 25-й. Сколько лет этим законопроектам - пять лет,
шесть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре года. Законопроекты Куринного лежат четыре года.
Почему? Куринный не работает или комитет не работает? Видите, Николай
Васильевич, вот так.
Коллеги, давайте тогда вынесем на рассмотрение, чтобы как можно быстрее эти
законопроекты были рассмотрены, а иначе у нас, как вы понимаете, непорядок
получается: уже пятилетка скоро закончится, а по законопроектам движения нет.
Договорились.