Заседание № 367
17.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства и при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1313 по 1345 из 2369
Коллеги, переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект вводит чёткие
правила и ограничения для использования лесов в рекреационных целях.
Полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл необходимые
процедуры и экспертизы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 нашей повестки, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 366
16.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства и при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; принят в первом чтении 5 декабря 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4703 по 4886 из 8276
Переходим к рассмотрению 52-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на совершенствование действующего правового регулирования
осуществления рекреационной деятельности в лесах, вводятся чёткие параметры и
ограничения для такой деятельности.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило 38
поправок, из которых 10 поправок рекомендованы к принятию, 28 - к отклонению.
Надо сказать, что буквально вчера мы получили письмо из Правительства
Российской Федерации с просьбой перенести срок вступления в силу закона с 1
января на 1 марта 2022 года в связи с новыми изменениями законодательства в
части обязательных требований.
В связи с этим, Вячеслав Викторович, я прошу рассмотреть таблицу поправок № 1
и вынести на отдельное голосование поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, получается, мы сейчас закон
принимаем, но при этом его вступление в силу откладывается почти на год?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не на три месяца - на 1 марта 2022 года. Получается,
через девять месяцев он вступит в силу. Зачем мы спешим-то?
Последнее заседание, опять огромное количество поправок. Дескать, давайте
быстрее примем, не разобравшись, а потом эти нормы свалятся на голову нашим
гражданам и субъектам предпринимательской деятельности. Об этом речь идёт!
Переносы даты вступления в последний день, присылают обращения, переносят...
Коллеги, один комитет вынес законопроект, второй комитет вынес законопроект -
и всё в последний день.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, действительно, все параметры
этого законопроекта были согласованы, в том числе и с правительством. Просьба
от правительства поступила только вчера, и мы знаем, что вчера на Совете
официальный представитель правительства просил перенести рассмотрение на один
день именно для внесения вот этой поправки. Надо сказать, надо отдать
должное, что это не сутевая поправка, то есть никакие другие нормы этого
законопроекта, кроме переноса вступления в силу на три месяца, не
затрагиваются.
Поэтому мы считаем, что можно это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, да о другом речь идёт. Что поменялось
бы, если бы этот закон в целом был принят в октябре текущего года, за полгода
до вступления в силу его норм?
НИКОЛАЕВ Н. П. Нет, в целом ничего, я согласен абсолютно. Нами была
проделана, надо сказать, большая, огромная работа и с предпринимательским
сообществом, и с правительством. И конечно, мы хотели в этом созыве закончить
эту работу, и мы сделали бы это без каких-либо, так сказать, возражений,
потому что все согласования были проведены, если бы не поступило вот это
письмо.
На самом деле моя личная позиция заключается в том, что можно было
законопроект принять в том виде, в котором он был полностью согласован, а
если необходимо срок перенести, то это можно было бы рассмотреть осенью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, обсуждаем то, что вы нам предлагаете обсуждать.
Коллеги, будут замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Докладчик предложил поправку 10 из таблицы поправок № 1 вынести на отдельное
голосование.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 10.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1, за исключением поправки 10.
По поправке 10 - Николай Петрович Николаев. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с поступившей от
правительства просьбой мы просим отклонить поправку 10 из таблицы поправок №
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 10.
Комитет предлагает её отклонить. Правильно, Николай Петрович? Правильно.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2. Спасибо.
В зале роздана поправка Николаева Николая Петровича.
Пожалуйста, прокомментируйте, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое.
Данная поправка была размещена в системе ещё вчера, она размещена вчера
вечером в системе, в СОЗД. В соответствии с этой поправкой срок вступления в
силу данного закона - 1 марта 2022 года. Мы просим принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
Николаева Николая Петровича. Комитет просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно поправка Николая Петровича Николаева.
Ставится на голосование законопроект, 52-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить его в повестку на
завтра, 17-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Заседание № 261
05.12.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 793310-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2434 по 2953 из 5578
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и
эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием
лесной инфраструктуры". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства
Сергея Михайловича Аноприенко.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен во исполнение двух
поручений Президента Российской Федерации.
Существующее лесное законодательство, включая ту его часть, которая
регулирует строительство в лесах, содержит лишь фрагментарное правовое
регулирование, направленное на порядок размещения объектов некапитального
строительства и возведение в том числе объектов некапитального и капитального
строительства. Такой законодательный подход не способствует эффективному
использованию лесов и, как следствие, снижает инвестиционную
привлекательность лесной отрасли. Подготовленный законопроект предусматривает
комплексное правовое регулирование, которое позволит упорядочить размещение
таких объектов в лесах в зависимости от того, являются ли такие объекты
капитальными или некапитальными. Кроме того, законопроект содержит изменения,
необходимые для регулирования вопросов использования лесов в целях
осуществления рекреационной деятельности с возможностью размещения
рекреационных объектов, в частности объектов туриндустрии,
физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Чтобы избежать злоупотреблений при размещении в лесах объектов, предлагается
ввести ряд ограничений. В целях обеспечения общественного и федерального
контроля законопроект предусматривает обязательное проведение общественного
обсуждения лесохозяйственных регламентов до утверждения их высшими
должностными лицами субъектов Российской Федерации.
Концептуально законопроект поддержан Комитетом Госдумы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, Комитетом по экологии и охране
окружающей среды, Комитетом по аграрным вопросам, Комитетом по энергетике, а
также Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Полученные замечания и предложения будут учтены при подготовке законопроекта
к рассмотрению Госдумой во втором чтении.
На основании изложенного прошу Государственную Думу принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
мы очень внимательно рассматривали. Я не буду говорить о сути - Сергей
Михайлович уже рассказал, - скажу о замечаниях.
Эта тема всегда очень остро обсуждается, и мы уже не раз говорили о
необходимости крайне осторожно подходить ко всем вопросам, связанным с риском
застройки лесов. Вот это один из таких законопроектов, и мы считаем, что
очень многое нужно будет дорабатывать ко второму чтению.
В частности, законопроект подразумевает большое количество различных
объектов, которые можно строить в лесах, - да, это не жилые объекты, но это
объекты и элементы туристической инфраструктуры - мы считаем, что необходимо
существенно сузить возможности для строительства и подходить очень
избирательно к этому вопросу. Помимо этого, мы считаем, необходимо особое
внимание обратить на обеспечение свободного доступа граждан в леса при их
использовании в целях осуществления рекреационной деятельности: дело в том,
что законопроект подразумевает возможность создания так называемых изгородей,
а это может стать препятствием для доступа людей. Важный момент:
законопроектом предусмотрено, что для размещения объектов капитального
строительства должны использоваться в первую очередь земли лесного фонда,
предоставленные для заготовки древесины погибших, повреждённых и перестойных
лесных насаждений, - на наш взгляд, это может спровоцировать недобросовестных
лиц на намеренное повреждение лесов на представляющих интерес участках леса.
В частности, с этим связано несколько очень важных вопросов, прежде всего
вопрос о лесоустройстве: дело в том, что материалы лесоустройства в
большинстве регионов крайне устаревшие, 15-20 лет назад проводилось
лесоустройство, и на сегодняшний день объективно сказать, что находится на
том или ином участке леса, мы не можем, поэтому, считаем, необходимо будет
отразить, что такие участки могут предоставляться исключительно после
проведения работ по лесоустройству.
Одновременно с этим я хочу ознакомить вас с некоторыми цифрами, которые
показывают, что тем не менее этот законопроект исключительно важен. Дело в
том, что в советские времена, когда не было соответствующих ограничений по
строительству в лесу, было построено огромное количество детских лагерей,
санаториев, домов отдыха и других объектов, в том числе социальных объектов,
на землях лесного фонда. У меня есть статистика, мы запросили все регионы,
это действительно большое количество объектов: Омская область - 50 пионерских
лагерей, Республика Мордовия - 12 (я выборочно говорю), Алтайский край - 33 и
так далее; я уж не говорю о различных объектах, которые представляют
социальную значимость. (Кстати, в том числе, как мы выяснили, такие объекты
есть на особо охраняемых природных территориях.) Понятно, что эти объекты
становятся ветхими, но реконструировать их, ремонтировать, поддерживать
соответствующую инфраструктуру сейчас просто невозможно, поэтому очень многие
регионы отмечают, что такой инструмент необходим. Также встречаются ситуации
(я сам столкнулся), когда к капитальным объектам в лесах, которые невозможно
сейчас реконструировать, не говоря уж о создании новых, относятся капитальные
объекты селезащиты, необходимые для защиты населённых пунктов, прежде всего в
горных районах, в районах Байкала и так далее.
В связи с изложенным мы приняли решение поддержать законопроект. Мы учли
замечания коллег из комитетов-соисполнителей и готовы очень серьёзно его
дорабатывать ко второму чтению. Несомненно, нужно существенно сузить действие
законопроекта, возможно, оставить только те сферы, которые просто необходимо
сохранить, - социальные объекты или объекты природоохранные, но инструмент
этот нужен, это объективно.
Мы просим поддержать решение принять данный законопроект в первом чтении и
доработать его ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Сергей Михайлович, один из основных вопросов, который нам задают граждане в
регионах, конечно, о свободном доступе. Содокладчик уже сказал, что
достаточно много социальных объектов находится в лесу, и, судя по тому, как
идёт движение этого законопроекта, их количество увеличится, но при этом и
количество заграждений - а мы говорим конкретно о заборах - увеличится в
разы. Как мы будем это объяснять людям, которые проживают в населённых
пунктах, в муниципальных образованиях? Они хотят пойти в лес, они хотят
отдохнуть, пройти с детьми, а у них на пути будет забор и их будут встречать
люди в камуфляже или в другой форме - они и сегодня активно не пускают
граждан в места, где те привыкли проводить досуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
АНОПРИЕНКО С. М. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Этот вопрос
действительно неоднократно поднимался на площадках разных комитетов, и от нас
поступали объяснения. Первое - мы не вносим изменения в статью 11 Лесного
кодекса, где затрагиваются права и свободы граждан. Второе - в любом случае
арендатор передаёт проект освоения леса на государственную экспертизу, и
благодаря этой форме в любом случае права и свободы граждан не могут быть
нарушены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Кирилл Игоревич, я абсолютно согласен с тем, что такой риск
действительно есть, именно поэтому комитет предлагает минимизировать
количество таких объектов и вообще возможностей использования вот этого
механизма для строительства в лесу. В списке таких объектов можно
действительно оставить пионерские лагеря, объекты селезащиты, но расширять
этот список до бесконечности, на наш взгляд, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, а у нас предусмотрено в законопроекте
ограничение перечня объектов, которые будут строиться в лесах?
НИКОЛАЕВ Н. П. На сегодняшний день нет, и по факту мы можем фиксировать, что
сейчас там могут строиться практически любые объекты инфраструктуры, включая
гостиницы, то есть абсолютно любые - кроме жилья, абсолютно правильно, -
поэтому риск появления заборов возрастает. Да, у нас есть объекты, которые
действительно необходимо оставить в лесу, - просто потому, что они есть, - и
есть нормы, в том числе антитеррористические, которые предписывают ограждать
детские объекты, это нужно обязательно соблюдать. Но расширять это, на наш
взгляд, нецелесообразно, надо будет поработать над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Михайлович, я прежде всего хотел бы поблагодарить вас за инициативу,
потому что, на мой взгляд, этот законопроект не столько запрещающий, сколько
разрешающий - разрешающий хорошее, добросовестное использование этих объектов
в интересах жителей, особенно жителей городов.
Но вот Николай Петрович уже затронул тему, она, мне кажется, очень важная:
здесь ни слова не говорится об особо охраняемых территориях, а особо
охраняемые территории - это не лес и не парк, они находятся внутри городов, и
здесь тоже необходимо регулирование отношений. Я думаю, что это надо
обязательно учесть. Как вы считаете?
АНОПРИЕНКО С. М. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Как я уже говорил, эти
замечания были высказаны ранее. Мы предлагаем ко второму чтению отработать
эти замечания. Да, мы услышали, и в комитете это обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, ваш вопрос.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня к обоим докладчикам вопрос, касающийся процедуры общественного
обсуждения: что это такое, как она будет проходить, насколько её результаты
будут влиять на принятие решения?
И второй момент, который касается государственной и муниципальной экспертизы
проектов освоения лесов: в какой форме это будет протекать и насколько будет
гарантирована беспристрастность результатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Докладчик, пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. В любом случае
процедура общественного обсуждения и так уже прописана и существует. Мы не
вносим каких-то нюансов и не пытаемся это регулировать. На самом деле здесь
вопрос: будем ли мы регулировать процесс общественных отношений или как?..
Николай Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я скажу, и мы в заключении комитета это отметили, что на
сегодняшний день, хотя и предусмотрена процедура общественного обсуждения,
действительно, вы абсолютно правы, нет механизма обязательного учёта её
результатов. И вопрос о прозрачности принятия решений в отношении разрешений
на строительство вот таких объектов нам предстоит ко второму чтению
доработать, потому что, как мы прекрасно понимаем, существующие механизмы
общественных обсуждений, к сожалению, часто не обеспечивают прозрачности
принятия решений. Мы готовы, и ко второму чтению (это есть в заключении
комитета) это обязательно нужно будет прописать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Петрович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Присаживайтесь, Сергей Михайлович.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Валуеву, Андрейченко.
Пожалуйста. От фракции? Нет, достаточно трёх минут.
НИЛОВ О. А. Вопрос действительно очень сложный. Я не спросил, сколько времени
предполагается дать на поправки, - надеюсь, никак не меньше месяца, а может
быть, и больше, потому что здесь действительно есть здравое зерно, как
сказали докладчики, но есть и большая опасность, уважаемые коллеги.
Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на городские леса и особо
охраняемые природные территории. Эти территории просто должны быть исключены
- никаких дополнительных строений! Там уже построено, там уже застроено, и
знаете, сколько процентов? Не 3 процента, как здесь указывается, площади
лесничества - там 33 процента уже застроено, кое-что и снести неплохо бы. Ну,
это другая история.
А есть территории... У нас огромная страна, вот она, Сибирь-матушка, тайга -
там и жильё надо разрешить строить, и никаких ограничений не надо давать,
если на 500 километров тайга, понимаете? Вот такое зонирование надо бы
сделать: для этих лесов - ничего никому и никогда, а вот там - поезжайте
стройте. Помочь нужно, не просто предоставить гектар - десятки, сотни
гектаров леса надо предоставлять нашим инициативным гражданам с возможностью
построить абсолютно всё, в том числе жильё.
А вот что касается ограничения по площади - очень важный момент, уважаемые
коллеги, - здесь как параметр берётся 3 процента площади лесничества, но у
нас площадь лесничества может быть тысячи, десятки тысяч гектаров, и если вот
эти 3 процента сконцентрируются в одном месте, то это никуда не годится. Я
предложил бы авторам, Николай Петрович, определить более чёткую границу:
всё-таки, наверное, 1 процент территории - и вот на территории 1-2 гектара
из 100 гектаров, вот на этом квадрате можно построить туристическую или
спортивную базу.
И действительно, надо помогать нашим предпринимателям развивать
инфраструктуру. Я давно говорю о том, что опыт ближайших Скандинавских стран
(Финляндии, Швеции), когда они простым гражданам разрешают строить жильё,
дачи вдоль прекраснейших рек, каналов и озёр... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Да, одну минуту.
Надо нам этот опыт перенимать, но не слепо. Вот самая главная здесь преграда,
самый главный забор, как ни странно, вот этот самый забор. Где вы видели в
Европе, в Скандинавии вот такие заборы, четырёхметровые, стоящие сплошняком
на территории десятков сотен гектаров? Уже страна целая такая - Забория! Вот
что касается этих заборов, уважаемые коллеги, особенно в лесу, они должны
быть просто-напросто, на мой взгляд, запрещены. Хотите как-то изолироваться -
стройте живую изгородь: она, во всяком случае, так не режет глаз и не
раздражает абсолютное большинство наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот только что наш коллега
говорил об особо охраняемых природных территориях, и я хотел бы обратиться к
представителю министерства: данный законопроект не должен касаться особо
охраняемых территорий. Конечно, в лесфонде много чего понастроено, в принципе
далеко ходить не надо за примерами: на территории Москвы есть особо
охраняемая территория Лосиный Остров, и вы прекрасно знаете, как с ней
поступают. Если мы пойдём чуть дальше, то в этом плане статистика, я бы так
сказал, только ухудшится. Поэтому я прошу всех, кто будет в этом процессе
участвовать: давайте всё-таки сделаем так, чтобы особо охраняемые территории
данным законопроектом никак не охватывались.
Безусловно, данный законопроект может благостно отразиться на заброшенных
детских садах, профилакториях, домах отдыха, спортивных лагерях, которые
нужно реконструировать, достраивать, но без существенного расширения.
Очень острый вопрос по изгородям. Коллеги об этом в принципе уже сказали, я
не буду продолжать эту тему. Это действительно острый вопрос, на который тоже
нужно обратить внимание.
И по поводу территорий. Надо всё-таки чётко следовать по крайней мере тому,
что уже указано в данной норме, расширять территории, о которых идёт речь в
законопроекте, просто недопустимо. Будьте добры, учтите всё это ко второму
чтению, особо охраняемые территории охватываться не должны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на самом деле обычная история, когда благими намерениями
дорога... ну, в данном случае дорога в лес перекрывается. Почему я с
уверенностью об этом говорю? Вот мы говорим, что там находятся детские
лагеря, но тогда в первом же чтении нужно было представить исчерпывающий
перечень, где было бы написано, что можно реконструировать то-то, то-то и
то-то, строить то-то, то-то и то-то. Но такого перечня нет, а согласно тому,
что есть сейчас, можно строить хоть апартаменты - да, квартиры нельзя, но
апартаменты можно строить. Соответственно, мы понимаем, что, скорее всего,
есть строительные компании - интересанты, в Подмосковье начнётся активное
строительство, люди из Москвы и Подмосковья в леса попадать перестанут, ну а
потом это распространится на всю территорию Российской Федерации. То есть
интересанты, возможно, отсюда, здесь неподалёку свой бизнес ведут, но
коснётся это всей страны. А если бы был исчерпывающий перечень, тогда было бы
всё понятно и те плюсы, о которых говорили, так или иначе были бы
реализованы.
Нам говорят, мол, будут же общественные слушания. Но мы прекрасно понимаем,
что результаты общественных слушаний носят рекомендательный характер. У нас
очень часто проходят общественные слушания по поводу точечной застройки,
собираются жильцы, выступают против, обычно потом их мнение рассматривается,
но не принимается во внимание, точечная застройка продолжается. То же самое и
с особо охраняемыми зонами, о которых коллега сейчас говорил. Соответствующие
законы часто отменяются во многих областях, краях Российской Федерации,
вносятся коррективы. Общественность на слушаниях выступает против этого -
прислушивается ли исполнительная власть, законодатели? Обычно нет. Может
быть, какие-то примеры есть, когда прислушались, но обычно практика такова,
что не прислушиваются.
Говорится о том, что у отрасли должна быть некая инвестиционная
привлекательность, что это её разовьёт. Но извините - отрасль и так
инвестиционно привлекательна, здесь скорее речь идёт всё-таки о других
отраслях, как я уже сказал.
Лес - это всё-таки очень сложная экосистема: здесь течёт река, там ручей...
Если мы вмешиваемся в экосистему, это приводит к деградации всей системы.
Будут проводиться экспертизы и так далее, об этом тоже говорилось, но у нас в
лесоустройстве всё старое, ещё советское, сейчас на самом деле у нас мастеров
леса нет, поэтому качественно провести экспертизу в большинстве субъектов не
смогут, и говорить, что будет хорошая экспертиза... Кроме того, лес - это
история долгая. Даже когда пишут какие-то научные труды про лес, обычно
тяжело за это берутся, потому что нужно несколько циклов, нужно десятилетие,
чтобы понять, что работает в данной экосистеме, что не работает. То есть это
приведёт к деградации.
Уже говорилось, что это в любом случае приведёт к рубкам, это приведёт к
пожарам.
Добавьте время, пожалуйста, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. У нас уже была история с пожарами в Сибири, на Дальнем
Востоке, по всей стране, когда недобросовестные предприниматели специально
"работали" с лесами так, чтобы они стали сухостоем, потом там начинались
пожары - вот эти все истории, - это делалось, чтобы потом этот лес получить и
спилить. Мы понимаем, что такая ситуация в лесах может теперь повториться в
связи со строительством. Ведь есть же недобросовестные предприниматели? Да,
конечно, есть. И они, возможно, будут себя вести так же, как они себя сейчас
ведут: поджигать лес, чтобы он деградировал, а потом соответствующим образом
оформлять, сказав, что теперь там можно строить апартаменты, пожары будут
распространяться и дальше. Можно много ещё говорить про защитные леса, про
остальное.
Потом, нужно понимать, что если строятся апартаменты либо, предположим,
строится база отдыха... Я встречал такие базы отдыха в нашей стране (ко мне
по этому поводу обращались люди, мы писали запросы): где-то находятся дома,
коттеджи, часто апартаменты, а юридически это оформлено как база отдыха -
такое в стране тоже бывает. Соответственно, богатые люди в каком-нибудь
регионе сделают базу отдыха в лесу, после чего они начнут проводить туда
инфраструктуру, линейные объекты, будет строиться дорога, а дорога - это что?
Это опять массовые рубки.
Люди в лес и так... У многих это единственная отдушина, например у человека,
который живёт в мегаполисе и ходит в лес по грибы. Или, наоборот, человек
живёт в деревне, просто уже выживает, картофельные очистки варит и идёт в
лес, чтобы как-то выживать. Что мы получим сейчас? Мы получим заборы, об этом
уже все выступавшие от всех фракций говорили. Причём говорится, что есть
норма - 3, 5, 20 процентов. Но мы понимаем: есть, например, большой, огромный
лесной участок, с одной стороны останавливается электричка, проходит дорога,
там попасть в лес можно, а с другой стороны - сопка или река, и там попасть в
лес невозможно, и если огородить вход в лес, то можно уложиться и в 3
процента, в 20 процентов, но установка изгороди в этом месте как раз и
приведёт к тому, что абсолютно весь лес окажется лесом маркиза Карабаса - и
никто в этот лес попасть не сможет. То есть здесь игры с процентами: мы
понимаем, что доступ в лес так или иначе ограничивается, пусть даже
задействованы только эти проценты, потому что с другой стороны часто к лесу
не подступиться.
То есть существует проблема огораживания, существует проблема поджога. Если
перечень будет ограничен, мы готовы к этой работе подключаться, работать с
этим законопроектом, входить в рабочую группу. Соответственно, если
законопроект изменится, тогда мы готовы его поддержать, и мы будем работать,
потому что благое начинание здесь, конечно же, есть. Но вот в таком виде -
фракция ЛДПР выступает против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. От фракции.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на совершенствование действующего
законодательства. Существуют механизмы, которые не прописаны в Лесном
кодексе, поэтому мы, законодатели, должны это сделать, чтобы были правила
игры, и от этого никак не уйти.
На сегодня есть вопрос: а как будет исполняться то, что в этом законе
прописано? Например, законопроектом предусмотрено, что рекреационные объекты
не могут занимать более 20 процентов общей площади предоставленного лесного
участка, что будет обеспечиваться процедурой государственной и муниципальной
экспертизы проектов лесов, предусматривающих размещение рекреационных
объектов, но сам механизм не прописан. Кто будет способен в муниципалитете
это делать? Там что, есть специалисты подготовленные? Если их нет, значит, мы
должны найти, изыскать деньги, чтобы их содержать. А это касается
муниципальных районов лесных территорий, где и так все бюджеты
сверхдотационные. Поэтому вот ко второму чтению, я считаю, мы должны
посмотреть, кто будет заниматься этими вопросами.
Следующая тема. Размещение рекреационных объектов допускается исключительно
на лесных участках, входящих в специальную зону, определённую в лесном плане
субъекта Российской Федерации после прохождения им процедуры общественного
обсуждения, и площадь такой зоны не должна превышать 3 процента площади
соответствующего лесничества. По проекту закона это обязательная процедура,
но механизма нет. То есть, понимаете вопрос, как это будет делаться.
Все, кто здесь выступал, в основном говорили об этих тонкостях, никто не
говорил, что закон не нужен. Закон нужен, принятие закона позволит
качественно повысить уровень отдыха в лесах, инвестиционную привлекательность
использования лесов. По законопроекту имеются многочисленные замечания, но
все они могут быть учтены при втором чтении. И ещё, это очень важно,
уважаемые коллеги: когда мы вносим такие знаковые, существенные изменения - в
Лесной кодекс или в какой-то другой, не важно, - мы проводим общественные
слушания, мы проводим "круглые столы" с участием субъектов Российской
Федерации - не только мы, но и они должны поучаствовать и дать свои
предложения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно принять концепцию данного закона,
а в ходе обсуждения, широкого обсуждения... Вот сейчас до меня говорил
выступавший от ЛДПР, выступали от других фракций, и все говорили, что да, это
нужно, но при этом нужно принять меры, чтобы того-то, того-то и того-то не
случилось. Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать за данный
законопроект, потому что он нужен. Особенно это понимают те депутаты, в чьих
регионах находятся лесные зоны: мы знаем, что такое лесная территория.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик будет
выступать с завершающим словом? Содокладчик?
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое. Мы обязательно проведём соответствующие
парламентские слушания, так что ждём поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования использования лесов при
строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов
капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а
также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не
связанных с созданием лесной инфраструктуры", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.