Заседание № 308
21.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 792949-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" (принят в первом чтении 13 февраля 2020 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства гражданина").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4108 по 4199 из 9050
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина".
Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Всего поступило 13 поправок: пять мы
рекомендуем к принятию, восемь - к отклонению. Прошу поставить таблицы на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, он полностью подготовлен к принятию в
третьем чтении, поэтому, если вы не возражаете, я бы предложил сегодня его и
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Желающие выступить по
мотивам будут? Тоже нет.
Ставится законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 278
13.02.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 792949-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства гражданина".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3304 по 3881 из 4752
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства
гражданина". Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы к теме банкротства
граждан периодически возвращаемся, проводили и соответствующие мероприятия, и
слушания, и "круглые столы". Мы с вами понимаем, что это не заработало в
полной мере, невзирая на то что уже четыре года есть возможность проводить
такую процедуру. И за вот эти четыре года, если говорить о статистике на
сегодняшний день, банкротами стали 163 235 человек, но это всего 16 процентов
от потенциального количества банкротов, о которых говорят нам эксперты и
говорит статистика.
Причин несколько. Во-первых, сама процедура исключительно дорогая, просто
недоступная. Вообще, парадокс, что процедура для банкрота, у которого, по
идее, нет ни денег, ни имущества, вообще ничего, стоит порядка 100 тысяч
рублей. Во-вторых, сам порог вхождения в эту процедуру - это на сегодняшний
день долг в сумме 500 тысяч рублей. Мы с вами тоже понимаем, что ситуации
бывают сложные, и именно в существующий механизм, в существующую модель
абсолютно не вписываются те люди, которые, наверное, находятся в наиболее
сложной ситуации, у которых долги, может быть, менее 500 тысяч рублей, но у
них нет ни дохода, ни возможности каким-то образом его организовать.
Именно поэтому данным законопроектом предлагается упрощённая процедура
банкротства граждан. Это внесудебная процедура, в соответствии с которой мы
предлагаем установить: если у человека долги в сумме составляют от 50 тысяч
до 500 тысяч рублей, если у него нет работы, если он официально признан
безработным, если он не имеет имущества, которое принадлежит ему на праве
собственности, если он не имеет денежных средств на банковских счетах, если
он не имеет неснятой или непогашенной судимости и не признавался ранее
банкротом, то он имеет право подать на такую внесудебную процедуру
банкротства гражданина. В этом случае арбитражный управляющий абсолютно
бесплатно должен сопровождать дело о банкротстве, проверять достоверность тех
сведений, которые представляет гражданин, и размещать в открытом доступе, в
Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информацию о таком
гражданине. Если кто-то из кредиторов этого человека считает, что с него тем
не менее можно взыскать какие-то долги, что он представил, допустим,
недостоверные данные, то в любой момент любой кредитор может подать заявление
о восстановлении судебной процедуры банкротства, но при этом последствия
возбуждения во внесудебном порядке - это прежде всего, что очень важно,
прекращение, приостановление начисления всех неустоек, штрафов, пеней по тем
обязательствам, которые он несёт.
Что касается бесплатного сопровождения, понятно, что арбитражные управляющие
должны получать какое-то возмещение за свою работу. Мы предлагаем это сделать
через создание специального компенсационного фонда в национальном объединении
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и свой гонорар - 3
тысячи рублей плюс возмещение расходов - такие арбитражные управляющие будут
получать из этого компенсационного фонда.
Как будет формироваться этот компенсационный фонд? Мы предлагаем, чтобы
ежегодно каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих в
обязательном порядке вносила в него минимум 15 тысяч рублей, и таким образом
будет сформирован первичный фонд, который даст возможность компенсировать
работу арбитражных управляющих по сопровождению вот этой внесудебной
процедуры банкротства.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что на самом деле эта процедура очень
простая для арбитражного управляющего. Он получает эти документы, проверяет
их соответствие и размещает информацию в федеральном реестре, то есть это не
требует больших трудозатрат. Если всё в порядке, если все документы в
порядке, через год (если нет каких-либо претензий других кредиторов) такой
человек признаётся банкротом и освобождается от таких платежей и непосильных
долгов.
Мы считаем, что если вы поддержите данный законопроект и мы сможем принять
закон и довести его до вступления в силу, то это будет, конечно, очень
существенное подспорье для тех людей, которые действительно нуждаются в такой
помощи. При этом, как я уже говорил, мы отсекаем всевозможных мошенников,
потому что любой кредитор имеет право в течение года вмешаться в эту
процедуру и потребовать восстановления именно судебной процедуры банкротства.
Мы внимательно обсудили этот законопроект на заседании комитета и получили
целый ряд замечаний, которые можно учесть ко второму чтению. Также я хочу
обратить внимание на то, что Министерство экономического развития предлагает
не останавливаться только на этих нормах и в рамках доработки законопроекта
ко второму чтению прописать ещё одну альтернативную процедуру - упрощённое
судебное рассмотрение.
Законопроект поддержан нашим комитетом. И от имени авторов, и от имени
комитета я прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день! У меня такой вопрос: Николай Петрович, скажите, вот наличие 60
тысяч рублей долгов в общем у нас сейчас влечёт за собой ограничение на выезд
за границу, здесь говорим о долгах от 50 тысяч - вот можно тут совместить или
нет? Это первый вопрос.
И второй. Лидер ЛДПР, фракции и партии, Владимир Вольфович Жириновский
предлагал вообще списывать эти долги. Зачем разрабатывать вот такие ненужные
и долгие механизмы для реализации процедуры банкротства в этой ситуации,
когда можно просто лёгким решением или росчерком пера прийти к одному
знаменателю?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопросы, Андрей Альбертович. Если вы уточните,
внесёте поправки, каким образом и кто непосредственно должен осуществлять это
лёгкое движение или росчерк пера, это будет, наверное, здорово, и мы их
рассмотрим. Тем не менее списание любого долга - это... ну, должна быть
определённая процедура. Мы как раз такую процедуру и предлагаем, причём
внесудебную и бесплатную для гражданина. И ещё раз хочу сказать, что в этом
случае мы даём возможность... Как только человек подаёт заявление о такой
внесудебной процедуре, для него останавливается начисление всех пеней и
штрафов, то есть долг не растёт.
Мы считаем, что это как раз наиболее простая процедура, какую только можно
придумать. И это не велосипед, который мы сами изобрели, мы провели очень
серьёзное исследование, обсуждали возможные сценарии вот такой внесудебной
процедуры на Международном форуме по банкротству в Санкт-Петербурге в прошлом
году. Мы считаем, что именно такая процедура будет наиболее лёгкой и
действительно будет нести реабилитационную функцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Николай Петрович, у меня вопрос не новый, он сейчас и в СМИ муссируется, и
поднимался на проходивших в Государственной Думе общественных слушаниях, на
которых присутствовали члены фракции ЛДПР. Это вопрос про арбитражных
управляющих, вот про сумму в 3 тысячи рублей. В СМИ часто говорят о том, что
3 тысячи - это всё-таки недостаточная сумма. Если процедура упрощённая, тогда
ещё понятно, там, может быть, арбитражный управляющий даже и не нужен, но
если всё-таки говорить про трудозатраты и про то, как они оплачиваются, то 3
тысячи рублей арбитражные управляющие считают маленькой суммой. Вопрос: есть
ли гарантия, что этот закон будет именно так работать и люди будут браться за
дела, которые... Если посмотрите по оплате, то увидите, что здесь всё-таки
оплата меньше, чем за какие-то другие процедуры, которые они проводят, даже
если просто по часам раскидать.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за ваш вопрос. Но, прежде чем ответить на него, хочу
извиниться перед Андреем Альбертовичем за то, что не ответил по поводу 50 и
60 тысяч. Просто я считаю, что это разные вопросы, не связанные друг с
другом.
Что касается вопроса, связанного с вознаграждением. Ну, в принципе мы
указываем эту позицию в законе, но это минимальная сумма. Никто не мешает
сообществу арбитражных управляющих каким-то образом её повышать на уровне
договорённостей. При этом, конечно же, я считаю, что не все будут заниматься
этим видом деятельности. Скорее всего - это мой прогноз, - у нас появятся
арбитражные управляющие в саморегулируемых организациях, которые поставят эту
процедуру, что называется, на поток, будут на ней специализироваться. В этом
случае будет концентрация вот такого вознаграждения, ну и, наверное, тогда
это будет в том числе и экономически выгодно арбитражным управляющим.
И наконец, что касается трудозатрат. Ну сколько можно вести приём? Ну, 15 или
20 минут, пусть полчаса будет занимать приём человека и проверка его
документов. И после этого документы нужно разместить в базе. Какие здесь
трудозатраты? Может быть, они оценивают свою работу значительно выше, это их
право, и опять же они могут договариваться в своём сообществе, в том числе
устанавливать суммы дополнительных взносов для компенсации вот этих затрат от
имени национального объединения саморегулируемых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Николай Петрович, три вопроса.
Первое. В законопроекте написано, что арбитражный управляющий будет исполнять
свои функции в случае его согласия, - это вот кардинально важно: не назначили
его, а именно он должен согласиться. Не породит ли это чёрный рынок, когда
официально вознаграждение - 3 тысячи, но будет ещё неофициально требоваться
какая-то дополнительная плата?
Второй момент. Обязательное условие - должник должен быть безработным либо
зарабатывать менее прожиточного минимума. Вот насколько оно обоснованно? Чуть
выше, на 100 рублей выше доход, чем прожиточный минимум, - и всё, в эту
процедуру не попадают люди, которые в принципе, никогда не смогут отдать
долги, о которых мы здесь говорим.
Ну и третий момент - это отказ. В случае отказа арбитражного управляющего
только через полгода можно будет подать подобное заявление, причём
обжалование этой процедуры почему-то не прописано в законопроекте. Хотелось
бы получить разъяснение.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопросы.
Я согласен, у нас есть такое замечание и в заключении, мы должны будем
доработать вопрос возможного опротестования отказа арбитражного управляющего
от проведения процедуры. Здесь вы абсолютно правы, это нам нужно доработать.
Что касается безработных и заработка менее прожиточного минимума, ну, вы
знаете, мы никогда... Когда мы устанавливаем любую планку, по самым разным
вопросам, мы часто спорим относительно минимального несоответствия этой
планке. Мы предлагаем именно таким образом её установить, потому что
прожиточный минимум - это понятная, официально фиксируемая сумма. В этом
случае просто будет меньше споров, но да, действительно, в этом случае
некоторые не будут подпадать под действие этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Петрович, вероятно, готовя законопроект,
вы проанализировали, как всё-таки в судебном порядке это происходит и сколько
же человек стали банкротами, и особенно сколько человек из очень
состоятельных людей, которые серьёзно нажились за счёт государства, кредитных
учреждений? И какого количества граждан, по вашему мнению, может коснуться
ваш закон в случае принятия?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. За четыре года, как я уже говорил,
163 235 человек прошли процедуру банкротства и были признаны банкротами (это
физические лица), при этом всего подавали документы на банкротство 205 тысяч
человек. Касательно их имущественного состояния статистика показывает, что
порядка 70 процентов всех граждан с просроченными долгами не имеют ни
имущества, ни стабильного дохода для их погашения.
Что касается откровенно мошенников, которые пытаются воспользоваться этой
процедурой, - да, действительно, у нас сейчас зафиксирован так называемый
банкротный туризм, когда пытаются в разные регионы переводить дела о
банкротстве, но всё это касается именно судебной процедуры. Определённая доля
тех, кто будет стараться воспользоваться предложенной процедурой для
получения незаконного заработка, наверное, будет, с этим нужно будет
бороться, но нельзя забывать, что львиная доля потенциальных банкротов,
которые соответствуют требованиям, я повторю, это порядка 1 миллиона человек,
- это не мошенники, это люди, которые действительно оказались в сложной
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Николай Петрович, первый мой вопрос - о диапазоне применения закона: штрафы
автомобилистов, неоплаченные долги по ЖКХ, присуждённые судом и невыплаченные
суммы тоже будут аннулированы? И второй вопрос: а как скажется на размере
процентов банковских кредитов то, что долги будут так аннулироваться? Вот два
вопроса у меня к вам.
НИКОЛАЕВ Н. П. Сергей Иванович, если говорить о банках, следует отметить, что
мы оставляем кредиторам, любым кредиторам возможность приостановки и перевода
процедуры в судебное русло. Я думаю, что появление предложенной процедуры
будет выгодно в том числе и кредиторам. Почему? Потому что им не нужно будет
судиться по долгам, которые возникли достаточно давно и по которым судиться,
как они понимают, наверное, бесполезно. Это касается как раз тех людей, у
которых небольшие, может быть, долги, но нет возможности их покрыть.
И по вашему первому вопросу. Мы не обозначали каких-либо специальных
ограничений по долгам, здесь говорится просто о наличии долгов, потому что,
вне зависимости от того, долги это по ЖКХ или банку, это суммы, которые нужно
платить, а человек просто не может их платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, наверное, данный законопроект нужно было ещё
вчера принять, но, как говорят, лучше поздно, чем никогда. Это действительно
очень важная инициатива, потому что она касается самых неимущих наших
граждан, ведь речь идёт о суммах от 50 до 500 тысяч рублей, и эти люди смогут
снять с себя долговое бремя, минуя судебное решение. Вы сказали о фактически
1 миллионе человек - эти люди попали в зоны микрокредитов, попали в рабство к
коллекторам, которые через пени, штрафы вогнали их в безвыходную ситуацию.
Мой вопрос, Николай Петрович: а сегодня в практике банкротства частных лиц
кредиторам хоть что-то возвращается?
НИКОЛАЕВ Н. П. Статистика показывает, что удовлетворение требований
кредиторов даже сейчас, при достаточно высокой планке для вхождения в
процедуру, менее 10 процентов. Как мы видим, в основном речь о людях, у
которых действительно нет имущества и нет возможности погасить долги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, в законопроекте есть изъятие, которое касается людей,
имеющих неснятую или непогашенную судимость, но, как правило, как раз такие
люди и являются банкротами, потому что, когда они выходят из мест не столь
отдалённых, из-за судимости их на работу не берут, платить им нечем. Как вы
считаете, можем мы сделать послабление для людей, которые были осуждены не по
экономическим статьям, к примеру "Мошенничество", и не за тяжкие, особо
тяжкие преступления, а, к примеру, за преступления небольшой тяжести?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Это достаточно опасный путь. Если
говорить только об экономических преступлениях - ну хорошо, а как же кража
или ещё какие-то... Мы считаем, что упрощённую бесплатную процедуру должны
проходить и изначально должны иметь возможность проходить люди, которые
никак, что называется, себя не запятнали нарушением законодательства,
уголовного законодательства. В том числе, кстати, это вопрос борьбы с
мошенничеством, и именно поэтому мы включили в число исключений в том числе и
тех людей, которые уже были объявлены банкротами, и определили, что для
получения возможности пройти эту процедуру люди не должны были быть объявлены
банкротами в течение последних пяти лет. Иные нормы, на наш взгляд, будут
содействовать как раз мошенничеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Петрович, скажите мне, пожалуйста, а не приучим ли мы людей брать и
не отдавать? Какая ответственность наступает при банкротстве? Может быть, это
тоже надо включить в законодательство?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за вопрос. Что касается того, не
приучим ли брать и не отдавать. Ну, вы понимаете, что сам по себе статус
банкрота - это уже, в общем-то, достаточно сложный статус, потому что и при
поступлении на работу, и при попытке взять дополнительный кредит эти люди
встречают сопротивление, они не могут так же, как люди-небанкроты,
воспользоваться такими возможностями.
И что касается вот того, чтобы приучить... Вот действительно, я повторю, мы
поставили фильтр - чтобы человек уже пять лет не был банкротом. И даже если
такой человек по прошествии пяти, шести, семи, десяти лет, неважно,
постарается пройти такую процедуру вновь, то, опять же я повторю, любой
кредитор, увидев вот эту его историю, может требовать перевести эту процедуру
в судебное русло. Поэтому я думаю, что вот как раз с помощью этих механизмов
мы избежим такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, сначала хочу заострить внимание на двух
общих тезисах.
Первый тезис, конечно, о том, что мы здесь боремся с последствиями обеднения,
и лучше вообще до этого обеднения не доводить. Уже спрашивали про
коллекторов, про микрофинансовые организации, то есть лучше - и такие
законопроекты от оппозиции в Думу постоянно поступают - всё-таки деятельность
коллекторов, деятельность микрофинансовых организаций ограничивать ещё
больше, отменять это, потому что многие люди действительно (соглашусь с
коллегой) доходят вот до такой точки именно из-за этой деятельности. Ну, пока
мы здесь не можем это продавить, но будем дальше на этом настаивать - и по
коллекторам, и по микрофинансовым организациям, потому что те проценты,
которые там закладываются, конечно, за гранью добра и зла.
Второй тезис о том, что фракция ЛДПР всегда настаивала, и Владимир Вольфович
с этой трибуны не раз этот тезис озвучивал, на общем списании, в принципе,
долгов для определённых категорий людей, которые не могут с этими долгами
рассчитаться. Опять же, не могут во многом из-за чего? Потому что многие
законы, в частности касающиеся деятельности в сфере ЖКХ, грабительской
деятельности управляющих компаний, здесь не принимаются, и, соответственно,
люди платят за ЖКХ больше, эта сфера остаётся непрозрачной.
Если говорить конкретно о данном законопроекте, то, конечно, нужно признать,
что это некоторый шаг вперёд по сравнению с тем законодательством о
банкротстве, которое у нас на территории Российской Федерации действует
сейчас. Почему я в этом абсолютно уверен? Когда был принят первый закон о
банкротстве, для физлиц, мы столкнулись с чем? Началось-то всё с известного
дела в Новосибирской области, когда судья заявила в своём решении, что
человек и признаётся банкротом, и в то же время остаётся должен. И вот такие
решения потом были поставлены на поток, то есть человек получает все
ограничения, но долги с него не снимаются. Причём под какими-то в данном
случае, например в данном судебном разбирательстве, надуманными, по сути,
предлогами: либо человек указал, к примеру, зарплату не до рубля, не до
копейки, то есть как-то неправильно об этом заявил, либо находилось какое-то
имущество, какие-то нулевые счета уже в течение деятельности арбитражного
управляющего, и снова - дескать, человек недостоверно указал, поэтому он и
банкрот, и остался всем должен. Конечно, внесудебный порядок в любом случае
лучше, чем тот порядок, который существует сейчас, потому что к судам, я
думаю, у многих здесь доверия нет. То есть в этом плане, конечно же,
улучшение.
Далее. Конечно, нельзя не отметить улучшение как раз в отношении деятельности
арбитражных управляющих. Сейчас арбитражные управляющие, бывает, берут
огромные деньги за свою деятельность. И действительно: у человека этих денег
и так нет, а арбитражный управляющий ещё больше заинтересован найти где-то
имущество, найти какие-то ещё закавыки с человеком, чтобы продолжить свою
деятельность. Конечно, ограничивать это нужно, и здесь большой плюс, что
всё-таки какие-то нормы вводятся. Это защищает граждан Российской Федерации.
Также в правоприменительной практике мы столкнулись, когда приняли этот
закон, в принципе не только с деятельностью судов, но и с деятельностью
просто откровенных мошенников, которые, обещая юридические услуги, говорили,
что статус банкрота не такой уж страшный, говорили про какие-то блага, и
человек соглашался, шёл на это, а после этого оказывался банкротом с
непрощёнными долгами и потом ни к какой экономической деятельности как
субъект в принципе вернуться не мог. Поэтому прогресс, очевидно, есть в
данном случае. Конечно, повторю, лучше бороться с причинами, которые к этому
приводят, лучше всё-таки даже без этих бюрократических процедур списывать,
бороться с обеднением, но прогресс здесь очевиден.
Фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект и предлагать поправки во втором
чтении, работать над законопроектом, потому что здесь мы видим плюсы для
граждан Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект возник не просто так, я
думаю, Николай Петрович тонко чувствует ту ситуацию, которая в стране
формируется. Ну, начнём мы с 17 триллионов долгов, которые сегодня имеются у
наших граждан, физических лиц. Из них 4 триллиона - это по данным экспертов -
никогда не будут отданы. Речь идёт о людях, изначально уже взявших кредиты,
которые не смогут отдать. И то количество людей, которые могут попасть в это
число, 1 миллион, мне кажется, занижено, гораздо больше таких людей, которые
находятся именно в критическом состоянии, вы их встречали, по большому счёту,
на приёмах. Виновником этого является в том числе и государство, в том числе
и мы с вами, те, кто не ограничил вот эти хищнические проценты, огромные -
300 или 175, как сейчас с нового года началось. Драли годами наших граждан,
когда выдавали 5 тысяч рублей, а потом, буквально через год, они уже должны
были 100-200 тысяч. И из этого постоянного ряда кредитов, перекредитований
выйти человеку невозможно, даже если он это хочет сделать. Причём никто не
разбирался: сможет - не сможет отдать долг, давали, и сами эти
микрофинансовые организации прекрасно знали, что отдать реально долг сможет
только один из пяти, и фактически этот один из пяти потом и нёс нагрузку за
всех остальных, тех, кто эти долги не отдавал и никогда не отдаст. Но в любом
случае они оставались должниками, в любом случае они сегодня, так или иначе,
должны: кто-то - по ЖКХ, но чаще всего вот этим микрофинансовым организациям.
205 тысяч подали на банкротство, 163 тысячи - это вот по четырём годам
статистика - смогли воспользоваться этой процедурой. Прямо скажем, те, кто
смог воспользоваться, - это люди опытные. У меня есть несколько знакомых,
далеко не бедных людей, которые сумели всё своё имущество спрятать и пройти
процедуру банкротства физического лица: сейчас они чисты перед законом, они
никому не должны, хотя, так или иначе, на подставных лиц у них оформлено
соответствующее имущество. Дело в том, что сама судебная процедура очень
громоздкая, очень дорогостоящая: если человеку не на что купить еды, а ему
надо найти 100 тысяч, чтобы пройти эту процедуру, - вы сами понимаете, что он
её никогда не пройдёт.
То, что предлагается, безусловно, шаг вперёд, может быть несмелый, скажем
так, но нужный. Масса людей, которым нечего терять, - это как раз те
должники, о которых мы говорим, - куда дальше обратят свой гнев и своё
недовольство? Это большой вопрос. А им действительно нечего терять: они не
могут устроиться на работу, потому что у них тут же начинают отчислять
соответствующие суммы; они не могут найти себя в жизни; они готовы на всё,
чтобы только избавиться от этого постоянного давления, от этих звонков
коллекторов, от этих постоянных напоминаний, от этой постоянной нищеты и,
скажем так, необходимости жить в таких полусекретных обстоятельствах.
Я прошу добавить время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Теперь что касается деталей самого законопроекта. Ну, первое,
согласие арбитражного управляющего. Мне кажется, кардинально неправильно
ставить в зависимость от этого согласия саму процедуру. Вот пришёл человек,
подал в соответствующую арбитражную коллегию заявление - никто не согласился,
говорят: мало 3 тысяч; либо найдётся кто-то, который скажет: вот давай-ка
доплати мне ещё немножечко, тогда я в эту процедуру включусь. Есть
соответствующие фонды саморегулирующих организаций - пусть между собой
распределяют нагрузку и действительно помогают людям исходя из своих
резервов.
Второй момент. Необходимое условие - чтобы человек в течение не менее трёх
месяцев до обращения за проведением вот такой процедуры либо был безработным,
либо получал, зарабатывал менее прожиточного минимума. Тоже, понимаете,
немножечко такое хоть и условно корректное условие, но часто невыполнимое, то
есть, если ты получаешь чуть больше, чем можешь себе позволить на покупку,
грубо говоря, еды и каких-то самых элементарных вещей из верхней одежды,
значит, всё, ты под эту процедуру не попадаешь. Мне кажется, здесь надо
подходить более гибко, может быть, сказать о полутора прожиточных минимумах
хотя бы, чтобы небольшой лаг остался, потому что в противном случае опять же
любой человек либо будет стремиться стать формально безработным, работать
где-то на стороне и опять скрывать свои доходы, либо вот опять же в таких
условиях находиться как минимум три месяца. Ещё неизвестно, что будет, если
он начнёт работать в период этой годовой процедуры: я так понимаю, он будет
вычеркнут из числа тех, кто может претендовать на проведение процедуры, а это
тоже, наверное, неправильно.
И мы говорили об обжаловании. Конечно, запускать судебную процедуру
обжалования будет очень сложно - может быть, это зациклить как-нибудь через
финансового уполномоченного, чтобы он принимал решение и, скажем так, была
независимая оценка, то есть не только желание или нежелание арбитражных
управляющих участвовать в этом процессе, невыгодном для них, но и
соответствующая внешняя оценка: отказал - проверили, неправильно - значит...
Силой, что называется, заставить арбитражных управляющих заниматься делом и
избавлять людей от этих долгов.
А делать это крайне необходимо, делать это крайне важно: я повторяю, эта
масса растёт, и не потому, что у нас люди такие безответственные, берут
кредиты и не могут их отдать, а потому, что социально-экономическая
обстановка в стране именно такова, потому, что падают реальные доходы,
потому, что государство не создаёт условий для того, чтобы нормально
зарабатывать, потому, что банковские проценты и эти микрофинансовые
организации дерут три шкуры с людей! И во многом ответственность за то, что
такие люди появляются, за то, что сегодня они вынуждены в таком положении
находиться, лежит на государстве, и государство должно исправлять эту
ситуацию - точно так же, как это сделано, кстати, во многих странах, на
которые мы пытаемся ориентироваться.
В первом чтении фракция поддержит законопроект, свои поправки предложим, ну и
в зависимости от голосования за них будем решать вопрос о поддержке
законопроекта во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, данный законопроект - это очень хороший
пример того, как мы на основе практики, которая наработана за несколько лет,
достаточно оперативно вносим изменения в действующее законодательство по
такому чувствительному для многих наших граждан вопросу.
Действительно, по законопроекту есть замечания. Многие моменты - технические
моменты, какие-то критериальные моменты - нуждаются в доработке. С точки
зрения отношений лиц, которые вовлекаются в этот процесс, конечно же,
наиболее такое сложное место - и это отмечали предыдущие выступающие -
арбитражные управляющие. Получается, что вот эту упрощённую процедуру
банкротства физических лиц они должны оплатить. Вознаграждение, которое будет
получать арбитражный управляющий, вовлечённый в процесс, по сути дела, он сам
себе и будет платить, правда, через опосредованную схему взносов в
компенсационный фонд саморегулируемой организации. Может быть, ещё нужно
подумать, что можно тут предпринять.
Но в целом законопроект очень своевременный, опирается на очень хорошую базу,
наработанную за несколько лет действия того закона, который мы имеем сейчас.
И конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него в первом
чтении и активно дорабатывать ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С одним не
соглашусь: в любом случае долги надо отдавать.
Другой вопрос - и тут сложно не согласиться с коллегой Куринным - а откуда,
как эти долги образовались? Кто попал вот в эту категорию, с долгом от 50
тысяч до 500 тысяч? В основном как раз клиенты микрофинансовых организаций -
либо студенты, либо пенсионеры. Люди по неопытности взяли небольшой долг, и
вот эти вот микрофинансовые организации вкупе с этими коллекторами
действительно вогнали фактически миллионы наших граждан в такие непосильные
долги, что сегодня они вынуждены себя объявить банкротами. Для того чтобы не
было вот этих вот процедур...
Да, законопроект очень важный, и, конечно, его нужно принимать, но нужно идти
дальше, нужно думать вообще о запрете этой микрофинансовой деятельности.
Откуда, как она у нас появилась? Она появилась у нас в начале нулевых, и
первая микрофинансовая организация, по-моему, появилась в России в 2001 году
при поддержке американского экономического центра развития. Ничего же
хорошего нам коллеги из-за рубежа подкинуть не могут. Так что нам надо
думать, и хотя мы сегодня ограничили микрофинансовые организации, установили
350 процентов годовых, - это тоже очень много. Почему наши банки у наших
граждан берут под 6 процентов, а микрофинансовые дают под 350 процентов?!
Конечно, какие-то микрокредиты нужны, но условия не должны быть такими
драконовскими, и самое главное - долги не должны отдаваться потом в руки
фактически бывшим нелегалам, вот этим коллекторам. Мы с вами приняли закон о
финансовой поддержке наших приставов, погоны им дали. Я думаю, что этими
вопросами, особенно возвращением долгов, должно заниматься государство, мы не
должны наших граждан отдавать на растерзание вот этим непонятным структурам.
Коллеги, прошу законопроект поддержать. Но я думаю, что это только первый шаг
в наведении порядка в этом направлении, ведь и в советское время давали
кредиты, но думали, кому давать и как давать, потому что у наших граждан
финансовая грамотность и финансовая ответственность ещё очень низкие, а долги
нужно возвращать. Но ноль на ноль будет ноль, а законопроект, который сегодня
предложил Николай Петрович, очень важный и нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части
внесудебного банкротства гражданина", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.